تصميم ذكي

في عام ١٩١٠، لم تكن نظرية التطور موضوعًا مثيرًا للجدل الديني في أمريكا، ولكن في عشرينيات القرن العشرين، أدى الجدل بين الأصوليين والحداثيين في اللاهوت إلى معارضة المسيحيين الأصوليين لتدريس التطور، مما أسفر عن ظهور نظرية الخلق الحديثة. ^{[ ١٩ ]} ونتيجة لذلك، توقف تدريس التطور فعليًا في المدارس العامة الأمريكية حتى ستينيات القرن العشرين، وعندما أُعيد إدراج التطور في المناهج الدراسية، رُفعت سلسلة من الدعاوى القضائية في محاولات لإدراج نظرية الخلق جنبًا إلى جنب مع التطور في حصص العلوم. روّج أنصار نظرية الخلق القائلون بأن الأرض صغيرة السن لعلم الخلق باعتباره "تفسيرًا علميًا بديلًا للعالم الذي نعيش فيه". وكثيرًا ما استندوا إلى حجة التصميم لتفسير التعقيد في الطبيعة، زاعمين أنها دليل على وجود الله. ^{[ ١٧ ]}

لقد طرح اللاهوتيون على مرّ القرون حجة التصميم، المعروفة أيضًا بالحجة الغائية أو "حجة التصميم الذكي". ^{[ 9 ] [ 20 ]} وقدّم توما الأكويني التصميم الذكي في برهانه الخامس على وجود الله كقياس منطقي . ^{[ 2 ]} وفي عام 1802، قدّم ويليام بالي في كتابه " اللاهوت الطبيعي" أمثلةً على الغاية المعقدة في الكائنات الحية. وجادل في نسخته من تشبيه صانع الساعات بأن الساعة قد صُممت بوضوح على يد حرفي، وأنه من الواضح أيضًا أن التعقيد والتكيف الملحوظين في الطبيعة لا بد أنهما من تصميم. ثمّ ذهب إلى القول بأن كمال هذه التصاميم وتنوّعها يُظهران قدرة المصمم المطلقة، وأن هذا لا يمكن أن يكون إلا الإله المسيحي . ^{[ 21 ]} ومثل علم الخلق، يرتكز التصميم الذكي على حجة بالي الدينية للتصميم، ^{[ 17 ]} ولكن بينما كان لاهوت بالي الطبيعي منفتحًا على التصميم الربوبي من خلال القوانين الإلهية، يسعى التصميم الذكي إلى الحصول على تأكيد علمي للتدخلات المتكررة التي يُفترض أنها معجزة في تاريخ الحياة. ^{[ 19 ]} مهدت نظرية الخلق الطريق لحجج التصميم الذكي المتعلقة بالتعقيد غير القابل للاختزال، حتى أنها تضمنت السوط البكتيري . في الولايات المتحدة، أدت محاولات إدخال نظرية الخلق إلى المدارس إلى أحكام قضائية تعتبرها ذات طبيعة دينية، وبالتالي لا يمكن تدريسها في فصول العلوم بالمدارس الحكومية. يُقدم التصميم الذكي أيضًا على أنه علم، ويشترك مع نظرية الخلق في حجج أخرى، لكنه يتجنب الإشارات الحرفية إلى الكتاب المقدس ، مثل قصة الطوفان أو استخدام آيات من الكتاب المقدس لتقدير عمر الأرض . ^{[ 17 ]}

تكتب الفيلسوفة باربرا فورست أن حركة التصميم الذكي بدأت في عام 1984 مع كتاب " لغز أصل الحياة: إعادة تقييم النظريات الحالية" ، الذي شارك في تأليفه عالم الخلق والكيميائي تشارلز ب. ثاكستون ومؤلفان آخران، ونشرته مؤسسة جون أ. بويل للفكر والأخلاق . ^{[ 22 ]}

في مارس 1986، نشر ستيفن سي. ماير، أحد مؤيدي نظرية التصميم الذكي ، مراجعةً لهذا الكتاب، ناقش فيها كيف يمكن لنظرية المعلومات أن تشير إلى أن الرسائل التي ينقلها الحمض النووي في الخلية تُظهر "تعقيدًا محددًا" ولا بد أنها من صنع كائن ذكي. ^{[ 23 ]} كما جادل بأن العلم قائم على "افتراضات أساسية" للمذهب الطبيعي، وهي مسألة إيمان بقدر ما هي مسألة "نظرية الخلق". ^{[ 24 ]} في نوفمبر من ذلك العام، وصف ثاكستون منطقه بأنه شكل أكثر تطورًا من حجة بالي القائمة على التصميم. ^{[ 25 ]} في مؤتمر عقده ثاكستون عام 1988 ("مصادر محتوى المعلومات في الحمض النووي")، قال إن وجهة نظره حول السبب الذكي تتوافق مع كل من المذهب الطبيعي الميتافيزيقي والمذهب الخارق للطبيعة . ^{[ 26 ]}

يتجنب التصميم الذكي تحديد أو تسمية المصمم الذكي ، إذ يكتفي بالقول إنه لا بد من وجود واحد (أو أكثر)، لكن قادة الحركة زعموا أن المصمم هو الإله المسيحي. ^{[ 27 ] [ حاشية 4 ] [ حاشية 5 ]} وقد كان هذا الغموض بشأن هوية المصمم في النقاشات العامة، وما إذا كان سمة حقيقية للمفهوم أم مجرد موقف يُتخذ لتجنب استعداء من يفصلون الدين عن تدريس العلوم، موضع جدل واسع بين مؤيدي ومعارضي التصميم الذكي. وقد رجّح حكم محكمة كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية الرأي الثاني.

منذ العصور الوسطى ، دأبت المناقشات حول "حجة التصميم" أو "الحجة الغائية" في اللاهوت، بمفهومها عن "التصميم الذكي"، على الإشارة إلى الله الخالق. ورغم أن أنصار نظرية التصميم الذكي اختاروا هذا المصطلح المثير للجدل لوصف بديلهم المقترح للتفسيرات التطورية، إلا أنهم قللوا من شأن جذورهم الدينية وأنكروا أن التصميم الذكي لاهوت طبيعي ، مع استمرارهم في تقديمه كدليل على وجود الله. ^{[ 9 ] [ 28 ]}

رغم أن أنصار نظرية التصميم الذكي قد أشاروا إلى أمثلة سابقة لعبارة " التصميم الذكي" التي قالوا إنها لا تنتمي إلى نظرية الخلق ولا إلى الإيمان، إلا أنهم لم يثبتوا أن هذه الاستخدامات كان لها أي تأثير على من أدخلوا هذا المصطلح في حركة التصميم الذكي. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ظهرت صيغ مختلفة من هذه العبارة في منشورات أنصار نظرية الخلق الأرضي الشاب: فقد أشار كتاب صدر عام 1967، شارك في تأليفه بيرسيفال ديفيس ، إلى "التصميم الذي خُلقت الكائنات الحية الأساسية وفقًا له". وفي عام 1970، نشر إيه إي وايلدر سميث كتاب "خلق الحياة: منهج سيبراني للتطور" . دافع الكتاب عن حجة بالي التصميمية باستخدام حسابات حاسوبية حول استحالة تسلسل الجينات، والتي قال إنه لا يمكن تفسيرها بالتطور، بل تتطلب "ضرورة وجود نشاط إلهي ذكي وراء الطبيعة"، وأنه "من المتوقع أن تواجه العلاقة بين المصمم وراء الطبيعة والجزء المصمم بذكاء من الطبيعة المعروف بالإنسان نفس المشكلة". ^{[ 31 ]} وفي مقال نُشر عام 1984، وكذلك في شهادته في قضية إدواردز ضد أغويلارد، دافع العميد إتش كينيون عن علم الخلق بالقول إن "الأنظمة الجزيئية الحيوية تتطلب تصميمًا ذكيًا ومعرفة هندسية"، مستشهدًا بكتاب وايلدر سميث. استخدم ريتشارد ب. بليس، وهو من أنصار نظرية الخلق، عبارة "التصميم الإبداعي" في كتابه "الأصول: نموذجان: التطور، الخلق" (1976)، وفي كتابه "الأصول: الخلق أو التطور " (1988) كتب أنه "بينما يحاول أنصار التطور إيجاد طرق غير ذكية لظهور الحياة، يصر أنصار نظرية الخلق على أنه لا بد من وجود تصميم ذكي في المقام الأول". ^{[ 32 ]}

عن الباندا والناس

بدأ الاستخدام الحديث الأكثر شيوعًا لعبارة "التصميم الذكي" كمصطلح يهدف إلى وصف مجال بحثي بعد أن قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في يونيو 1987 في قضية إدواردز ضد أغويلارد بأن إلزام أي ولاية بتدريس نظرية الخلق في مناهج العلوم بالمدارس العامة أمر غير دستوري . ^{[ 10 ]}

ذكر تقرير صادر عن معهد ديسكفري أن تشارلز ب. ثاكستون، محرر كتاب "باندا "، استقى العبارة من أحد علماء وكالة ناسا . ^{[ 33 ]} في مسودتين متتاليتين للكتاب عام 1987، تم تغيير أكثر من مئة استخدام للكلمة الجذرية "خلق"، مثل "الخلقية" و"علم الخلق"، إلى "التصميم الذكي" بشكل شبه كامل، ^{[ 11 ]} بينما تم تغيير "الخلقيين" إلى "أنصار التصميم" أو، في حالة واحدة، " أنصار التصميم الذكي " [ كذا ] . ^{[ 10 ]} في يونيو 1988، عقد ثاكستون مؤتمراً بعنوان "مصادر محتوى المعلومات في الحمض النووي" في تاكوما ، واشنطن . ^{[ 26 ]} كان ستيفن سي. ماير حاضراً في المؤتمر، وتذكر لاحقاً أن "مصطلح التصميم الذكي طُرح..." ^{[ 34 ]} في ديسمبر 1988، قرر ثاكستون استخدام مصطلح "التصميم الذكي" لحركته الخلقية الجديدة. ^{[ 22 ]}

نُشر كتاب "عن الباندا والبشر" عام ١٩٨٩، وبالإضافة إلى تضمينه جميع الحجج الحالية المؤيدة لنظرية التصميم الذكي، كان أول كتاب يستخدم مصطلحات "التصميم الذكي" و"أنصار التصميم" بشكل منهجي، فضلاً عن عبارة "نظرية التصميم"، مُعرّفًا مصطلح " التصميم الذكي " في مسرد ومُوضحًا أنه ليس من قبيل نظرية الخلق. وبذلك، يُمثل بداية حركة التصميم الذكي الحديثة . ^{[ ١٠ ] [ ٢٩ ] [ ٣٥ ]} وكان مصطلح "التصميم الذكي" أبرز المصطلحات الخمسة عشر الجديدة التي قدمها الكتاب كمعجم جديد لمصطلحات الخلقيين لمعارضة التطور دون استخدام لغة دينية. ^{[ ٣٦ ]} وكان هذا أول ظهور لعبارة "التصميم الذكي" بمعناها الحالي الأساسي، كما ذكر ناشره جون أ. بويل، ^{[ ١٧ ] [ ٣٧ ]} وكما ذكر ويليام أ. ديمبسكي في تقريره كشاهد خبير في قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية . ^{[ ٣٨ ]}

انتقد المركز الوطني لتعليم العلوم (NCSE) الكتاب لعرضه جميع الحجج الأساسية لأنصار نظرية التصميم الذكي، وللترويج له بنشاط لاستخدامه في المدارس الحكومية قبل إجراء أي بحث يدعم هذه الحجج. ^{[ 35 ]} ورغم تقديمه ككتاب علمي، يعتبر فيلسوف العلوم مايكل روس محتواه "عديم القيمة وغير نزيه". ^{[ 39 ]} ووصفه محامٍ من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية بأنه أداة سياسية موجهة للطلاب الذين "لا يعرفون العلوم أو يفهمون الجدل الدائر حول التطور والخلق". كما أدان كيفن باديان ، أحد واضعي الإطار العلمي المستخدم في مدارس كاليفورنيا، الكتاب لما يحتويه من "مضمون ضمني" و"عدم تسامح مع العلم النزيه" و"عدم كفاءة". ^{[ 40 ]}

صاغ عالم الكيمياء الحيوية مايكل بيهي مصطلح "التعقيد غير القابل للاختزال" في كتابه " صندوق داروين الأسود" الصادر عام 1996 ، على الرغم من أنه كان قد وصف المفهوم بالفعل في مساهماته في الطبعة المنقحة لعام 1993 من كتابه " عن الباندا والبشر " . ^{[ 35 ]} يُعرّف بيهي هذا المصطلح بأنه "نظام واحد يتكون من عدة أجزاء متفاعلة ومتوافقة تساهم في الوظيفة الأساسية، حيث يؤدي إزالة أي جزء منها إلى توقف النظام عن العمل فعليًا". ^{[ 41 ]}

يستخدم بيهي تشبيه مصيدة الفئران لتوضيح هذا المفهوم. تتكون مصيدة الفئران من عدة أجزاء متفاعلة - القاعدة، والمشبك، والزنبرك، والمطرقة - ويجب أن تكون جميعها موجودة لكي تعمل المصيدة. إزالة أي جزء منها يُعطل وظيفة المصيدة. يؤكد أنصار التصميم الذكي أن الانتقاء الطبيعي لا يمكنه خلق أنظمة معقدة بشكل لا يمكن اختزاله، لأن الوظيفة القابلة للانتقاء لا تظهر إلا عند تجميع جميع الأجزاء. جادل بيهي بأن الآليات البيولوجية المعقدة بشكل لا يمكن اختزاله تشمل سوط بكتيريا الإشريكية القولونية ، وسلسلة تخثر الدم ، والأهداب ، والجهاز المناعي التكيفي . ^{[ 42 ] [ 43 ]}

يشير النقاد إلى أن حجة التعقيد غير القابل للاختزال تفترض أن الأجزاء الضرورية للنظام كانت ضرورية دائمًا، وبالتالي لا يمكن إضافتها بالتتابع. ^{[ 18 ]} ويجادلون بأن ما يكون مفيدًا في البداية قد يصبح ضروريًا لاحقًا مع تغير المكونات الأخرى. علاوة على ذلك، يجادلون بأن التطور غالبًا ما يسير عن طريق تغيير الأجزاء الموجودة مسبقًا أو إزالتها من النظام، بدلًا من إضافتها. يُطلق على هذا أحيانًا اسم "اعتراض السقالات" تشبيهًا بالسقالات، التي يمكنها دعم بناء "معقد بشكل غير قابل للاختزال" حتى يكتمل ويصبح قادرًا على الوقوف بمفرده. ^{[ حاشية 6 ]} في حالة تشبيه مصيدة الفئران لبيهي، فقد ثبت أنه يمكن صنع مصيدة فئران بأجزاء أقل فأقل، وأن جزءًا واحدًا يكفي. ^{[ 44 ]}

أقرّ بيهي باستخدامه "أسلوبًا ركيكًا"، وأن "حجته ضد الداروينية لا ترقى إلى مستوى البرهان المنطقي". ^{[ حاشية 7 ]} ولا تزال نظرية التعقيد غير القابل للاختزال حجة شائعة بين أنصار التصميم الذكي، ولكن في محاكمة دوفر، استمعت المحكمة إلى أدلة تُشير إلى أن التفسيرات التطورية للأمثلة المفترضة قد نُشرت بالفعل، وقررت أن "ادعاء البروفيسور بيهي بشأن التعقيد غير القابل للاختزال قد دُحض في أوراق بحثية خضعت لمراجعة الأقران ، ورفضه المجتمع العلمي عمومًا". ^{[ 5 ]}

في عام ١٩٨٦، استخدم تشارلز ب. ثاكستون، الكيميائي الفيزيائي والمؤمن بنظرية الخلق، مصطلح "التعقيد المحدد" من نظرية المعلومات عندما ادعى أن الرسائل التي ينقلها الحمض النووي في الخلية محددة بواسطة ذكاء، ولا بد أنها نشأت من كائن ذكي. ^{[ ٢٣ ]} طُوِّر مفهوم التصميم الذكي "للتعقيد المحدد" في التسعينيات من القرن العشرين على يد عالم الرياضيات والفيلسوف واللاهوتي ويليام أ. ديمبسكي . ^{[ ٤٥ ]} يذكر ديمبسكي أنه عندما يُظهر شيء ما تعقيدًا محددًا (أي أنه معقد و"محدد" في آن واحد)، يمكن الاستنتاج أنه ناتج عن سبب ذكي (أي أنه مصمم) وليس نتيجة لعمليات طبيعية. ويقدم الأمثلة التالية: "حرف واحد من الأبجدية محدد دون أن يكون معقدًا. جملة طويلة من حروف عشوائية معقدة دون أن تكون محددة. قصيدة سونيت لشكسبير معقدة ومحددة في الوقت نفسه." ^{[ 46 ]} ويذكر أن تفاصيل الكائنات الحية يمكن وصفها بشكل مماثل، وخاصة "أنماط" التسلسلات الجزيئية في الجزيئات البيولوجية الوظيفية مثل الحمض النووي.

يُعرّف ديمبسكي المعلومات المُحددة المعقدة (CSI) بأنها أي شيء تقل احتمالية حدوثه عن 1 من 10^ ^{150 بالصدفة (الطبيعية). ويرى النقاد أن هذا التعريف يجعل الحجة} تحصيل حاصل : فالمعلومات المُحددة المعقدة لا يمكن أن تحدث بشكل طبيعي لأن ديمبسكي قد عرّفها على هذا النحو، وبالتالي يصبح السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت المعلومات المُحددة المعقدة موجودة بالفعل في الطبيعة أم لا. ^{[ 48 ] [ حاشية 8 ] [ 49 ]}

لقد تم التشكيك في سلامة المفهوم الذي طرحه ديمبسكي حول التعقيد المحدد/CSI في الأوساط العلمية والرياضية. ^{[ 50 ] [ 51 ]} ولم يُثبت بعد أن للتعقيد المحدد تطبيقات واسعة في مجالات أخرى، كما يدّعي ديمبسكي. يصف جون ويلكنز وويسلي ر. إلسبري "المرشح التفسيري" لديمبسكي بأنه إقصائي لأنه يُقصي التفسيرات بالتتابع: أولًا الانتظام، ثم الصدفة، وأخيرًا التصميم. ويجادلان بأن هذا الإجراء معيب كنموذج للاستدلال العلمي لأن الطريقة غير المتناظرة التي يتعامل بها مع التفسيرات المختلفة المحتملة تجعله عرضة للوصول إلى استنتاجات خاطئة. ^{[ 52 ]}

يجادل ريتشارد دوكينز ، عالم الأحياء التطوري وناقد الأديان، في كتابه "وهم الإله " (2006) بأن السماح بوجود مصمم ذكي لتفسير التعقيد غير المحتمل لا يؤدي إلا إلى تأجيل المشكلة، إذ سيحتاج هذا المصمم إلى أن يكون على الأقل بنفس درجة التعقيد. ^{[ 53 ]} وقد جادل علماء آخرون بأن التطور من خلال الانتقاء الطبيعي قادر بشكل أفضل على تفسير التعقيد الملحوظ، كما يتضح من استخدام التطور الانتقائي لتصميم بعض الأنظمة الإلكترونية والطيران والسيارات التي تُعتبر مشاكل بالغة التعقيد بالنسبة للمصممين "الأذكياء" من البشر. ^{[ 54 ]}

استند أنصار نظرية التصميم الذكي أحيانًا إلى حجج غائية أوسع نطاقًا خارج نطاق علم الأحياء، وأبرزها حجةٌ تقوم على الضبط الدقيق للثوابت الكونية التي تجعل المادة والحياة ممكنة، والتي يُزعم أنها لا تُعزى إلى الصدفة وحدها. وتشمل هذه الثوابت قيم الثوابت الفيزيائية الأساسية ، والقوة النسبية للقوى النووية ، والكهرومغناطيسية ، والجاذبية بين الجسيمات الأساسية ، فضلًا عن نسب كتل هذه الجسيمات. ويجادل غييرمو غونزاليس، أحد أنصار نظرية التصميم الذكي وزميل مركز العلوم والثقافة ، بأنه لو اختلفت أيٌّ من هذه القيم ولو قليلًا، لكان الكون مختلفًا اختلافًا جذريًا، مما يجعل من المستحيل تكوّن العديد من العناصر الكيميائية وخصائص الكون، كالمجرات. [ 55 ] وبالتالي ، ^{يرى أنصار هذه} النظرية أن وجود مصمم ذكي للحياة كان ضروريًا لضمان وجود الخصائص اللازمة لتحقيق تلك النتيجة تحديدًا.

ردّ العلماء عمومًا بأن هذه الحجج لا تدعمها الأدلة المتوفرة بشكل كافٍ. ^{[ 56 ] [ 57 ]} ويقول فيكتور ج. ستينجر ونقاد آخرون إن كلًا من نظرية التصميم الذكي والشكل الضعيف للمبدأ الأنثروبي هما في جوهرهما تحصيل حاصل ؛ ففي رأيه، تُختزل هذه الحجج إلى الادعاء بأن الحياة قادرة على الوجود لأن الكون قادر على دعمها. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} كما وُجهت انتقادات لادعاء استحالة وجود كون يدعم الحياة، باعتباره حجة ناتجة عن قصور في الخيال، إذ يفترض عدم وجود أشكال أخرى للحياة: فالحياة كما نعرفها قد لا تكون موجودة لو كانت الظروف مختلفة، ولكن قد يوجد نوع آخر من الحياة مكانها. ويشير عدد من النقاد أيضًا إلى أن العديد من المتغيرات المذكورة تبدو مترابطة، وأن الحسابات التي أجراها علماء الرياضيات والفيزياء تُشير إلى أن ظهور كون مشابه لكوننا أمرٌ مُحتمل للغاية. ^{[ 61 ]}

تُصاغ حجج حركة التصميم الذكي المعاصرة بلغة علمانية ، وتتجنب عمدًا تحديد الكائن الذكي (أو الكائنات الذكية) التي تفترضها. ورغم أنها لا تُصرح بأن الله هو المصمم، إلا أنها غالبًا ما تفترض ضمنيًا تدخله بطريقة لا يقدر عليها إلا إله. ويتكهن ديمبسكي، في كتابه "استدلال التصميم " (1998)، بأن حضارة فضائية قد تُلبي هذه المتطلبات. ويقترح كتاب "عن الباندا والبشر" أن البحث عن ذكاء خارج الأرض يُجسد جاذبية التصميم الذكي في العلوم. وفي عام 2000، أشار فيلسوف العلوم روبرت ت. بينوك إلى ديانة الرائيليين للأجسام الطائرة المجهولة كمثال واقعي على وجهة نظر المصمم الذكي الفضائي التي "تُقدم العديد من الحجج الضعيفة نفسها ضد نظرية التطور التي يستخدمها أنصار نظرية الخلق". ^{[ 62 ]}

بعيدًا عن الجدل الدائر حول ما إذا كان التصميم الذكي علميًا، يرى عدد من النقاد أن الأدلة المتوفرة تجعل فرضية التصميم تبدو غير مرجحة، بغض النظر عن مكانتها في عالم العلوم. فعلى سبيل المثال، يتساءل جيري كوين : لماذا قد يمنحنا مصمم مسارًا لإنتاج فيتامين سي ، ثم يدمره بتعطيل أحد إنزيماته؟ (انظر: الجين الكاذب ). ولماذا لا يقوم مصمم بتزويد الجزر المحيطية بالزواحف والثدييات والبرمائيات وأسماك المياه العذبة، على الرغم من ملاءمة هذه الجزر لهذه الأنواع؟ ويشير كوين أيضًا إلى أن "النباتات والحيوانات في تلك الجزر تشبه تلك الموجودة في أقرب بر رئيسي، حتى عندما تكون البيئات مختلفة تمامًا" كدليل على أن الأنواع لم يضعها مصمم هناك. ^{[ 63 ]} وكان بيهي قد جادل سابقًا، في كتابه "صندوق داروين الأسود "، بأننا ببساطة غير قادرين على فهم دوافع المصمم، لذا لا يمكن الإجابة على مثل هذه الأسئلة بشكل قاطع. على سبيل المثال، قد تكون التصاميم الغريبة "...قد وضعها المصمم لسبب ما - لأسباب فنية، أو للتنويع، أو للتباهي، أو لغرض عملي لم يُكتشف بعد، أو لسبب لا يمكن تخمينه - أو قد لا تكون كذلك." ^{[ 64 ]} يرد كوين بأنه في ضوء الأدلة، "إما أن الحياة لم تنشأ عن تصميم ذكي، بل عن التطور؛ أو أن المصمم الذكي هو مُخادع كوني صمم كل شيء ليجعله يبدو وكأنه قد تطور." ^{[ 63 ]}

يتجنب أنصار التصميم الذكي، مثل بول نيلسون، مشكلة التصميم الرديء في الطبيعة بالإصرار على أننا ببساطة لم نفهم كمال التصميم. يستشهد بيهي ببالي كمصدر إلهام له، لكنه يختلف عن توقعات بالي بشأن الخلق المثالي، ويقترح أن المصممين لا ينتجون بالضرورة أفضل تصميم ممكن. ويشير بيهي إلى أنه، كما هو الحال مع الوالد الذي لا يرغب في تدليل طفله بألعاب باهظة الثمن، قد يكون لدى المصمم دوافع متعددة لعدم إعطاء الأولوية للتميز في الهندسة. يقول: "تكمن مشكلة أخرى في حجة النقص في أنها تعتمد بشكل حاسم على تحليل نفسي للمصمم المجهول. ومع ذلك، يكاد يكون من المستحيل معرفة الأسباب التي تدفع المصمم إلى فعل شيء ما أو عدم فعله، ما لم يخبرك المصمم تحديدًا ما هي تلك الأسباب." ^{[ 64 ]} هذا الاعتماد على دوافع المصمم غير المفهومة يجعل التصميم الذكي غير قابل للاختبار علميًا. يطرح فيليب إي. جونسون ، أستاذ القانون المتقاعد من جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، والمؤلف، والمدافع عن التصميم الذكي، تعريفًا أساسيًا مفاده أن المصمم يخلق لغرض ما، ويضرب مثالًا على ذلك بأن الإيدز، في رأيه ، قد خُلق لمعاقبة الفساد الأخلاقي وليس ناتجًا عن فيروس نقص المناعة البشرية ، ولكن لا يمكن اختبار هذه الدوافع بالأساليب العلمية. ^{[ 65 ]}

إنّ التأكيد على ضرورة وجود مصمم للتعقيد يثير أيضًا السؤال: "ما الذي صمم المصمم؟" ^{[ 66 ]} يقول أنصار التصميم الذكي إنّ هذا السؤال غير ذي صلة أو خارج نطاق التصميم الذكي. ^{[ حاشية 9 ]} يردّ ريتشارد واين قائلاً: "...غالبًا ما تخلق التفسيرات العلمية أسئلة جديدة بلا إجابة. ولكن عند تقييم قيمة أي تفسير، لا تُعدّ هذه الأسئلة غير ذات صلة. يجب موازنتها مع التحسينات التي يُقدّمها التفسير في فهمنا. إنّ استحضار كائن غير مُفسّر لتفسير أصل الكائنات الأخرى (أنفسنا) ليس إلاّ مصادرة على المطلوب . فالسؤال الجديد الذي يثيره التفسير لا يقلّ إشكالية عن السؤال الذي يدّعي التفسير الإجابة عنه." ^{[ 49 ]} يرى ريتشارد دوكينز أنّ التأكيد على عدم الحاجة إلى تفسير للمصمم هو مجرّد عبارة مبتذلة تُنهي التفكير . ^{[ 67 ] [ 68 ]} في غياب أدلة قابلة للملاحظة والقياس، يبقى السؤال: "ما الذي صمم المصمم؟" يؤدي ذلك إلى تسلسل لا نهائي لا يستطيع أنصار التصميم الذكي الخروج منه إلا باللجوء إلى الخلقية الدينية أو التناقض المنطقي. ^{[ 69 ]}

على الرغم من أن حجج حركة التصميم الذكي تُصاغ بلغة علمانية وتتجنب عمدًا تحديد هوية المصمم، ^{[ حاشية 13 ]} فإن غالبية أبرز مؤيدي التصميم الذكي هم مسيحيون متدينون علنًا، وقد صرحوا بأن المصمم المقترح في التصميم الذكي، من وجهة نظرهم، هو المفهوم المسيحي لله . ومن هؤلاء: ستيوارت بورغيس، وفيليب إي. جونسون، وويليام أ. ديمبسكي، وستيفن سي. ماير، وهم بروتستانت إنجيليون ؛ ومايكل بيهي كاثوليكي ؛ وبول نيلسون مؤيد لنظرية الخلق القائلة بأن الأرض صغيرة السن؛ وجوناثان ويلز عضو في كنيسة التوحيد . أما المؤيدون غير المسيحيين فهم: ديفيد كلينغهوفر ، وهو يهودي ، ^{[ حاشية 82 ]} ومايكل دينتون وديفيد بيرلينسكي ، وهما لا أدريان ، ^{[ حاشية 83 ] [ حاشية 84 ] [ حاشية 85 ]} ومظفر إقبال ، وهو مسلم باكستاني كندي . ^{[ 86 ] [ 87 ]} ذكر فيليب إي. جونسون أن خلق الغموض باستخدام لغة علمانية في حجج مُصاغة بعناية لتجنب أي تلميحات لنظرية الخلق الإلهي ، يُعد خطوة أولى ضرورية لإعادة تقديم المفهوم المسيحي لله باعتباره المصمم. ويدعو جونسون صراحةً أنصار نظرية التصميم الذكي إلى إخفاء دوافعهم الدينية لتجنب اعتبارها "مجرد طريقة أخرى لتغليف الرسالة الإنجيلية المسيحية". ^{[ حاشية 14 ]} ويؤكد جونسون أن "...أول ما يجب فعله هو استبعاد الكتاب المقدس من النقاش. ...لا يعني هذا أن القضايا الكتابية غير مهمة؛ بل إن الوقت المناسب لمعالجتها سيكون بعد فصلنا بين التحيز المادي والحقيقة العلمية". ^{[ 88 ]}

وصف ويليام أ. ديمبسكي في كتابه "استنتاج التصميم" استراتيجية إخفاء النية الدينية للتصميم الذكي عمدًا . ^{[ 89 ]} في هذا العمل، يذكر ديمبسكي إلهًا أو " قوة حياة غريبة " كخيارين محتملين لهوية المصمم؛ ومع ذلك، في كتابه " التصميم الذكي: الجسر بين العلم واللاهوت" (1999)، يذكر ديمبسكي ما يلي:

لا غنى عن المسيح لأي نظرية علمية، حتى لو لم يكن لدى ممارسيها أدنى فكرة عنه. صحيح أن الجوانب العملية للنظرية العلمية يمكن تناولها دون الرجوع إلى المسيح، لكن سلامة النظرية المفاهيمية لا يمكن في نهاية المطاف إلا من خلال المسيح. ^{[ 90 ]}

كما صرّح ديمبسكي قائلاً: "إنّ التصميم الذكي جزءٌ من الوحي الإلهي العام ... فهو لا يُخلّصنا من هذه الأيديولوجية [ المادية ] فحسب ، والتي تُخنق الروح الإنسانية، بل وجدتُ، من خلال تجربتي الشخصية، أنه يفتح الطريق أمام الناس للوصول إلى المسيح." ^{[ 91 ]} ويستشهد كلٌّ من جونسون وديمبسكي بإنجيل يوحنا في الكتاب المقدس كأساسٍ للتصميم الذكي. ^{[ 27 ] [ حاشية 12 ]}

تزعم باربرا فورست أن هذه التصريحات تكشف أن أبرز مؤيدي نظرية التصميم الذكي ينظرون إليها على أنها ذات طبيعة دينية في جوهرها، وليست مجرد مفهوم علمي تتطابق دلالاته مع معتقداتهم الدينية الشخصية. ^{[ حاشية 15 ]} وتكتب أن أبرز مؤيدي التصميم الذكي متحالفون بشكل وثيق مع حركة إعادة البناء المسيحية المحافظة المتشددة . وتذكر صلات زملاء معهد ديسكفري (الحاليين والسابقين) فيليب إي. جونسون، وتشارلز بي. ثاكستون، ومايكل بيهي، وريتشارد ويكارت ، وجوناثان ويلز، وفرانسيس جيه. بيكويث، بمنظمات إعادة البناء المسيحية الرائدة، وحجم التمويل الذي قدمه هوارد أهمنسون الابن ، أحد أبرز الشخصيات في حركة إعادة البناء، للمعهد. ^{[ 6 ]}

لم تتبنَّ جميع المنظمات المؤيدة لنظرية الخلق حركة التصميم الذكي. فبحسب توماس ديكسون، "عارض قادة دينيون هذه النظرية أيضًا. وقد وقّع أكثر من عشرة آلاف رجل دين من مختلف الطوائف المسيحية في جميع أنحاء أمريكا على رسالة مفتوحة تؤكد توافق الإيمان المسيحي مع نظرية التطور، والتي صدرت ردًا على الجدل الدائر في ولاية ويسكونسن عام 2004." ^{[ 92 ]} ويعتقد هيو روس، من منظمة "أسباب للإيمان" ، وهو من أنصار نظرية الخلق القديمة ، أن مساعي مؤيدي التصميم الذكي لفصل المفهوم عن المسيحية الكتابية تجعل فرضيته غامضة للغاية. ففي عام 2002، كتب: "إن كسب النقاش حول التصميم دون تحديد المصمم لا يُنتج، في أحسن الأحوال، سوى نموذج غامض للأصول. ومثل هذا النموذج لا يُحدث تأثيرًا إيجابيًا يُذكر، إن وُجد، على مجتمع العلماء والباحثين الآخرين... لقد حان الوقت لاتباع نهج مباشر، والانطلاق بقوة في معركة الأصول. ويُمثل تقديم نموذج للخلق قائم على الكتاب المقدس وقابل للتحقق العلمي مثل هذه القفزة." ^{[ 93 ]}

وبالمثل، سعت اثنتان من أبرز منظمات أنصار نظرية الخلق الشاب في العالم إلى تمييز وجهات نظرهما عن وجهات نظر حركة التصميم الذكي. كتب هنري م. موريس، من معهد أبحاث الخلق (ICR)، عام ١٩٩٩، أن التصميم الذكي، "حتى لو كان حسن النية ومُصاغًا بفعالية، فلن ينجح! لقد جُرِّب مرارًا في الماضي وفشل، وسيفشل اليوم. والسبب في عدم نجاحه هو أنه ليس المنهج الكتابي". ووفقًا لموريس: "يجب أن يتبع أو يُصاحب دليل التصميم الذكي عرضٌ سليمٌ لنظرية الخلق الكتابية الحقيقية حتى يكون ذا معنى ودائمًا". ^{[ ٩٤ ]} وفي عام ٢٠٠٢، انتقد كارل ويلاند ، الذي كان آنذاك من منظمة " أجوبة في سفر التكوين " (AiG)، دعاة التصميم الذين، رغم حسن نواياهم، "أغفلوا الكتاب المقدس" وبالتالي ساهموا دون قصد في رفض الكتاب المقدس في العصر الحديث. أوضح ويلاند أن "الاستراتيجية الرئيسية لمنظمة AiG هي دعوة الكنيسة بجرأة، ولكن بتواضع، للعودة إلى أسسها الكتابية ... [لذلك] لا نعتبر أنفسنا جزءًا من هذه الحركة ولا نقوم بحملة ضدها." ^{[ 95 ]}

الإجماع القاطع في الأوساط العلمية هو أن التصميم الذكي ليس علماً ولا مكان له في مناهج العلوم. ^{[ 7 ]}

• تضم الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS)، وهي أكبر جمعية للعلماء في الولايات المتحدة، 120 ألف عضو، وترفض بشدة نظرية التصميم الذكي. ^{[ 96 ]}
• أكثر من 70 ألف عالم أسترالي "...يحثون جميع الحكومات الأسترالية والمعلمين على عدم السماح بتدريس أو نشر نظرية التصميم الذكي كعلم".
• المركز الوطني لتعليم العلوم : قائمة بالبيانات الصادرة عن المنظمات العلمية المهنية حول وضع التصميم الذكي وأشكال الخلق الأخرى في العلوم.
• نُشرت في مجلة Nature Methods عام 2007 : "على الرغم من اعتبارها ظاهرة أمريكية شمالية لفترة طويلة، إلا أن جماعات المصالح المؤيدة لنظرية التصميم الذكي موجودة أيضاً في جميع أنحاء أوروبا. ... وقد بلغ القلق بشأن هذا التوجه حداً واسعاً في أوروبا، لدرجة أن مجلس أوروبا صوّت في أكتوبر 2007 على اقتراح يدعو الدول الأعضاء إلى معارضة تدريس نظرية الخلق كعلم بشكل قاطع."
• في عام 2007، صرّح دين قائلاً : "لا يوجد تحدٍّ علمي ذو مصداقية لنظرية التطور كتفسير لتعقيد الحياة وتنوعها على الأرض". وقد صرّحت الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة بأن "الخلقية والتصميم الذكي، وغيرها من الادعاءات بالتدخل الخارق للطبيعة في نشأة الحياة أو الأنواع، ليست علمًا لأنها لا تخضع للاختبار بالمنهج العلمي ". ^{[ 97 ]} وقد وصفتها الرابطة الوطنية لمعلمي العلوم في الولايات المتحدة والرابطة الأمريكية لتقدم العلوم بأنها علم زائف . ^{[ 72 ]} كما ندّد آخرون في المجتمع العلمي بأساليبها، متهمين حركة التصميم الذكي بتلفيق هجمات زائفة ضد التطور، ونشر معلومات مضللة وتشويه الحقائق العلمية، وتهميش من يُدرّسونها. ^{[ 98 ]} وفي سبتمبر 2012، حذّر بيل ناي من أن وجهات النظر الخلقية تُهدّد تعليم العلوم والابتكارات في الولايات المتحدة. ^{[ 99 ] [ 100 ]}

في عام 2001، نشر معهد ديسكفري إعلانات تحت عنوان " معارضة علمية لنظرية داروين "، مع الادعاء بأن العلماء المذكورين قد وقعوا على هذا البيان معربين عن شكوكهم:

نحن نشكك في الادعاءات التي تزعم قدرة الطفرة العشوائية والانتخاب الطبيعي على تفسير تعقيد الحياة. وينبغي تشجيع الفحص الدقيق للأدلة الداعمة لنظرية داروين. ^{[ 101 ]}

لم يستبعد البيان المبهم آليات تطورية أخرى معروفة، ولم يكن معظم الموقعين عليه من العلماء في المجالات ذات الصلة، ولكن ابتداءً من عام 2004، ادعى المعهد أن تزايد عدد التوقيعات يشير إلى تزايد الشكوك حول نظرية التطور بين العلماء. ^{[ 102 ]} وشكّل البيان عنصرًا أساسيًا في حملات معهد ديسكفري لعرض نظرية التصميم الذكي على أنها صحيحة علميًا، من خلال الادعاء بأن التطور يفتقر إلى دعم علمي واسع النطاق، ^{[ 103 ] [ 104 ]} واستمر أعضاء المعهد في الاستشهاد بالقائمة حتى عام 2011 على الأقل. ^{[ 105 ]} وكجزء من استراتيجية لمواجهة هذه الادعاءات، نظّم العلماء مشروع ستيف ، الذي حصد عددًا أكبر من الموقعين الذين يحملون اسم ستيف (أو مشتقاته) مقارنةً بعريضة المعهد، وعريضة مضادة بعنوان " دعم علمي للداروينية "، والتي سرعان ما حصدت أعدادًا مماثلة من الموقعين.

أُجريت عدة استطلاعات رأي قبل صدور قرار ديسمبر 2005 في قضية كيتزميلر ضد مقاطعة دوفر التعليمية ، والتي سعت إلى تحديد مستوى تأييد نظرية التصميم الذكي بين فئات معينة. ووفقًا لاستطلاع رأي أجرته مؤسسة هاريس عام 2005 ، رأى 10% من البالغين في الولايات المتحدة أن البشر "معقدون لدرجة أنهم يحتاجون إلى قوة خارقة أو كائن ذكي للمساعدة في خلقهم". ^{[ 106 ]} ورغم أن استطلاعات زوغبي التي أجراها معهد ديسكفري تُظهر تأييدًا أكبر، إلا أن هذه الاستطلاعات تعاني من عيوب كبيرة، مثل انخفاض معدل الاستجابة (248 من أصل 16000)، وإجرائها لصالح منظمة لها مصلحة معلنة في نتائج الاستطلاع، واحتوائها على أسئلة موجهة . ^{[ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]}

أظهرت سلسلة من استطلاعات الرأي التي أجرتها مؤسسة غالوب في الولايات المتحدة الأمريكية بين عامي 1982 و2014 حول "التطور، والخلق، والتصميم الذكي" تأييدًا بنسبة تتراوح بين 31% و40% لنظرية "تطور البشر على مدى ملايين السنين من أشكال حياة أقل تطورًا، ولكن الله هو من أشرف على هذه العملية". بينما تراوحت نسبة التأييد لنظرية "خلق الله البشر بشكلهم الحالي تقريبًا في وقت ما خلال العشرة آلاف سنة الماضية" بين 40% و47%. أما نسبة التأييد لنظرية "تطور البشر على مدى ملايين السنين من أشكال حياة أقل تطورًا، ولكن لم يكن لله أي دور في هذه العملية" فتراوحت بين 9% و19%. كما تضمنت الاستطلاعات إجابات على سلسلة من الأسئلة الأكثر تفصيلًا. ^{[ 110 ]} أظهر استطلاع غالوب لنظرية الخلق لعام 2017 أن 38% من البالغين في الولايات المتحدة يعتقدون أن "الله خلق الإنسان بشكله الحالي في وقت ما خلال العشرة آلاف سنة الماضية" عند سؤالهم عن آرائهم حول أصل الإنسان وتطوره، وهو ما يُعد أدنى مستوى له منذ 35 عامًا. ^{[ 111 ]}

وُجّهت اتهاماتٌ لمؤيدي نظرية التصميم الذكي بالتعرض للتمييز، كرفض تثبيتهم في وظائفهم الأكاديمية أو تعرضهم لانتقادات لاذعة على الإنترنت. في الفيلم الوثائقي " مطرودون: ممنوع الذكاء" ، الذي صدر عام ٢٠٠٨، يعرض مقدم البرنامج بن شتاين خمس حالات من هذا القبيل. ويزعم الفيلم أن المؤسسة العلمية السائدة، في "مؤامرة علمية لإبعاد فكرة وجود الله عن مختبرات البلاد وقاعات الدراسة"، تقمع الأكاديميين الذين يعتقدون أنهم يرون أدلة على التصميم الذكي في الطبيعة أو ينتقدون أدلة التطور. ^{[ ١١٢ ] [ ١١٣ ]} وقد كشف التحقيق في هذه الادعاءات عن تفسيرات بديلة لما اعتُبر اضطهادًا. ^{[ حاشية ١٦ ]}

يُصوّر الفيلم التصميم الذكي على أنه مدفوع بالعلم لا بالدين، مع أنه لا يُقدّم تعريفًا مُفصّلًا للمصطلح أو يُحاول شرحه علميًا. وباستثناء تناوله بإيجاز لقضايا التعقيد غير القابل للاختزال، يُحلّل فيلم " المطرودون " هذه القضية كقضية سياسية. ^{[ 114 ] [ 115 ]} ويُصوّر الفيلم نظرية التطور العلمية على أنها تُساهم في الفاشية ، والمحرقة ، والشيوعية ، والإلحاد ، وتحسين النسل . ^{[ 114 ] [ 116 ]}

استُخدم فيلم "المطرودون" في عروض خاصة للمشرعين كجزء من حملة معهد ديسكفري للتصميم الذكي لدعم مشاريع قوانين الحرية الأكاديمية . ^{[ 117 ]} واقتصرت عروض المراجعة على الكنائس والجماعات المسيحية، وفي عرض خاص قبل إصداره، مُنع أحد المُقابلين، بي زد مايرز ، من الدخول. وصفت الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم الفيلم بأنه دعاية مُضللة ومُثيرة للفتنة تهدف إلى إدخال أفكار دينية في مناهج العلوم بالمدارس العامة، ^{[ 118 ]} كما نددت رابطة مكافحة التشهير بادعاء الفيلم بأن نظرية التطور أثرت على المحرقة. ^{[ 119 ] [ 120 ]} يتضمن الفيلم مقابلات مع علماء وأكاديميين تم تضليلهم للمشاركة من خلال تحريف موضوع الفيلم وعنوانه. يصف المتشكك مايكل شيرمر تجربته في طرح السؤال نفسه مرارًا وتكرارًا دون سياق بأنها "سريالية". ^{[ 121 ]}

تتمثل الاعتراضات الشائعة على تعريف التصميم الذكي كعلم في أنه يفتقر إلى الاتساق، ^{[ 122 ]} ويخالف مبدأ الاقتصاد، ^{[ 17 ]} وليس مفيدًا علميًا، ^{[ 18 ]} ولا يمكن دحضه، ^{[ 19 ]} ولا يمكن اختباره تجريبيًا، ^{[ 20 ]} وليس قابلًا للتصحيح أو الديناميكية أو التقدمية أو المؤقتة. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

لكي تُعتبر النظرية علمية، ^{[ n 24 ] [ 123 ] [ n 25 ]} يُتوقع منها أن تكون:

• ثابت
• مقتصد (مقتصد في الكيانات أو التفسيرات المقترحة؛ انظر مبدأ أوكام )
• مفيد (يصف ويشرح الظواهر المرصودة، ويمكن استخدامه بطريقة تنبؤية)
• قابلة للاختبار والتفنيد تجريبياً (يمكن تأكيدها أو دحضها من خلال التجربة أو الملاحظة)
• استناداً إلى ملاحظات متعددة (غالباً في شكل تجارب مضبوطة ومتكررة)
• قابل للتصحيح وديناميكي (يتم تعديله في ضوء الملاحظات التي لا تدعمه)
• التقدمي (يُحسّن النظريات السابقة)
• مؤقت أو مبدئي (قابل للتحقق التجريبي، ولا يؤكد اليقين)

لكي تُعتبر أي نظرية أو فرضية أو تخمين علمياً، يجب أن تستوفي معظم هذه المعايير، والأفضل أن تستوفيها جميعها. وكلما قلّ عدد المعايير المستوفاة، قلّت علميتها؛ وإذا لم تستوفِ إلا القليل منها أو لم تستوفِ أيًّا منها على الإطلاق، فلا يمكن اعتبارها علمية بالمعنى الحقيقي للكلمة.

يسعى أنصار نظرية التصميم الذكي إلى إبعاد الله والكتاب المقدس عن النقاش، وعرضها بلغة العلم كما لو كانت فرضية علمية؛ ^{[ حاشية 13 ] [حاشية 88 ]} ومع ذلك، فإن عدم اتباع إجراءات الخطاب العلمي وعدم تقديم أعمال تصمد أمام التدقيق العلمي قد أثّرا سلبًا على قبول نظرية التصميم الذكي كعلم صحيح. ^{[ حاشية 124 ]}

يسعى بعض مؤيدي التصميم الذكي إلى تغيير هذا الأساس الجوهري للعلم ^{[ 125 ]} من خلال إزالة "الطبيعية المنهجية" من العلم ^{[ 126 ]} واستبدالها بما يسميه زعيم حركة التصميم الذكي، فيليب إي. جونسون، " الواقعية الإلهية ". ^{[ حاشية 26 ]}

يزعم أنصار نظرية التصميم الذكي أن التفسيرات الطبيعية عاجزة عن تفسير بعض الظواهر، وأن التفسيرات الخارقة للطبيعة تقدم تفسيراً بسيطاً وبديهياً لأصول الحياة والكون. ^{[ حاشية ٢٧ ]} ويعتقد كثير من أتباع هذه النظرية أن " العلموية " بحد ذاتها دينٌ يروج للعلمانية والمادية في محاولة لمحو الإيمان بالله من الحياة العامة، وينظرون إلى عملهم في الترويج للتصميم الذكي كوسيلة لإعادة الدين إلى مكانة مركزية في التعليم والمجالات العامة الأخرى.

لقد قيل إن المنهج الطبيعي ليس افتراضاً من افتراضات العلم، بل هو نتيجة للعلم المتقن: إن تفسير وجود الله هو الأقل اقتصاداً، لذا وفقاً لمبدأ أوكام ، لا يمكن أن يكون تفسيراً علمياً. ^{[ 127 ]}

ينبع المزيد من الانتقادات من حقيقة أن عبارة "التصميم الذكي" تستخدم افتراضًا ضمنيًا حول جودة الذكاء القابل للملاحظة، وهو مفهوم لا يوجد له تعريف علمي متفق عليه . يفترض أنصار التصميم الذكي أن خصائص الذكاء قابلة للملاحظة دون تحديد معايير قياسه. ويقول النقاد إن أساليب الكشف عن التصميم التي يقترحها أنصار التصميم الذكي تختلف اختلافًا جذريًا عن أساليب الكشف التقليدية، مما يقوض العناصر الأساسية التي تجعله علمًا مشروعًا. ويضيفون أن أنصار التصميم الذكي يقترحون البحث عن مصمم دون معرفة أي شيء عن قدراته أو معاييره أو نواياه (وهي أمور يعرفها العلماء عند البحث عن نتائج الذكاء البشري)، كما أنهم ينكرون التمييز بين التصميم الطبيعي والتصميم الاصطناعي الذي يسمح للعلماء بمقارنة القطع الأثرية المصممة المعقدة في ضوء أنواع التعقيد الموجودة في الطبيعة. ^{[ n 28 ]}

يُثير قلق شريحة كبيرة من عامة الناس في الولايات المتحدة مسألة توافق علم الأحياء التطوري التقليدي مع الإيمان بالله والكتاب المقدس، وكيفية تدريس هذه المسألة في المدارس. ^{[ 45 ]} وتُروج حملة " تدريس الجدل " التي أطلقها معهد ديسكفري لنظرية التصميم الذكي، في محاولة منها لتشويه سمعة نظرية التطور في مناهج العلوم بالمدارس الثانوية العامة في الولايات المتحدة. ^{[ 6 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]} وقد ردّ المجتمع العلمي ومنظمات تعليم العلوم بأنه لا يوجد جدل علمي حول صحة نظرية التطور، وأن الجدل قائم فقط من منظور ديني وسياسي. ^{[ 133 ] [ 134 ]}

لم تنشر حركة التصميم الذكي مقالًا واحدًا خاضعًا لمراجعة الأقران يدعم نظرية التصميم الذكي في أي مجلة علمية، كما أنها لم تنشر أي بحث أو بيانات داعمة خاضعة لمراجعة الأقران. ^{[ 124 ]} أما المقال الوحيد الذي نُشر في مجلة علمية محكمة والذي دافع عن نظرية التصميم الذكي، فقد سحبه الناشر سريعًا لمخالفته معايير مراجعة الأقران الخاصة بالمجلة. ^{[ 135 ]} ويزعم معهد ديسكفري أن عددًا من مقالات التصميم الذكي قد نُشرت في مجلات محكمة، ^{[ 136 ]} لكن النقاد، ومعظمهم من أعضاء المجتمع العلمي، يرفضون هذا الادعاء ويؤكدون أن أنصار التصميم الذكي قد أنشأوا مجلاتهم الخاصة التي تفتقر إلى الحياد والدقة في مراجعة الأقران، ^{[ 29 ]} والتي تتألف بالكامل من مؤيدي التصميم الذكي. ^{[ 30 ]}

جادلت يوجيني سي. سكوت ، إلى جانب غلين برانش ونقاد آخرين، بأن العديد من النقاط التي يثيرها أنصار نظرية التصميم الذكي هي مغالطات مبنية على الجهل . في هذه المغالطات، يُستدل خطأً على صحة وجهة نظر ما من خلال غياب الأدلة عليها. تقول سكوت وبرانش إن نظرية التصميم الذكي هي مغالطات مبنية على الجهل لأنها تستند إلى نقص المعرفة للوصول إلى استنتاجها: ففي غياب تفسير طبيعي لبعض جوانب التطور، نفترض وجود سبب ذكي. ويؤكدان أن معظم العلماء سيردون بأن ما لا يُفسر ليس غير قابل للتفسير، وأن عبارة "لا نعرف بعد" هي رد أنسب من اللجوء إلى سبب خارج عن نطاق العلم. وعلى وجه الخصوص، يبدو أن مطالب مايكل بيهي بتفسيرات أكثر تفصيلًا للتطور التاريخي للأنظمة الجزيئية تفترض ثنائية زائفة، حيث يكون إما التطور أو التصميم هو التفسير الصحيح، ويصبح أي فشل مُتصوَّر للتطور انتصارًا للتصميم. كما تؤكد سكوت وبرانش أن المساهمات الجديدة المزعومة التي يقترحها أنصار نظرية التصميم الذكي لم تُشكل أساسًا لأي بحث علمي مثمر. ^{[ 137 ]}

علاوة على ذلك، تجاوز النقد الفلسفي لنظرية التصميم الذكي حجج التمييز التقليدية التي تسعى إلى الفصل بين العلم وغير العلم. فقد جادل بعض الفلاسفة بأن التصميم الذكي يواجه مشكلة جوهرية تتعلق بالفهم عند تقديمه كعقيدة غير لاهوتية. ووفقًا لهذا الرأي، لا يمكن توصيف التصميم الذكي بشكل متماسك دون التزامات لاهوتية، مما يجعله غير متماسك من الناحية المفاهيمية وليس مجرد غير علمي. ويشير هذا الموقف الفلسفي إلى أن معايير التمييز - التي كانت بدورها موضع جدل فلسفي - غير ضرورية لرفض التصميم الذكي، إذ تفشل هذه العقيدة في تحقيق التماسك المنطقي عند تجريدها من أسسها اللاهوتية. ويرى النقاد أن هذا النهج يوفر أساسًا فلسفيًا أكثر متانة لرفض التصميم الذكي دون الاعتماد على حدود قد تكون محل نزاع بين البحث العلمي وغير العلمي. ^{[ 138 ]}

في ختام محاكمة كيتزميلر، كتب القاضي جون إي. جونز الثالث أن "التصميم الذكي يقوم في جوهره على ثنائية زائفة، وهي أنه كلما تم دحض نظرية التطور، تأكد التصميم الذكي". وقد طُرحت هذه الحجة نفسها لدعم علم الخلق في محاكمة ماكلين ضد أركنساس (1982)، والتي خلصت إلى أنها "ثنائية مصطنعة"، وهي الفرضية الخاطئة لـ"نهج النموذجين". إن حجة بيهي حول التعقيد غير القابل للاختزال تُقدم حججًا سلبية ضد التطور، لكنها لا تُقدم أي دليل علمي إيجابي على التصميم الذكي. وهي لا تسمح باستمرار اكتشاف تفسيرات علمية، كما هو الحال مع العديد من الأمثلة التي طُرحت سابقًا كحالات مفترضة للتعقيد غير القابل للاختزال. ^{[ 139 ]}

كثيراً ما يصرّ أنصار نظرية التصميم الذكي على أن ادعاءاتهم لا تتطلب أي بُعد ديني. ^{[ 140 ]} ومع ذلك، فإنّ العديد من القضايا الفلسفية واللاهوتية تُثار بطبيعة الحال بسبب هذه الادعاءات. ^{[ 141 ]}

يسعى أنصار نظرية التصميم الذكي إلى إثبات علميًا أن سماتٍ كالتعقيد غير القابل للاختزال والتعقيد المحدد لا يمكن أن تنشأ عبر العمليات الطبيعية، وبالتالي تتطلب تدخلات معجزية مباشرة ومتكررة من مصمم (غالبًا ما يكون مفهومًا مسيحيًا عن الله). ويرفضون إمكانية وجود مصمم يعمل فقط من خلال تحريك القوانين الطبيعية منذ البداية، ^{[ 19 ]} على عكس التطور الإلهي (الذي كان تشارلز داروين نفسه منفتحًا عليه ^{[ 142 ]} ). يتميز التصميم الذكي بتأكيده على التدخلات المعجزية المتكررة بالإضافة إلى القوانين المصممة. وهذا يتناقض مع التقاليد الدينية الرئيسية الأخرى التي تؤمن بعالم مخلوق، حيث لا تعمل تفاعلات الله وتأثيراته بنفس طريقة الأسباب الفيزيائية. ويُفرّق التقليد الكاثوليكي الروماني بدقة بين التفسيرات الميتافيزيقية النهائية والأسباب الطبيعية الثانوية. ^{[ 9 ]}

يثير مفهوم التدخل المعجزي المباشر دلالات لاهوتية محتملة أخرى. فإذا لم يتدخل مثل هذا المصمم لتخفيف المعاناة رغم قدرته على التدخل لأسباب أخرى، فإن البعض يلمح إلى أن المصمم ليس كلي الخير (انظر مشكلة الشر وما يتصل بها من تبرير وجود الشر ). ^{[ 143 ]}

علاوة على ذلك، تشير التدخلات المتكررة إلى أن التصميم الأصلي لم يكن كاملاً ونهائياً، مما يطرح إشكالية أمام كل من يؤمن بأن عمل الخالق كان كاملاً ونهائياً. ^{[ 19 ]} يسعى أنصار نظرية التصميم الذكي إلى تفسير مشكلة التصميم الضعيف في الطبيعة بالإصرار على أننا ببساطة لم نفهم كمال التصميم (على سبيل المثال، اقتراح أن للأعضاء الضامرة أغراضاً مجهولة)، أو بافتراض أن المصممين لا ينتجون بالضرورة أفضل تصميم ممكن، وقد تكون لديهم دوافع مجهولة لأفعالهم. ^{[ 65 ]}

في عام ٢٠٠٥، قدّم مدير مرصد الفاتيكان ، الفلكي اليسوعي جورج كوين ، أسبابًا لاهوتية لقبول نظرية التطور في مقال نُشر في أغسطس/آب من العام نفسه في صحيفة " ذا تابلت" ، قائلاً: "التصميم الذكي ليس علمًا، حتى وإن ادّعى ذلك. إذا أردنا تدريسه في المدارس، فينبغي تدريسه عند تدريس الدين أو التاريخ الثقافي، لا عند تدريس العلوم." ^{[ ١٤٤ ] [ ١٤٥ ]} وفي عام ٢٠٠٦، "أدان التصميم الذكي ووصفه بأنه نوع من "الخلقية البدائية" التي تختزل الله إلى مجرد مهندس." ^{[ ٩٢ ]}

يقول النقاد إن "الهدف النهائي لاستراتيجية الوتد هو إنشاء دولة ثيوقراطية". ^{[ 146 ]}

وقد تم وصف التصميم الذكي أيضًا بأنه حجة إله الثغرات ، ^{[ 147 ]} والتي لها الشكل التالي:

• هناك فجوة في المعرفة العلمية.
• تُملأ هذه الفجوة بأفعال الله (أو المصمم الذكي)، وبالتالي تثبت وجود الله (أو المصمم الذكي). ^{[ 147 ]}

حجة "إله الثغرات" هي النسخة اللاهوتية من حجة الجهل . ومن السمات الرئيسية لهذا النوع من الحجج أنها تجيب ببساطة على الأسئلة العالقة بتفسيرات (غالباً خارقة للطبيعة) غير قابلة للتحقق، وهي نفسها في نهاية المطاف عرضة لأسئلة لا إجابة لها. ^{[ 148 ]} يلاحظ مؤرخو العلوم أن علم الفلك لدى أقدم الحضارات ، على الرغم من روعته وتضمينه لبنى رياضية تتجاوز بكثير أي قيمة عملية، فقد ثبت أنه مضلل وغير ذي أهمية تذكر لتطور العلم، لأنهم فشلوا في البحث بدقة أكبر في الآليات التي تحرك الأجرام السماوية عبر السماء. ^{[ 149 ]} كانت الحضارة اليونانية أول من مارس العلم، وإن لم يكن حينها كعلم تجريبي مُعرَّف رسمياً، ولكنه مع ذلك كان محاولة لتفسير عالم التجربة الطبيعية دون اللجوء إلى التدخل الإلهي. ^{[ 150 ]} في هذا التعريف التاريخي للعلم، يُستبعد صراحةً أي استناد إلى خالق ذكي لما قد يُسببه من تأثير مُعيق على التقدم العلمي .

كانت قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية أول طعن مباشر يُرفع أمام المحاكم الفيدرالية الأمريكية ضد منطقة تعليمية عامة كانت تُلزم بتقديم نظرية التصميم الذكي كبديل لنظرية التطور. وقد نجح المدعون في إثبات أن التصميم الذكي هو شكل من أشكال الخلقية، وأن سياسة مجلس إدارة المدرسة بالتالي تنتهك بند تأسيس الدين في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. ^{[ 151 ]}

رفع أحد عشر ولي أمر لطلاب في دوفر، بنسلفانيا ، دعوى قضائية ضد منطقة مدارس دوفر بسبب بيان اشترط مجلس إدارة المدرسة قراءته بصوت عالٍ في حصص العلوم للصف التاسع عند تدريس نظرية التطور. ومثّل المدّعين كلٌّ من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، ومنظمة "الأمريكيون المتحدون لفصل الكنيسة عن الدولة" (AU)، ومكتب المحاماة "بيبر هاملتون" . وقدّم المركز الوطني لتعليم العلوم الاستشارات للمدّعين. ومثّل المدّعى عليهم مركز توماس مور القانوني . ^{[ 152 ]} ونُظِرَت الدعوى أمام القاضي جون إي . جونز الثالث في جلسة استماع عُقدت في الفترة من 26 سبتمبر/أيلول إلى 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2005. وقدّم كلٌّ من كينيث ر. ميلر ، وكيفن باديان، وبرايان ألترز ، وروبرت ت. بينوك ، وباربرا فورست، وجون ف. هوت شهودًا خبراء لصالح المدّعين. وقدّم كلٌّ من مايكل بيهي، وستيف فولر، وسكوت مينيتش شهودًا خبراء لصالح الدفاع.

في 20 ديسمبر/كانون الأول 2005، أصدر القاضي جونز قراره المكون من 139 صفحة، والذي تضمن وقائع القضية وقراره، وقضى بأن قرار دوفر غير دستوري، ومنع تدريس نظرية التصميم الذكي في فصول العلوم بالمدارس الحكومية في المنطقة الوسطى من ولاية بنسلفانيا. وفي 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2005، جرت انتخابات خسر فيها جميع أعضاء مجلس إدارة مدارس دوفر الثمانية الذين صوتوا لصالح شرط تدريس نظرية التصميم الذكي، أمام منافسيهم الذين عارضوا تدريسها في حصص العلوم. وصرح رئيس مجلس الإدارة آنذاك بأن المجلس لا ينوي استئناف القرار. ^{[ 153 ]}

وفي معرض استنتاجه للوقائع، أصدر القاضي جونز الإدانة التالية لاستراتيجية "تدريس الجدل":

علاوة على ذلك، سعى مؤيدو نظرية التصميم الذكي إلى تجنب التدقيق العلمي الذي بات واضحًا الآن أنها لا تستطيع الصمود أمامه، وذلك بالدعوة إلى تدريس الجدل الدائر حولها ، وليس نظرية التصميم الذكي نفسها، في حصص العلوم. هذا التكتيك، في أحسن الأحوال، تضليل، وفي أسوأ الأحوال، محض افتراء . إن هدف نظرية التصميم الذكي ليس تشجيع التفكير النقدي، بل إثارة ثورة تحل محل نظرية التطور بنظرية التصميم الذكي. ^{[ 154 ]}

توقع القاضي جونز نفسه أن يتعرض حكمه للانتقاد، قائلاً في قراره ما يلي:

من يخالفون حكمنا سيرجحون أنه نتاج قاضٍ ناشط. وإن فعلوا، فقد أخطأوا، فمن الواضح أن هذه المحكمة ليست من هذا النوع. بل إن هذه القضية وصلت إلينا نتيجةً لنشاط فئةٍ غير مطلعة في مجلس إدارة المدرسة، مدعومةً بشركة محاماة وطنية معنية بالمصلحة العامة، كانت حريصةً على إيجاد قضية اختبار دستورية بشأن الهوية، ما دفع المجلس مجتمعًا إلى تبني سياسة غير حكيمة وغير دستورية في نهاية المطاف. ويتضح مدى سخافة قرار المجلس عند النظر إليه في ضوء الخلفية الواقعية التي كُشِف عنها بالكامل من خلال هذه المحاكمة. لقد استحق طلاب وأولياء أمور ومعلمو منطقة دوفر التعليمية ما هو أفضل من أن يُجرّوا إلى هذه الدوامة القانونية، وما نتج عنها من هدرٍ فادح للموارد المالية والبشرية. ^{[ 155 ]}

وكما توقع جونز، قال جون جي. ويست ، المدير المساعد لمركز العلوم والثقافة:

يمثل قرار دوفر محاولة من قاضٍ فيدرالي ناشط لوقف انتشار فكرة علمية، بل ومنع انتقاد نظرية التطور الداروينية من خلال الرقابة الحكومية بدلاً من النقاش المفتوح، ولن ينجح هذا القرار. لقد خلط بين موقف معهد ديسكفري وموقف مجلس إدارة مدرسة دوفر، وهو يُشوّه تمامًا مفهوم التصميم الذكي ودوافع العلماء الذين يبحثون فيه. ^{[ 156 ]}

أشارت الصحف إلى أن القاضي " جمهوري ومواظب على ارتياد الكنيسة". ^{[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}

خضع القرار للدراسة والبحث عن ثغراته واستخلاص النتائج، جزئيًا من قبل مؤيدي نظرية التصميم الذكي الذين يسعون لتجنب هزائم مستقبلية في المحاكم. في عددها الشتوي لعام 2007، نشرت مجلة مونتانا للقانون ثلاث مقالات. ^{[ 160 ]} في المقالة الأولى، جادل كل من ديفيد ك. دي وولف، وجون ج. ويست، وكيسي لوسكين، وجميعهم من معهد ديسكفري، بأن التصميم الذكي نظرية علمية صحيحة، وأن محكمة جونز لم يكن ينبغي لها الخوض في مسألة ما إذا كانت نظرية علمية أم لا، وأن قرار كيتزميلر لن يكون له أي تأثير على الإطلاق على تطوير واعتماد التصميم الذكي كبديل لنظرية التطور التقليدية. ^{[ 161 ]} في المقالة الثانية ، رد بيتر هـ. آيرونز ، مجادلًا بأن القرار كان منطقيًا للغاية، وأنه يمثل ضربة قاضية لجهود التصميم الذكي الرامية إلى إدخال نظرية الخلق في المدارس العامة، ^{[ 162 ]} بينما في المقالة الثالثة، أجاب دي وولف وآخرون على النقاط التي أثارها آيرونز. ^{[ 163 ]} ومع ذلك، فقد أدى الخوف من دعوى قضائية مماثلة إلى تخلي مجالس مدارس أخرى عن مقترحات "تدريس الجدل" المتعلقة بالتصميم الذكي. ^{[ 6 ]}

تُقدَّم التشريعات المناهضة لنظرية التطور ، مثل قانون لويزيانا لتعليم العلوم الذي سُنَّ عام ٢٠٠٨، على أنها تدعم الحرية الأكاديمية والنقاش المفتوح، بينما يعتبرها النقاد محاولةً مُقنَّحةً للدعوة إلى الدين. ^{[ ١٦٤ ]} في أبريل ٢٠١٠، أصدرت الأكاديمية الأمريكية للدين مبادئ توجيهية لتدريس الدين في المدارس الحكومية من الروضة وحتى الصف الثاني عشر في الولايات المتحدة ، والتي تضمنت توجيهاتٍ تنص على عدم تدريس علم الخلق أو التصميم الذكي في حصص العلوم، لأن "علم الخلق والتصميم الذكي يُمثِّلان رؤىً للعالم تقع خارج نطاق العلم الذي يُعرَّف (ويقتصر على) بأنه منهج بحثي قائم على جمع أدلة قابلة للملاحظة والقياس، ويخضع لمبادئ استدلالية محددة". ومع ذلك، فإن هذه النظرات العالمية، بالإضافة إلى غيرها "التي تركز على التكهنات المتعلقة بأصول الحياة"، تمثل شكلاً آخر مهماً وذا صلة من أشكال البحث الإنساني الذي يُدرس بشكل مناسب في مقررات الأدب أو العلوم الاجتماعية. إلا أن هذه الدراسة يجب أن تشمل تنوعاً في النظرات العالمية التي تمثل مجموعة متنوعة من المنظورات الدينية والفلسفية، ويجب أن تتجنب تفضيل وجهة نظر على أخرى باعتبارها أكثر شرعية. ^{[ 165 ]}

في يونيو/حزيران 2007، أصدرت لجنة الثقافة والعلوم والتعليم التابعة لمجلس أوروبا تقريرًا بعنوان " مخاطر نظرية الخلق في التعليم "، جاء فيه أن "نظرية الخلق بأي شكل من أشكالها، مثل "التصميم الذكي"، لا تستند إلى حقائق، ولا تستخدم أي منطق علمي، ومحتواها غير كافٍ بتاتًا لصفوف العلوم". ^{[ 166 ]} وفي معرض وصفها للمخاطر التي يُشكلها تدريس نظرية الخلق على التعليم، وصفت اللجنة التصميم الذكي بأنه "مناهض للعلم"، وينطوي على "تزوير علمي صارخ" و"خداع فكري" يُشوّه طبيعة العلم وأهدافه وحدوده، ويربطه وغيره من أشكال نظرية الخلق بالإنكار . وفي 4 أكتوبر/تشرين الأول 2007، أقرت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا قرارًا ينص على ضرورة أن "تقاوم المدارس عرض أفكار نظرية الخلق في أي مجال دراسي باستثناء الدين"، بما في ذلك "التصميم الذكي"، الذي وصفته اللجنة بأنه "أحدث نسخة أكثر دقة من نظرية الخلق"، "مُقدمة بطريقة أكثر دهاءً". يؤكد القرار أن هدف التقرير ليس التشكيك في أي معتقد أو محاربته، بل "التحذير من بعض الميول التي تدفع إلى ترويج معتقد ما على أنه علم". ^{[ 167 ]}

في المملكة المتحدة ، يشمل التعليم العام التعليم الديني ، وتوجد العديد من المدارس الدينية التي تُدرّس مبادئ طوائف معينة. عندما كُشف النقاب عن قيام مجموعة تُدعى "الحقيقة في العلم" بتوزيع أقراص DVD من إنتاج شركة Illustra Media ^{[ n 31 ]،} والتي تضم باحثين من معهد ديسكفري يُدافعون عن نظرية التصميم في الطبيعة ^{[ 168 ]} ، وادّعت أنها تُستخدم في 59 مدرسة ^{[ 169 ]} ، صرّحت وزارة التعليم والمهارات (DfES) بأن "لا نظرية الخلق ولا التصميم الذكي يُدرّسان كمادة دراسية في المدارس، ولا يُدرجان ضمن مناهج العلوم" (وهو جزء من المنهج الوطني ، الذي لا ينطبق على المدارس الخاصة أو على التعليم في اسكتلندا ). ^{[ 170 ] [ 171 ]} صرّحت وزارة التعليم والمهارات لاحقًا بأن "التصميم الذكي ليس نظرية علمية معترف بها؛ لذا، فهو غير مُدرج في مناهج العلوم"، لكنها تركت المجال مفتوحًا لاستكشافه في التربية الدينية في سياق المعتقدات المختلفة، كجزء من منهج دراسي يضعه مجلس استشاري دائم محلي للتربية الدينية . ^{[ 172 ]} في عام 2006، أصدرت هيئة المؤهلات والمناهج وحدة نموذجية بعنوان "التربية الدينية" يمكن للطلاب من خلالها التعرّف على وجهات النظر الدينية وغير الدينية حول الخلق والتصميم الذكي والتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي. ^{[ 173 ] [ 174 ]}

في 25 يونيو/حزيران 2007، ردّت حكومة المملكة المتحدة على عريضة إلكترونية قائلةً إنه لا ينبغي تدريس نظرية الخلق والتصميم الذكي كعلم، مع توقع أن يجيب المعلمون على أسئلة التلاميذ ضمن الإطار المعياري للنظريات العلمية الراسخة. ^{[ 175 ]} وفي 18 سبتمبر/أيلول 2007، نشرت الحكومة البريطانية توجيهات تفصيلية بعنوان "إرشادات تدريس نظرية الخلق" للمدارس في إنجلترا. وتنص هذه التوجيهات على أن "التصميم الذكي يقع خارج نطاق العلم تمامًا"، ولا يستند إلى أي مبادئ أو تفسيرات علمية، ولا يحظى بقبول المجتمع العلمي ككل. ورغم أنه لا ينبغي تدريسه كعلم، إلا أن "أي أسئلة تُطرح حول نظرية الخلق والتصميم الذكي في دروس العلوم، نتيجةً لتغطية إعلامية مثلاً، يمكن أن تُتيح الفرصة لشرح أو استكشاف سبب عدم اعتبارهما نظريتين علميتين، وفي السياق المناسب، سبب اعتبار نظرية التطور نظرية علمية". ومع ذلك، "يجوز لمعلمي مواد مثل التربية الدينية والتاريخ والمواطنة تناول نظرية الخلق والتصميم الذكي في دروسهم". ^{[ حاشية 3 ]}

تهدف جماعة الضغط التابعة للمركز البريطاني لتعليم العلوم إلى "مواجهة نظرية الخلق في المملكة المتحدة"، وقد شاركت في جهود الضغط على الحكومة البريطانية في هذا الصدد. [ 166 ^{] وتقول وزارة} التعليم في أيرلندا الشمالية إن المناهج الدراسية تتيح فرصة لتدريس نظريات بديلة. ويشن الحزب الوحدوي الديمقراطي (DUP) ، المرتبط بالمسيحية الأصولية ، حملةً لتدريس نظرية التصميم الذكي في حصص العلوم. وقد طلب ديفيد سيمبسون ، العضو السابق في البرلمان عن الحزب الوحدوي الديمقراطي ، تأكيدات من وزير التعليم بأن الطلاب لن يفقدوا درجات إذا قدموا إجابات مؤيدة لنظرية الخلق أو التصميم الذكي على أسئلة العلوم. ^{[ 176 ] [ 177 ]} وفي عام 2007، صوّت مجلس مدينة ليسبورن لصالح توصية من الحزب الوحدوي الديمقراطي بمراسلة المدارس الثانوية للاستفسار عن خططها لتطوير مواد تعليمية تتعلق بـ"الخلق والتصميم الذكي ونظريات الأصل الأخرى". ^{[ 178 ]}  

أثارت خطط وزيرة التعليم الهولندية ، ماريا فان دير هوفن، لـ"تحفيز نقاش أكاديمي" حول هذا الموضوع عام 2005، ردود فعل شعبية غاضبة. ^{[ 179 ]} بعد انتخابات عام 2006 ، خلفها رونالد بلاسترك ، الذي وُصف بأنه "عالم وراثة جزيئية، وملحد متشدد، ومعارض لنظرية التصميم الذكي". ^{[ 180 ]} ردًا على هذا الوضع في هولندا، صرّحت المديرة العامة للأمانة الفلمنكية للتعليم الكاثوليكي ( VSKO ) في بلجيكا ، ميكي فان هيك ، قائلةً: "لقد تقبّل العلماء الكاثوليك نظرية التطور منذ زمن طويل، وأن التصميم الذكي ونظرية الخلق لا مكان لهما في المدارس الكاثوليكية الفلمنكية. ليس من مهام السياسة إدخال أفكار جديدة، فهذه مهمة العلم وهدفه". ^{[ 181 ]}

يتشابه وضع نظرية التصميم الذكي في أستراليا إلى حد ما مع وضعها في المملكة المتحدة. ففي عام ٢٠٠٥، طرح وزير التعليم والعلوم والتدريب الأسترالي ، بريندان نيلسون ، فكرة تدريس التصميم الذكي في حصص العلوم. وقد أثار هذا الأمر استياءً شعبيًا واسعًا، ما دفع الوزير إلى الاعتراف سريعًا بأنّ المكان الأنسب لتدريس التصميم الذكي، إن لزم الأمر، هو حصص الدين أو الفلسفة. ^{[ ١٨٢ ] [ ١٨٣ ]} وزّع الفرع الأسترالي لمنظمة " حملة الحرم الجامعي من أجل المسيح" قرص DVD للفيلم الوثائقي "فك لغز الحياة" (٢٠٠٢) من إنتاج معهد ديسكفري على المدارس الثانوية الأسترالية. ^{[ ١٨٤ ]} وأيّد تيم هوكس ، مدير مدرسة الملك ، إحدى أبرز المدارس الخاصة في أستراليا، استخدام قرص DVD في الفصول الدراسية وفقًا لتقدير المعلمين والمديرين. ^{[ ١٨٥ ]}

وقّع مظفر إقبال ، وهو مسلم باكستاني-كندي بارز، على عريضة بعنوان "معارضة علمية للداروينية"، صادرة عن معهد ديسكفري. ^{[ 186 ]} وقد اعتُبرت أفكار مشابهة لنظرية التصميم الذكي خيارات فكرية محترمة بين المسلمين، وتُرجمت العديد من الكتب المتعلقة بها في تركيا . وفي إسطنبول عام 2007، رعت الحكومة المحلية اجتماعات عامة للترويج لنظرية التصميم الذكي، ^{[ 187 ]} وكان ديفيد بيرلينسكي من معهد ديسكفري المتحدث الرئيسي في اجتماع عُقد في مايو/أيار 2007. ^{[ 188 ]}

في عام 2011، نشرت الجمعية الدولية لوعي كريشنا (ISKCON) التابعة لمؤسسة بهاكتيفيدانتا للكتاب كتابًا عن التصميم الذكي بعنوان " إعادة التفكير في داروين: دراسة فيدية للداروينية والتصميم الذكي" . تضمن الكتاب مساهمات من دعاة التصميم الذكي ويليام أ. ديمبسكي، وجوناثان ويلز، ومايكل بيهي، بالإضافة إلى مساهمات من أنصار الخلق الهندوس ليف أ. جنسن ومايكل كريمو . ^{[ 189 ]}