نظام الأعمار الثلاثة

في قصيدته "الأعمال والأيام" ، حدد الشاعر اليوناني القديم هسيود ، الذي عاش على الأرجح بين عامي 750 و650 قبل الميلاد، خمسة عصور متتالية للإنسان : العصر الذهبي، والعصر الفضي، والعصر البرونزي، والعصر البطولي، والعصر الحديدي. ^{[ 11 ] : الأسطر 109-201.} ويعتمد العصر البرونزي والعصر الحديدي فقط على استخدام المعادن: ^{[ 11 ] : الأسطر 140-155.}

...ثم خلق زيوس الأب الجيل الثالث من البشر، عصر البرونز ... كانوا مرعبين وأقوياء، وكان فعل آريس المروع من فعلهم، والعنف من فعلهم. ... كانت أسلحة هؤلاء الرجال من البرونز، وبيوتهم من البرونز، وكانوا يعملون في صناعة البرونز. لم يكن الحديد الأسود موجودًا بعد.

عرف هسيود من الشعر التقليدي، كالإلياذة ، ومن القطع البرونزية الموروثة التي كانت منتشرة بكثرة في المجتمع اليوناني ، أنه قبل استخدام الحديد في صناعة الأدوات والأسلحة، كان البرونز هو المادة المفضلة، ولم يكن الحديد يُصهر على الإطلاق. لم يُكمل هسيود استعارة التصنيع، بل مزج استعاراته، وانتقل إلى القيمة السوقية لكل معدن. كان الحديد أرخص من البرونز، لذا لا بد من وجود عصر ذهبي وعصر فضي. يصوّر هسيود سلسلة من العصور المعدنية، لكنها انحدار لا تقدم. كل عصر أقل قيمة أخلاقية من سابقه. ^{[ 12 ]} يقول عن عصره: ^{[ 11 ] : الأسطر 161-169} : "أتمنى لو لم أكن جزءًا من الجيل الخامس من البشر، بل متُّ قبل مجيئه، أو وُلدتُ بعده."

استمر استخدام الاستعارة الأخلاقية لعصور المعادن. إلا أن لوكريتيوس استبدل الانحطاط الأخلاقي بمفهوم التقدم، ^{[ 13 ]} الذي اعتبره بمثابة نمو الإنسان. هذا المفهوم تطوري: ^{[ 14 ]}

إن طبيعة العالم ككل تتغير بمرور الزمن. كل شيء يمر بمراحل متتالية. لا شيء يبقى على حاله إلى الأبد. كل شيء في حركة دائمة. كل شيء يتحول بفعل الطبيعة ويُجبر على اتخاذ مسارات جديدة... تمر الأرض بمراحل متتالية، بحيث لم تعد قادرة على تحمل ما كانت قادرة عليه، وأصبحت قادرة على تحمل ما لم تكن قادرة عليه من قبل.

اعتقد الرومان أن أنواع الحيوانات والبشر قد نشأت تلقائيًا من مواد الأرض، ولهذا السبب، فإن الكلمة اللاتينية " mater " التي تعني "أم"، أصبحت تُترجم إلى الإنجليزية بصيغتي " matter" و "material" . في قصيدة لوكريتيوس، تُصوَّر الأرض كأم، فينوس، التي أُهديت إليها القصيدة في الأبيات الأولى. لقد أنجبت فينوس البشرية عن طريق التولد التلقائي. وبما أن البشر وُلدوا كنوع، فعليهم أن ينموا حتى النضج قياسًا على الفرد. وتتميز المراحل المختلفة لحياتهم الجماعية بتراكم العادات لتشكيل الحضارة المادية: ^{[ 15 ]}

كانت الأسلحة الأولى هي الأيدي والأظافر والأسنان. ثم جاءت الحجارة والأغصان المقطوعة من الأشجار، والنار واللهب حالما اكتُشفت. بعد ذلك، تعلّم الإنسان استخدام الحديد والنحاس الصلبين. بالنحاس حرثوا الأرض. بالنحاس أشعلوا أمواج الحرب العاتية، ... ثم تدريجيًا، برز السيف الحديدي؛ وتراجعت مكانة المنجل البرونزي؛ وبدأ الفلاح يشق الأرض بالحديد، ...

تخيّل لوكريتيوس إنسانًا ما قبل التكنولوجيا كان "أكثر صلابةً بكثير من رجال اليوم... لقد عاشوا حياتهم على غرار الوحوش البرية التي تجوب الأرض بحرية". ^{[ 16 ]} تمثلت المرحلة التالية في استخدام الأكواخ والنار والملابس واللغة والأسرة. وتلتها دويلات المدن والملوك والقلاع. يفترض لوكريتيوس أن الصهر الأولي للمعادن حدث عرضيًا في حرائق الغابات. وجاء استخدام النحاس بعد استخدام الأحجار والأغصان، وسبق استخدام الحديد.

بحلول القرن السادس عشر، ترسخ اعتقادٌ، استنادًا إلى حوادث رصدية، صحيحة كانت أم خاطئة، مفاده أن الأجسام السوداء المنتشرة بكثرة في أنحاء أوروبا قد سقطت من السماء أثناء العواصف الرعدية، وبالتالي يُعتقد أنها ناتجة عن البرق. وقد نُشر هذا الاعتقاد على يد كونراد جيسنر في كتابه "De rerum fossilium, lapidum et gemmarum maxime figuris & similitudinibus" في زيورخ عام 1565، وكذلك من قِبل عدد من الباحثين الآخرين الأقل شهرة. ^{[ 17 ]} وقد أُطلق عليها اسم "سيراونيا" (ceraunia)، أي "أحجار الرعد".

جُمعت أحجار السيراونيا على مر القرون من قبل عدد من الأشخاص، بمن فيهم ميشيل ميركاتي ، مدير حديقة الفاتيكان النباتية في أواخر القرن السادس عشر. أحضر ميركاتي مجموعته من الأحافير والأحجار إلى الفاتيكان، حيث درسها بتأنٍّ، ودوّن نتائج دراسته في مخطوطة نُشرت بعد وفاته في روما عام ١٧١٧ تحت عنوان " ميتالوثيكا ". كان ميركاتي مهتمًا بأحجار السيراونيا الإسفينية، التي بدت له أشبه بالفؤوس ورؤوس السهام، والتي أطلق عليها اسم السيراونيا الشعبية، مُميزًا بذلك رأيه عن الرأي السائد. ^{[ ١٨ ]} استند رأيه إلى ما يُمكن اعتباره أول تحليل حجري مُعمّق للأشياء الموجودة في مجموعته، مما دفعه إلى الاعتقاد بأنها مصنوعات يدوية، وإلى اقتراح أن التطور التاريخي لهذه المصنوعات يتبع نمطًا مُحددًا.

لاحظ ميركاتي، أثناء فحصه لأسطح أحجار السيراونيا، أنها مصنوعة من الصوان، وأنها تعرضت للتشظي بفعل حجر آخر لتشكيلها بالقرع. وحدد النتوء الموجود في الأسفل على أنه نقطة تثبيت مقبض. وبعد أن استنتج أن هذه الأشياء ليست أحجار سيراونيا، قارنها بمجموعات أخرى لتحديد ماهيتها بدقة. تضمنت مجموعات الفاتيكان قطعًا أثرية من العالم الجديد تحمل نفس أشكال أحجار السيراونيا المفترضة. وقد أشارت تقارير المستكشفين إلى أنها أدوات وأسلحة أو أجزاء منها. ^{[ 19 ]}

تساءل ميركاتي: لماذا يُفضّل أحدٌ صناعة المصنوعات من الحجر بدلاً من المعدن، وهو مادةٌ أفضل؟ ^{[ 20 ]} وكان جوابه أن علم المعادن لم يكن معروفاً آنذاك. واستشهد بنصوصٍ من الكتاب المقدس ليُثبت أن الحجر كان أول مادةٍ استُخدمت في العصور التوراتية. كما أحيا نظام العصور الثلاثة للوكريتيوس، الذي وصف تتابعاً للفترات بناءً على استخدام الحجر (والخشب)، والبرونز، والحديد على التوالي. ونظراً لتأخر نشر أفكار ميركاتي، فقد كانت هذه الأفكار قيد التطوير بشكلٍ مستقل؛ إلا أن كتاباته شكّلت حافزاً إضافياً.

في الثاني عشر من نوفمبر عام ١٧٣٤، قرأ نيكولاس ماهوديل ، الطبيب وعالم الآثار وعالم المسكوكات، ورقة بحثية في جلسة عامة للأكاديمية الملكية للنقوش والآداب الجميلة، حدد فيها ثلاثة "استخدامات" للحجر والبرونز والحديد بتسلسل زمني. كان قد قدم الورقة عدة مرات في ذلك العام، لكنها رُفضت حتى قُبلت النسخة المعدلة في نوفمبر ونُشرت أخيرًا من قِبل الأكاديمية عام ١٧٤٠. حملت الورقة عنوان " Les Monumens les plus anciens de l'industrie des hommes, et des Arts reconnus dans les Pierres de Foudres" . ^{[ ٢١ ]} وقد وسّعت هذه الورقة مفاهيم أنطوان دو جوسيو ، الذي قُبلت له ورقة بحثية عام ١٧٢٣ بعنوان " De l'Origine et des usages de la Pierre de Foudre" . ^{[ ٢٢ ]} في بحث ماهوديل، لم يقتصر الأمر على استخدام واحد للحجر، بل ذكر استخدامين آخرين، أحدهما للبرونز والآخر للحديد.

يبدأ رسالته بوصف وتصنيف أحجار تونير وفود ، وهي الأحجار التي حظيت باهتمام أوروبي معاصر. وبعد أن نبه الجمهور إلى سهولة الخلط بين الأشياء الطبيعية والأشياء التي صنعها الإنسان، يؤكد أن الأشكال المحددة أو "الأشكال التي يمكن تمييزها" ( formes qui les font distingues ) للأحجار كانت من صنع الإنسان، وليست طبيعية: ^{[ 23 ]}

لقد كانت يد الإنسان هي التي جعلتها بمثابة أدوات ( C'est la main des hommes qui les leur a données pour servir d'instrumens... )

يؤكد ماهوديل أن دافعهم هو "صناعة أجدادنا" ( l'industrie de nos premiers pères ). ويضيف لاحقًا أن الأدوات البرونزية والحديدية تحاكي استخدامات الأدوات الحجرية، مما يوحي باستبدال الحجر بالمعادن. ويحرص ماهوديل على عدم نسب فكرة تعاقب الاستخدامات عبر الزمن لنفسه، بل يقول: "إن ميشيل ميركاتوس، طبيب كليمنت الثامن، هو أول من طرح هذه الفكرة". ^{[ 24 ]} وهو لا يصوغ مصطلحًا للعصور، بل يتحدث فقط عن أزمنة الاستخدامات. إن استخدامه لمصطلح l'industrie يُنبئ بـ"الصناعات" في القرن العشرين، ولكن بينما يقصد المحدثون تقاليد أدوات محددة، كان ماهوديل يقصد فقط فن تشكيل الحجر والمعادن بشكل عام.

شهدت الفترة بين عامي 1816 و1825 خطوةً هامةً في تطوير نظام العصور الثلاثة، حين تمكّن عالم الآثار الدنماركي كريستيان يورغنسن تومسن من استخدام المجموعة الوطنية الدنماركية للآثار وسجلات مكتشفاتها، بالإضافة إلى تقارير الحفريات المعاصرة، لتوفير أساس تجريبي متين لهذا النظام. وقد بيّن أن القطع الأثرية يُمكن تصنيفها إلى أنواع، وأن هذه الأنواع تتفاوت عبر الزمن بطرق تتوافق مع غلبة الأدوات والأسلحة الحجرية أو البرونزية أو الحديدية. وبهذا، حوّل نظام العصور الثلاثة من مخطط تطوري قائم على الحدس والمعرفة العامة إلى نظام تسلسل زمني نسبي مدعوم بالأدلة الأثرية. في البداية، تمّ دمج نظام العصور الثلاثة، كما طوّره تومسن ومعاصروه في الدول الاسكندنافية، مثل سفين نيلسون وجيه جيه إيه وورساي ، مع التسلسل الزمني التوراتي التقليدي. لكن خلال ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، حققوا الاستقلال عن التسلسل الزمني النصي واعتمدوا بشكل أساسي على التصنيف والطبقات . ^{[ 26 ]}

In 1816 Thomsen at age 27 was appointed to succeed the retiring Rasmus Nyerup as Secretary of the Kongelige Commission for Oldsagers Opbevaring^[27] ("Royal Commission for the Preservation of Antiquities"), which had been founded in 1807.^[28] The post was unsalaried; Thomsen had independent means. At his appointment Bishop Münter said that he was an "amateur with a great range of accomplishments." Between 1816 and 1819 he reorganized the commission's collection of antiquities. In 1819 he opened the first Museum of Northern Antiquities, in Copenhagen, in a former monastery, to house the collections.^[29] It later became the National Museum.

Like the other antiquarians Thomsen undoubtedly knew of the three-age model of prehistory through the works of Lucretius, the Dane Vedel Simonsen, Montfaucon and Mahudel. Sorting the material in the collection chronologically^[30] he mapped out which kinds of artefacts co-occurred in deposits and which did not, as this arrangement would allow him to discern any trends that were exclusive to certain periods. In this way he discovered that stone tools did not co-occur with bronze or iron in the earliest deposits while subsequently bronze did not co-occur with iron – so that three periods could be defined by their available materials, stone, bronze and iron.

To Thomsen the find circumstances were the key to dating. In 1821 he wrote in a letter to fellow prehistorian Schröder:^[31]

nothing is more important than to point out that hitherto we have not paid enough attention to what was found together.

and in 1822:

we still do not know enough about most of the antiquities either; ... only future archaeologists may be able to decide, but they will never be able to do so if they do not observe what things are found together and our collections are not brought to a greater degree of perfection.

This analysis emphasizing co-occurrence and systematic attention to archaeological context allowed Thomsen to build a chronological framework of the materials in the collection and to classify new finds in relation to the established chronology, even without much knowledge of their provenience. In this way, Thomsen's system was a true chronological system rather than an evolutionary or technological system.^[32] Exactly when his chronology was reasonably well established is not clear, but by 1825 visitors to the museum were being instructed in his methods.^[33] In that year also he wrote to J. G. G. Büsching:^[34]

لوضع القطع الأثرية في سياقها الصحيح، أعتبر أن الأهم هو الانتباه إلى التسلسل الزمني، وأعتقد أن الفكرة القديمة المتمثلة في استخدام الحجر أولاً، ثم النحاس، وأخيراً الحديد، تبدو راسخة أكثر فأكثر فيما يتعلق بإسكندنافيا.

بحلول عام ١٨٣١، كان تومسن على يقين تام بجدوى أساليبه، فقام بتوزيع كتيب بعنوان " التحف الإسكندنافية وحفظها "، ناصحًا علماء الآثار بـ"توخي أقصى درجات الحذر" في تدوين سياق كل قطعة أثرية. وقد كان للكتيب أثر فوري، إذ أكدت النتائج التي وصلته عالمية نظام العصور الثلاثة. كما نشر تومسن في عامي ١٨٣٢ و١٨٣٣ مقالات في مجلة " نوردسك تيدسكريفت فور أولدكينديجيد "، "المجلة الإسكندنافية لعلم الآثار". ^{[ ٣٥ ]} وكان يتمتع بسمعة دولية واسعة، ففي عام ١٨٣٦، نشرت الجمعية الملكية لآثار الشمال مساهمته المصورة في "دليل علم الآثار الإسكندنافي"، حيث عرض فيها تسلسله الزمني مصحوبًا بتعليقات حول التصنيف والطبقات.

كان تومسن أول من أدرك تصنيفات المقتنيات الجنائزية، وأنواع القبور، وطرق الدفن، والفخار، والزخارف، وربط هذه التصنيفات بالطبقات المكتشفة في الحفريات. وقد أثمرت نصائحه المنشورة والشخصية لعلماء الآثار الدنماركيين بشأن أفضل أساليب التنقيب نتائج فورية لم تؤكد صحة نظامه تجريبيًا فحسب، بل وضعت الدنمارك في طليعة علم الآثار الأوروبي لجيل كامل على الأقل. وأصبح مرجعًا وطنيًا عندما نشر سي سي رافن، سكرتير الجمعية ^{الملكية} لآثار الشمال ^، مخطوطته الرئيسية ^في كتابه " دليل علم الآثار الإسكندنافي" ^{عام 1836. ومنذ ذلك الحين ،} تم توسيع النظام من خلال تقسيم كل حقبة إلى أقسام فرعية، وتحسينه عبر المزيد من الاكتشافات الأثرية والأنثروبولوجية.

استغرق الأمر جيلاً كاملاً قبل أن يلحق علم الآثار البريطاني بنظيره الدنماركي. وعندما فعل، كان الشخصية الرائدة رجلاً آخر متعدد المواهب وذا موارد مالية مستقلة: جون لوبوك، البارون الأول لأفيبوري . بعد مراجعة نظام العصور الثلاثة من لوكريتيوس إلى تومسن، حسّنه لوبوك وطوّره إلى مستوى آخر، وهو مستوى الأنثروبولوجيا الثقافية . كان تومسن مهتماً بتقنيات التصنيف الأثري، بينما وجد لوبوك روابط بين عادات الشعوب البدائية والحضارة.

في كتابه الذي صدر عام 1865 بعنوان " العصور ما قبل التاريخ" ، قسم لوبوك العصر الحجري في أوروبا، وربما بالقرب من آسيا وأفريقيا، إلى العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث : ^{[ 38 ]}

1. "ذلك العصر الانجرافي... يمكننا أن نسمي هذا العصر 'العصر الحجري القديم'."
2. "العصر الحجري المتأخر أو المصقول ... الذي لا نجد فيه أي أثر ... لأي معدن، باستثناء الذهب، ... وهذا ما يمكننا أن نسميه العصر الحجري الحديث."
3. "العصر البرونزي، الذي استُخدم فيه البرونز لصنع الأسلحة وأدوات القطع بجميع أنواعها."
4. "العصر الحديدي، الذي حل فيه هذا المعدن محل البرونز."

كان لوبوك يقصد بكلمة "الرواسب النهرية" الرواسب التي يخلفها النهر. ولتفسير القطع الأثرية من العصر الحجري القديم، يشير لوبوك إلى أن تلك الحقبة تتجاوز نطاق التاريخ والتقاليد، ويقترح تشبيهًا تبناه علماء الأنثروبولوجيا. فكما يستخدم عالم الحفريات الأفيال الحديثة للمساعدة في إعادة بناء أحافير الحيوانات الضخمة، كذلك يحق لعالم الآثار استخدام عادات "السكان الأصليين غير المعدنيين" اليوم لفهم "الأعراق القديمة التي سكنت قارتنا". ^{[ 39 ]} وقد خصص ثلاثة فصول لهذا النهج، متناولًا "السكان الأصليين المعاصرين" في المحيطين الهندي والهادئ ونصف الكرة الغربي، وخلص إلى ما يلي: ^{[ 40 ]}

ربما يُظن  أنني اخترتُ  المقاطع الأكثر قسوةً على المتوحشين  ... لكن في الواقع، الأمر عكس ذلك تمامًا  ... فوضعهم الحقيقي أسوأ وأكثر بؤسًا مما حاولتُ تصويره.

حظي استخدام السير جون لوبوك لمصطلحي العصر الحجري القديم (باليوليثي) والعصر الحجري الحديث (نيوليثي) بشعبية فورية. إلا أنهما استُخدما بمعنيين مختلفين: جيولوجي وأنثروبولوجي. في عامي 1867-1868، أشار إرنست هيكل، في عشرين محاضرة عامة ألقاها في يينا بعنوان "علم التشكل العام " (General Morphology )، والمقرر نشرها عام 1870، إلى العصر الحجري القديم، والعصر الحجري الوسيط، والعصر الحجري الحديث (Caenolithic) كفترات في التاريخ الجيولوجي. ^{[ 41 ]} ولا بد أنه استقى هذه المصطلحات من هودر ويستروب، الذي استقى مصطلح العصر الحجري القديم من لوبوك، وابتكر مصطلحي العصر الحجري الوسيط والعصر الحجري الحديث بدلاً من مصطلح العصر الحجري الحديث الذي استخدمه لوبوك. لم يظهر أي من هذه المصطلحات في أي مكان، بما في ذلك كتابات هيكل، قبل عام 1865. كان استخدام هيكل لهذه المصطلحات مبتكرًا.

استخدم ويستروب مصطلحي العصر الحجري الوسيط والعصر الحجري الحديث لأول مرة عام 1865، بعد وقت قصير من نشر الطبعة الأولى لكتاب لوبوك. وقدّم ورقة بحثية حول هذا الموضوع أمام الجمعية الأنثروبولوجية في لندن عام 1865، ونُشرت عام 1866 في كتاب "المذكرات" . بعد أن أكّد: ^{[ 42 ]}

الإنسان، في جميع الأعمار وفي جميع مراحل تطوره، حيوان يصنع الأدوات.

ويستمر ويستروب في تعريف "عصور مختلفة من الصوان أو الحجر أو البرونز أو الحديد؛ ..." لم يميز أبدًا بين الصوان والعصر الحجري (بعد أن أدرك أنهما شيء واحد)، لكنه قسم العصر الحجري على النحو التالي: ^{[ 43 ]}

1. "أدوات الصوان المستخدمة في جرف الحصى"
2. "الأدوات المصنوعة من الصوان التي عُثر عليها في أيرلندا والدنمارك"
3. "أدوات حجرية مصقولة"

وقد سُميت هذه العصور الثلاثة على التوالي بالعصر الحجري القديم، والعصر الحجري الوسيط، والعصر الحجري الحديث. وقد حرص على توضيح هذه المصطلحات بقوله: ^{[ 44 ]}

وبالتالي، فإن وجودهم ليس دائماً دليلاً على قدم التاريخ، بل على حالة بدائية ووحشية؛ ...

أصبحت وحشية لوبوك تُعتبر همجية ويستروب. انتظر ويستروب شرحًا أكثر تفصيلًا للعصر الحجري الوسيط في كتابه الصادر عام 1872 بعنوان " مراحل ما قبل التاريخ" ، والذي أهداه إلى لوبوك. في ذلك الوقت، أعاد ويستروب صياغة مفهوم العصر الحجري الحديث الذي وضعه لوبوك، وحدد العصر الحجري مقسمًا إلى ثلاث مراحل وخمس مراحل زمنية.

تحتوي المرحلة الأولى، "أدوات منجم الحصى"، على أدوات تم تشكيلها بشكل تقريبي. ^{[ 45 ]} تُظهر رسوماته التوضيحية أدوات حجرية من النمط 1 والنمط 2 ، وهي في الأساس فؤوس يدوية من العصر الأشولي. وهي اليوم تعود إلى العصر الحجري القديم الأدنى.

المرحلة الثانية، "رقائق الصوان"، هي من "أبسط الأشكال" وكانت تُصنع من النوى. ^{[ 46 ]} يختلف تعريف ويستروب في هذا عن التعريف الحديث، إذ يحتوي النمط 2 على رقائق تُستخدم في المكاشط وأدوات مشابهة. مع ذلك، تُظهر رسوماته النمطين 3 و4، من العصر الحجري القديم الأوسط والأعلى. تحليله الشامل للأدوات الحجرية لا يدع مجالاً للشك. ومع ذلك، فهي جزء من العصر الحجري الوسيط عند ويستروب.

المرحلة الثالثة، وهي "مرحلة أكثر تقدماً" حيث "تم تشكيل رقائق الصوان بعناية"، أنتجت رؤوس سهام صغيرة من خلال تكسير قطعة من الصوان إلى "مئة قطعة"، ثم اختيار الأنسب منها وتشكيلها باستخدام أداة ثقب. ^{[ 47 ]} تُظهر الرسوم التوضيحية أنه كان يفكر في الأدوات الحجرية الدقيقة، أو أدوات النمط الخامس. ولذلك، فإن أدواته من العصر الحجري الوسيط تتشابه جزئياً مع الأدوات الحديثة.

المرحلة الرابعة هي جزء من العصر الحجري الحديث، وهي مرحلة انتقالية إلى المرحلة الخامسة: فؤوس ذات حواف مصقولة تؤدي إلى أدوات مصقولة بالكامل. يُنسب مفهوم ويستروب للزراعة إلى العصر البرونزي، بينما يُصنف عصره الحجري الحديث على أنه رعوي. أما العصر الحجري الوسيط، فهو مخصص للصيادين.

في العام نفسه، 1872، أصدر السير جون إيفانز عملاً ضخماً بعنوان " الأدوات الحجرية القديمة" ، رفض فيه فعلياً العصر الحجري الوسيط، متجاهلاً إياه تماماً، ومنكراً إياه صراحةً في الطبعات اللاحقة. وكتب: ^{[ 48 ]}

اقترح السير جون لوبوك تسميتها العصر الحجري القديم، أو العصر الحجري القديم، والعصر الحجري الحديث على التوالي، وهي مصطلحات لاقت قبولاً عاماً تقريباً، وسأستفيد منها في سياق هذا العمل.

مع ذلك، لم يتبع إيفانز نهج لوبوك العام، الذي اعتمد على التصنيف النمطي. بل اختار بدلاً من ذلك استخدام نوع موقع الاكتشاف كمعيار رئيسي، متبعًا مصطلحات لوبوك الوصفية، مثل أدوات العصر الحجري القديم. كان لوبوك قد حدد مواقع العصر الحجري القديم على أنها تحتوي على مواد من العصر الحجري القديم. أضاف إيفانز إليها مواقع الكهوف. وعلى النقيض من مواقع العصر الحجري القديم والكهوف، كانت هناك مواقع سطحية، حيث وُجدت الأدوات المشذبة والمطحونة غالبًا في سياقات غير طبقية. قرر إيفانز أنه لا خيار أمامه سوى تصنيفها جميعًا ضمن العصر الأحدث. لذلك، أدرجها ضمن العصر الحجري الحديث واستخدم مصطلح "العصر السطحي" للإشارة إليها.

بعد قراءة أعمال ويستروب، أدرك السير جون تمامًا أن جميع الأدوات التي وصفها الأول بأنها من العصر الحجري الوسيط كانت مجرد اكتشافات سطحية. استخدم مكانته المرموقة لكبح جماح مفهوم العصر الحجري الوسيط قدر استطاعته، لكن الجمهور أدرك أن منهجه لم يكن تصنيفيًا. استمر العلماء الأقل شهرة، الذين ينشرون في المجلات الصغيرة، في البحث عن العصر الحجري الوسيط. على سبيل المثال، ذكر إسحاق تايلور العصر الحجري الوسيط بإيجاز في كتابه " أصل الآريين" (1889)، مؤكدًا أنه شكل "مرحلة انتقالية بين العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث". ^{[ 49 ]} ومع ذلك، واصل السير جون نضاله، معارضًا العصر الحجري الوسيط صراحةً حتى طبعة عام 1897 من كتابه.

في هذه الأثناء، تخلى هايكل تمامًا عن استخدامات المصطلحات الجيولوجية التي تنتهي بـ "-ليثيك". نشأت مفاهيم حقب الحياة القديمة والوسطى والحديثة في أوائل القرن التاسع عشر، وبدأت تكتسب رواجًا تدريجيًا في المجال الجيولوجي. وإدراكًا منه أنه متخلف عن الركب، بدأ هايكل بالتحول إلى نظام "-زويك" في وقت مبكر من عام 1876 في كتابه "تاريخ الخلق" ، واضعًا صيغة "-زويك" بين قوسين بجوار صيغة "-ليثيك". ^{[ 50 ]}

تم توجيه التحدي رسميًا أمام السير جون من قبل ج. ألين براون، متحدثًا باسم المعارضة أمام المعهد الأنثروبولوجي في 8 مارس 1892. في مذكراته، يبدأ الهجوم بالهجوم على "فجوة" في السجل: ^{[ 51 ]}

لقد ساد الاعتقاد عموماً بحدوث انقطاع بين الفترة التي سكن فيها الإنسان القديم قارة أوروبا وخلفه في العصر الحجري الحديث... ولم يُعزى هذا الانقطاع في الوجود البشري إلى أي سبب مادي أو مبررات كافية...

كان الخلاف الرئيسي آنذاك بين علماء الآثار البريطانيين والفرنسيين، إذ كان الفرنسيون قد اكتشفوا الفجوة قبل عشرين عامًا، ودرسوا ثلاثة تفسيرات، ثم توصلوا إلى حل واحد، وهو التفسير الحديث. يبقى من غير الواضح ما إذا كان براون يجهل الأمر أم يتظاهر بالجهل. في عام ١٨٧٢، وهو العام نفسه الذي نُشر فيه كتاب إيفانز، عرض غابرييل دي مورتيليه الفجوة في المؤتمر الدولي للأنثروبولوجيا في بروكسل : ^{[ ٥٢ ]}

بين العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث، توجد فجوة واسعة وعميقة، فجوة كبيرة.

يبدو أن الإنسان في عصور ما قبل التاريخ كان يصطاد الطرائد الكبيرة بأدوات حجرية في عام، ثم يزرع الأرض بالحيوانات الأليفة وباستخدام أدوات حجرية مصقولة في العام التالي. افترض مورتيليه وجود "فترة زمنية مجهولة " لسد هذه الفجوة. وبدأ البحث عن "المجهول". في 16 أبريل 1874، تراجع مورتيليه عن فرضيته. ^{[ 53 ]} قال أمام جمعية الأنثروبولوجيا : "هذه الفجوة غير حقيقية" ، مؤكدًا أنها مجرد فجوة معلوماتية. أما النظرية الأخرى فكانت فجوة في الطبيعة، حيث تراجع الإنسان من أوروبا بسبب العصر الجليدي. والآن، يجب العثور على المعلومات. في عام 1895، ذكر إدوارد بييت أنه سمع إدوارد لارتيه يتحدث عن "بقايا من الفترة الانتقالية ( les vestiges de l'époque intermédiaire )"، والتي لم تُكتشف بعد، لكن لارتيه لم ينشر هذا الرأي. ^{[ 52 ]} أصبحت تلك الفجوة مرحلة انتقالية. ومع ذلك، أكد بييت: ^{[ 54 ]}

لقد حالفني الحظ باكتشاف بقايا ذلك الزمن المجهول الذي فصل العصر المجدليني عن عصر الفؤوس الحجرية المصقولة ... كان ذلك في ماس دازيل في عامي 1887 و 1888 عندما قمت بهذا الاكتشاف.

لقد نقّب في الموقع النموذجي لحضارة أزيل، أساس العصر الحجري الوسيط الحالي. ووجده محصورًا بين العصر المجدليني والعصر الحجري الحديث. كانت الأدوات شبيهة بأدوات أكوام نفايات المطابخ الدنماركية ، التي أطلق عليها إيفانز اسم "الفترة السطحية"، والتي شكلت أساس العصر الحجري الوسيط عند ويستروب. كانت أدوات حجرية من النمط الخامس ، أو أدوات حجرية دقيقة . مع ذلك، لم يذكر ويستروب ولا العصر الحجري الوسيط. بالنسبة له، كان هذا "حلًا للاستمرارية" . ويعزو إليه التدجين الجزئي للكلاب والخيول والأبقار، وما إلى ذلك، والذي "سهّل عمل إنسان العصر الحجري الحديث بشكل كبير" . لم يذكر براون موقع ماس دازيل في عام 1892. يشير إلى "الأشكال الانتقالية أو 'الميزوليثية'"، لكنه يعتبرها "فؤوسًا خشنة منحوتة على كامل السطح" ذكرها إيفانز كأقدم أدوات العصر الحجري الحديث. ^{[ 55 ]} بينما اعتقد بييت أنه اكتشف شيئًا جديدًا، أراد براون استخدام أدوات معروفة تُعتبر من العصر الحجري الحديث.

لم يغير السير جون إيفانز رأيه قط، مما أدى إلى ظهور نظرة ثنائية للعصر الحجري الوسيط وتعدد المصطلحات المُربكة. في القارة الأوروبية، بدا كل شيء مستقرًا: كان هناك عصر حجري وسيط متميز بأدواته الخاصة، وكانت كل من الأدوات والعادات انتقالية إلى العصر الحجري الحديث. ثم في عام 1910، تناول عالم الآثار السويدي، كنوت ستيرنا ، مشكلة أخرى لنظام العصور الثلاثة: على الرغم من تصنيف ثقافة ما في الغالب على أنها فترة واحدة، إلا أنها قد تحتوي على مواد مماثلة أو مشابهة لمواد فترة أخرى. وكان مثاله هو فترة المقابر المعرضية في الدول الاسكندنافية. لم تكن هذه الفترة من العصر الحجري الحديث بشكل موحد، ولكنها احتوت على بعض القطع البرونزية، والأهم بالنسبة له، ثلاث ثقافات فرعية مختلفة. ^{[ 56 ]}

كانت إحدى هذه "الحضارات" (الثقافات الفرعية) الواقعة في شمال وشرق الدول الاسكندنافية ^{[ 57 ]} مختلفةً تمامًا، إذ لم تضم سوى عدد قليل من القبور ذات الأروقة، واستخدمت بدلًا منها قبورًا محفورة مبطنة بالحجارة تحتوي على أدوات عظمية، مثل رؤوس الرماح والحراب. وقد لاحظ أنها "استمرت خلال العصر الحجري القديم الأخير، وكذلك خلال العصر الحجري البدائي". وهنا استخدم مصطلحًا جديدًا، هو "العصر الحجري البدائي"، والذي كان، بحسب رأيه، يُطلق على أكوام نفايات المطابخ الدنماركية . ^{[ 58 ]}

Stjerna also said that the eastern culture "is attached to the Paleolithic civilization (se trouve rattachée à la civilisation paléolithique)." However, it was not intermediary and of its intermediates he said "we cannot discuss them here (nous ne pouvons pas examiner ici)." This "attached" and non-transitional culture he chose to call the Epipaleolithic, defining it as follows:^[59]

With Epipaleolithic I mean the period during the early days that followed the age of the reindeer, the one that retained Paleolithic customs. This period has two stages in Scandinavia, that of Maglemose and that of Kunda. (Par époque épipaléolithique j'entends la période qui, pendant les premiers temps qui ont suivi l'âge du Renne, conserve les coutumes paléolithiques. Cette période présente deux étapes en Scandinavie, celle de Maglemose et de Kunda.)

There is no mention of any Mesolithic, but the material he described had been previously connected with the Mesolithic. Whether or not Stjerna intended his Protoneolithic and Epipaleolithic as a replacement for the Mesolithic is not clear, but Hugo Obermaier, a German archaeologist who taught and worked for a number of years in Spain, to whom the concepts are often erroneously attributed, used them to mount an attack on the entire concept of Mesolithic. He presented his views in El Hombre fósil, 1916, which was translated into English in 1924. Viewing the Epipaleolithic and the Protoneolithic as a "transition" and an "interim" he affirmed that they were not any sort of "transformation:"^[60]

But in my opinion this term is not justified, as it would be if these phases presented a natural evolutionary development – a progressive transformation from Paleolithic to Neolithic. In reality, the final phase of the Capsian, the Tardenoisian, the Azilian and the northern Maglemose industries are the posthumous descendants of the Palaeolithic ...

أدخلت أفكار ستيرنا وأوبرماير نوعًا من الغموض في المصطلحات، الأمر الذي وجده علماء الآثار اللاحقون ولا يزالون يجدونه مُربكًا. يشمل العصران الحجريان القديم الأعلى والعصر الحجري البدائي نفس الثقافات تقريبًا، كما هو الحال مع العصر الحجري الوسيط. تتضمن المنشورات المتعلقة بالعصر الحجري بعد عام 1916 نوعًا من التفسير لهذا الغموض، مما يفسح المجال لوجهات نظر مختلفة. من الناحية الدقيقة، يُعد العصر الحجري القديم الأعلى الجزء الأقدم من العصر الحجري الوسيط. يُعرّفه البعض بأنه العصر الحجري الوسيط نفسه، بينما يراه آخرون مرحلة انتقالية من العصر الحجري القديم الأعلى إلى العصر الحجري الوسيط. يعتمد الاستخدام الدقيق في أي سياق على التقاليد الأثرية أو على تقدير علماء الآثار أنفسهم. ولا تزال هذه المسألة محل نقاش.

ركز المنهج ما بعد الدارويني لتسمية فترات تاريخ الأرض في البداية على مرور الزمن: الفترة المبكرة (باليو)، والفترة الوسطى (ميزو)، والفترة المتأخرة (سينو). يفرض هذا التصور تلقائيًا تقسيمًا ثلاثيًا لأي فترة، وهو السائد في علم الآثار الحديث: العصر البرونزي المبكر، والعصر البرونزي الأوسط، والعصر البرونزي المتأخر؛ والعصر المينوي المبكر، والعصر المينوي الأوسط، والعصر المينوي المتأخر، وهكذا. المعيار هو ما إذا كانت القطع الأثرية المعنية تبدو بسيطة أم متقنة الصنع. إذا احتوى الأفق على قطع أثرية من الفترة اللاحقة للفترة المتأخرة وأبسط من الفترة المتأخرة، فإنها تُصنف على أنها من الفترة الفرعية، كما في الفترة الفرعية الميسينية.

تُقدّم عروض إرنست هيكل من منظور مختلف. ففي كتابه " تاريخ الخلق" الصادر عام 1870، يُقدّم العصور على أنها "طبقات قشرة الأرض"، حيث يُفضّل استخدام مصطلحات "علوي" و"متوسط" و"سفلي" بناءً على ترتيب ظهور الطبقات. ويُبرز تحليله وجود عصر بليوسيني علوي وسفلي، بالإضافة إلى عصر طمي علوي وسفلي (مصطلحه الخاص بالعصر البليستوسيني). ^{[ 50 ]} مع ذلك، كان هيكل يعتمد بشكل كبير على تشارلز لايل . ففي طبعة عام 1833 من كتاب " مبادئ الجيولوجيا " (الطبعة الأولى) ، ابتكر لايل مصطلحات الإيوسين والميوسين والبليوسين للدلالة على الفترات التي احتوت فيها "الطبقات" على أعداد متفاوتة (الإيوسين، "المبكر")، وأقل (الميوسين)، وأكثر (البليوسين) من " الرخويات الحية الموجودة بين التجمعات الأحفورية في غرب أوروبا". ^{[ 61 ]} وقد صُنّف الإيوسين إلى سفلي ومتوسط ​​وعلوي؛ الميوسين السفلي والعلوي؛ والبليوسين القديم والجديد، وهو مخطط يشير إلى تكافؤ بين السفلي والأقدم، والعلوي والجديد.

في النسخة الفرنسية، "العناصر الجديدة للجيولوجيا" (Nouveaux Éléments de Géologie) ، عام 1839، أطلق لييل على العصر البليوسيني القديم اسم البليوسيني، وعلى العصر البليوسيني الحديث اسم البليستوسين (Pleist-، وتعني "الأكثر"). ثم في كتابه " تاريخ الإنسان القديم" (Antiquity of Man ) عام 1863، عاد إلى تصنيفه السابق، مضيفًا "ما بعد العصر الثالث" و"ما بعد البليوسيني". وفي عام 1873، أعادت الطبعة الرابعة من " تاريخ الإنسان القديم " تسمية البليستوسين، وربطته بما بعد البليوسيني. ولأن هذا العمل نُشر بعد وفاته، لم يُسمع عن لييل أي شيء آخر. سواء كان حيًا أو ميتًا، فقد لاقى عمله رواجًا كبيرًا بين العلماء وعامة الناس على حد سواء. وسرعان ما انتشر مصطلح "البليستوسين"؛ ومن المحتمل جدًا أنه أعاده بناءً على طلب شعبي. وفي عام 1880، نشر دوكينز كتاب "طبقات البليستوسين الثلاث" (The Three Pleistocene Strata) الذي تضمن بيانًا جديدًا لعلم الآثار البريطاني: ^{[ 62 ]}

إن الاستمرارية بين الجيولوجيا وعلم الآثار ما قبل التاريخ والتاريخ مباشرة لدرجة أنه من المستحيل تصور الإنسان القديم في هذا البلد دون استخدام نتائج هذه العلوم الثلاثة جميعها.

يعتزم استخدام علم الآثار والجيولوجيا لكشف النقاب عن أوضاع الشعوب المذكورة في الوثائق ما قبل التاريخية، مثل تعليقات قيصر وكتاب أغريكولا لتاسيتوس . وباتباعه تصنيف لييل للعصر الثالث، يقسم العصر البليستوسيني إلى مبكر ومتوسط ​​ومتأخر. ^{[ 63 ]} يُصنّف العصر الحجري القديم فقط ضمن العصر البليستوسيني، بينما يقع العصر الحجري الحديث في "فترة ما قبل التاريخ" اللاحقة. ^{[ 64 ]} يُعرّف دوكينز ما سيُعرف لاحقًا بالعصر الحجري القديم العلوي والمتوسط ​​والسفلي، إلا أنه يُطلق عليها "تربة الكهوف والبريشيا العليا"، ^{[ 65 ]} و"تربة الكهوف الوسطى"، ^{[ 66 ]} و"الرمال الحمراء السفلى"، ^{[ 67 ]} وذلك بالإشارة إلى أسماء الطبقات. وفي العام التالي، 1881، قام جيمس جيكي بترسيخ المصطلحات في العصر الحجري القديم العلوي والسفلي: ^{[ 68 ]}

في كهف كينت، كانت الأدوات التي تم الحصول عليها من المراحل السفلية ذات وصف أكثر بدائية بكثير من الأشياء المختلفة التي تم اكتشافها في التربة الكهفية العليا ... ولا بد أن فترة طويلة جدًا قد انقضت بين تكوين طبقات العصر الحجري القديم السفلي والعلوي في ذلك الكهف.

ظهر مصطلح العصر الحجري القديم الأوسط بمعناه الحديث عام ١٩١١ في الطبعة الأولى من كتاب ويليام جونسون سولاس " الصيادون القدماء " . ^{[ ٦٩ ]} وكان يُستخدم بمعانٍ مختلفة قبل ذلك. ربط سولاس هذه الفترة بتقنية العصر الموستيري ، ونسب إليها سكان تسمانيا . وفي الطبعة الثانية عام ١٩١٥، غيّر رأيه لأسباب غير واضحة. فقد نُقل العصر الموستيري إلى العصر الحجري القديم الأدنى، وتغيرت نسبته إلى سكان أستراليا الأصليين ؛ كما رُبط بالنياندرتال، وأُضيف العصر الليفالوي . يقول سولاس بحنين إنهم في "منتصف العصر الحجري القديم". ومهما كانت أسبابه، فقد رفض الجمهور هذا التصنيف. ومنذ عام ١٩١١، أصبح العصر الموستيري جزءًا من العصر الحجري القديم الأوسط، باستثناء بعض الحالات. في عام 1920، أوضح ألفريد ل. كروبر في كتابه "ثلاث مقالات عن قدم الإنسان وأجناسه" ، والذي يعود فيه إلى العصر الحجري القديم الأدنى، أنه يتبع غابرييل دي مورتيليه . أما الجمهور الناطق بالإنجليزية فقد ظل متمسكًا بالعصر الحجري القديم الأوسط.

بحلول وقت نشر كتاب تومسن عام ١٨٣٦، كان قد وضع نظام العصور الثلاثة بشكل رسمي. وكانت الخطوة التالية هي وضع السير جون لوبوك نظام العصر الحجري القديم والحديث بشكل رسمي عام ١٨٦٥. وبين هذين الوقتين، تبوأت الدنمارك الصدارة في علم الآثار، ويعود الفضل في ذلك بشكل خاص إلى عمل ينس جاكوب أسموسن وورساي ، الذي كان في البداية مساعدًا مبتدئًا لتومسن ثم خلفه ، والذي ارتقى في العام الأخير من حياته إلى منصب وزير الثقافة الدنماركي . وقد أشاد لوبوك به وأثنى عليه إشادة كاملة في كتابه "عصور ما قبل التاريخ" .

اقترح وورساي في عام 1862 في كتابه "Om Tvedelingen af ​​Steenalderen" ، الذي تمت معاينته باللغة الإنجليزية حتى قبل نشره بواسطة مجلة "The Gentleman's Magazine" ، والمهتم بالتغيرات في التصنيف خلال كل فترة، تقسيمًا ثنائيًا لكل عصر: ^{[ 70 ].}

بالنسبة لكل من العصر البرونزي والعصر الحجري، بات من الواضح الآن أن بضع مئات من السنين لن تكون كافية. في الواقع، توجد أسباب وجيهة لتقسيم كل من هاتين الفترتين إلى فترتين، إن لم يكن أكثر.

أطلق عليها اسمي "المبكر" و"المتأخر". تحولت العصور الثلاثة إلى ست فترات. استغل البريطانيون هذا المفهوم فورًا. تحول مصطلحا "المبكر" و"المتأخر" عند وورساي إلى "القديم" و"الحديث" عند لوبوك عام 1865، ولكن استخدم المتحدثون بالإنجليزية مصطلحي "العصر الحجري المبكر" و"العصر الحجري المتأخر"، كما فعل لييل في طبعته من كتاب " مبادئ الجيولوجيا" عام 1883 ، مع اعتبار "الأقدم" و"الأصغر" مترادفين. ولعدم وجود مجال لمصطلح وسيط بين صفات المقارنة، تم تعديلها لاحقًا إلى "المبكر" و"المتأخر". أثار هذا التصنيف مشكلةً فيما يتعلق بالتقسيمات الثنائية الإضافية، والتي كانت ستؤدي إلى مصطلحات مثل "العصر الحجري المبكر جدًا"، ولكن تم تجنب هذه المصطلحات من خلال اعتماد مصطلحي "العصر الحجري القديم العلوي" و"العصر الحجري القديم السفلي" عند جيكي.

يفضل علماء الآثار الأفارقة استخدام مصطلحات العصر الحجري القديم والعصر الحجري الأوسط والعصر الحجري المتأخر .

بينما كان السير جون لوبوك يُجري العمل التمهيدي لعمله الرئيسي عام 1865 ، كان تشارلز داروين وألفريد راسل والاس ينشران معًا أولى أبحاثهما بعنوان " حول ميل الأنواع إلى تكوين أصناف؛ وحول استمرار الأصناف والأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي ". صدر كتاب داروين " أصل الأنواع " عام 1859، لكنه لم يُوضح نظرية التطور كما تنطبق على الإنسان إلا في كتابه "أصل الإنسان" عام 1871. في هذه الأثناء، قدّم والاس بحثًا عام 1864 أمام الجمعية الأنثروبولوجية في لندن، وكان له تأثير كبير على السير جون، فنُشر في العام التالي مباشرة. ^{[ 71 ]} وقد اقتبس والاس من: ^{[ 72 ]}

منذ اللحظة التي استُخدم فيها الجلد الأول كغطاء، وعندما تم تشكيل الرمح البدائي الأول للمساعدة في الصيد، وعندما زُرعت البذرة الأولى أو غُرست البرعم الأول، حدثت ثورة عظيمة في الطبيعة، ثورة لم يكن لها مثيل في جميع العصور السابقة لتاريخ العالم، لأنه ظهر كائن لم يعد بالضرورة خاضعًا للتغيير مع الكون المتغير، كائن كان متفوقًا على الطبيعة إلى حد ما، لأنه كان يعرف كيف يتحكم في عملها وينظمه، ويمكنه أن يحافظ على انسجامه معها، ليس عن طريق تغيير في الجسد، ولكن عن طريق تقدم في العقل.

كان والاس، بتمييزه بين العقل والجسد، يؤكد أن الانتقاء الطبيعي لم يُشكّل هيئة الإنسان إلا حتى ظهور العقل؛ وبعد ذلك، لم يعد له أي دور. لقد شكّل العقل الإنسان الحديث، أي أن نتاج العقل هو الثقافة. وقد أدى ظهورها إلى قلب قوانين الطبيعة رأسًا على عقب. استخدم والاس مصطلح "الثورة الكبرى". مع أن لوبوك اعتقد أن والاس قد بالغ في هذا الاتجاه، إلا أنه تبنى نظرية التطور مقترنة بثورة الثقافة. لم يُقدّم والاس ولا لوبوك أي تفسير لكيفية حدوث هذه الثورة، أو لم يشعرا بضرورة تقديم تفسير. الثورة هي التسليم بأنه في التطور المستمر للأشياء والأحداث، تحدث اختلافات حادة وغير قابلة للتفسير، كما هو الحال في الجيولوجيا. ولذا فليس من المستغرب أنه في اجتماع ستوكهولم عام 1874 للمؤتمر الدولي للأنثروبولوجيا وعلم الآثار ما قبل التاريخ ، رد إدوارد ديسور، الجيولوجي وعالم الآثار، على إنكار إرنست هامي لأي "انقطاع" بين العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث استنادًا إلى مواد من دولمن بالقرب من باريس "تظهر استمرارية بين شعوب العصر الحجري القديم والعصر الحجري الحديث": ^{[ 73 ]} "أن إدخال الحيوانات المستأنسة كان ثورة كاملة ومكننا من فصل العصرين تمامًا".

الثورة، كما عرّفها والاس وتبناها لوبوك، هي تغيير في النظام أو القواعد. إذا كان الإنسان هو واضع القواعد الجديد من خلال الثقافة، فإن بدء كل فترة من فترات لوبوك الأربع يمكن اعتباره تغييرًا في القواعد، وبالتالي ثورة متميزة، ولذا وصفت مجلة تشامبرز ، وهي مرجع، كل فترة منها في عام 1879 على النحو التالي: ^{[ 74 ]}

...تقدم في المعرفة والحضارة يرقى إلى مستوى ثورة في العادات والتقاليد السائدة آنذاك في العالم.

بسبب الجدل الدائر حول مفهومي العصر الحجري الوسيط عند ويستروب وفجوة مورتيليه، والذي بدأ عام ١٨٧٢، انصبّ الاهتمام الأثري بشكل رئيسي على الثورة التي حدثت عند الحد الفاصل بين العصرين الحجريين القديم والحديث، كتفسير لهذه الفجوة. ولعقود قليلة، وُصِف العصر الحجري الحديث، كما كان يُطلق عليه آنذاك، بأنه نوع من الثورة. وفي تسعينيات القرن التاسع عشر، بدأ مصطلح "الثورة الحجرية الحديثة" بالظهور في الموسوعات، مثل موسوعة بيرز. وفي عام ١٩٢٥، ذكرت موسوعة كامبريدج للتاريخ القديم ما يلي: ^{[ ٧٥ ]}

هناك عدد كبير من علماء الآثار الذين يعتبرون، عن حق، فترة العصر الحجري المتأخر ثورةً في العصر الحجري الحديث وثورةً اقتصاديةً في آنٍ واحد. ففي تلك الفترة تطورت الزراعة البدائية وبدأ تربية الماشية.

في عام 1936، برز بطلٌ ساهم في نشر فكرة الثورة النيوليثية على نطاق واسع: فير جوردون تشايلد . بعد أن أغفل ذكر الثورة النيوليثية في أول أعماله البارزة، وهو طبعة عام 1928 من كتاب " ضوء جديد على الشرق الأقدم" ، قدّم تشايلد عرضًا رئيسيًا في الطبعة الأولى من كتابه " الإنسان يصنع نفسه" عام 1936، حيث طوّر فكرة والاس ولوبوك حول الثورة الإنسانية ضد هيمنة الطبيعة، وقدّم تفاصيل عن ثورتين: الثورة من العصر الحجري القديم إلى العصر الحجري الحديث، والثورة من العصر الحجري الحديث إلى العصر البرونزي، والتي أطلق عليها اسم الثورة الثانية أو الثورة الحضرية.

كان لوبوك عالمًا في علم الأعراق بقدر ما كان عالمًا في علم الآثار. وقد سار مؤسسو الأنثروبولوجيا الثقافية ، مثل تايلور ومورغان ، على نهجه في هذا الشأن. ابتكر لوبوك مفاهيم مثل "المتوحشين " و"البرابرة" استنادًا إلى عادات القبائل الحديثة آنذاك، وافترض إمكانية تطبيق هذه المصطلحات بدقة على رجال العصر الحجري القديم والحديث. وقد خالف تشايلد هذا الرأي: ^{[ 76 ]}

إن افتراض أن أي قبيلة متوحشة اليوم بدائية، بمعنى أن ثقافتها تعكس بدقة ثقافة رجال أقدم بكثير، هو افتراض لا أساس له من الصحة.

ركز تشايلد على الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من القطع الأثرية: ^{[ 77 ]}

لكن عندما تُدرس الأدوات... في مجملها، قد تكشف الكثير. فهي لا تكشف فقط عن مستوى المهارة التقنية... بل تكشف أيضًا عن كفاءتها الاقتصادية... تتوافق عصور علماء الآثار تقريبًا مع المراحل الاقتصادية. كل "عصر" جديد يُستهل بثورة اقتصادية...

كانت الفترات الأثرية مؤشرات على الفترات الاقتصادية: ^{[ 78 ]}

يستطيع علماء الآثار تحديد فترة كان فيها هذا النظام الاقتصادي هو النظام الوحيد، والتنظيم الوحيد للإنتاج الذي يحكم أي مكان على سطح الأرض.

يمكن استخدام هذه الفترات لتكملة الفترات التاريخية التي لم تتوفر عنها معلومات تاريخية. وقد أكد مجددًا وجهة نظر لوبوك بأن العصر الحجري القديم كان عصرًا لجمع الطعام، بينما كان العصر الحجري الحديث عصرًا لإنتاج الطعام. واتخذ موقفًا بشأن مسألة العصر الحجري الوسيط، حيث ربطه بالعصر الحجري القديم المتأخر. كان العصر الحجري الوسيط بالنسبة له "مجرد استمرار لنمط حياة العصر الحجري القديم" بين نهاية العصر البليستوسيني وبداية العصر الحجري الحديث. ^{[ 79 ]} لا يظهر مصطلحا لوبوك "الوحشية" و"البربرية" كثيرًا في كتاب "الإنسان يصنع نفسه" ، لكن الجزء الثاني منه، "ما حدث في التاريخ " (1942)، يعيد استخدامهما (مع نسبتهما إلى مورغان، الذي استقاهما من لوبوك) بدلالة اقتصادية: الوحشية لجمع الطعام، والبربرية لإنتاج الطعام في العصر الحجري الحديث. تبدأ الحضارة بالثورة الحضرية في العصر البرونزي. ^{[ 80 ]}

حتى في الوقت الذي كان فيه تشايلد يُطوّر فكرة الثورة هذه، كانت الأرض تنهار من حوله. لم يعثر لوبوك على أي فخار مرتبط بالعصر الحجري القديم، مؤكدًا أنه بالنسبة لآخر فترة له، عصر الرنة، "لم يتم العثور على أي شظايا معدنية أو فخارية حتى الآن". ^{[ 81 ]} لم يُعمّم لوبوك، لكن آخرين لم يترددوا في فعل ذلك. في العام التالي، 1866، أعلن دوكينز عن سكان العصر الحجري الحديث أن "هؤلاء هم من اخترعوا استخدام الفخار...". ^{[ 82 ]} ومنذ ذلك الحين وحتى ثلاثينيات القرن العشرين، اعتُبر الفخار شرطًا أساسيًا للعصر الحجري الحديث. ظهر مصطلح عصر ما قبل الفخار في أواخر القرن التاسع عشر، لكنه كان يعني العصر الحجري القديم.

في غضون ذلك، بدأ صندوق استكشاف فلسطين، الذي تأسس عام 1865 وأتم مسحه للمواقع الأثرية القابلة للتنقيب في فلسطين عام 1880، أعمال التنقيب عام 1890 في موقع لخيش القديمة قرب القدس ، وهو أول موقع ضمن سلسلة مواقع مخططة بموجب نظام التراخيص في الإمبراطورية العثمانية . وتحت رعايتهم، بدأ إرنست سيلين وكارل واتزينجر عام 1908 أعمال التنقيب في أريحا ( تل السلطان )، الذي سبق أن نقّب فيه السير تشارلز وارين لأول مرة عام 1868. واكتشفا هناك مدينة تعود إلى العصر الحجري الحديث والعصر البرونزي. وكشفت أعمال التنقيب اللاحقة في المنطقة، التي قام بها هؤلاء وغيرهم، عن مدن مسوّرة أخرى يبدو أنها سبقت التوسع العمراني في العصر البرونزي.

توقفت جميع أعمال التنقيب خلال الحرب العالمية الأولى . وبعد انتهائها، لم تعد الإمبراطورية العثمانية مؤثرة في المنطقة. في عام ١٩١٩، تولت المدرسة البريطانية الجديدة للآثار في القدس عمليات التنقيب الأثري في فلسطين. استأنف جون غارستانغ التنقيب في أريحا بين عامي ١٩٣٠ و١٩٣٦. وكشفت أعمال التنقيب المتجددة عن ٣٠٠٠ عام أخرى من عصور ما قبل التاريخ، والتي تعود إلى العصر الحجري الحديث، ولكنها لم تستخدم الفخار. أطلق عليها اسم العصر الحجري الحديث ما قبل الفخار ، تمييزًا لها عن العصر الحجري الحديث الفخاري، الذي يُطلق عليه لاحقًا اسم العصر الحجري الحديث غير الفخاري أو ما قبل الفخاري والفخاري.

كانت كاثلين كينيون مصورة شابة آنذاك، تتمتع بموهبة فطرية في علم الآثار. وبفضل مهارتها وحكمتها، سرعان ما تبوأت مكانة رائدة في علم الآثار البريطاني، وذلك بفضل حلها لعدد من مشاكل تحديد التواريخ. وخلال الحرب العالمية الثانية، خدمت كقائدة في الصليب الأحمر . وفي الفترة من 1952 إلى 1958، تولت إدارة العمليات في أريحا بصفتها مديرة المدرسة البريطانية، حيث قامت بالتحقق من عمل غارستانغ واستنتاجاته وتوسيع نطاقها. ^{[ 83 ]} وخلصت إلى وجود فترتين من العصر الحجري الحديث ما قبل الفخار، أ و ب. علاوة على ذلك، تم اكتشاف العصر الحجري الحديث ما قبل الفخار في معظم المواقع الرئيسية للعصر الحجري الحديث في الشرق الأدنى واليونان. وبحلول ذلك الوقت، كانت مكانتها الشخصية في علم الآثار لا تقل عن مكانة في. غوردون تشايلد. وبينما كان يُنسب نظام العصور الثلاثة إلى تشايلد في الشهرة الشعبية، أصبحت كينيون، دون وجه حق، مكتشفة العصر الحجري الحديث ما قبل الفخار. والأهم من ذلك، أن مسألة ثورة العصر الحجري الحديث أو تطوره كانت تُطرح بشكل متزايد أمام علماء الآثار المحترفين.

في عام ١٨٧٤، خلال اجتماع ستوكهولم للمؤتمر الدولي للأنثروبولوجيا وعلم الآثار ما قبل التاريخ ، طرح أ. برتراند اقتراحًا مفاده أنه لم يكن هناك عصر برونزي محدد، وأن القطع الأثرية البرونزية المكتشفة كانت في الواقع جزءًا من العصر الحديدي. وردًا على ذلك، أشار هانز هيلدبراند إلى عصرين برونزيين وفترة انتقالية في الدول الاسكندنافية. ونفى جون إيفانز أي انقطاع في الاستمرارية بين العصرين، وأكد وجود ثلاثة عصور برونزية: "العصر البرونزي المبكر، والعصر البرونزي الأوسط، والعصر البرونزي المتأخر". ^{[ ٨٤ ]}

كانت وجهة نظره عن العصر الحجري، متأثرًا بلوبوك، مختلفة تمامًا، إذ أنكر في كتابه "الأدوات الحجرية القديمة" أي مفهوم للعصر الحجري الأوسط. وفي عمله الموازي الصادر عام 1881، "الأدوات البرونزية القديمة" ، أكد على وجود ثلاث فترات وحددها بدقة أكبر، ومن الغريب أنه تخلى عن مصطلحاته السابقة، العصر البرونزي المبكر والمتوسط ​​والمتأخر (الصيغ الحالية)، مفضلًا مصطلحي "مرحلة سابقة ومرحلة لاحقة" ^{[ 85 ]} و"متوسط". ^{[ 86 ]} وقد استخدم مصطلحات العصر البرونزي، والفترة البرونزية، وفترة استخدام البرونز، والحضارة البرونزية بشكل متبادل. ويبدو أن إيفانز كان مدركًا لما سبقه، إذ احتفظ بمصطلحات النظام الثنائي بينما اقترح نظامًا ثلاثيًا. وبعد أن ذكر قائمة بأنواع الأدوات البرونزية، حدد نظامه: ^{[ 87 ]}

لذلك، يمكن اعتبار العصر البرونزي في بريطانيا بمثابة مجموعة من ثلاث مراحل: الأولى، التي تميزت بالفؤوس المسطحة أو ذات الحواف الطفيفة، والخناجر الشبيهة بالسكاكين ... والثانية، التي تميزت بشفرات الخناجر الأثقل والفؤوس ذات الحواف ورؤوس الرماح أو الخناجر ذات المقابض، ... والثالثة، بالفؤوس ذات المقابض والفؤوس ذات المقابض والأشكال العديدة من الأدوات والأسلحة، ... وفي هذه المرحلة الثالثة ظهر السيف البرونزي ورأس الرمح الحقيقي ذو المقبض لأول مرة.

في الفصل الأول من كتابه، يقترح إيفانز لأول مرة عصرًا نحاسيًا انتقاليًا بين العصر الحجري الحديث والعصر البرونزي . ويستشهد بأدلة من أماكن نائية كالصين والأمريكتين ليُبين أن صهر النحاس سبق عالميًا عملية مزجه بالقصدير لصنع البرونز. وهو لا يعرف كيف يُصنف هذا العصر الرابع. فمن جهة، يميزه عن العصر البرونزي، ومن جهة أخرى، يُدرجه ضمنه: ^{[ 88 ]}

عند الحديث عن فترة استخدام البرونز، لا أرغب بأي حال من الأحوال في استبعاد الاستخدام المحتمل للنحاس غير المخلوط بالقصدير.

يُسهب إيفانز في شرح الإشارات إلى المعادن في الأدب الكلاسيكي: الكلمة اللاتينية aer وaeris والكلمة اليونانية chalkós، أولًا للنحاس ثم للبرونز. وهو لا يذكر الصفة المشتقة من aes ، وهي aēneus ، كما أنه لا يهتم بصياغة كلمات لاتينية جديدة للعصر النحاسي، وهو ما يكفيه هو وعدد من المؤلفين الإنجليز منذ ذلك الحين. ويقدم أدلة أدبية على أن البرونز كان مستخدمًا قبل الحديد، والنحاس قبل البرونز. ^{[ 89 ]}

في عام ١٨٨٤، تحوّل مركز الاهتمام الأثري إلى إيطاليا مع التنقيب في ريميديلو واكتشاف حضارة ريميديلو على يد غايتانو تشيريتشي. ووفقًا لسيرته الذاتية التي كتبها لويجي بيغوريني وبيليغرينو ستروبل عام ١٨٨٦، فقد صاغ تشيريتشي مصطلح "إيتا إينوليتيكا" لوصف السياق الأثري لاكتشافاته، التي اعتقد أنها بقايا البلاسجيين ، أو الشعوب التي سبقت الناطقين باليونانية واللاتينية في البحر الأبيض المتوسط. وكان العصر (إيتا) آنذاك: ^{[ ٩٠ ] .}

فترة الانتقال من عصر الحجر إلى عصر البرونز (periodo di transizione dall'età della Piertra a quella del bronzo)

سواء كان ذلك مقصودًا أم لا، كان التعريف مطابقًا لتعريف إيفانز، باستثناء أن تشيريتشي كان يُضيف مصطلحًا إلى اللاتينية الجديدة. يصف تشيريتشي الانتقال بتحديد البداية (ليتيكا، أو العصر الحجري) والنهاية (إينيو، أو العصر البرونزي)؛ أي "الفترة من الحجر إلى البرونز". بعد ذلك بوقت قصير، بدأ مصطلح "العصر النحاسي" أو "العصر النحاسي" بالظهور في اللغة الإنجليزية الأكاديمية كمرادف لـ"العصر النحاسي". أشار آرثر إيفانز ، ابن السير جون ، الذي بدأ يبرز كعالم آثار وكان يدرس حضارة كريت، في عام 1895 إلى بعض التماثيل الطينية التي تعود إلى "العصر النحاسي" (كما ورد في النص).

حددت المقارنات الأولية للقطع الأثرية فترات زمنية محلية لموقع أو مجموعة مواقع أو منطقة معينة. وقد أتاحت التطورات التي تحققت في مجالات التسلسل والتصنيف والتقسيم الطبقي والتأريخ الترابطي للقطع الأثرية والمعالم تحسينًا أكبر للنظام. ويتمثل التطور النهائي في إعادة بناء فهرس عالمي للطبقات (أو ما يقاربها قدر الإمكان) مع وجود أقسام مختلفة موثقة في مناطق مختلفة. ومن الناحية المثالية، بمجرد معرفة طبقة القطعة الأثرية أو الحدث، فإن البحث السريع عن هذه الطبقة في النظام الرئيسي يوفر تاريخًا جاهزًا. وتُعد هذه الطريقة الأكثر موثوقية، وتُستخدم لمعايرة الطرق الكيميائية الأقل موثوقية.

تحتوي أي عينة مادية على عناصر ومركبات قابلة للتحلل إلى عناصر ومركبات أخرى. في الحالات التي يكون فيها معدل التحلل قابلاً للتنبؤ، ويمكن معرفة نسب النواتج الأولية والنهائية بدقة، يُمكن حساب تواريخ متسقة للقطعة الأثرية. ونظرًا لمشكلة تلوث العينات وتفاوت النسب الطبيعية للمواد في الوسط، غالبًا ما يُلاحظ عدم دقة تحليل العينات، حتى في حالة إمكانية التحقق من صحتها باستخدام أنظمة الطبقات الكبيرة. لذلك، لا تُعتبر التواريخ الكيميائية موثوقة إلا عند استخدامها بالتزامن مع طرق أخرى. تُجمع هذه التواريخ في مجموعات من نقاط البيانات التي تُشكل نمطًا عند تمثيلها بيانيًا. أما التواريخ المنفردة فلا تُعتبر موثوقة.

في بعض الحالات، أسفرت الانتقادات عن أنظمة أخرى موازية للعصور الثلاثة، مثل المفاهيم التي طرحها لويس هنري مورغان في كتابه "المجتمع القديم" ، والمستندة إلى علم الأعراق . وقد اختلفت هذه الأنظمة مع الأساس المعدني لتقسيم العصور. وعادةً ما استبدل الناقد تعريفاته الخاصة للعصور. قال فير غوردون تشايلد عن علماء الأنثروبولوجيا الثقافية الأوائل: ^{[ 93 ]}

في القرن الماضي ، طرح كل من هربرت سبنسر ولويس إتش مورغان وتايلور مخططات متباينة... ورتبوها بترتيب منطقي... وافترضوا أن الترتيب المنطقي كان ترتيبًا زمنيًا... وظلت أنظمة مورغان وتايلور المتنافسة نظريات غير مثبتة وغير متوافقة على حد سواء .

في الآونة الأخيرة، شكك بعض علماء الآثار في صحة تقسيم الزمن إلى حقب من الأساس. فعلى سبيل المثال، يصف أحد النقاد المعاصرين، غراهام كوناه، نظام العصور الثلاثة بأنه "مذهب الحقب" ويؤكد ما يلي: ^{[ 94 ]}

لقد استخدم العديد من الكتّاب الأثريين هذا النموذج لفترة طويلة لدرجة أنه أصبح واقعًا ملموسًا لدى الكثير من القراء. ورغم الجدل النظري الذي دار حوله النصف قرن الماضي، لا يزال مفهوم "العصر البرونزي" قائمًا بقوة... حتى في بعض مناطق العالم التي لا يزال هذا النموذج شائع الاستخدام فيها، يجب التسليم بأنه، على سبيل المثال، لم يكن هناك في الواقع ما يُسمى "العصر البرونزي".

يرى البعض أن نظام العصور الثلاثة مبسط للغاية؛ أي أنه يتجاهل تفاصيل حيوية ويفرض ظروفًا معقدة على قالب لا يناسبها. ويجادل رولاندز بأن تقسيم المجتمعات البشرية إلى حقب بناءً على افتراض وجود مجموعة واحدة من التغيرات المترابطة ليس واقعيًا: ^{[ 95 ]}

ولكن مع بدء ظهور نهج اجتماعي أكثر صرامة يوضح أن التغييرات على المستويات الاقتصادية والسياسية والأيديولوجية ليست "متشابهة تمامًا"، فقد أدركنا أن الوقت يمكن تقسيمه إلى أجزاء بطرق عديدة تناسب الباحث المعني.

يُعدّ نظام العصور الثلاثة تسلسلًا زمنيًا نسبيًا . وقد كان الهدف من الكم الهائل من البيانات الأثرية التي جُمعت في القرن العشرين هو توضيح هذا التسلسل الزمني النسبي بالتفصيل. ومن نتائج ذلك جمع التواريخ المطلقة . ويجادل كوناه قائلًا: ^{[ 94 ]}

مع مساهمة التأريخ بالكربون المشع وغيره من أشكال التأريخ المطلق في توفير تسلسلات زمنية أكثر تفصيلاً وموثوقية، لم يعد النموذج التاريخي ضرورياً.

يلخص بيتر بوغوسكي من جامعة برينستون وجهة النظر التي اتخذها عدد من علماء الآثار المعاصرين: ^{[ 96 ]}

على الرغم من أن علماء الآثار المعاصرين يدركون أن هذا التقسيم الثلاثي للمجتمع ما قبل التاريخ بسيط للغاية بحيث لا يعكس تعقيد التغيير والاستمرارية، إلا أن مصطلحات مثل "العصر البرونزي" لا تزال تستخدم كطريقة عامة للغاية لتركيز الانتباه على أوقات وأماكن معينة وبالتالي تسهيل النقاش الأثري.

ثمة انتقاد شائع آخر يوجه إلى تطبيق نظام العصور الثلاثة على نطاق أوسع كنموذج عابر للثقافات للتغير الاجتماعي. صُمم هذا النموذج في الأصل لتفسير البيانات من أوروبا وغرب آسيا، لكن علماء الآثار حاولوا استخدامه أيضًا لتفسير التطورات الاجتماعية والتكنولوجية في مناطق أخرى من العالم، مثل الأمريكتين وأستراليا وأفريقيا. ^{[ 97 ]} وقد انتقد عدد من علماء الآثار العاملين في هذه المناطق هذا التطبيق باعتباره مركزيًا أوروبيًا . يكتب غراهام كوناه ما يلي: ^{[ 94 ]}

... لم تُسفر محاولات علماء الآثار ذوي النزعة الأوروبية المركزية لتطبيق هذا النموذج على علم الآثار الأفريقي إلا عن مزيد من الارتباك، بينما كان هذا النموذج غير ذي صلة في الأمريكتين أو أستراليا...

وتوضح أليس ب. كيهو هذا الموقف بشكل أكبر فيما يتعلق بعلم الآثار الأمريكي: ^{[ 97 ]}

... كان عرض البروفيسور ويلسون لعلم الآثار ما قبل التاريخ ^{[ 98 ]} منتجًا أوروبيًا تم نقله عبر المحيط الأطلسي للترويج لعلم أمريكي متوافق مع نموذجه الأوروبي.

ويستمر كيهو في انتقاد ويلسون قائلاً: "لقد تبنى وكرر فكرة أن المسار الأوروبي للتطور كان نموذجاً يحتذى به للبشرية جمعاء". ^{[ 99 ]} ويجادل هذا النقد بأن المجتمعات المختلفة في العالم شهدت تطورات اجتماعية وتكنولوجية متباينة. وبناءً على هذا الرأي، فإن تسلسل الأحداث الذي يصف تطورات حضارة ما قد لا ينطبق بالضرورة على حضارة أخرى. لذا، يجب وصف التطورات الاجتماعية والتكنولوجية في سياق المجتمع قيد الدراسة.