مشكلة الشر

مشكلة الشر ، والمعروفة أيضًا بمشكلة المعاناة ، هي السؤال الفلسفي حول كيفية التوفيق بين وجود الشر والمعاناة ومفهوم الإله القادر على كل شيء ، والرحيم بكل شيء ، والعالم بكل شيء . ^[¹^]^[²^]^[³^]^[⁴^]^[⁵^] توجد حاليًا تعريفات مختلفة لهذه المفاهيم. يُنسب أشهر عرض تاريخي لهذه المشكلة إلى الفيلسوف اليوناني إبيقور .

إلى جانب فلسفة الدين ، تُعدّ مشكلة الشرّ ذات أهمية في مجالي اللاهوت والأخلاق . كما تُناقش هذه المشكلة في مجالات فلسفية أخرى، كالأخلاق العلمانية [ ^{6 ] [}^{7 ] [}^{8 ] والأخلاق} التطورية [ ^{9 ] [}^{10 ] .} مع ذلك، تُطرح مشكلة الشرّ عادةً في سياق لاهوتي ^{[ 2 ]}^{[ 3 ] .}

لطالما كانت الاستجابات لمشكلة الشر تنقسم تقليدياً إلى ثلاثة أنواع: الردود، والدفاعات، والتبريرات الإلهية .

تُصاغ مشكلة الشر عمومًا في شكلين. تحاول المشكلة المنطقية للشر إثبات الاستحالة المفاهيمية لوجود إله وشر في آن واحد، ^{[ 2 ]}^{[ 11 ]} بينما تحاول المشكلة الاستدلالية للشر إثبات أنه بالنظر إلى وجود الشر في العالم، فمن غير المحتمل وجود إله كلي القدرة، كلي العلم، وخير مطلق. ^{[ 3 ]}

يرى معظم الفلاسفة أن المشكلة المنطقية للشر قد تم دحضها بحجج دفاعية متنوعة. ولا تزال الحجج القائمة على الأدلة موضع نقاش بين الفلاسفة المعاصرين. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

التعريفات

شر

في سياق مشكلة الشر، يُستخدم عادةً مفهوم واسع للشر يشمل "أي حالة سيئة، أو فعل خاطئ، أو عيب في الشخصية". ^{[ 14 ]} وقد تكون هذه شرورًا طبيعية أو شرورًا أخلاقية، بما في ذلك الأذى البسيط أو الظلم، وذلك على عكس الاستخدام الدارج الحديث لكلمة "شر" المرتبطة عادةً بأفعال أخلاقية شنيعة بشكل خاص. ^{[ 15 ]} وتُستخدم أحيانًا تعريفات أكثر تقييدًا للشر في صياغات وردود فعل محددة. يقول ماركوس سينغر إن التعريف العملي للشر يجب أن يستند إلى معرفة أن: "إذا كان شيء ما شريرًا حقًا، فلا يمكن أن يكون ضروريًا، وإذا كان ضروريًا حقًا، فلا يمكن أن يكون شريرًا". ^{[ 16 ]}^{: 186}

قد يتخذ مفهوم الشر معاني مختلفة عند النظر إليه من منظور أنظمة معتقدات متنوعة. فبينما يُمكن النظر إلى الشر من منظور ديني، يُمكن فهمه أيضاً من منظور طبيعي أو علماني، مثل الرذيلة الاجتماعية، والأنانية، والجريمة، والاضطرابات النفسية. ^{[ 17 ]} يكتب جون كيكس أن الفعل شرير إذا كان: (1) يُسبب ضرراً جسيماً لـ (2) ضحايا أبرياء، و(3) متعمداً، و(4) مدفوعاً بدوافع خبيثة، و(5) غير مبرر أخلاقياً. ^{[ 18 ]}

التفاوتات الشاملة

العلم المطلق هو خاصية امتلاك معرفة كاملة أو "أقصى". ^{[ 19 ]} لا يعني العلم المطلق بالضرورة عدم محدودية المعرفة، بل يقتصر على "معرفة الله لما هو قابل للمعرفة". ^{[ 20 ]}^{: 25} وهذا هو الرأي الأكثر قبولًا حول العلم المطلق بين علماء القرن الحادي والعشرين، وهو ما يسميه ويليام هاسكر "إيمان الإرادة الحرة ". ووفقًا لهذا الرأي، فإن الأحداث المستقبلية التي تعتمد على خيارات يتخذها أفراد ذوو إرادة حرة تظل غير قابلة للمعرفة حتى وقوعها. ^{[ 21 ]}^{: 104، 137}^{[ 19 ]}^{: 18-20}

القدرة المطلقة هي أقصى قدرة على إحداث أحداث ضمن حدود الإمكان، ولكن مرة أخرى، القدرة المطلقة ليست مطلقة. ^{[ 22 ]} ووفقًا للفيلسوفين هوفمان وروزنكرانتز: "لا يُشترط على الكائن القادر على كل شيء إحداث حالة مستحيلة... فالقدرة المطلقة لها قيود منطقية وزمنية، بما في ذلك القيد الذي يمنع الكائن القادر على كل شيء من إحداث قرار حرّ لكائن آخر، أي التسبب فيه". ^{[ 22 ]}

ترى النزعة الإلهية الشاملة الخير المطلق في الله. فإذا كان الله شامل الخير المطلق، فإنه يتصرف وفقًا لما هو الأفضل . وإذا لم يكن هناك ما هو أفضل، فإن الله يسعى، إن أمكن، إلى تحقيق أوضاع قابلة للخلق ومثلى ضمن حدود الواقع المادي. ^{[ 23 ]}

الدفاعات والتبريرات الإلهية

صُنفت الاستجابات لمشكلة الشر أحيانًا إلى دفاعات أو تبريرات لوجود الله ، على الرغم من اختلاف المؤلفين حول التعريفات الدقيقة. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 24 ]} عمومًا، يشير الدفاع إلى محاولات معالجة الحجة المنطقية للشر التي تقول: "من المستحيل منطقيًا - وليس من غير المرجح فقط - أن يكون الله موجودًا". ^{[ 3 ]} لا يتطلب الدفاع تفسيرًا كاملًا للشر، ولا يشترط أن يكون صحيحًا، أو حتى محتملًا. يكفي أن يكون ممكنًا، لأن الإمكانية تُبطل منطق الاستحالة. ^{[ 25 ]}^{[ 11 ]}

أما التبرير الإلهي، فهو أكثر طموحًا، إذ يسعى إلى تقديم تبرير معقول - سبب كافٍ أخلاقيًا أو فلسفيًا - لوجود الشر. ويهدف هذا إلى إضعاف الحجة القائمة على الأدلة التي تستخدم حقيقة الشر للقول بأن وجود الله غير مرجح. ^{[ 3 ]}^{[ 26 ]}

التركيبة

تشير مشكلة الشر إلى التحدي المتمثل في التوفيق بين وجود الشر والمعاناة وبين نظرتنا للعالم، وخاصةً، وإن لم يكن حصراً، مع الإيمان بإله كلي القدرة، كلي الخير، وكلي العلم، الذي يتصرف في العالم. ^{[ 3 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

يمكن وصف مشكلة الشر إما تجريبياً أو نظرياً. ^{[ 3 ]} تتمثل المشكلة التجريبية في صعوبة الإيمان بمفهوم إله محب عند مواجهة الشر والمعاناة في العالم الحقيقي، كالأوبئة أو الحروب أو القتل أو الكوارث الطبيعية التي يقع ضحاياها أبرياء. ^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} أما نظرياً، فيصف علماء الدين هذه المشكلة ويدرسونها عادةً بنوعين: المشكلة المنطقية والمشكلة الاستدلالية. ^{[ 3 ]}

تُوجد إحدى أقدم العبارات التي تناولت هذه المشكلة في النصوص البوذية المبكرة . ففي ماجهيما نيكايا ، يذكر بوذا (القرن السادس أو الخامس قبل الميلاد ) أنه إذا خلق إله كائنات واعية، فإنه من المرجح أن يكون إلهاً شريراً بسبب الألم والمعاناة التي تشعر بها هذه الكائنات . ^{[ 33 ]}

المشكلة المنطقية للشر

ربما تعود جذور مشكلة الشر إلى الفيلسوف اليوناني إبيقور (341-270 قبل الميلاد). ^{[ 34 ]} يلخص هيوم نسخة إبيقور من المشكلة على النحو التالي:

«هل يريد الله منع الشر ولكنه غير قادر؟ إذن فهو عاجز. هل هو قادر ولكنه غير راغب؟ إذن فهو شرير. هل هو قادر وراغب؟ فمن أين يأتي الشر إذن؟» ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}

الحجة المنطقية من الشر هي كالتالي:

P1. إذا كان هناك إله قادر على كل شيء ، وكريم كل شيء، وعالم بكل شيء ، فإن الشر لا وجود له.
P2. يوجد شر في العالم.
ج1. لذلك، لا يوجد إله قادر على كل شيء، وكريم كل شيء، وعالم بكل شيء.

هذه الحجة من نوع "القياس العكسي" : إذا كانت مقدمتها (P1) صحيحة، فإن النتيجة (C1) تتبعها بالضرورة. ولإثبات أن المقدمة الأولى معقولة، تميل الصيغ اللاحقة إلى التوسع فيها، كما في هذا المثال الحديث: ^{[ 3 ]}

P1a. الله موجود.
ب1ب. الله كلي القدرة، كلي الخير، وكلي العلم.
P1c. يمتلك الكائن القادر على كل شيء القدرة على منع ذلك الشر من الوجود.
P1d. الكائن الرحيم المطلق سيرغب في منع كل الشرور.
P1e. الكائن العليم بكل شيء يعرف كل طريقة يمكن أن تنشأ بها الشرور، ويعرف كل طريقة يمكن بها منع تلك الشرور.
P1f. الكائن الذي يعرف كل الطرق التي يمكن أن يوجد بها الشر، والذي يستطيع منع وجود ذلك الشر، والذي يريد أن يفعل ذلك، سيمنع وجود ذلك الشر.
P1. إذا كان هناك إله قادر على كل شيء، ورحيم بكل شيء، وعالم بكل شيء، فلا وجود للشر.
P2. الشر موجود (تناقض منطقي).

يُفهم من هاتين الحجتين أنهما تُقدمان شكلين من مشكلة الشر "المنطقية". وهما تحاولان إثبات أن المقدمات المفترضة تؤدي إلى تناقض منطقي لا يمكن أن يكون صحيحًا بالكامل. وقد ركزت معظم المناقشات الفلسفية على فكرة أن الله سيرغب في منع جميع الشرور ، وبالتالي لا يمكنه التعايش مع أي شر (المقدمتان P1d وP1f)، ولكن توجد ردود على كل مقدمة (مثل رد بلانتينغا على P1c )، حيث يجادل المدافعون عن الإيمان بالله (على سبيل المثال، القديس أوغسطين وليبنيز ) بأن الله يمكن أن يكون موجودًا ويسمح بالشر إذا كانت هناك أسباب وجيهة.

إذا افتقر الله إلى أيٍّ من هذه الصفات - العلم المطلق، أو القدرة المطلقة، أو الخير المطلق - فإنه يُمكن حلّ الإشكال المنطقي للشر. إنّ لاهوت العملية واللاهوت المفتوح هما موقفان حديثان يُقيّدان قدرة الله المطلقة أو علمه المطلق (كما هو مُعرّف في اللاهوت التقليدي) بناءً على الإرادة الحرة لدى الآخرين.

مشكلة إثبات الشر

تسعى مشكلة إثبات وجود الشر (والتي تُعرف أيضًا بالصيغة الاحتمالية أو الاستقرائية للمشكلة) إلى إثبات أن وجود الشر، رغم اتساقه المنطقي مع وجود الله، يُضعف احتمالية صحة الإيمان بالله أو يُقللها. ^{[ 37 ]} وسيتم عرض كل من الصيغ المطلقة والنسبية لمشكلة إثبات وجود الشر أدناه.

نسخة من تأليف ويليام ل. رو :

توجد حالات من المعاناة الشديدة التي كان بإمكان كائن كلي القدرة وكلي العلم أن يمنعها دون أن يفقد بذلك خيراً أعظم أو يسمح بحدوث شر مماثل أو أسوأ.
إن الكائن العليم بكل شيء، والخير المطلق، سيمنع حدوث أي معاناة شديدة يستطيع منعها، إلا إذا لم يستطع فعل ذلك دون أن يفقد بذلك خيراً أعظم أو يسمح بحدوث شر مماثل أو أسوأ.
(لذلك) لا يوجد كائن كلي القدرة، كلي العلم، وكامل الخير. ^{[ 3 ]}

عمل آخر لبول دريبر :

توجد شرور لا مبرر لها.
إن فرضية اللامبالاة، أي أنه إذا كانت هناك كائنات خارقة للطبيعة فإنها غير مبالية بالشرور المجانية، هي تفسير أفضل لـ (1) من الإيمان بالله.
لذلك، تشير الأدلة إلى عدم وجود إله، كما يفهمه المؤمنون عادةً. ^{[ 38 ]}

يُعدّ الإيمان بالله المتشكك مثالاً على التحدي الإلهي للمقدمات في هذه الحجج.

مشكلة الشر ومعاناة الحيوانات

امتدت مشكلة الشر لتشمل معاناة الحيوانات من القسوة والمرض والشر، متجاوزةً معاناة البشر. ^{[ 40 ]} ومن بين جوانب هذه المشكلة معاناة الحيوانات من الشرور الطبيعية، كالعنف والخوف اللذين تواجههما الحيوانات من المفترسات والكوارث الطبيعية على مر تاريخ التطور. ^{[ 41 ]} يُشار إلى هذا أيضًا باسم مشكلة داروين للشر، ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]} نسبةً إلى تشارلز داروين الذي كتب عام 1856: "يا له من كتاب قد يكتبه كاهن الشيطان عن أعمال الطبيعة الخرقاء والمُبذرة والمُتخبطة والدنيئة والقاسية بشكلٍ مُرعب!"، وفي سيرته الذاتية اللاحقة قال: "إن كائنًا بهذه القوة والمعرفة كإلهٍ قادرٍ على خلق الكون، هو في نظر عقولنا المحدودة كلي القدرة وكلي العلم، ويُثير اشمئزاز فهمنا أن نفترض أن رحمته ليست بلا حدود، فما الفائدة التي يُمكن أن تكون في معاناة ملايين الحيوانات الدنيا على مدى زمنٍ لا نهاية له تقريبًا؟ هذه الحجة القديمة جدًا من وجود المعاناة ضد وجود سبب أول ذكي تبدو لي حجة قوية". ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

النسخة الثانية من مشكلة الشر، عند تطبيقها على الحيوانات والمعاناة التي يمكن تجنبها التي تتعرض لها، هي تلك التي يتسبب بها بعض البشر، كالقسوة على الحيوانات أو عند إطلاق النار عليها أو ذبحها. وقد استخدم باحثون، من بينهم جون هيك، هذه النسخة من مشكلة الشر لمواجهة الردود والدفاعات عنها، مثل اعتبار المعاناة وسيلة لتحسين الأخلاق وتحقيق الخير الأسمى، لأن الحيوانات ضحايا بريئة وعاجزة وغير أخلاقية، لكنها واعية. ^{[ 40 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]} وقال الباحث مايكل ألميدا إن هذه النسخة "ربما تكون الأكثر خطورة وصعوبة" من مشكلة الشر. ^{[ 43 ]} ويوضح ألميدا أن مشكلة الشر في سياق معاناة الحيوانات يمكن صياغتها على النحو التالي: ^{[ 48 ]}^{[ ملاحظة 1 ]}

الله قادر على كل شيء، وعالم بكل شيء، وخير مطلق.
إن شر المعاناة الشديدة للحيوانات موجود بالفعل.
بالضرورة، يستطيع الله أن يحقق عالماً مثالياً من الناحية التطورية.
بالضرورة، لا يمكن لله أن يحقق عالماً مثالياً من الناحية التطورية إلا إذا كان الله يحقق بالفعل عالماً مثالياً من الناحية التطورية.
بالضرورة، خلق الله عالماً مثالياً من الناحية التطورية.
إذا كانت العبارة رقم 1 صحيحة، فإن العبارة رقم 2 أو 5 ستكون صحيحة، ولكن ليس كلتيهما. وهذا تناقض، لذا فإن العبارة رقم 1 غير صحيحة.

الاستجابات العلمانية

بينما يُنظر عادةً إلى مشكلة الشر على أنها مشكلة دينية، يقول بيتر كيفي إن هناك مشكلة شر دنيوية قائمة حتى لو تخلى المرء عن الإيمان بإله؛ ألا وهي مشكلة كيفية التوفيق بين "الألم والمعاناة التي يُلحقها البشر ببعضهم البعض". ^{[ 49 ]} يكتب كيفي أن جميع المتشككين في الأخلاق، باستثناء الأكثر تطرفًا، يتفقون على أن على البشر واجب عدم إلحاق الأذى بالآخرين عن عمد. وهذا يقود إلى مشكلة الشر الدنيوية عندما يُؤذي شخصٌ آخر بدافع "حقدٍ غير مُبرر" دون أي تفسير عقلاني واضح أو مصلحة ذاتية مُبررة. ^{[ 49 ]}^{: 486، 491}

هناك سببان رئيسيان يُستخدمان لتفسير الشر، ولكن وفقًا لكيفي، لا يُعد أي منهما مُرضيًا تمامًا. ^{[ 49 ]} التفسير الأول هو الأنانية النفسية - أي أن كل ما يفعله البشر نابع من المصلحة الذاتية. وقد عارض الأسقف بتلر هذا التفسير مؤكدًا على التعددية: فالبشر مدفوعون بالمصلحة الذاتية، ولكنهم مدفوعون أيضًا بأمور محددة - أي أشياء أو أهداف أو رغبات معينة - قد تنطوي أو لا تنطوي على مصلحة ذاتية، ولكنها دوافع في حد ذاتها، وقد تتضمن أحيانًا إحسانًا حقيقيًا. ^{[ 49 ]}^{: 481-482} بالنسبة للأنانية، فإن "قسوة الإنسان على أخيه الإنسان" "لا يمكن تفسيرها بمصطلحات عقلانية"، لأنه إذا كان بإمكان البشر أن يكونوا قساة لمجرد القسوة، فإن الأنانية ليست الدافع البشري الوحيد. ^{[ 49 ]}^{: 484} لا يُحسّن التعدديون وضعهم بمجرد إدراكهم لثلاثة دوافع: فإيذاء الآخر لأحد هذه الدوافع قد يُفسَّر على أنه عقلاني، لكن الإيذاء لمجرد الإيذاء، هو أمر غير عقلاني بالنسبة للتعدديين تمامًا كما هو الحال بالنسبة للأنانيين. ^{[ 49 ]}^{: 485}

تقدم أميلي رورتي بعض الأمثلة على الاستجابات العلمانية لمشكلة الشر: ^{[ 17 ]}

الشر ضروري

بحسب ميشيل دي مونتين وفولتير ، فبينما تُعدّ سمات شخصية كالقسوة المفرطة والتحيز والأنانية جزءًا فطريًا من الطبيعة البشرية، فإن هذه الرذائل تخدم "الصالح العام" للعملية الاجتماعية. [ ^{17 ] :}^{xiii يرى} مونتين أن فكرة الشر نسبية للمعرفة المحدودة للبشر، وليست نسبية للعالم نفسه أو لله. وهو يتبنى ما يُشير إليه الفيلسوفان غراهام أوبي وإن إن تراكاكيس بـ"الرؤية الرواقية الجديدة لعالم منظم" حيث كل شيء في مكانه. ^{[ 50 ]}

يمكن إيجاد هذا التفسير العلماني للاستجابة المبكرة للترابطية لمشكلة الشر (حيث تؤكد الترابطية أن المعتقد المقبول يجب أن يكون جزءًا من نظام متماسك)، وفقًا لرورتي، في كتابات برنارد دي ماندفيل وسيغموند فرويد . يقول ماندفيل إنه عندما تُنظَّم الرذائل كالجشع والحسد بشكل مناسب ضمن المجال الاجتماعي، فإنها تُشعل شرارة الطاقة والإنتاجية اللتين تجعلان الحضارة التقدمية ممكنة. ويؤكد رورتي أن الشعار التوجيهي لكل من الترابطيين الدينيين والعلمانيين هو: "ابحث عن الفوائد المكتسبة من الضرر، وستجد أنها تفوق الضرر". ^{[ 17 ]}^{: xv}

ذكر المنظّر الاقتصادي توماس مالتوس في مقالٍ له عام ١٧٩٨ حول مسألة الاكتظاظ السكاني، وتأثيره على توافر الغذاء، وتأثير الغذاء على السكان من خلال المجاعة والموت، أن: "الضرورة، ذلك القانون الطبيعي المُهيمن والمُنتشر في كل مكان، يُقيدهم ضمن الحدود المُحددة [...] ولا يستطيع الإنسان بأي حال من الأحوال الهروب منه". ^{[ ٥١ ]}^{: ٢} ويضيف: "لن تُهزم الطبيعة، بل لا يُمكن هزيمتها، في تحقيق غاياتها". ^{[ ٥١ ]}^{: ٤١٢} ووفقًا لمالتوس، لا يُمكن اعتبار الطبيعة وإله الطبيعة شرًا في هذه العملية الطبيعية والضرورية. ^{[ ٥٢ ]}

الشر هو غياب الخير

يقول بول إلمر مور إن الشر، في نظر أفلاطون ، ينشأ عن تقصير الإنسان في إيلاء الاهتمام الكافي لإيجاد الخير وفعله؛ فالشر هو غياب الخير حيث ينبغي أن يكون. ويضيف مور أن أفلاطون وجّه برنامجه التعليمي برمته ضد "الكسل الفطري للإرادة" وإهمال البحث عن الدوافع الأخلاقية "التي هي الينابيع الحقيقية لحياتنا". ^{[ 53 ]}^{: 256-257.} وأكد أفلاطون أن الكسل الفطري والجهل وعدم الاهتمام بالسعي وراء الخير هي التي تقود الإنسان في البداية إلى الوقوع في "الكذبة الأولى، كذبة النفس"، والتي غالبًا ما تؤدي بدورها إلى الانغماس في الملذات والشر. ^{[ 53 ]}^{: 259.} ووفقًا لجوزيف كيلي، ^{[ 54 ]} فقد تبنى كليمنت الإسكندري ، وهو من أتباع الأفلاطونية المحدثة في القرن الثاني، وجهة نظر أفلاطون عن الشر. ^{[ 53 ]}^{: 256، 294، 317.} كما تبنى اللاهوتي أوغسطينوس من هيبو، في القرن الرابع، وجهة نظر أفلاطون. في كتابه "دليل الإيمان والأمل والمحبة" ، أكد أوغسطين أن الشر موجود باعتباره "غياب الخير". ^{[ 55 ]}

أكد شوبنهاور على وجود الشر ونفيه للخير. ولذلك، ووفقًا لمسغاري أكبر وأكبري محسن، كان متشائمًا. ^{[ 56 ]} عرّف "الخير" بأنه التنسيق بين شيء فردي وجهد إرادي محدد، وعرّف الشر بأنه غياب هذا التنسيق. ^{[ 56 ]}

يمكن القول إن عرض هانا أرندت لمحاكمة أيخمان كمثال على "ابتذال الشر" - الذي يتكون من نقص الخيال التعاطفي، إلى جانب التوافق الأعمى - هو شكل مختلف من أشكال تبرير أوغسطين للشر.

إنكار وجود المشكلة

اعتقد ثيوفراستوس ، الفيلسوف اليوناني المشائي ومؤلف كتاب " الشخصيات " ^{[ 57 ]} ، وهو عمل يستكشف نقاط الضعف والقوة الأخلاقية لثلاثين نمطًا من أنماط الشخصية في اليونان في عصره، أن طبيعة "الوجود" تنبع من الأضداد، مثل الأبدي والفاني، والنظام والفوضى، والخير والشر، وتتكون منها؛ وبالتالي فإن دور الشر محدود، كما قال، لأنه ليس سوى جزء من الكل الذي هو في مجمله خير. ^{[ 58 ]} ووفقًا لثيوفراستوس، فإن العالم الذي يركز على الفضيلة والرذيلة هو عالم اجتماعي طبيعي حيث يشمل الخير الكلي للكون، بالضرورة، كلاً من الخير والشر، مما يجعل مشكلة الشر غير موجودة. ^{[ 17 ]}^{: xv}

تتبّع ديفيد هيوم ما اعتبره الأصول النفسية للفضيلة، لا الرذائل. يقول رورتي: "إنه يُبدد البقايا الخرافية لمعركة مانوية : قوى الخير والشر تتصارع في الإرادة"؛ ويخلص بدلاً من ذلك إلى أن البشر يُسقطون استياءهم الذاتي على الأحداث والأفعال. ^{[ 17 ]}^{: 282}

الشر باعتباره وهمًا

يُوجد شكلٌ حديثٌ لهذا الرأي في العلم المسيحي ، الذي يؤكد أن الشرور كالمعاناة والمرض تبدو حقيقيةً ظاهريًا فقط، بينما هي في الحقيقة أوهام. ^{[ 59 ]} ويذكر ستيفن غوتشالك أن لاهوتيي العلم المسيحي يرون أن الروح القدس ذو قدرةٍ لا متناهية؛ إلا أن البشر الفانين يعجزون عن إدراك ذلك، ويركزون بدلًا من ذلك على الشر والمعاناة اللذين لا وجود لهما في الواقع باعتبارهما "قوةً أو شخصًا أو مبدأً مُعارضًا لله". ^{[ 60 ]}

تعرضت نظرية التبرير الوهمي لانتقاداتٍ لإنكارها حقيقة الجرائم والحروب والإرهاب والأمراض والإصابات والموت والمعاناة والألم الذي يُعاني منه الضحايا. ^{[ 60 ]} ويضيف ميلارد إريكسون أن حجة الوهم لا تعدو كونها تحويلاً للمشكلة إلى مشكلة جديدة، وهي: لماذا يخلق الله هذا "الوهم" المتمثل في الجرائم والحروب والإرهاب والأمراض والإصابات والموت والمعاناة والألم؟ ولماذا لا يوقف الله هذا "الوهم"؟ ^{[ 61 ]}

العقلانية الأخلاقية

في القرنين السابع عشر والثامن عشر، استُخدمت العقلانية الأخلاقية مرارًا وتكرارًا لرفض نظريات الأمر الإلهي القوي في الأخلاق. ^{[ 62 ]} تؤكد هذه العقلانية الأخلاقية أن الأخلاق مبنية على العقل. ^{[ 63 ]} يشير رورتي إلى إيمانويل كانط كمثال على "العقلاني المتدين". ^{[ 17 ]}^{: xv} ووفقًا لشون نيكولز، "يسعى المنهج الكانطي في الفلسفة الأخلاقية إلى إثبات أن الأخلاق مبنية على العقل العملي". ^{[ 63 ]} وبالتالي، تصبح مشكلة الشر: "كيف يُمكن لكائن عاقل ذي إرادة حسنة أن يكون غير أخلاقي؟". ^{[ 17 ]}^{: xiii}

كتب كانط مقالًا عن التبرير الإلهي ينتقده لمحاولته المبالغة في تفسير الأمور دون إدراك حدود العقل البشري. ^{[ 64 ]} لم يعتقد كانط أنه استنفد جميع التبريرات الإلهية الممكنة، لكنه أكد أن أي تبرير ناجح يجب أن يستند إلى الطبيعة لا إلى الفلسفة. ^{[ 65 ]} وأضاف كانط أنه على الرغم من عدم التوصل إلى تبرير فلسفي ناجح في عصره، إلا أنه أكد أيضًا عدم وجود أساس لتبرير مضاد ناجح. ^{[ 66 ]}

تحدي الإله الشرير

أحد حلول مشكلة الشر هو أن الله ليس خيرًا مطلقًا. تستكشف تجربة " تحدي الإله الشرير" الفكرية ما إذا كان من المحتمل وجود إله شرير بنفس احتمالية وجود إله خير. يُعرف هذا المفهوم باسم "الديثيلية " أو "المالثية "، وهو الاعتقاد بأن الله ليس خيرًا مطلقًا. أما "المالثية" أو "الشر المطلق" أو "الشر المطلق" أو "الشر المطلق".

صرح بيتر فورست بما يلي:

إنّ الإله المضاد الذي أعتبره جديًا هو الكائن الخبيث القادر على كل شيء والعليم بكل شيء، والذي يُقال إنه يخلق لكي تعاني المخلوقات، لما يمنحه هذا العذاب من لذة. ويمكن مقارنة هذا بفكرة أخرى للإله المضاد، وهي فكرة الكائن الشرير الذي يسعى إلى تدمير الأشياء القيّمة بدافع الكراهية أو الحسد. فالكائن القادر على كل شيء والعليم بكل شيء لا يمكن أن يكون حسودًا. علاوة على ذلك، لا يمكن للكراهية المدمرة أن تحفز الخلق. لهذين السببين، أجد هذا الأمر غير معقول. ومع ذلك، فإن حجتي قائمة ضد هذا النوع من الإله المضاد، وكذلك ضد الإله الخبيث. إن تنوع الآلهة المضادة ينبهنا إلى مشكلة افتراض أي صفة لله، سواء كانت حميدة أو غير مبالية أو خبيثة. هناك العديد من سمات الشخصية التي يمكننا افتراضها. لماذا لا يكون هناك إله يخلق من باب المزاح؟ أو إله يحب الدراما؟ أو إله، كما قال هالدين، مولع بالخنافس؟ أو، على نحو أكثر جدية، إله يحب الخلق بغض النظر عن فرح أو معاناة المخلوقات؟ ^{[ 67 ]}

الرد الكاثوليكي

تؤمن الكنيسة الكاثوليكية بأن الخير يشمل القوة والمعرفة، وأن إساءة استخدام القوة والمعرفة هي الشر. وبناءً على ذلك، تعتقد الكنيسة أن الله لا يمكن أن يكون شريراً أو أن يصبح شريراً إذا كان كلي القدرة وكلي العلم، لأن هذه الصفات تنبع من كونه كلي الخير. وكما جاء في التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية :

فبإقرارنا بقدرة الله المطلقة، نُقرّ بالضرورة بعلمه المطلق، وبخضوع كل شيء لسلطانه وسلطانه المطلق. وعندما لا نشك في قدرته المطلقة، يجب أن نكون مقتنعين بكل ما يتعلق به، فغياب ذلك يجعل قدرته المطلقة غير مفهومة. فضلاً عن ذلك، لا شيء يُرسّخ إيماننا ويُحيي رجاءنا أكثر من قناعة راسخة بأن كل شيء ممكن عند الله؛ فكل ما يُطرح لاحقاً كموضوع للإيمان، مهما عظم أو عجب أو ارتقى فوق النظام الطبيعي، يُصدّق بسهولة ودون تردد، متى ما استوعب العقل معرفة قدرة الله المطلقة. بل إن كلما عظمت الحقائق التي تُعلنها الكتب السماوية، كلما استعد العقل تصديقها. وإذا ما رجونا أي فضل من السماء، فلن يثنينا عظم الفائدة المرجوة، بل سيشجعنا ويؤكد لنا أننا إذا فكرنا مرارًا وتكرارًا أنه لا يوجد شيء يعجز عنه الله القدير. ^{[ 68 ]}

إنكار التبرير الإلهي

يُجادل هذا الموقف من زوايا متعددة بأن مشروع التبرير الإلهي مرفوض. يكتب توبي بيتنسون أن الفكرة المحورية لجميع مناهضات التبرير الإلهي هي: "التبرير الإلهي يُرسّخ ممارسة تُجيز الشر". ^{[ 69 ]} قد يُوفّق التبرير الإلهي بين وجود الله ووجود الشر، لكن يُمكن القول إنه يفعل ذلك على حساب إلغاء الأخلاق. تفترض معظم التبريرات الإلهية أن أي شر موجود إنما هو من أجل خير أعظم. مع ذلك، إذا كان الأمر كذلك، فيبدو أن البشر ليسوا مُلزمين بمنعه، لأنهم بمنعهم للشر سيمنعون أيضًا الخير الأعظم الذي يتطلبه الشر. والأسوأ من ذلك، يبدو أنه يُمكن تبرير أي فعل، فإذا نجح المرء في ارتكاب فعل شرير، فإن الله قد سمح به، وبالتالي يجب أن يكون من أجل الخير الأعظم. من هذا المنطلق الفكري، يُمكن استنتاج أنه بما أن هذه الاستنتاجات تُخالف بديهيات الإنسان الأخلاقية الأساسية، فإن تبرير عدم وجود خير أعظم صحيح، والله غير موجود. أو بدلاً من ذلك، يمكن الإشارة إلى أن نظريات التبرير الإلهي القائمة على مبدأ الخير الأعظم تدفع البشرية إلى اعتبار كل حالة ممكنة من الأحوال متوافقة مع وجود الله، وفي هذه الحالة يصبح مفهوم صلاح الله بلا معنى. ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]}^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}

يقول بيتنسون أيضًا إن هناك "تراثًا لاهوتيًا غنيًا مناهضًا لنظرية التبرير الإلهي". ^{[ 69 ]} بالنسبة للعديد من المؤمنين، لا يوجد تبرير إلهي متكامل يقدم جميع الإجابات، ولا يعتقد لاهوتيو القرن الحادي والعشرين أنه ينبغي أن يكون هناك. وكما يقول فيليكس كريستن، الباحث في جامعة غوته بفرانكفورت: "عندما نتأمل في حياة بشرية تحطمت من جذورها، وفي مواجهة هذه المآسي نطرح السؤال: أين الله؟ [...] من الأجدر بنا أن نتفق مع [الشاعرة والناجية من المحرقة] نيلي ساكس حين تقول: "نحن حقًا لا نعرف". ^{[ 74 ]} يصف علماء التبرير الإلهي المعاصرون، مثل ألفين بلانتينغا ، شكوكهم حول مشروع التبرير الإلهي "بمعنى تقديم تفسير لأسباب دقيقة لوجود الشر في العالم". ويتمثل رد بلانتينغا النهائي على مشكلة الشر في أنها ليست مشكلة قابلة للحل. لا يستطيع المسيحيون ببساطة الادعاء بمعرفة إجابة سؤال "لماذا؟" عن الشر. ويؤكد بلانتينغا أن هذا هو سبب عدم تقديمه لتفسير منطقي لوجود الشر، بل دفاعه فقط عن منطق الإيمان بالله. ^{[ 75 ]}^{: 33}

وجهة نظر ملحدة

من وجهة نظر ملحدة، يتم حل مشكلة الشر وفقًا لمبدأ أوكام : يتم التوفيق بين وجود الشر والمعاناة وبين افتراض وجود إله كلي القدرة، وكلي الخير، وكلي العلم، وذلك بافتراض عدم وجود إله.

صياغة ديفيد هيوم لمشكلة الشر في كتابه "حوارات حول الدين الطبيعي" هي كالتالي:

إن قدرة الله التي نعترف بها لا متناهية: فكل ما يشاء يُنفذ، ولكن لا الإنسان ولا أي حيوان آخر سعيد، لذلك فهو لا يريد سعادتهم. حكمته لا متناهية، فهو لا يخطئ أبدًا في اختيار الوسائل لتحقيق أي غاية، ولكن مسار الطبيعة لا يصب في سعادة الإنسان أو الحيوان، لذلك فهو ليس مُهيأً لهذا الغرض. في كل نطاق المعرفة البشرية، لا توجد استنتاجات أكثر يقينًا ودقة من هذه. ففي أي جانب إذن تشبه رحمته وكرمه رحمات البشر وكرمهم؟ ^{[ 76 ]}

الحجج الإلهية

تُعدّ مشكلة الشرّ حادةً في الديانات التوحيدية كالمسيحية والإسلام واليهودية ، التي تؤمن بإلهٍ كليّ القدرة والعلم والخير؛ ^[⁷⁷^]^[⁷⁸^] ولكنّ مسألة وجود الشرّ دُرست أيضًا في دياناتٍ غير توحيدية أو وثنية، كالبوذية والهندوسية والجاينية . [ ²⁶^]^[⁷⁹^]^{وباستثناء} الردّ الأساسي الكلاسيكي الذي يعتبر المعاناة خلاصًا، والذي لا يُعدّ تبريرًا كاملًا لوجود الشرّ، يكتب جون هيك أنّ الإيمان بالله قد استجاب تقليديًا لهذه المشكلة ضمن ثلاث فئات رئيسية: التبرير الشائع لوجود الشرّ من خلال حرية الإرادة ، والتبرير لوجود الشرّ من خلال تكوين الروح، ولاهوت العملية الأحدث. ^[⁸⁰^]^:⁷⁹

التبرير الإلهي على شكل صليب

إنّ التبرير الإلهي الصليبي ليس نظامًا تبريريًا إلهيًا كاملًا بالمعنى نفسه الذي يُفهم به التبرير الإلهي لتكوين الروح والتبرير الإلهي للعملية، لذا فهو لا يُجيب على جميع أسئلة "أصل الشر وطبيعته ومشكلته وسببه ونهايته". ^{[ 81 ]}^{: 145} بل هو مسار موضوعي. تاريخيًا، كان ولا يزال الاستجابة المسيحية الأساسية لمشكلة الشر. ^{[ 80 ]}^{: 79-80}

في نظرية التبرير الإلهي الصليبي، لا يُعتبر الله إلهاً بعيداً. ففي شخص يسوع، كما يقول جيمس كون، سيجد الفرد المُعاني أن الله يُعرّف نفسه "بمعاناة العالم". ^{[ 82 ]}

ترى هذه الرؤية التبريرية للشر أن التجسد هو "ذروة سلسلة من الأمور التي يقوم بها الحب الإلهي ليتحد مع الخليقة المادية"، وذلك أولًا للمشاركة في تلك المعاناة وإظهار التعاطف معها، وثانيًا لإدراك قيمتها وثمنها من خلال فدائها. ^{[ 83 ]} يؤكد هذا الرأي أن تغييرًا وجوديًا في البنية الأساسية للوجود قد حدث من خلال حياة يسوع وموته، مع انغماسه في المعاناة الإنسانية، مما أدى إلى تحويل المعاناة نفسها. تقدم الفيلسوفة والقسيسة المسيحية مارلين ماكورد آدامز هذا كتبرير لشر " المعاناة الفادية " حيث تصبح المعاناة الشخصية جانبًا من "قوة المسيح التحويلية للفداء" في العالم. وبهذه الطريقة، لا تقتصر قيمة المعاناة الشخصية على الذات فحسب، بل تصبح جانبًا من جوانب فداء الآخرين. ^{[ 83 ]}^{: 9}^{[ 81 ]}^{: 158-168}

بالنسبة للفرد، يطرأ تغيير على تفكير المؤمن حين يرى الوجود في هذا المنظور الجديد. فعلى سبيل المثال، "في السادس عشر من يوليو عام ١٩٤٤، وبينما كان ديتريش بونهوفر ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في سجن نازي ، متأملاً في تجربة المسيح للعجز والألم، خطّ ست كلمات أصبحت بمثابة نداء مدوٍّ للنموذج اللاهوتي الحديث: 'الله المتألم وحده هو القادر على المساعدة'." ^[^٨١^]^:^١٤٦

تتضمن هذه الرؤية التبريرية اهتمامًا خاصًا بضحايا العالم، وتؤكد على أهمية رعاية من يعانون من الظلم. ^{[ 81 ]}^{: 146-148.} يقول سولي إن استعداد المسيح للمعاناة نيابةً عن الآخرين يعني أن على أتباعه أن يكونوا "ممثلي الله على الأرض" من خلال النضال ضد الشر والظلم، والاستعداد للمعاناة من أجل من هم "في الجانب المظلم من التاريخ". ^{[ 84 ]}

معاناة الحيوانات

ردًا على الحجج المتعلقة بالشر الطبيعي ومعاناة الحيوانات، طوّر كريستوفر ساوثجيت، الباحث المتخصص في الكيمياء الحيوية والمحاضر الأول في اللاهوت والدين بجامعة إكستر ، "نظرية تبرير تطورية مركبة". ^{[ 85 ]}^{: 711} يستخدم ساوثجيت ثلاث طرق لتحليل الخير والضرر ليُبيّن كيف أنهما متلازمان ويخلق كل منهما الآخر. ^{[ 86 ]}^{: 128} أولًا، يقول إن الشر هو نتيجة وجود الخير: فالإرادة الحرة خير، لكن هذه الخاصية نفسها تُسبب الضرر أيضًا. ثانيًا، الخير غاية لا يمكن تحقيقها إلا من خلال عمليات تتضمن الضرر. ثالثًا، وجود الخير متأصلٌ في جوهره وتكوينه، ولا ينفصل عن تجربة الضرر أو المعاناة. ^{[ 86 ]}^{: 41-46}

يلخص روبرت جون راسل تبرير ساوثجيت للشر بأنه يبدأ بتأكيد على خيرية الخلق وجميع الكائنات الحية. ^{[ 86 ]}^{: 15} ثم يجادل ساوثجيت بأن التطور الدارويني كان السبيل الوحيد الذي يمكن لله من خلاله خلق مثل هذه الخيرية. "إن كونًا يتمتع بهذا القدر من الجمال والتنوع والوعي والرقي الذي تحتويه الكائنات الحية في المحيط الحيوي الآن" لا يمكن أن ينشأ إلا من خلال عمليات التطور الطبيعية. ^{[ 85 ]}^{: 716} ويشير مايكل روس إلى أن ريتشارد دوكينز قد طرح الادعاء نفسه فيما يتعلق بالتطور.

يجادل دوكينز [...] بقوة بأن الانتقاء الطبيعي وحده هو القادر على إنتاج التكيف. لا أحد - بما في ذلك الله على الأرجح - كان ليحصل على التعقيد التكيفي دون اتباع مسار الانتقاء الطبيعي [...] يرحب المسيحيون بفهم دوكينز للداروينية. الشر المادي موجود، وتفسر الداروينية لماذا لم يكن أمام الله خيار سوى السماح بحدوثه. أراد الله أن يُنتج آثارًا شبيهة بالتصميم (بما في ذلك البشرية)، والانتقاء الطبيعي هو الخيار الوحيد المتاح. ^[⁸⁵^]^:⁷¹⁴

بحسب راسل وساوثجيت، فإنّ جودة الخلق مرتبطة جوهريًا بالعمليات التطورية التي تُحقق من خلالها هذه الجودة، وهذه العمليات بدورها، تأتي حتمًا مصحوبة بالألم والمعاناة كجزء لا يتجزأ منها. ^{[ 85 ]}^{: 716} في هذا السياق، تُعدّ الشرور الطبيعية نتيجة حتمية لتطور الحياة. ^{[ 85 ]}^{: 716} ويضيف راسل أن القوانين الفيزيائية التي تدعم التطور البيولوجي، مثل الديناميكا الحرارية، تُسهم أيضًا في "ما هو مأساوي" و"ما هو مجيد" في الحياة. ^{[ 85 ]}^{: 715} "تؤدي الجاذبية والجيولوجيا والمدار المحدد للقمر إلى أنماط المد والجزر في محيطات الأرض، وبالتالي إلى كل من البيئة التي تطورت فيها الحياة المبكرة والبيئة التي تجلب فيها أمواج التسونامي الموت والدمار لآلاف لا حصر لها من الناس". ^{[ 85 ]}^{: 717-718}

يقول هولمز رولستون الثالث إن الطبيعة تجسد "المعاناة الخلاصية" كما تجسدت في يسوع. "إن القدرة على تحمل المعاناة حتى الوصول إلى الفرح هي ظاهرة سامية وجوهر المسيحية... إن مسار التطور بأكمله هو دعوة ثانوية من هذا النوع". ^{[ 87 ]} ويسميها "الخلق الصليبي" حيث تكافح الحياة باستمرار من خلال ألمها ومعاناتها نحو شيء أسمى. ويقول رولستون إنه ضمن هذه العملية، لا يوجد هدر حقيقي لأن الحياة ومكوناتها "محفوظة ومتجددة ومخلصة إلى الأبد". ^{[ 88 ]}

تتخصص بيثاني ن. سوليريدر، الباحثة في معهد لاوداتو سي للأبحاث في كامبيون هول، في اللاهوت المتعلق بالتطور؛ وتكتب أن الحياة المتطورة أصبحت أكثر تعقيدًا ومهارة وترابطًا. ومع ازدياد ذكائها وقدرتها على التواصل العاطفي، ازدادت قدرتها على المعاناة أيضًا. ^{[ 89 ]}^{: 6} يصف ساوثجيت هذا باستخدام رومية 8: 22 التي تقول: "إن الخليقة كلها تئن وتتمخض منذ بدء الخليقة". ويقول إن الله يستجيب لهذه الحقيقة بـ"مشاركة المعاناة" مع "كل ذي روح في الخليقة". ^{[ 85 ]}^{: 716-720}

يرفض تبرير ساوثجيت للوجود أي حجة "وسيلة لتحقيق غاية" التي تقول إن تطور أي نوع يبرر معاناة وانقراض أي نوع سابق أدى إليه، ويؤكد أن "جميع المخلوقات التي ماتت، دون أن تتحقق إمكاناتها الكاملة، يجب أن تُمنح إشباعها في مكان آخر". ^{[ 86 ]}^{: 63} ويؤكد راسل أن الفهم الوحيد المُرضي لذلك "المكان الآخر" هو الأمل الأخروي في أن يُحوّل الله الخليقة الحالية إلى الخليقة الجديدة، بسمائها الجديدة وأرضها الجديدة. ^{[ 85 ]}^{: 718-720}

نقد

سماء

فيما وصفه راسل بأنه "هجوم لاذع من ويسلي وايلدمان " على تبرير ساوثجيت للشر، يؤكد وايلدمان أنه "إذا كان الله سيخلق حقًا عالمًا سماويًا يتسم بـ'النمو والتغيير والترابط، ومع ذلك يخلو من المعاناة'، فإن هذا العالم، وليس هذا العالم، سيكون أفضل العوالم الممكنة، وإله لا يفعل ذلك سيكون 'متناقضًا أخلاقيًا بشكل صارخ'." ^{[ 90 ]}^{: 290}^{[ 85 ]}^{: 724}

ردّ ساوثجيت بما يسميه امتدادًا للحجة الأصلية: "أن هذه البيئة التطورية، بما تحويه من تنافس وتحلل، هي النوع الوحيد من الخلق القادر على نشوء ذوات مخلوقة". ^{[ 86 ]}^{: 90} وهذا يعني "أن تخميننا هو أنه على الرغم من قدرة السماء على حفظ تلك الذوات التي تعيش في علاقة خالية من المعاناة إلى الأبد، إلا أنها لا تستطيع أن تُنشئها في المقام الأول". ^{[ 85 ]}^{: 720}^{[ 86 ]}^{: 90}

العشوائية

يقدم توماس ف. تريسي نقداً من نقطتين: "الأولى هي مشكلة الغاية: هل يمكن فهم العمليات التطورية، التي يلعب فيها الصدفة دوراً بارزاً، على أنها سياق فعل الله الهادف؟ والثانية هي مشكلة انتشار المعاناة والموت في التطور". ^{[ 91 ]}

بحسب جون بولكينغهورن ، فإن وجود الصدفة لا ينفي قدرة الخالق وأهدافه، لأنه "من الممكن تمامًا أن تؤدي العمليات العرضية، في الواقع، إلى غايات محددة". ^{[ 92 ]}^{: 317-318.} ولكن في لاهوت بولكينغهورن، ليس الله "مُحركًا للخيوط"، وبالتالي فإن أهدافه عامة. ^{[ 92 ]}^{: 317.} ويضيف فرانسيسكو ج. أيالا أن هذا يعني أن "الله ليس المصمم الصريح لكل جانب من جوانب التطور". ^{[ 93 ]}^{[ 85 ]}^{: 714.} بالنسبة لبولكينغهورن، يكفي لاهوتيًا افتراض أن "ظهور شكل من أشكال الكائن الواعي بذاته، والواعي بالله" كان جانبًا من جوانب الغاية الإلهية منذ البداية، سواءً أراد الله للبشرية غاية محددة أم لا. ^{[ 92 ]}^{: 317-318}

يربط بولكينغهورن أيضًا وجود الحرية الإنسانية بالمرونة التي يخلقها العشوائية في عالم الكم. ^{[ 94 ]} ويؤكد ريتشارد دبليو كروبف أن الإرادة الحرة تنبع من "التداعيات التطورية" لوجود الصدفة كجزء من العملية، مما يوفر "صلة سببية" بين الشر الطبيعي وإمكانية الحرية الإنسانية: فلا يمكن لأحدهما أن يوجد دون الآخر. ^{[ 95 ]}^{: 2، 122.} يكتب بولكينغهورن أن هذا يعني أنه "هناك مجال للفعل المستقل لكي تكون الكائنات على طبيعتها و"تُشكّل نفسها" في التطور، مما يفسح المجال بالتالي للمعاناة والموت". ^{[ 92 ]}^{: 318-319}

إن عالمًا تُنشئ فيه الكائنات نفسها بنفسها قد يُعتبر خيرًا أعظم من عالم جاهز، لكن له ثمنًا باهظًا لا مفر منه. فالعمليات التطورية لا تُثمر ثمارًا عظيمة فحسب، بل تنطوي بالضرورة على جوانب غير منتظمة ومسارات مسدودة. والطفرة الجينية لا تُنتج أشكالًا جديدة من الحياة فحسب، بل تُؤدي أيضًا إلى الأورام الخبيثة. لا يمكن فصل أحدهما عن الآخر. إن وجود السرطان حقيقة مؤلمة عن الخلق، لكنها ليست عبثية، أو أمرًا كان بإمكان خالق أكثر كفاءة أو أقل قسوة تجنبه بسهولة. إنه جزء من الجانب المظلم للعملية الإبداعية... كلما ساعدنا العلم على فهم عمليات العالم، كلما رأينا أن الخير والشر متشابكان تشابكًا وثيقًا... إنه مزيج متكامل. ^{[ 92 ]}^{: 318}

ردود فعل أخرى على معاناة الحيوانات والشرور الطبيعية

وقد جادل آخرون بما يلي:

إن الشرور الطبيعية هي نتيجة سقوط الإنسان ، الذي أفسد العالم المثالي الذي خلقه الله. ^{[ 96 ]} يجادل اللاهوتي ديفيد بنتلي هارت بأن "الشر الطبيعي هو نتيجة عالم سقط في الموت"، ويقول إنه "في التقاليد المسيحية، لا نقبل ببساطة 'العالم كما هو'، بل نعتبره بقايا باهتة ومشوّهة لما كان ينبغي أن يكون عليه". ومع ذلك، فإن مفهوم هارت لسقوط الإنسان هو سقوط خارج عن الزمان : "من الواضح أنه أينما حدث هذا الانحراف عن الإلهي، أو متى حدث، فإنه لم يحدث ضمن التاريخ الأرضي"، و"هذا العالم، كما نعرفه، منذ الانفجار العظيم وحتى اليوم، كان عالم الموت". ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}^{[ 99 ]}
إن قوى الطبيعة ليست "خيرًا" ولا "شرًا"، بل هي موجودة فحسب. تُنتج الطبيعة أفعالًا حيوية لبعض أشكال الحياة، وقاتلة لأخرى. ^{[ 100 ]} تُسبب أشكال الحياة الأخرى أمراضًا، ولكن بالنسبة للمرض، توفر الكائنات المضيفة الغذاء والمأوى ومكانًا للتكاثر، وهي أمور ضرورية للحياة، وليست شرًا بطبيعتها. ^{[ 101 ]}^{: 170}
يشير ويليامز إلى أن الشرور الطبيعية هي نتيجة للقوانين الطبيعية ^{[ 102 ]،} وأن جميع القوانين الطبيعية ضرورية للحياة، بل إن الموت والكوارث الطبيعية جوانب ضرورية لتطور الكون. ^{[ ملاحظة 2 ]}
إن الشرور الطبيعية تزود البشرية بمعرفة الشر، مما يجعل خياراتهم الحرة أكثر أهمية مما كانت عليه لولاها، وبالتالي تصبح إرادتهم الحرة أكثر قيمة ^{[ 103 ]} أو
إن الشرور الطبيعية هي آلية عقاب إلهي على الشرور الأخلاقية التي ارتكبها البشر، وبالتالي فإن الشر الطبيعي مبرر. ^{[ 104 ]}

الدفاع عن حرية الإرادة

يُفسَّر مفهوم الشر أحيانًا كنتيجة للإرادة الحرة . ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} فالإرادة الحرة مصدرٌ للخير والشر على حد سواء، إذ تنطوي على إمكانية إساءة استخدامها. يقول غريغوري بويد إن الأشخاص الذين يتمتعون بإرادة حرة يتخذون قراراتهم بأنفسهم لارتكاب الشر، وهم من يختارون ذلك، وليس الله. ^{[ 105 ]} علاوة على ذلك، تؤكد حجة الإرادة الحرة أنه من غير المنطقي أن يمنع الله الشر بالإكراه، لأن ذلك سيفقد الإرادة البشرية حريتها. ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]}

الافتراض الأساسي الذي يقوم عليه الدفاع عن حرية الإرادة هو أن العالم الذي يحتوي على كائنات تتمتع بحرية كبيرة هو في جوهره أكثر قيمة من عالم لا يحتوي على أي منها. فالفضائل والقيم التي تتيحها الحرية - كالثقة، والمحبة، والإحسان، والتعاطف، والتسامح، والوفاء، واللطف، والمغفرة، والصداقة - هي فضائل لا يمكن أن توجد كما نعرفها ونختبرها حاليًا دون حرية اختيارها أو عدم اختيارها. ^{[ 107 ]}^{: 30} قدّم أوغسطينوس تبريرًا لحرية الإرادة في القرن الرابع، لكن النسخة المعاصرة منها يُمثّلها على أفضل وجه ألفين بلانتينغا.

يقدم بلانتينغا دفاعًا قائمًا على حرية الإرادة، بدلًا من تبرير وجود الشر، وقد بدأ هذا الدفاع كرد على ثلاث مزاعم طرحها جيه إل ماكي . ^{[ 75 ]} أولًا، يؤكد ماكي أنه "لا يوجد عالم ممكن" يمكن فيه أن تكون جميع المعتقدات الإلهية "الأساسية" التي يصفها ماكي صحيحة. فإما أن يحتفظ المؤمنون بمجموعة من المعتقدات المتناقضة، أو أن يتخلوا عن "واحدة على الأقل من "المبادئ الأساسية" لعقيدتهم". ^{[ 108 ]}^{: 90، 97-98} ثانيًا، هناك قول ماكي بأن إلهًا كلي القدرة، عند خلقه للعالم، كان بإمكانه أن يخلق "كائنات تتصرف بحرية، ولكنها دائمًا ما تسير على الصواب"، وثالثًا، هناك مسألة الخيارات التي كانت متاحة منطقيًا لمثل هذا الإله عند الخلق. ^{[ 108 ]}^{: 98}

بنى بلانتينغا رده انطلاقاً من تأكيد غوتفريد لايبنتز على وجود عوالم لا حصر لها متاحة لله قبل الخلق. ^{[ 75 ]}^{: 38} وقد قدم لايبنتز مصطلح "الثيوديسيا" في كتابه " مقالات في الثيوديسيا حول إحسان الله، وحرية إرادة الإنسان، وأصل الشر " (Essais de Théodicée sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l'origine du mal) الصادر عام 1710، حيث جادل بأن هذا هو أفضل العوالم الممكنة التي كان بإمكان الله أن يخلقها.

يقول بلانتينغا إن البشرية تعيش في العالم الواقعي (العالم الذي أوجده الله)، لكن كان بإمكان الله أن يختار خلق (أو تحقيق) أيٍّ من الاحتمالات، بما فيها تلك التي تنطوي على الخير الأخلاقي دون الشر الأخلاقي. ويضيف بلانتينغا أن المشكلة تكمن في احتمال وجود عوامل داخل العوالم الممكنة نفسها منعت الله من تحقيق أيٍّ من العوالم التي تحتوي على الخير الأخلاقي دون الشر الأخلاقي. ويشير بلانتينغا إلى هذه العوامل بأنها طبيعة "الجوهر البشري" و"الانحطاط العابر للعوالم". ^{[ 107 ]}^{: 51-53}

عبر العوالم الممكنة المختلفة (العوالم المتداخلة) توجد جميع أشكال البشر الممكنة، ولكل منها "جوهرها الإنساني" (هويتها): خصائص أساسية جوهرية لكل شخص تُشكّل هويته وتميّزه عن غيره. كل شخص هو تجسيد لهذا الجوهر. تختلف "هوية العوالم المتداخلة" هذه في التفاصيل، ولكن ليس في الجوهر، من عالم إلى آخر. ^{[ 107 ]}^{: 50-51} قد يشمل ذلك أشكالًا مختلفة لشخص (س) يختار دائمًا الصواب في بعض العوالم. إذا اختار (س) الخطأ بحرية في مكان ما، في عالم ما، فلن يكون من الممكن تحقيق العوالم الممكنة الأخرى التي لا تقبل إلا الخير مع بقاء (س) حرًا تمامًا. ^{[ 109 ]}^{: 184} قد تكون هناك عوالم ممكنة عديدة تحتوي على (س) وهو يفعل الخير فقط، لكن هذه لن تكون عوالم يمكن لله أن يخلقها، لأن (س) لن يكون حرًا في تلك العوالم لاتخاذ الخيار الخاطئ. ^{[ 109 ]}^{: 187-188}

إن إلهًا عليمًا بكل شيء سيعلم "مسبقًا" أنه في بعض الأحيان، "مهما كانت الظروف" التي يضع فيها الله (س)، وطالما ترك الله (س) حرًا، سيرتكب (س) خطأً واحدًا على الأقل. يُطلق بلانتينغا على هذا "الفساد العابر للعوالم". ^{[ 109 ]}^{: 186.} لذلك، إذا أراد الله أن يكون (س) جزءًا من الخلق، وحرًا، فقد يعني ذلك أن الخيار الوحيد المتاح لمثل هذا الإله هو أن يكون لديه (س) يخطئ مرة واحدة على الأقل في عالم يُمكن فيه ارتكاب مثل هذا الخطأ. إن حرية اختيار (س) هي التي حددت العالم المتاح لله ليخلقه. ^{[ 109 ]}^{: 187-188}

إن أهمية الانحلال العابر للعوالم تكمن في أنه إذا عانى منه شخص ما، فإنه لم يكن في مقدور الله أن يخلق عالماً يكون فيه ذلك الشخص حراً إلى حد كبير دون أن يرتكب أي خطأ. ^{[ 107 ]}^{: 48.} ويوسع بلانتينغا هذا المفهوم ليشمل جميع البشر، مشيراً إلى أنه "من الواضح أنه من الممكن أن يعاني الجميع من الانحلال العابر للعوالم". ^{[ 109 ]}^{: 186.} وهذا يعني أن خلق عالم يسوده الخير الأخلاقي، ويخلو من الشر الأخلاقي، ويضم أفراداً أحراراً حقاً، لم يكن خياراً متاحاً لله. فالسبيل الوحيد لخلق عالم خالٍ من الشر الأخلاقي هو "خلق عالم لا يضم أفراداً أحراراً إلى حد كبير". ^{[ 109 ]}^{: 189}

مناقشة

بحسب ويليام ألستون ، يقبل معظم الفلاسفة دفاع بلانتينغا عن حرية الإرادة، ويرون أن المشكلة المنطقية للشر قد دُحضت، لكن الحجة الاستقرائية لا تزال قائمة. ^{[ 12 ]} ويشير تشاد مايستر إلى أنه بينما يُعتبر على نطاق واسع أن المشكلة المنطقية للشر قد دُحضت بشكل كافٍ، فإن المشكلة الاستدلالية لا تزال قائمة. ^{[ 13 ]} ويذكر دانيال هوارد سنايدر وجون أوليري هوثورن أنه كان يُفترض سابقًا من قِبل الفلاسفة أن هذه المشكلة تُحدد وجود الله والشر، لكن حجج بلانتينغا تعني أن هذا لم يعد صحيحًا، على الرغم من أنهم لا يزالون متشككين في هذه الحجج نفسها. ^{[ 110 ]}^{[ 12 ]} وقد كتب ويليام ل. رو ، في معرض حديثه عن حجة بلانتينغا، أنه "مع التسليم بعدم التوافق ، هناك حجة مقنعة إلى حد ما لوجهة النظر القائلة بأن وجود الشر متسق منطقيًا مع وجود الله". ^{[ 111 ]} في كتابه "الجدال حول الآلهة" ، يُقدّم غراهام أوبي رأيًا مُخالفًا؛ فبينما يُقرّ بأنّ "كثيرًا من الفلاسفة يبدو أنهم يفترضون أنّ [دفاع بلانتينغا عن حرية الإرادة] يُدحض تمامًا أنواع الحجج 'المنطقية' المُقدّمة لإثبات وجود الشرّ التي طوّرها ماكي"، يقول أيضًا: "لستُ متأكدًا من أنّ هذا تقييم صحيح للوضع الراهن". ^{[ 112 ]} بين الفلاسفة المُعاصرين، تدور مُعظم المُناقشات حول مُشكلة الشرّ حاليًا حول مُشكلة إثبات وجود الشرّ، أي أنّ وجود الله غير مُرجّح، وليس مُستحيلًا منطقيًا. ^{[ 113 ]}

شكك منتقدو نظرية الإرادة الحرة في قدرتها على تفسير حجم الشر الموجود في هذا العالم. ومن بين النقاط التي تناولها هذا الرأي، أنه بينما قد يُعتقد أن قيمة الإرادة الحرة كافية لموازنة الشرور البسيطة، إلا أنه ليس من الواضح أنها تفوق الصفات السلبية لجرائم مثل الاغتصاب والقتل. كما أن أفعال الكائنات الحرة التي تُسبب الشر غالبًا ما تُقلل من حرية ضحايا هذا الشر؛ فمثلاً، قتل طفل صغير يمنعه من ممارسة إرادته الحرة. في مثل هذه الحالة، تُوضع حرية الطفل البريء في مواجهة حرية الجاني، وليس من الواضح لماذا يبقى الله غير متفاعل وسلبي. ^{[ 114 ]} ويؤكد كريستوفر ساوثجيت أن حجة الإرادة الحرة لا تكفي وحدها لتفسير كثرة الحالات التي يُحرم فيها البشر من إرادتهم الحرة، بل تتطلب نظرية ثانوية. ^{[ 86 ]}^{: 42}

من الانتقادات الأخرى أن إمكانية الشر الكامنة في الإرادة الحرة قد تُحدّ بوسائل لا تمسّ تلك الإرادة. يمكن لله أن يحقق ذلك بجعل الأفعال الأخلاقية ممتعة للغاية، أو بجعل الشر والمعاناة مستحيلين بالسماح بالإرادة الحرة دون السماح بالقدرة على ارتكاب الشر أو إلحاق المعاناة. ^{[ 115 ]} ويرى مؤيدو تفسير الإرادة الحرة أن ذلك سيُفقد الإرادة الحرة. ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} ويرد النقاد بأن هذا الرأي يوحي بأنه من الخطأ أيضاً محاولة الحد من المعاناة والشر بهذه الطرق، وهو موقف لا يُؤيده إلا القليل. ^{[ 116 ]}

شر طبيعي

يُمثل الشر الطبيعي تحديًا ثالثًا للدفاع عن حرية الإرادة، وهو الشر الناتج عن أسباب طبيعية (مثل إصابة طفل بمرض، أو وقوع خسائر بشرية فادحة جراء ثوران بركاني). ^{[ 117 ]} ويفترض نقد الشر الطبيعي أنه حتى لو تسامح إلهٌ كلي القدرة وكلي الخير، لسبب ما، مع الأفعال البشرية الشريرة لإتاحة حرية الإرادة، فإنه لا يُتوقع منه أن يتسامح مع الشرور الطبيعية أيضًا، لعدم وجود صلة ظاهرة بينها وبين حرية الإرادة. ^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} وتقول باتريشيا أ. ويليامز إن التمييز بين الشر الأخلاقي والشر الطبيعي شائع، ولكنه، في رأيها، غير مُبرر. "لأن البشر وخياراتهم جزء من الطبيعة، فإن كل الشرور طبيعية". ^{[ 101 ]}^{: 169}

يقترح أنصار نظرية الإرادة الحرة تفسيراتٍ متنوعةً للشرور الطبيعية. يشير ألفين بلانتينغا ^{[ 2 ]}^{[ 118 ]} إلى أوغسطينوس أسقف هيبو ، ^{[ 119 ]} الذي كتب عن احتمال أن تكون الشرور الطبيعية ناجمةً عن كائناتٍ خارقةٍ للطبيعة كالشيطان . [ ^{120 ] ويؤكد} بلانتينغا أنه ليس من الضروري أن يكون هذا صحيحًا، بل يكفي أن يكون هذا الاحتمال متوافقًا مع حجة الإرادة الحرة. ^{[ 118 ]}^{: 58} ويرى البعض أن تفسير بلانتينغا للإرادة الحرة قد يتناول الشر الأخلاقي، لكنه لا يتناول الشر الطبيعي. ^{[ 121 ]} ويذكر بعض الباحثين، مثل ديفيد غريفين ، أن الإرادة الحرة، أو افتراض الخير الأسمى من خلالها، لا ينطبق على الحيوانات. ^{[ 122 ]}^{[ 123 ]} في المقابل، طرح بعض الباحثين، مع إقرارهم بأن "الإرادة الحرة" تنطبق على السياق البشري، دفاعًا بديلًا قائمًا على "حرية الكائنات"، قائلين إن الحيوانات أيضًا تستفيد من حريتها الجسدية رغم ما يترتب على ذلك من مخاطر تواجهها باستمرار. ^{[ 124 ]}

كما وُجّهت انتقادات لحجّة "الكائنات الحرة"، لا سيما فيما يتعلق بالحيوانات المحبوسة والمستأنسة والمُستزرعة، والتي لا تتمتع بالحرية، وكثير منها عانى تاريخيًا من الشر والمعاناة نتيجة سوء معاملة أصحابها. علاوة على ذلك، حتى الحيوانات والكائنات الحية في البرية تواجه شرورًا ومعاناة مروعة - كالحروق والموت البطيء بعد الحرائق الطبيعية أو الكوارث الطبيعية الأخرى أو جراء الإصابات الناجمة عن الحيوانات المفترسة - ومن غير الواضح، كما يقول بيشوب وبيرزيك، لماذا يخلق إله محبّ مثل هذه الكائنات الحرة المعرضة لمعاناة شديدة. ^[¹²⁴^]

تبرير العملية

يُعيد مفهوم "التبرير الإلهي القائم على العملية" صياغة النقاش حول مشكلة الشر، مُقرًّا بأنه بما أن الله "لا يحتكر القوة والإبداع وحرية الاختيار "، فإن قدرة الله على التأثير في الأحداث محدودة بالضرورة بفعل إرادة الإنسان. ^{[ 81 ]}^{: 143} يُعدّ مفهوم التقييد هذا أحد الجوانب الرئيسية في هذا المفهوم. ^{[ 81 ]}^{: 143} كان لدى إله اللاهوت القائم على العملية جميع الخيارات المتاحة قبل خلق الخليقة القائمة، واختار طواعيةً خلق أشخاص أحرار، مُدركًا القيود التي سيفرضها ذلك: فلا يجوز له التدخل بشكل أحادي وفرض نتيجة معينة، لأن ذلك يُعدّ انتهاكًا لحرية الإرادة. ^{[ 80 ]}^{: 93} إن إرادة الله ليست سوى عامل واحد في أي موقف، مما يجعل هذه الإرادة "متغيرة الفعالية"، لأن كل ما يستطيع الله فعله هو محاولة إقناع الإنسان والتأثير فيه نحو الخيار الأمثل، والتأكد من توافر هذا الخيار. ^{[ 80 ]}^{: 98-100} من خلال معرفة جميع الاحتمالات، يوفر هذا الإله "أهدافًا مثالية للمساعدة في التغلب على [الشر] في ضوء (أ) الشر الذي عانى منه الإنسان و(ب) نطاق الاحتمالات الجيدة التي أتاحها ذلك الماضي". ^{[ 80 ]}^{: 93}

العنصر الثاني الأساسي في لاهوت العملية هو تأكيده على حضور الله "هنا والآن". يصبح الله الرفيق الأعظم وشريك المعاناة، حيث يتحقق المستقبل جنبًا إلى جنب مع المتألم. ^{[ 81 ]}^{: 143} إله لاهوت العملية هو عناية إلهية رحيمة تشعر بألم الإنسان ومعاناته. ^{[ 80 ]}^{: 93} ووفقًا لويندي فارلي ، "يسعى الله في كل موقف إلى إيصال قوة الرحمة إلى المعاناة" من خلال تجنيد أشخاص أحرار كوسطاء لتلك الرحمة. ^{[ 125 ]} الحرية والسلطة مشتركتان، وبالتالي، يجب أن تكون المسؤولية مشتركة أيضًا. ينقل غريفين عن جون هيك قوله إن "الدعوة المؤثرة للانخراط إلى جانب الله في الكفاح الدائم ضد شرور عالم مستعصٍ" هي سمة أساسية أخرى للاهوت العملية. ^{[ 126 ]}

نقد

من السمات المميزة لنظرية التبرير الإلهي العملية تصورها لله باعتباره مقنعًا لا قسريًا. ^{[ 127 ]}^{: 179} وتؤكد نانسي فرانكنبيري أن هذا يخلق ثنائية "إما هذا أو ذاك" - إما أن يكون الله مقنعًا أو قسريًا - بينما تتسم التجربة المعيشة بـ"غموض لا يمكن اختزاله" حيث يبدو أن الله يمكن أن يكون كليهما. ^{[ 127 ]}^{: 180-181}

منذ أربعينيات القرن العشرين، واجهت نظرية التبرير الإلهي مشكلة "الكفاية الدينية" لمفهومها عن الله، وشكوكًا حول "صلاح" رؤيتها لله. ^{[ 127 ]}^{: 186} لم تُحَلّ جميع التساؤلات القديمة المتعلقة بمشكلة الشر، ^{[ 128 ]} بل أثارت تساؤلات جديدة حول "طبيعة القدرة الإلهية، ومعنى صلاح الله، والتقييم الواقعي لما يُمكننا أن نأمله بشكل معقول من خلال التقدم الإبداعي". ^{[ 127 ]}^{: 196}

ردود فعل "المصلحة العامة"

يُطرح دفاع "الخير الأعظم" غالبًا ردًا على النسخة القائمة على الأدلة لمشكلة الشر، ^{[ 129 ]} بينما يُناقش دفاع "حرية الإرادة" عادةً في سياق النسخة المنطقية. ^{[ 130 ]} تقترح بعض الحلول أن القدرة المطلقة لا تتطلب القدرة على تحقيق المستحيل منطقيًا. تستفيد ردود "الخير الأعظم" على المشكلة من هذه الفكرة، إذ تُجادل بوجود خيرات ذات قيمة عظيمة لا يستطيع الله تحقيقها دون السماح بالشر، وبالتالي توجد شرور لا يُتوقع منه منعها رغم قدرته المطلقة.

يجادل اللاهوتيون المتشككون بأنه بما أنه لا يمكن لأحد أن يفهم تمامًا خطة الله النهائية، فلا يمكن لأحد أن يفترض أن الأفعال الشريرة لا تحمل نوعًا من الغاية الأسمى. ^{[ 131 ]}

الإيمان اللاهوتي الشكّي

بحسب اللاهوت الشكّي، لو كان هناك إله، لكان من المرجح أن تكون لديه أسبابٌ لأفعاله تتجاوز إدراك البشر، ... فعدم وجود سبب وجيه لفعلٍ ما لا يُبرر استنتاج عدم وجود سبب وجيه له. ^{[ 132 ]} أحد معايير السبب الكافي للسماح بالشر هو التأكيد على أن الله يسمح بالشر لمنع شرٍّ أعظم أو لتحقيق خيرٍ أعظم. ^{[ 133 ]} إذن، الشرّ العبثي هو شرٌّ لا يستوفي هذا المعيار؛ إنه شرٌّ سمح به الله حيث لا يوجد خيرٌ يفوقه أو شرٌّ أعظم. وجود مثل هذه الشرور العبثية سيؤدي إلى استنتاج عدم وجود إلهٍ رحيم. ^{[ 134 ]}^{: 79} يؤكد اللاهوتي الشكّي أن البشر لا يمكنهم معرفة وجود شيءٍ كهذا، وأن البشر، ككائناتٍ محدودة، ببساطة "في غفلة" عن الصورة الكلية لكيفية عمل كل الأشياء معًا. يؤكد شكّ المؤمن المتشكك وجود قيود معينة على المعرفة البشرية فيما يتعلق بمجالات القيمة والكيفية (المنهج). ^{[ 135 ]}^{: 6، 8.} "وبالتالي، يسعى الإيمان المتشكك إلى تقويض معظم الحجج التجريبية ضد وجود الله". ^{[ 132 ]}

يشكك الإيمان بالله المتشكك في الفرضية الأولى لحجة ويليام رو : "توجد حالات معاناة شديدة كان بإمكان كائن كلي القدرة وكلي العلم أن يمنعها دون أن يفقد بذلك خيرًا أعظم أو يسمح بحدوث شر مماثل أو أسوأ"؛ كيف يمكن معرفة ذلك؟ ^{[ 135 ]}^{: 11-12.} كما أن حجة جون شيلنبرغ حول الخفاء الإلهي، ^{[ 135 ]}^{: 13-14،} والفرضية الأولى لفرضية اللامبالاة لبول دريبر ، التي تبدأ بـ "الشر المجاني موجود"، عرضة أيضًا لتساؤلات حول كيفية معرفة هذه المفاهيم المزعومة معرفة حقيقية. ^{[ 135 ]}^{: 15-18}

نقد

ينتقد ريتشارد سوينبرن الإيمان بالله المتشكك على أساس أن ظهور بعض الشرور التي لا يوجد لها تفسير ممكن يكفي للموافقة على عدم وجودها (وهو أمر قابل أيضاً لرد المتشكك)؛ كما ينتقده على أساس أن قبوله يؤدي إلى التشكيك في الأخلاق نفسها. ^{[ 136 ]}

أسباب خفية

تؤكد حجة الأسباب الخفية على الإمكانية المنطقية لوجود أسباب خفية أو غير معروفة للشر، إذ إن عدم معرفة السبب لا يعني بالضرورة عدم وجوده. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} وقد طُعن في هذه الحجة بالقول إن فرضية الأسباب الخفية لا تقل معقولية عن فرضية عدم وجود الله أو أنه ليس "قادرًا على كل شيء، عليمًا بكل شيء، رحيمًا بكل شيء، قادرًا على كل شيء". وبالمثل، فإنه مقابل كل حجة خفية تبرر الشرور الملحوظة كليًا أو جزئيًا، من المحتمل بنفس القدر وجود حجة خفية أخرى تجعل الشرور الملحوظة أسوأ مما تبدو عليه بدون الحجج الخفية، أو أن الأسباب الخفية قد تؤدي إلى تناقضات إضافية. ^{[ 2 ]}^{[ 137 ]} وعلى هذا النحو، من وجهة نظر استقرائية، فإن الحجج الخفية ستلغي بعضها بعضًا. ^{[ 2 ]}

يُطلق على أحد أشكال حجة "الأسباب الخفية" اسم حجة "الأسباب الخفية التي تفوق الخيرات" (PHOG) . [ 137 ] ^ويذكر^برايان^{فرانسيس} أن حجة PHOG لا تترك مسألة التعايش بين وجود الله ومعاناة الإنسان دون إجابة فحسب، بل تثير أيضًا تساؤلات حول سبب معاناة الحيوانات والكائنات الحية الأخرى من الشر الطبيعي، أو من الإساءة (ذبح الحيوانات، والقسوة على الحيوانات) من قِبل بعض البشر، حيث لا تنطبق الدروس الأخلاقية الخفية، أو الخير الاجتماعي الخفي، أو غيرها من الأسباب الخفية المحتملة. ^[¹³⁷^]

صناعة الروح أو التبرير الإلهي الأيريناوسي

تُنسب نظرية إيريناوس في التبرير الإلهي إلى اللاهوتي اليوناني إيريناوس، الذي عاش في القرن الثاني الميلادي ، والذي تبنت المسيحية الشرقية أفكاره. ^{[ 138 ]} وقد عُدّلت هذه النظرية ودُعي إليها في القرن الحادي والعشرين على يد جون هيك . ^{[ 138 ]} وتتناقض نظرية إيريناوس تناقضًا حادًا مع النظرية الأوغسطينية. فبالنسبة لأوغسطين، خُلق الإنسان كاملًا ولكنه سقط، ثم استمر في اختيار الشر بإرادته الحرة. أما من وجهة نظر إيريناوس، فلم يُخلق الإنسان كاملًا، بل عليه أن يسعى باستمرار للتقرب من الكمال. ^{[ 139 ]}

تبدأ النقاط الرئيسية لنظرية التبرير الإلهي القائمة على بناء الروح من أساسها الميتافيزيقي: أن "(1) غاية الله من خلق العالم هي بناء الروح للكائنات العاقلة ذات الأخلاق الحميدة". ^{[ 140 ]} (2) يختار البشر استجاباتهم لعملية بناء الروح، وبالتالي يطورون شخصيتهم الأخلاقية. (3) وهذا يتطلب أن يبقى الله خفيًا، وإلا فإن حرية الإرادة ستتأثر سلبًا. (4) هذا الخفي ناتج، جزئيًا، عن وجود الشر في العالم. (5) بُعد الله يجعل الحرية الأخلاقية ممكنة، بينما وجود العقبات يجعل الكفاح الهادف ممكنًا. (6) نتيجة الكائنات التي تُكمل عملية بناء الروح هي "خير ذو قيمة فائقة" تبرر الوسائل. (7) أولئك الذين يُكملون العملية سيُقبلون في ملكوت الله حيث لن يكون هناك شر. ^{[ 140 ]} يجادل هيك بأنه لكي يكون للمعاناة قيمة في بناء الروح، "يجب أن يكون الجهد البشري والتطور حاضرين في كل مرحلة من مراحل الوجود، بما في ذلك الحياة الآخرة". ^{[ 80 ]}^{: 132، 138}

طوّر سي إس لويس نظريةً في تبرير وجود الشر تبدأ بالإرادة الحرة، ثم تُفسّر المعاناة الناجمة عن الأمراض والكوارث الطبيعية من خلال تطوير نسخة من نظرية تبرير وجود الشر القائمة على خلق الروح. وقد أثار نيكولاس وولترستورف تحدياتٍ لنظرية لويس هذه. ويستند إريك جيه ويلنبرغ إلى أعمال لويس الأوسع نطاقًا، والتي تتجاوز كتاب " مشكلة الألم" ، وإلى حدٍّ أقل، إلى فكر اثنين من أنصار نظرية تبرير وجود الشر المعاصرين، وهما جون هيك وترينت دوهرتي ، في محاولةٍ منه لإثبات أن نسخة لويس من هذه النظرية تتسم بالعمق والمرونة. ^{[ 141 ]}

نقد

يُشكَّك في نظرية إيريناوس للتبرير الإلهي من خلال التأكيد على أن العديد من الشرور لا تُعزز النمو الروحي، بل قد تُدمر الروح الإنسانية. يُقر هيك بأن هذه العملية غالبًا ما تفشل في الواقع. ^{[ 142 ]} وقد ركزت الدراسات الحديثة في مشكلة الشر على حالاتٍ بالغة الخطورة تُعرف بالشرور الفظيعة، والتي "تُشكل سببًا ظاهريًا للشك في إمكانية أن تكون حياة الشخص المعني (باعتباره جزءًا منها) خيرًا عظيمًا له/لها في المجمل". ^{[ 143 ]} غالبًا ما تؤدي المعاناة الفظيعة إلى تجريد الإنسان من إنسانيته، فيصبح ضحاياها غاضبين، مُرّين، حاقدين، مكتئبين، وأسوأ حالًا روحيًا. ^{[ 144 ]}

ومع ذلك، تُعدّ الأزمات الحياتية حافزًا للتغيير، وغالبًا ما يكون هذا التغيير إيجابيًا. ^{[ 145 ]} يشير عالما الأعصاب برايان كولب وبروس ويكسلر إلى أن هذا يرتبط بمرونة الدماغ. يتميز الدماغ بمرونة عالية خلال مرحلة الطفولة، ثم تقل هذه المرونة مع اكتمال النمو في مرحلة البلوغ. بعد ذلك، يُصبح الدماغ مقاومًا للتغيير. ^{[ 146 ]}^{: 5-9} لا تستطيع الخلايا العصبية في الدماغ إحداث تغييرات دائمة إلا "عندما تكون الظروف مواتية"، لأن نمو الدماغ يعتمد على التحفيز الذي يتلقاه. ^{[ 147 ]}^{: 7}^{[ 146 ]}^{: 13} عندما يتلقى الدماغ محفزًا قويًا، كما تُوفّره تجارب مثل الفقدان، والمرض المُهدد للحياة، وصدمة الحرب، وغيرها من التجارب المؤلمة للغاية، فإن صراعًا داخليًا طويلًا وشاقًا، يُعيد فيه الفرد فحص مفهومه الذاتي وإدراكه للواقع بشكل كامل، يُعيد تشكيل البنى العصبية. ^{[ 146 ]}^{: 6-7}^{[ 148 ]}^{: 4} تشير الأدبيات إلى نقاط التحول، ^{[ 149 ]} واللحظات الفارقة، ^{[ 150 ]} واللحظات الحاسمة، ^{[ 151 ]} والأحداث التي تُغير مجرى الحياة. ^{[ 152 ]} هذه تجارب تُشكل حافزًا في حياة الفرد، بحيث يتحول شخصيًا، وغالبًا ما يخرج منها بشعور من التعلم والقوة والنضج، مما يُمكّنه من سلوك مسارات مختلفة عما كان سيسلكه لولاها. ^{[ 148 ]}^{: 2}

يُقرّ ستيف جريج بأنّ الكثير من المعاناة الإنسانية لا تُنتج أيّ خيرٍ واضح، وأنّ الخير الأعظم لا يُعالج كلّ حالةٍ بشكلٍ كامل. "ومع ذلك، فإنّ كون المعاناة مؤقتة، وأنّها غالبًا ما تكون عقابيةً وتصحيحيةً ومُقدّسةً ومُهذّبةً بشكلٍ عادل، تُشكّل أحد الجوانب المهمة في النظرة الكتابية للعالم التي تُخفّف إلى حدٍّ ما من مشكلة الألم التي تبدو مستعصيةً على الحل". ^{[ 153 ]}

يُجادل نقدٌ ثانٍ بأنه لو صحّ أن الله سمح بالشر لتيسير النمو الروحي، لكان من المعقول توقّع أن يُصيب الشرّ بشكلٍ غير متناسب أولئك الذين يعانون من ضعفٍ في صحتهم الروحية، كالأثرياء المُنحلين، الذين يبدو أنهم ينعمون بحياةٍ مترفة، بمعزلٍ عن الشرّ، في حين أن العديد من الأتقياء فقراء وعلى درايةٍ جيدةٍ بشرور الدنيا. ^{[ 154 ]} وباستخدام مثال فرنسيس الأسيزي ، يُجادل جي كي تشيسترتون بأنه، خلافًا لما يُفترض أن يُفهم في العصر الحديث، تُدان الثروة في اللاهوت المسيحي للسبب نفسه، وهو أن الثروة تُحصّن من الشرّ والمعاناة، ومن النمو الروحي الذي يُمكن أن تُنتجه هذه التجارب. ويُوضح تشيسترتون أن فرنسيس سعى وراء الفقر "كما سعى الناس بجنونٍ وراء الذهب" لأن المعاناة المُصاحبة له هي طريقٌ إلى التقوى. ^{[ 155 ]}^{: 32، 89-90}

يؤكد جي. ستانلي كين أن الشخصية الإنسانية يُمكن تنميتها مباشرةً بطرق بناءة ومُغذية ومُحبة، ومن غير الواضح لماذا قد يعتبر الله الشر والمعاناة ضروريين أو مُفضلين للنمو الروحي. ^{[ 138 ]}^{: 376-379.} ويؤكد هيك أن المعاناة ضرورية، ليس فقط لبعض الفضائل المُحددة، بل إن "...الشخص الذي بلغ الصلاح بمواجهة الإغراء والتغلب عليه في نهاية المطاف، وبالتالي باتخاذ خيارات [مسؤولة] صائبة في مواقف مُحددة، يكون صالحًا بمعنى أعمق وأكثر قيمة من الشخص الذي خُلق منذ البداية في حالة من البراءة أو الفضيلة. ففي الحالة الأولى، وهي حالة الإنجازات الأخلاقية الفعلية للبشرية، يكمن في صلاح الفرد قوة التغلب على الإغراءات، وثبات قائم على تراكم الخيارات الصحيحة، وشخصية إيجابية ومسؤولة تنبع من بذل جهد شخصي كبير." ^{[ 142 ]}^{: 255}

مع ذلك، قد لا تبدو الفضائل التي تُنسب إلى "صقل النفس" ذات قيمة إلا في عالمٍ يسوده الشر والمعاناة. فمثلاً، تُعدّ الرغبة في التضحية بالنفس لإنقاذ الآخرين من الاضطهاد فضيلةً لوجود الاضطهاد. وبالمثل، تُعدّ الرغبة في التبرع بالطعام للمحتاجين فضيلةً لوجود الجوع. فلو لم يكن هناك اضطهاد ولا جوع، لما كان هناك مبررٌ لاعتبار هذه الأفعال فاضلة. إذا كانت الفضائل التي تُنمّى من خلال صقل النفس ذات قيمةٍ فقط في ظلّ وجود المعاناة، فليس من الواضح ما الذي سيُفقد في حال غيابها. ^{[ 156 ]} يقول سي. روبرت ميسل إنّ مثل هذا النقاش يفترض مسبقاً أنّ الفضائل ذات قيمةٍ نفعيةٍ فقط، وليست ذات قيمةٍ جوهرية. ^{[ 157 ]}

يرى كريجان أن تفسير مشكلة الشر من منظور بناء الروح لا يُفسر الحاجة إلى الشر المُمارس على الحيوانات وما ينتج عنه من معاناة، أو يُبرره، لأنه "لا يوجد أي دليل على أن المعاناة تُحسّن من شخصية الحيوانات، أو أنها دليل على بناء الروح فيها". ^{[ 144 ]} ويُفرّق هيك بين معاناة الحيوانات ومعاناة البشر بناءً على "قدرتنا على استشراف المستقبل من خلال الخيال". ^{[ 142 ]}^{: 314}

الآخرة

اقترح توما الأكويني نظرية التبرير الإلهي للحياة الآخرة لمعالجة مشكلة الشر وتبرير وجوده. ^{[ 158 ]} تقوم هذه النظرية على فرضية أن الحياة الآخرة أبدية، وأن حياة الإنسان قصيرة، وأن الله يسمح بالشر والمعاناة ليحكم ويمنح الجنة أو النار الأبدية بناءً على أفعال الإنسان ومعاناته. ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}^{[ 160 ]} يقول الأكويني إن الحياة الآخرة هي الخير الأعظم الذي يبرر الشر والمعاناة في الحياة الدنيا. ^{[ 158 ]} ويجادل الكاتب المسيحي راندي ألكورن بأن أفراح الجنة ستعوض عن المعاناة على الأرض. ^{[ 161 ]}

أطلق ستيفن ميتزن على هذا المفهوم اسم "التبرير الإلهي الذي يغمر كل شيء"، ويجادل بأنه خاطئ لأنه يخلط بين التعويض والتبرير. ^{[ 159 ]}^{[ 162 ]} يستند هذا الرأي التبريري إلى مبدأ أنه في ظل إله عادل، "لا يعاني أي مخلوق بريء من بؤس لا يُعوَّض بالسعادة في مرحلة لاحقة (مثل الحياة الآخرة)"، ولكن في الرأي التقليدي، لا تملك الحيوانات حياة أخرى. ^{[ 163 ]}^{[ 164 ]}

رفض سيد جابر موسويراد حجة ماينتزن استنادًا إلى التفسير القوي لنظرية التعويض الإلهي. ويمكن اقتراح تفسيرين لهذه النظرية. فبالاستناد إلى التفسير الأضعف الذي يقتصر على التعويض في الآخرة، يكون هذا النقد مقبولًا، أما بالاستناد إلى التفسير القوي الذي يأخذ في الاعتبار كلًا من "التعويض في الآخرة" و"الفوائد الأساسية للشرور" (حتى وإن لم تكن أعظم)، فيمكن الدفاع عن نظرية التعويض الإلهي. ^{[ 165 ]}

التبرير الإلهي القائم على الأمثلة

يجادل جوشوا سيجيوادي بأن الله يسمح بوجود الشر في العالم من أجل تحويل أفراد معينين إلى قدوة، وبالتالي السماح لهم بالمساهمة في خير عالمنا:

إن سماح الله لفئة معينة من الأفراد بالمعاناة - وهم المتألمون المثاليون - مبررٌ بمنحهم فرصة التحول إلى قدوة، وبالتالي المساهمة بشكل كبير في جعل العالم عالماً صالحاً. ومع ذلك، فإن الله مبررٌ أيضاً بسماحه لبقية الكائنات الحية الموجودة - وهم المتألمون غير المثاليين - الذين لا ينتمون إلى الفئة المذكورة آنفاً، بالمعاناة (وبالتالي فإن تجارب معاناتهم ليست بلا داعٍ)، إذ إن خوضهم لهذه التجارب يمنحهم فرصة أن يكونوا نافعين في تمكين أفراد آخرين من خوض عملية التحول إلى قدوة - وبالتالي فهم يشاركون بشكل غير مباشر في عملية جعل العالم عالماً صالحاً. ^{[ 166 ]}

إنكار الشر

في القرن الثاني، حاول اللاهوتيون المسيحيون التوفيق بين مشكلة الشر ووجود إله كلي القدرة، كلي العلم، وكلي الخير، وذلك بإنكار وجود الشر. ومن بين هؤلاء اللاهوتيين، قدم كليمنت الإسكندري عدة نظريات في تبرير الشر، إحداها تُعرف باسم "نظرية حرمان الشر"، والتي تم تبنيها لاحقًا. ^{[ 54 ]} أما النظرية الأخرى فهي نسخة أكثر حداثة من "إنكار الشر"، اقترحتها العلوم المسيحية، حيث يُوصف إدراك الشر بأنه شكل من أشكال الوهم. ^{[ 59 ]}

نظرية الحرمان من الشر

يُطلق على النسخة المبكرة من "إنكار الشر" اسم "نظرية الحرمان من الشر"، وذلك لأنها وصفت الشر بأنه شكل من أشكال "النقص أو الفقدان أو الحرمان". وكان من أوائل مؤيدي هذه النظرية كليمنت الإسكندري في القرن الثاني الميلادي، الذي ذكر، وفقًا لجوزيف كيلي ^{[ 54 ]،} أنه "بما أن الله خير مطلق، فإنه لا يمكن أن يكون قد خلق الشر؛ ولكن إذا لم يخلق الله الشر، فلا يمكن أن يوجد". فالشر، بحسب كليمنت، لا يوجد كقيمة إيجابية، بل يوجد كقيمة سلبية أو "نقص في الخير". ^{[ 54 ]} وقد وُجهت انتقادات لفكرة كليمنت لعجزها عن تفسير المعاناة في العالم، إذا لم يكن الشر موجودًا. كما واجه كليمنت ضغطًا من علماء الغنوصية بسؤال: لماذا لم يخلق الله مخلوقات "لا ينقصها الخير"؟ حاول كليمنت الإجابة عن هذه الأسئلة وجوديًا من خلال الثنائية، وهي فكرة موجودة في المدرسة الأفلاطونية ^{[ 55 ]} ، أي من خلال تقديم واقعين، أحدهما لله والحقيقة، والآخر للتجربة الإنسانية المُدرَكة. ^{[ 167 ]}

تبنى اللاهوتي أوغسطينوس، أسقف هيبو، في القرن الرابع، نظرية الحرمان، وفي كتابه "دليل الإيمان والرجاء والمحبة" ، أكد أن الشر موجود بوصفه "غياب الخير". ^{[ 55 ]} الله كائن روحي (غير مادي)، له السيادة على الكائنات الأدنى منه لأنه خلق الواقع المادي من العدم . يعتمد منظور أوغسطينوس للشر على مبدأ السببية القائل بأن كل سبب يفوق أثره. ^{[ 168 ]}^{: 43} الله متفوق بطبيعته على خلقه، و"كل ما خلقه الله خير". ^{[ 168 ]}^{: 40-42} كل مخلوق خير، لكن "بعضها أفضل من بعض". ^{[ 168 ]}^{: 44} ومع ذلك، فإن المخلوقات لديها أيضًا ميول نحو التغير والفساد لأنها خُلقت من العدم. وهي عرضة للتحيزات التي تنبع من المنظور الشخصي: يهتم البشر بما يؤثر عليهم، ويعجزون عن رؤية كيف يمكن أن يُسهم حرمانهم في الصالح العام. يرى أوغسطين أن الشر، عندما يُشير إلى خلق الله المادي، يُشير إلى حرمان، إلى غياب الخير " حيث كان من الممكن أن يكون الخير ". ^{[ 168 ]}^{: 44} فالشر ليس جوهرًا قائمًا بذاته منفصلًا عن طبيعة الوجود كله. ^{[ 169 ]} إن غياب الخير هذا هو فعل إرادي، "رفض مُذنب للنعمة اللامتناهية التي يُقدمها الله لصالح طعام أدنى منه بكثير"، يختاره الفرد بحرية تامة. ^{[ 168 ]}^{: 46}

يلاحظ بن بيج وماكس بيكر-هايتش أنه على الرغم من وجود العديد من الفلاسفة الذين يدافعون صراحةً عن نظرية الحرمان ، إلا أنها تبدو أيضاً مستمدة من تحليل وظيفي للخير، وهو منظور يحظى بقبول واسع في الفلسفة المعاصرة. ^{[ 170 ]}^{[ 171 ]}

نقد

تعرض هذا الرأي لانتقاداتٍ تتعلق بالدلالات اللغوية: فاستبدال تعريف الشر بـ"فقدان الخير"، و"مشكلة الشر والمعاناة" بـ"مشكلة فقدان الخير والمعاناة"، لا يُعالج المسألة لا من الناحية النظرية ولا من الناحية التجريبية. ^{[ 172 ]} ويؤكد الباحثون الذين ينتقدون نظرية الحرمان أن القتل والاغتصاب والإرهاب والألم والمعاناة أحداثٌ واقعيةٌ يعيشها الضحية، ولا يمكن إنكارها باعتبارها مجرد "نقص في الخير". ^{[ 173 ]} ويذكر بيريرا أن أوغسطينوس أقرّ بوجود المعاناة، وكان مُدركًا أن نظرية الحرمان ليست حلًا لمشكلة الشر. ^{[ 172 ]}

الشر باعتباره وهمًا

يُقدّم العلم المسيحي نسخةً حديثةً بديلةً لنظرية الحرمان ، إذ يؤكد أن الشرور كالمعاناة والمرض تبدو حقيقيةً ظاهريًا فقط، بينما هي في الحقيقة أوهام، وأن الشر في الواقع غير موجود. ^{[ 59 ]} ويذكر ستيفن غوتشالك أن لاهوتيي العلم المسيحي يرون أن الروح القدس ذو قدرةٍ لا متناهية، وأن البشر الفانين يعجزون عن إدراك ذلك، ويركزون بدلًا من ذلك على الشر والمعاناة اللذين لا وجود لهما في الواقع باعتبارهما "قوةً أو شخصًا أو مبدأً مُعارضًا لله". ^{[ 60 ]}

تعرضت النسخة الوهمية من نظرية الحرمان في التبرير الإلهي لانتقاداتٍ لإنكارها واقع الجرائم والحروب والإرهاب والأمراض والإصابات والموت والمعاناة والألم الذي يُعاني منه الضحية. ^{[ 60 ]} ويضيف ميلارد إريكسون أن حجة الوهم لا تعدو كونها تحويلاً للمشكلة إلى مشكلة جديدة، وهي: لماذا يخلق الله هذا "الوهم" المتمثل في الجرائم والحروب والإرهاب والأمراض والإصابات والموت والمعاناة والألم؟ ولماذا لا يوقف الله هذا "الوهم"؟ ^{[ 61 ]}

قلب الطاولة

ثمة مقاربة أخرى لمشكلة الشر، وهي قلب الطاولة بالقول إن أي استدلال على وجود الشر هو استدلال متناقض ذاتيًا، إذ أن نتيجته تستلزم زيف إحدى مقدماته. ومن بين الردود - التي تُسمى الرد الدفاعي - الإشارة إلى أن الادعاء بوجود الشر يستلزم وجود معيار أخلاقي تُحدد على أساسه القيمة الأخلاقية، ثم الادعاء بأن وجود مثل هذا المعيار العالمي يستلزم وجود الله. ^[¹⁷⁴^]

وحدة الوجود

المذهب الكوني الإلهي هو نظرية حديثة تجمع بين الربوبية ووحدة الوجود، وتؤكد أن الله خلق الكون، ولكنه أثناء الخلق أصبح هو الكون نفسه. ^{[ 175 ]} في المذهب الكوني الإلهي، لا يمثل الله قوة سماوية مسيطرة قادرة على التدخل في شؤون الأرض في كل لحظة. ولأنه لم يعد موجودًا "في الأعلى"، فلا يمكنه التدخل من فوق، ولا يُلام على عدم قيامه بذلك. كان الله، في المذهب الكوني الإلهي، كلي القدرة وكلي الخير، ولكنه في صورة الكون لم يعد كلي القدرة ولا كلي الخير. ^{[ 176 ]}^{: 76-77}

قضايا ذات صلة

يقدم فيليب إيرفينغ ميتشل، مدير برنامج الشرف الجامعي في جامعة دالاس المعمدانية، قائمة بما يشير إليه على أنه قضايا لا تُعد جزءًا من مشكلة الشر بشكل مباشر، ولكنها مرتبطة بها:

الشر والشيطاني : يكتب ميتشل أنه بالنظر إلى الإيمان بالقوى الخارقة للطبيعة بين جميع الديانات التوحيدية الثلاث، فما علاقة هذه المعتقدات بالشر؟
سياسة التبرير الإلهي : هل يُعدّ شرح أسباب الشر والمعاناة مبرراً لقمع الأقوياء أم تحريراً للمستضعفين؟ ^{[ 177 ]}^{: 59}
شرٌّ مروع : المحرقة، والاعتداء على الأطفال واغتصابهم، والفصام الحاد، والتعذيب، والإبادة الجماعية، وغيرها. هل يجوز حتى الحديث عن تبرير مثل هذه الفظائع؟ ما الأمل الذي يمكن منحه للناجين في التعافي والشفاء؟
دينونة الله : تركز العديد من النقاشات اللاهوتية على معاناة الأبرياء وتجارب الشر العميق، متجاهلةً الأخطاء الشائعة بين الأفراد والأفكار وأنظمة المعتقدات والبنى الاجتماعية. هل يمكن فهم الشر على أنه دينونة الله على الخطيئة والشر؟
خفاء الله : يُعتبر خفاء الله (deus absconditus) أحيانًا جزءًا من نظرية التبرير الإلهي. لماذا يبدو أن الله غالبًا لا يستجيب للشر (أو الخير) بشكل علني وواضح لا جدال فيه؟
الشر الميتافيزيقي : ما هو الشر بالضبط؟ ما هو أصله وجوهره؟ ^{[ 178 ]}

علمانية

يرى الفيلسوف فورست إي. بيرد أن مشكلة الشر الدنيوية قد تنشأ كلما سعى الإنسان إلى تفسير سبب وجود الشر وعلاقته بالعالم. ^{[ 178 ]} ويضيف أن أي تجربة "تُشكك في ثقتنا الأساسية بنظام وبنية عالمنا" يمكن اعتبارها شرًا، ^{[ 178 ]} ولذلك، وفقًا لبيتر إل. بيرغر ، يحتاج البشر إلى تفسيرات للشر "لكي تحافظ البنى الاجتماعية على استقرارها في وجه قوى الفوضى". ^{[ 177 ]}

المشكلة الوجودية للشر

يطرح السؤال الوجودي: كيف تُسهم تجربة المعاناة في مسائل التبرير الإلهي، وكيف يُؤثر التبرير الإلهي سلبًا أو إيجابًا على تجربة المعاناة؟ يُشير دان أليندر وتريمبر لونغمان إلى أن المعاناة تُثير تساؤلات داخلية حول الله تتجاوز الجانب الفلسفي، مثل: هل يهتم الله، أو أي شخص آخر، بما أعانيه يوميًا؟ ^{[ 179 ]}^{: 24، 45، 135}

الأدب والفنون

يقول ميتشل إن الأدب الذي يتناول مشكلة الشر يقدم مزيجًا من التطبيق الشامل والتجسيد الدرامي الخاص لحالات محددة، خيالية وغير خيالية، مع وجهات نظر دينية وعلمانية. وتقدم أعمال مثل "دكتور فاوستوس" لكريستوفر مارلو ، و "الفردوس المفقود" لجون ميلتون ، و" مقال عن الإنسان " لألكسندر بوب ، و" كانديد " لفولتير ، و" فاوست " لغوته ، و" في ذكرى آه " لتنيسون ، و" الإخوة كارامازوف " لفيودور دوستويفسكي ، و" الرباعيات الأربع" لتي إس إليوت ، و " الطاعون " لكامو ، و "الليل" لإيلي ويزل ، و "مقدس ثابت" و "في الوقت الراهن" لآني ديلارد ، و "كتاب الأحزان" لوالتر وانجرين الابن، رؤى ثاقبة حول كيفية فهم مشكلة الشر. ^{[ 178 ]}^{[ 180 ]}^{[ 49 ]}

بينما تُصرّح الفنانة كورنيليا فان فورست في البداية بأن "الفنانين لا ينظرون إلى العالم من منظور الخير والشر، بل من منظور: ما الذي يمكننا استخلاصه من هذا؟"، فإنها تُقدّم أيضًا مثالًا على لوحة بابلو بيكاسو المحفورة عام 1935 بعنوان "مينوتوروماتشي" ، والموجودة حاليًا في متحف أشموليان ، حيث ترفع فتاة صغيرة ضوءها الصغير الساطع لمواجهة شرّ مينوتور الحرب. ^{[ 181 ]} تقول فرانزيسكا راينيجر إن الفن الذي يُصوّر شرّ المحرقة الهائل أصبح مثيرًا للجدل. تُصوّر لوحة لولا ليبر-شفارتز - " مقتل ماتيلدا ليبر، وابنتيها لولا وبرتا، وطفلي برتا إيتشه (إسحاق) وماريلكا، يناير 1942 " - عائلةً مُلقاة على أرض مُغطاة بالثلوج خارج قرية، بينما يبتعد نازي وكلبه عن المكان. وجهه غير ظاهر. المشهد باردٌ وخالٍ من الحياة، لا ينجو منه سوى الجاني، وربما أحد ضحاياه، طفلٌ مُتشبثٌ بأمه. لا أحد يعلم من كان حاضرًا ليشهد هذا الحدث، أو ما هي علاقتهم به، لكن العمل الفني بحد ذاته تصويرٌ لمشكلة الشر. ^{[ 182 ]}

انظر أيضاً

ملاحظات ومراجع

ملحوظات

↑ قدمت نيكولا كريجان النسختين المنطقية والقائمة على الأدلة لمشكلة الشر عند تطبيقها على معاناة الحيوانات.^{[ 41 ]}
↑ «عندما تحترق النجوم وتنفجر وتموت، تولد العناصر الثقيلة وتنتشر، مغذيةً الحياة. وعندما تموت الكائنات الحية الأولى، فإنها تفسح المجال لكائنات أكثر تعقيدًا، وتبدأ عملية الانتقاء الطبيعي. وعندما تموت الكائنات الحية، تتغذى عليها حياة جديدة... تكمن مصادر الشر [الطبيعي] في سمات قيّمة لدرجة أننا لا نفكر حتى في إزالتها من أجل القضاء على الشر.»^{[ 101 ]}^{: 169، 179}

مراجع

↑ تولينغ، كاري هـ. (2020). "الجزء الأول: هل الله هو خالق ومصدر كل الوجود - بما في ذلك الشر؟" . في تولينغ، كاري هـ. (محرر). التفكير في الله: وجهات نظر يهودية . سلسلة اليهودية الأساسية لجمعية النشر اليهودية. لينكولن وفيلادلفيا : مطبعة جامعة نبراسكا / جمعية النشر اليهودية . ص 3-64 . doi : 10.2307/j.ctv13796z1.5 . ISBN 978-0-8276-1848-0. LCCN 2019042781 . S2CID 241611417 .
1 2 3 4 5 6 7 8 تولي، مايكل (2025)، زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محررون)، "مشكلة الشر" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2025)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 تراكاكيس، نيك. "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2026.
↑ كاليان، فلورين جورج (18 يوليو 2024). "افتتاحية العدد 1/2024 من مجلة الدراسات المسكونية: الدين ومشكلة الشر (1)" . مراجعة الدراسات المسكونية . 16 (1): 5-7 . doi : 10.2478/ress-2024-0001 .
↑ فان إيغن، هانز (21 يوليو 2026). "براهمان، والداو، والشر: مشكلة الشر، والحقائق المطلقة غير الشخصية، وأنواع الشر" . المجلة الدولية للفلسفة واللاهوت : 1-14 . doi : 10.1080/21692327.2026.2706444 .
↑ نيكولاس ج. رينجر، الشر الأخلاقي والعلاقات الدولية ، في مجلة SAIS Review 25:1، شتاء/ربيع 2005، ص 3-16
↑ بيتر كيفي، بيلي ميلفيل والمشكلة العلمانية للشر: الدودة في البرعم ، في مجلة المونيست (1980)، 63
↑ كيكس، جون (1990). مواجهة الشر . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0-691-07370-5.
↑ تيموثي أندرس، تطور الشر (2000)
↑ بيكر، لورانس سي؛ بيكر، شارلوت بي (2013). موسوعة الأخلاق . روتليدج. ص 147-149 . ISBN 978-1-135-35096-3.
1 2 موسوعة الإنترنت للفلسفة، " المشكلة المنطقية للشر "، جيمس ر. بيبي
1 2 3 ألستون، ويليام ب .(1991). "الحجة الاستقرائية من الشر والحالة الإدراكية للإنسان". وجهات نظر فلسفية. 5: 29-67. doi : 10.2307/2214090 . ISSN 1758-2245 . JSTOR 2214090. S2CID 16744068 .
1 2 مايستر، تشاد (2009). مدخل إلى فلسفة الدين . تايلور وفرانسيس. ص 134. ISBN 9781134141791.
↑ كالدير، تود (26 نوفمبر 2013). "مفهوم الشر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يناير 2021 .
↑ تراكاكيس، نيك. "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة (IEP) .
↑ ماركوس ج. سينغر، ماركوس ج. سينغر (أبريل 2004). "مفهوم الشر" . الفلسفة . 79 (308). مطبعة جامعة كامبريدج: 185-214 . doi : 10.1017/S0031819104000233 . JSTOR 3751971. S2CID 146121829 .
1 2 3 4 5 6 7 8 رورتي، أميلي أوكسنبرغ. مقدمة. وجوه الشر المتعددة: منظورات تاريخية . تحرير أميلي أوكسنبرغ رورتي. لندن: روتليدج، 2001. 11-18.
↑ كيكيس، جون (2017). "29، المشكلة العلمانية للشر". في بار عام، نمرود؛ غاتي، ستيفانو (محرران). تشجيع الانفتاح: مقالات لجوزيف أغاسي بمناسبة عيد ميلاده التسعين . سبرينغر. ص 351. ISBN 9783319576695.
1 2 ويرنغا، إدوارد (2020). زالتا، إدوارد ن. (محرر). "العلم المطلق" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاسترجاع في 22 فبراير 2021 .
↑ ويرنغا، إدوارد ر. (1989). طبيعة الله: بحث في الصفات الإلهية . مطبعة جامعة كورنيل. ص 202-205 . ISBN 9780801488504.
↑ هاسكر، ويليام (2004). العناية الإلهية، والشر، وانفتاح الله . روتليدج. ISBN 9780415329491.
1 2 هوفمان، جوشوا؛ روزنكرانتز، غاري. "القدرة المطلقة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2021 .
↑ حاجي، اشتياق (2009). "لغز يتعلق بالخلق" . صوفيا . 48 (1): 1-14 . doi : 10.1007 / s11841-008-0062-7 . S2CID 144025073. ProQuest 203892905 .
↑ هوندرتش، تيد (2005). "التبرير الإلهي". موسوعة أكسفورد للفلسفة . ISBN 978-0-19-926479-7على سبيل المثال ، يقترح جون هيك نظرية تبرير وجود الشر، بينما يصوغ ألفين بلانتينغا دفاعًا عنه. غالبًا ما تظهر فكرة الإرادة الحرة للإنسان في كلتا الاستراتيجيتين، ولكن بطرق مختلفة.
↑ لمزيد من التوضيح بشأن القضايا المتناقضة والعوالم الممكنة، انظر كتاب بلانتينجا "الله والحرية والشر" (جراند رابيدز، ميشيغان: إيردمانز 1974)، 24-29.
1 2 3 هارفي، بيتر (2013). مدخل إلى البوذية: التعاليم والتاريخ والممارسات . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 37، 141. ISBN 978-0-521-85942-4.
↑ غريغوري أ. بويد (2003)، هل الله هو المذنب؟ (دار إنترفرسيتي للنشر)، رقم ISBN 978-0830823949، الصفحات 55-58
↑ بيتر فان إنواجن (2008). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 6-10 ، 22، 26-30 . ISBN 978-0-19-954397-7.
↑ إدواردز ، ليندا (2001). دليل موجز للمعتقدات: الأفكار، واللاهوت، والأسرار، والحركات . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 59. ISBN 978-0-664-22259-8.
↑ سوينتون، جون (2007). الغضب المصحوب بالرحمة: استجابات رعوية لمشكلة الشر . دار نشر ويليام ب. إيردمانز. الصفحات 33-35 ، 119، 143. ISBN 978-0-8028-2997-9.
↑ نيمان، سوزان (2004). الشر في الفكر الحديث: تاريخ بديل للفلسفة . مطبعة جامعة برينستون. الصفحات 119-120 ، 318-322 . ISBN 978-0691117928.
↑ ميشا دي وينتر (2012). التنشئة الاجتماعية والمجتمع المدني . سبرينغر. ص 69-70 . ISBN 978-94-6209-092-7.
↑ ويسترهوف، جان. "الخلق في البوذية" في أوليفر، سيمون. دليل أكسفورد للخلق ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، قيد النشر
↑ ربما نُسبت هذه الصياغة خطأً إلى إبيقور من قِبل لاكتانتيوس، الذي اعتبر إبيقور، من منظوره المسيحي، ملحدًا . وفقًا لمارك جوزيف لاريمور (2001)، مشكلة الشر ، الصفحات 19-21. وايلي-بلاك ويل. ووفقًا لرينهولد ف. غلي ، فقد استقر الرأي على أن حجة التبرير الإلهي مستمدة من مصدر أكاديمي ليس فقط غير إبيقوري، بل مناهض لإبيقور. رينهولد ف. غلي، Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13, 20–21 ، في: Vigiliae Christianae 42 (1988)، الصفحات 47-58
↑ هيوم، ديفيد. "حوارات حول الدين الطبيعي" . مشروع غوتنبرغ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2024 .
↑ هيكسون، مايكل و. (2014). "تاريخ موجز لمشكلات الشر" . في: مكبراير، جاستن ب.؛ هوارد-سنايدر، دانيال (محرران). دليل بلاكويل لمشكلة الشر . هوبوكين، نيو جيرسي: وايلي-بلاكويل. ص 6-7 . ISBN 978-1-118-60797-8.
↑ لمناقشة مفصلة لهذه المسألة، انظر: بنتون، ماثيو أ.؛ هاوثورن، جون؛ إسحاق، يواف (2016). "الشر والدليل" (ملف PDF) . دراسات أكسفورد في فلسفة الدين . 7 : 1-31 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198757702.003.0001 . ISBN 978-0-19-875770-2.
↑ دريبر، بول (1989). "الألم واللذة: مشكلة استدلالية للمؤمنين". نوس . 23 (3): 331-350 . doi : 10.2307/2215486 . JSTOR 2215486 .
1 2 رو، ويليام ل. (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 16 : 336-337 .
1 2 بيتر فان إنواجن (2008). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 120، 123-126 ، السياق: 120-133. ISBN 978-0-19-954397-7.
1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 44-55 . ISBN 978-0-19-993185-9.
↑ موراي ، مايكل (2008). الطبيعة الحمراء في أنيابها ومخالبها: الإيمان بالله ومشكلة معاناة الحيوانات . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 8. ISBN 978-0-19-155327-1.
1 2 ألميدا، مايكل ج. (2012). الحرية، الله، والعوالم . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 193-194 . ISBN 978-0-19-964002-7.
↑ موراي ، مايكل (2008). الطبيعة الحمراء في أنيابها ومخالبها: الإيمان بالله ومشكلة معاناة الحيوانات . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 2. ISBN 978-0-19-155327-1.، ويستشهد برسالة إلى جيه دي هوكر (مشروع مراسلات داروين، "الرسالة رقم 1924"، تم الاطلاع عليها في 9 مايو 2021، https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-1924.xml )
↑ داروين، تشارلز (1958). بارلو، نورا (محررة). السيرة الذاتية لتشارلز داروين 1809-1882. مع استعادة الأجزاء المحذوفة من النسخة الأصلية. حررتها وأرفقت بها ملحقًا وملاحظات حفيدته نورا بارلو . لندن: كولينز. ص 90. تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2021 .
↑ ألين، ديوجين (1990). مارلين ماكورد آدامز وروبرت ميريهيو آدامز (محرران). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 204-206 . ISBN 978-0-19-824866-8.
↑ رو، ويليام ل. (2007). ويليام ل. رو في فلسفة الدين: مختارات من كتاباته . آشجيت. ص 61-64 (مثال معاناة الغزال). ISBN 978-0-7546-5558-9.
↑ ألميدا، مايكل ج. (2012). الحرية، الله، والعوالم . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 194-195 ، للاطلاع على السياق الكامل والصياغات البديلة، انظر الصفحات 194-217. ISBN 978-0-19-964002-7.
1 2 3 4 5 6 7 كيفي، بيتر (1980). "بيلي ميلفيل والمشكلة العلمانية للشر: الدودة في مهدها" . مجلة المونست . 63 (4). مطبعة جامعة أكسفورد: 481. doi : 10.5840/monist198063429 . JSTOR 27902666 .
↑ أوبي، غراهام؛ تراكاكيس، ن.ن. (2014). فلسفة الدين في العصر الحديث المبكر: تاريخ فلسفة الدين الغربية . روتليدج. ص 69. ISBN 9781317546450.
1 2 مالتوس TR 1798. "مقال عن مبدأ السكان". طبعة أكسفورد العالمية الكلاسيكية.
↑ توماس مالتوس (1798)، "مقال عن مبدأ السكان" ، كلاسيكيات أكسفورد، ص 123
1 2 3 مور، بول إلمر (1921). دين أفلاطون (2، طبعة معاد طباعتها). مطبعة جامعة برينستون.
1 2 3 4 جوزيف فرانسيس كيلي (2002). مشكلة الشر في التقاليد الغربية . دار النشر الليتورجية. ص 42. ISBN 978-0-8146-5104-9.
1 2 3 ر. جيفري (2007). الشر والعلاقات الدولية: المعاناة الإنسانية في عصر الإرهاب . بالغراف ماكميلان. ص 49. ISBN 978-0-230-61035-4.
1 2 أكبر، مسغاري أحمد علي؛ محسن، أكبري (2013). "شوبنهاور: التشاؤم، والطبيعة الإيجابية للشر" . المعرفة (مجلة العلوم الإنسانية) . 67 (1).
↑ بيرتسينيديس، سونيا (2018). شخصيات ثيوفراستوس: مقدمة جديدة . روتليدج. ISBN 9781351997812.
↑ ثيوفراستوس (2018). فان رالت، م. (محرر). ميتافيزيقا ثيوفراستوس: مع مقدمة وترجمة وتعليق . بريل. ص 31. ISBN 9789004329218.
1 2 3 ميلارد ج. إريكسون، اللاهوت المسيحي، الطبعة الثانية، بيكر أكاديميك، 2007، ص 445-446.
1 2 3 4 غوتشالك، ستيفن (1978). العلم المسيحي . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 65-69 . ISBN 978-0-520-03718-2.
1 2 إريكسون، ميلارد ج. (1998). اللاهوت المسيحي . بيكر أكاديميك. ص 446-447 . ISBN 978-0-8010-2182-4.
↑ شنيويند، ج. ب. (2000). "هيوم والأهمية الدينية للعقلانية الأخلاقية" . دراسات هيوم . 26 (2): 211-223 . doi : 10.1353/hms.2000.a385723 .
1 2 نيكولز، شون (2002). "كيف يُهدد المختلون عقلياً العقلانية الأخلاقية؟ هل من غير العقلاني أن يكون المرء لا أخلاقياً؟" . مجلة المونست . 85 (2). doi : 10.5840/monist200285210 .
↑ "هل يجعل ذلك مهمة التبرير الإلهي مستحيلة؟" مؤرشف في 16 سبتمبر 2012 على موقع Wayback Machine ، بقلم ويليام ديمبسكي (2003)، جامعة بايلور، الصفحات 11، 12
↑ انظر مقالة كانط، "حول إمكانية وجود ثيوديسيا وفشل جميع المحاولات الفلسفية السابقة في هذا المجال" (1791)، صفحة 291. يشرح ستيفن بالمكويست سبب رفض كانط حل مشكلة الشر في "الإيمان في مواجهة الشر"، الملحق السادس من كتاب كانط "الدين النقدي " (ألديرشوت: أشغيت، 2000).
↑ «هل يجعل ذلك مهمة التبرير الإلهي مستحيلة؟» مؤرشف في 16 سبتمبر 2012 على موقع Wayback Machine ، بقلم ويليام ديمبسكي (2003)، جامعة بايلور، ص 12
↑ فورست، ب. (2012). الرد على تحدي مناهضة الإله: إله بلا صفات أخلاقية يتصرف بشكل جيد. دراسات دينية، 48(1)، 35-43.
↑ التعليم المسيحي الروماني: لماذا ذُكرت القدرة المطلقة وحدها في قانون الإيمان (ملف PDF)
1 2 بيتنسون، توبي (2016). "مناهضة التبرير الإلهي" . بوصلة الفلسفة . 11 (1). مكتبة وايلي الإلكترونية: 56-65 . doi : 10.1111/phc3.12289 .
↑ ديتمان، فولكر وتريمبلاي، فرانسوا "لا أخلاقية التبريرات الإلهية" . StrongAtheism.net. 2004.
↑ ستريتون، دين (1999). "الحجة الأخلاقية من الشر" . الشبكة العلمانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .
↑ رايتشل، جيمس (1997). "الله والاستقلال الأخلاقي" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .
↑ برادلي، ريموند (1999). "حجة أخلاقية للإلحاد" . الشبكة العلمانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .
↑ فيليكس كريستن، فيليكس كريستن، أمل حزين: الصداقة في رسائل بول سيلان ، ص 6، CiteSeerX 10.1.1.546.7054
1 2 3 بلانتنجا، ألفين (2012). تومبرلين، ه.؛ تومبرلين، جيمس E.؛ فان إنواجن، ب. (محرران). ألفين بلانتينجا "الملف الشخصي" . سبرينغر هولندا. ص 33، 38. ردمك 9789400952232.
↑ هيوم، ديفيد. حوارات حول الدين الطبيعي . مشروع غوتنبرغ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2012 .
↑ مشكلة الشر ، بول براينز، جامعة ولاية واشنطن
↑ أوليري، ستيفن د. (1998). مناقشة نهاية العالم . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 34-35 . ISBN 978-0-19-535296-2.، اقتباس: "كما يشير ماكس فيبر، فإن هذه المشكلة تصبح حادة في الأديان التوحيدية."
↑ آرثر هيرمان، مشكلة الشر والفكر الهندي، الطبعة الثانية، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 8120807537، الصفحات 5 مع الجزأين الثاني والثالث من الكتاب
1 2 3 4 5 6 7 أندرسون، أ.ك. (2005). الشر وإله السرد: أربعة أنواع من التبرير الإلهي المسيحي المعاصر (أطروحة دكتوراه). الاتحاد اللاهوتي للدراسات العليا. بروكويست 3196560 .
1 2 3 4 5 6 7 سكوت، مارك. إس إم (2015). مسارات في علم التبرير الإلهي: مقدمة لمشكلة الشر (طبعة مصورة، معاد طباعتها ). دار نشر أوغسبورغ فورتريس. رقم ISBN 9781451464702.
↑ كون، جيمس هـ. (1997). إله المظلومين . دار أوربيس للنشر. رقم ISBN 9781608330386.
1 2 آدامز، مارلين ماكورد (2000). الشرور المروعة وجودة الله (طبعة معاد طباعتها ). مطبعة جامعة كورنيل. ص 164-168 . ISBN 9780801486869.
↑ سول، دوروثي (2016). التفكير في الله . دار نشر ويبف آند ستوك. ص 134. ISBN 9781498295765.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 راسل، روبرت جون (2018). "نظرية ساوثجيت في التبرير التطوري المركب أحادي الاتجاه: تقدير عميق وتوجهات مستقبلية" . زيجون: مجلة الدين والعلم . 53 (3): 711-726 . doi : 10.1111/zygo.12438 . S2CID 150123771 .
1 2 3 4 5 6 7 ساوثجيت، كريستوفر (2008). أنين الخلق: الله، والتطور، ومشكلة الشر . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 9780664230906.
↑ هولمز رولستون الثالث، هولمز رولستون الثالث (1994). "هل تحتاج الطبيعة إلى الخلاص؟" . زيغون: مجلة الدين والعلم . 29 (2): 205-229 . doi : 10.1111/j.1467-9744.1994.tb00661.x . hdl : 10217/36766 .
↑ رولستون الثالث، هولمز (2018). "استعادة طبيعة الصليب" . زيغون: مجلة الدين والعلم . 53 (3): 739-751 . doi : 10.1111/zygo.12428 . hdl : 10217/196986 . S2CID 149534879 .
↑ سوليريدر، بيثاني ن. (2018). الله، والتطور، ومعاناة الحيوانات: تبرير وجود الله دون السقوط . روتليدج. ISBN 9780429881855.
↑ وايلدمان، ويليام ج. (2007). مورفي، نانسي سي.؛ راسل، روبرت ج. (محرران). "الخير غير المتجانس، والجمال الخطير، والحقيقة المقلقة: الواقع المطلق والمعاناة في الطبيعة". الفيزياء وعلم الكونيات: وجهات نظر علمية حول مشكلة الشر الطبيعي : 267-294 .
↑ تريسي، توماس ف. (2008). "اللاهوت التطوري والفعل الإلهي" . اللاهوت والعلم . 6 (1): 107-116 . doi : 10.1080/14746700701806106 . S2CID 144846652 .
1 2 3 4 5 بولكينغورن، جون سي. (2009). "التطور والعناية الإلهية: رد على توماس تريسي" . اللاهوت والعلم . 7 (4): 317-322 . doi : 10.1080/14746700903239445 . S2CID 144281968 .
↑ فرانسيسكو ج. أيالا، فرانسيسكو ج. أيالا (2007). هدية داروين للعلم والدين (طبعة مصورة، معاد طباعتها). مطبعة الأكاديميات الوطنية. ISBN 9780309102315.
↑ بولكينغورن، جون سي. (2005). الكواركات، الفوضى، والمسيحية: أسئلة للعلم والدين . دار كروسرود للنشر. ص 4. ISBN 9780824524067.
↑ كروبف، ريتشارد و. (2004). الشر والتطور: ثيوديسيا . دار نشر ويبف آند ستوك. ISBN 9781725211445.
↑ ليندا إدواردز، دليل موجز (ويستمنستر جون نوكس، 2001)، 62.
↑ هارت، ديفيد بنتلي (12 مارس 2023). "مقابلة غريغورية" . أوراق في مهب الريح. مؤرشف من الأصل في 14 مارس 2023. تم الاسترجاع في 14 مارس 2023. [بدءًا من 1:13:08:] الشر الأخلاقي ليس له جوهر خاص به، لذا لا يمكن أن يوجد إلا كنتيجة لإرادة تستمر في الإرادة بشكل معيب. ووفقًا للتقاليد، حتى الشر الطبيعي هو نتيجة لعالم سقط في الموت. بطريقة ما، يتبع ذلك أيضًا من خلق الشر الأخلاقي. لذلك في التقاليد المسيحية، لا تقبل ببساطة "العالم كما هو". أنت تأخذ "العالم كما هو" كبقايا مكسورة وظليلة لما كان ينبغي أن يكون عليه. ولكن من الواضح أنه أينما حدث هذا الانحراف عن الإلهي، أو متى حدث، فإنه لم يحدث ضمن التاريخ الأرضي. الآن، سيجادل الكثيرون: "أوه لا. لقد حدث بالفعل ضمن التاريخ". لا، لم يحدث بالفعل. هذا العالم، كما نعرفه، منذ الانفجار العظيم وحتى اليوم، كان عالم الموت.
↑ هارت، ديفيد بنتلي (2005). أبواب البحر: أين كان الله في التسونامي؟ غراند رابيدز، ميشيغان: دار نشر ويليام ب. إيردمانز. ص 22، 69. ISBN 9780802829764إن الاعتقاد المسيحي بوجود اغتراب قديم عن الله [...] اختزل الزمن الكوني إلى مجرد أثر باهت للعالم الذي أراده الله حقًا. [...] شيءٌ أروع بكثير مما يمكن أن تقدمه موارد الزمن الساقط الضئيلة.
↑ هارت، ديفيد بنتلي (2020). "مسيرة الشيطان: الخلق من العدم، ومشكلة الشر، وبعض التأملات الدوستويفسكية". الأراضي اللاهوتية: ملخص ديفيد بنتلي هارت . نوتردام، إنديانا: مطبعة نوتردام. ص 79-80 . ISBN 9780268107178إن سقوط الخلق العقلاني وغزو الموت للكون أمرٌ لا يظهر لنا في أي مكان ضمن مسار الطبيعة أو التاريخ؛ بل يأتي من قبل كليهما وما وراءهما. لا يمكننا البحث عنه داخل كلية العالم المتضرر المغلقة لأنه ينتمي إلى إطار زمني آخر، نوع آخر من الزمن، أكثر واقعية من زمن الموت. [...] قد يبدو ادعاءً خيالياً أننا نعيش في أعقاب كارثة بدائية طويلة وكئيبة - أن هذا عالم محطم وجريح، وأن الزمن الكوني مجرد وهم للزمن الحقيقي، وأننا نعيش في فترة غامضة بين الخلق في كماله والعدم الذي خُلق منه، وأن الكون يرزح تحت عبودية "قوى" و"سلطات" هذا العصر، التي لا تكف عن عداوتها لملكوت الله - لكنه ليس ادعاءً يمكن للمسيحيين التخلي عنه.
↑ كارد، كلوديا (2005). نموذج الفظائع: نظرية الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 5. ISBN 9780195181265.
1 2 3 ويليامز، باتريشيا أ. (2001). الاستغناء عن آدم وحواء: علم الأحياء الاجتماعي والخطيئة الأصلية . دار فورتريس للنشر. ISBN 9781451415438.
↑ بولكينغورن، جون (2003). الإيمان بالله في عصر العلم . نيو هيفن، كونيتيكت: ييل نوتا بيني. ص 14. ISBN 978-0-300-09949-2.وانظر أيضًا، على وجه الخصوص، الفصل الخامس من كتابه "العلم والعناية الإلهية " . ISBN 978-0-87773-490-1
↑ يكتب ريتشارد سوينبرن في كتابه "هل يوجد إله؟" أن "عمل القوانين الطبيعية التي تُنتج الشرور يمنح البشر معرفة (إن اختاروا البحث عنها) بكيفية إحداث هذه الشرور بأنفسهم. فملاحظة إمكانية الإصابة بمرض ما بفعل العمليات الطبيعية تمنحني القدرة إما على استخدام تلك العمليات لنقل ذلك المرض إلى الآخرين، أو السماح للآخرين بالإصابة به عن طريق الإهمال، أو اتخاذ تدابير لمنع الآخرين من الإصابة به". وبهذه الطريقة، "يزيد ذلك من نطاق الخيارات المهمة... فالأفعال التي يُتيحها الشر الطبيعي هي تلك التي تسمح لنا بالأداء على أكمل وجه والتفاعل مع الآخرين على أعمق مستوى" (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1996) 108-109.
↑ برادلي هانسون، مقدمة في اللاهوت المسيحي (فورتريس، 1997)، 100.
1 2 3 4 5 غريغوري أ. بويد، هل الله هو المذنب؟ (دار إنترفرسيتي للنشر، 2003) ISBN 978-0830823949، الصفحات 55-58، 69-70، 76، 96.
1 2 3 4 لاكوينج، مايكل (2014). الفلسفة لطلاب الدراسات العليا: نظرية المعرفة وفلسفة الدين . روتليدج. ص 239-242 . ISBN 978-1-317-63583-3.
1 2 3 4 بلانتينغا، ألفين (1977). الله، الحرية، والشر . شركة إيردمانز للنشر. ISBN 9780802817310.
1 2 ج. ل. ماكي، ج. ل. ماكي (1955). "الشر والقدرة المطلقة" . العقل . 64 (254). مطبعة جامعة أكسفورد: 200-212 . doi : 10.1093/mind/LXIV.254.200 . JSTOR 2251467 .
1 2 3 4 5 6 بلانتينغا، ألفين (1978). طبيعة الضرورة . مطبعة كلارندون. ISBN 9780191037177.
↑ هوارد-سنايدر، دانيال؛ أوليري-هاوثورن، جون (1998). "قداسة العالم الآخر ودفاع بلانتينغا عن حرية الإرادة". المجلة الدولية لفلسفة الدين. 44 (1): 1-21. doi : 10.1023/A:1003210017171 . ISSN 1572-8684 .
↑ رو، ويليام (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية. 16 (4): 335-341. ISSN 0003-0481 . JSTOR 20009775 ص. 335
↑ أوبي، غراهام (2006). الجدال حول الآلهة. كامبريدج، إنجلترا: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-86386-5الصفحات 262-263
↑ بيبي، جيمس ر. (2005). "المشكلة المنطقية للشر". موسوعة الإنترنت للفلسفة. ISSN 2161-0002 .
↑ مارلين ماكورد آدامز ، الشرور المروعة وصلاح الله (مطبعة جامعة ملبورن، 1999)، 26.
يكتب سي إس لويس: "ربما يمكننا أن نتصور عالماً يُصحح فيه الله نتائج إساءة استخدام مخلوقاته لحرية الإرادة في كل لحظة: بحيث يصبح جذع خشبي ليناً كالعشب عندما يُستخدم كسلاح، ويرفض الهواء طاعتي إذا حاولتُ بثّ موجات صوتية تحمل الأكاذيب أو الإهانات فيه. لكن مثل هذا العالم سيكون عالماً يستحيل فيه ارتكاب الأفعال الخاطئة، وبالتالي ستكون فيه حرية الإرادة معدومة؛ بل لو طُبّق هذا المبدأ إلى نتيجته المنطقية، لكانت الأفكار الشريرة مستحيلة، لأن المادة الدماغية التي نستخدمها في التفكير سترفض مهمتها عندما نحاول صياغتها." سي إس لويس، مشكلة الألم (هاربر كولينز، 1996)، ص 24-25
↑ مايكل تولي، "مشكلة الشر" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة .
↑ "نوعان من الشر" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يوليو 2014.
1 2 بلانتينغا، ألفين (1974). الله ، الحرية، والشر . هاربر آند رو. ص 58. ISBN 978-0-8028-1731-0.
↑ ألفين بلانتينجا، الله، الحرية، والشر (إيردمانز، 1989)، 58.
↑ برادلي هانسون، مقدمة في اللاهوت المسيحي (فورتريس، 1997)، 99.
↑ جونسون، ديفيد كايل (2012). "فشل حل بلانتينغا للمشكلة المنطقية للشر الطبيعي" . فيلو . 15 (2): 145-157 . doi : 10.5840/Philo20121528 .
↑ ديفيد راي غريفين (1991). الشر من جديد: ردود الفعل وإعادة النظر . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. الصفحات 94-95 . ISBN 978-0-7914-0612-0.
↑ فاينبرغ، جون س. (2004). أوجه الشر المتعددة (طبعة منقحة وموسعة): الأنظمة اللاهوتية ومشكلات الشر . كروسواي. ص 94-95 . ISBN 978-1-4335-1727-3.
1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 48. ISBN 978-0-19-993185-9.
↑ فارلي، ويندي (1990). الرؤية المأساوية والرحمة الإلهية: ثيوديسيا معاصرة . ويستمنستر/جون نوكس برس. ص 118. ISBN 9780664250966.
↑ غريفين، ديفيد راي (1991). الشر: ردود فعل وإعادة نظر . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 169-179 . ISBN 9780791406120.
1 2 3 4 فرانكنبيري، نانسي (يونيو 1981). " بعض المشكلات في ثيوديسيا العملية" . دراسات دينية . 17 (2). مطبعة جامعة كامبريدج: 179-197 . doi : 10.1017/S0034412500000962 . JSTOR 20005735. S2CID 170658129 .
↑ غريفين، ديفيد راي (2004). الله، والقوة، والشر: ثيوديسيا عملية . مؤسسة النشر المشيخية. ص 300، 308. ISBN 9780664229061.
↑ دوغيرتي، ترينت؛ ماكبراير، جاستن ب. (2014). الإيمان المتشكك: مقالات جديدة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 265-266 . ISBN 978-0-19-966118-3.
↑ جيمس فرانكلين هاريس (2002). الفلسفة التحليلية للدين . سبرينغر. ص 243-244 . ISBN 978-1-4020-0530-5.
↑ ويتني، ب. "الثيوديسيا" . مكتبة غيل المرجعية الافتراضية . غيل . تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2014 .
1 2 دوغيرتي، ترينت (2018). "الإيمان المتشكك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2018) . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .
↑ ويلكس، إيان (2014). "الفصل 31، للاطلاع على السياق، انظر الفصلين 29 و30" . في جاستن ب. مكبراير ودانيال هوارد سنايدر (محرران). دليل بلاكويل لمشكلة الشر . وايلي. ISBN 978-1-118-60797-8.
↑ رو، ويليام ل . (2006). "الإلحاد الودود، والإيمان المتشكك، ومشكلة الشر" . المجلة الدولية لفلسفة الدين . 59 (2): 79-92 . doi : 10.1007/s11153-005-6178-6 . JSTOR 40023383. S2CID 170120784 .
١ ٢ ٣ ٤ بيرغمان، مايكل (٢٠٠٩). فلينت، توماس؛ ريا، مايكل (محرران). "١٧. الإيمان اللاهوتي المتشكك ومشكلة الشر" (ملف PDF) . دليل أكسفورد للفلسفة اللاهوتية . مطبعة جامعة أكسفورد: ٣٧٤-٤٠١ . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199289202.003.0018 . ISBN 9780199289202.
↑ ألميدا، مايكل جيه؛ أوبي، غراهام (2003). "الإيمان الشكّي والحجج القائمة على الأدلة من الشر" . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 81 (4): 496. doi : 10.1080/713659758 . S2CID 17867179 .
1 2 3 فرانسيس، برايان (2013). المعاناة المجانية ومشكلة الشر: مقدمة شاملة . روتليدج. ص 110-123 . ISBN 978-0-415-66295-6.
1 2 3 هيك، جون (2016). الشر وإله الحب . بالغراف ماكميلان. ص 201-216 . ISBN 978-1-349-18048-6.
^ سفندسن، لارس الأب. ه. (2010). فلسفة الشر . مطبعة أرشيف دالكي. ص. 51. ردمك 9781564785718.
1 2 كين، جي . ستانلي (1975). "فشل نظرية التبرير الإلهي لصنع الروح" . المجلة الدولية لفلسفة الدين . 6 (1): 1-22 . doi : 10.1007/BF00136996 . JSTOR 40021034. S2CID 170214854 .
↑ ويلنبرغ، إريك ج. (2019). "دفاعًا عن نظرية التبرير الإلهي لصنع الروح عند سي إس لويس: رد على وولترستورف" . مجلة دراسات إنكلينغز . 9 (2): 192-199 . doi : 10.3366/ink.2019.0048 . S2CID 211937140 .
1 2 3 هيك، جون (1966). الشر وإله الحب . لندن: ماكميلان. ISBN 978-0-06-063902-0.^{325 ، 336}
↑ مارلين ماكورد آدامز ، الشرور المروعة وصلاح الله (جامعة كورنيل، 2000)، 203.
1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 185 مع الحاشية 3. ISBN 978-0-19-993184-2.
↑ تيديشي، ريتشارد ج.؛ بارك، كريستال ل.؛ كالهون، لورانس ج.، محرران. (1998). النمو ما بعد الصدمة: تغييرات إيجابية في أعقاب الأزمة . روتليدج. ص 99، 117. ISBN 9781135689803.
1 2 3 ويكسلر، بروس إي. (2008). الدماغ والثقافة: علم الأحياء العصبي، والأيديولوجيا، والتغيير الاجتماعي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 9780262265140.
↑ كولب، برايان (2013). مرونة الدماغ والسلوك . دار النشر النفسية. رقم ISBN 9781134784141.
1 2 هورويتز، دي إس؛ فان إيدن، ر. (2015). "استكشاف الدروس المستفادة من التجارب التحفيزية في سياق القيادة" . مجلة SA لإدارة الموارد البشرية/SA Tydskrif vir Menslikehulpbronbestuur . 13 (1).
↑ ماك آدامز، دان ب. (2013). الذات المُخلِّصة: قصص يعيش بها الأمريكيون (طبعة منقحة وموسعة ). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199969760.
↑ باداراكو، جوزيف ل. الابن (2016). اللحظات الحاسمة التي يتعين على المديرين فيها الاختيار بين الصواب والخطأ . مطبعة هارفارد بزنس ريفيو. ISBN 9781633692404.
↑ بينيس، وارن ج.؛ توماس، روبرت ج. (2002). المهووسون والشيوخ: كيف تشكل الحقبة والقيم واللحظات الحاسمة القادة - كيف تشكل الأوقات الصعبة القادة الجيدين . مطبعة كلية هارفارد للأعمال.
↑ بوياتزيس، ريتشارد إي.؛ ماكي، آني (2005). القيادة الرنانة: تجديد الذات والتواصل مع الآخرين من خلال اليقظة والأمل والتعاطف ( طبعة مصورة). مطبعة هارفارد للأعمال. ISBN 9781591395638.
↑ جريج، ستيف (2013). كل ما تريد معرفته عن الجحيم: ثلاث وجهات نظر مسيحية حول حل الله النهائي لمشكلة الخطيئة . توماس نيلسون. ص 2. ISBN 9781401678319.
↑ موسوعة ستانفورد للفلسفة، "مشكلة الشر"، جيمس ر. بيبي
↑ تشيسترتون، جي كي (2009). القديس فرنسيس الأسيزي . دار فلوتينغ برس. رقم ISBN 9781775413776.
↑ آلان، ليزلي (28 يوليو 2015). "مشكلة الشر" (ملف PDF) . عالم العقلانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2018 .
↑ ميسل، سي. روبرت (1986). " مشكلة الشر الحقيقي: نقد لنظرية جون هيك في التبرير الإلهي" . مجلة الدين . 66 (4): 413. doi : 10.1086/487442 . JSTOR 1202728. S2CID 170193070 .
1 2 3 ستامب، إليونور (2008). هوارد-سنايدر، دانيال (محرر). الحجة الاستدلالية من الشر . مطبعة جامعة إنديانا. ص 49-52 . ISBN 978-0-253-11409-9.
1 2 غوتز، ستيوارت (2008). الحرية، والغاية، والشر . بلومزبري أكاديميك. ص 139-147 . ISBN 978-1-4411-7183-2.
↑ مكراو، بنجامين و.؛ آرب، روبرت (2015). مشكلة الشر: اتجاهات فلسفية جديدة . ليكسينغتون. ص 132-133 . ISBN 978-1-4985-1208-4.
↑ إذا كان الله خيرًا: الإيمان في خضم المعاناة والشر، منشورات راندوم هاوس الكندية، ٢٠٠٩، ص ٢٩٤؛ اقتباس: بدون هذا المنظور الأبدي، نفترض أن الأشخاص الذين يموتون صغارًا، أو ذوي الاحتياجات الخاصة، أو الذين يعانون من اعتلال الصحة، أو الذين لا يتزوجون أو ينجبون أطفالًا، أو الذين لا يفعلون كذا وكذا، سيفتقدون أفضل ما تقدمه الحياة. لكن اللاهوت الكامن وراء هذه الافتراضات يعاني من خلل جوهري. فهو يفترض أن أرضنا الحالية، وأجسادنا، وثقافتنا، وعلاقاتنا، وحياتنا هي كل ما في الأمر... [لكن] الجنة ستجلب أكثر بكثير من مجرد تعويض عن معاناتنا الحالية.
↑ "الأخلاق العادية تستلزم الإلحاد" ، المجلة الأوروبية لفلسفة الدين 1:2 (2009)، 107-126، اقتباس: "... قد ينبع ذلك من تخيّل حالة ذهنية من النشوة أو الغفران لدى الشخص السعيد: ففي الجنة لا أحد يحمل ضغينة، حتى أشدّ المعاناة الأرضية فظاعة لا تُقارن بالنعيم اللامتناهي، وتُغفر جميع الأخطاء الماضية. لكن "تُغفر" لا تعني "كانت مُبرّرة"؛ فعدم ميل الشخص السعيد إلى التفكير في معاناته الأرضية لا يعني أن كائنًا كاملًا كان مُبرّرًا في السماح بالمعاناة طوال الوقت. وبالمثل، فإن ممارستنا الأخلاقية العادية تُقرّ بشكوى مشروعة بشأن إساءة معاملة الأطفال حتى لو كان ضحاياها، كبالغين، يتعاطون مخدرات تجعلهم غير مهتمين بالشكوى. حتى لو كانت الجنة تُغطي كل شيء، فإنها بذلك لا تُبرّر كل شيء."
↑ جولي، نيكولاس (2014). لاري إم. يورغنسن وصموئيل نيولاندز (محرران). مقالات جديدة حول ثيوديسيا لايبنتز . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 64-68 . ISBN 978-0-19-966003-2.
↑ تشيغنيل، أندرو؛ كونيو، تيرينس؛ هالتمان، ماثيو سي. (2015). الفلسفة تأتي إلى العشاء: نقاشات حول أخلاقيات الأكل . روتليدج. ص 199. ISBN 978-1-136-57807-6.
↑ موسويراد، سيد جابر (2 يوليو 2022). "نظرية التعويض ومشكلة الشر: دفاع جديد" . المجلة الأوروبية لفلسفة الدين . 14 (2): 197-198 . doi : 10.24204/ejpr.2022.3357 . ISSN 1689-8311 . S2CID 250298800 .
↑ سيجيوادي، جوشوا ر. (2023). "مشكلة المعاناة: التبرير الإلهي النموذجي" . دراسات في الأخلاق المسيحية . 36 (3): 497-550 . doi : 10.1177/09539468231158473 .
↑ جوزيف فرانسيس كيلي (2002). مشكلة الشر في التقاليد الغربية . دار النشر الليتورجية. ص 42-43 . ISBN 978-0-8146-5104-9.
1 2 3 4 5 مان، ويليام إي. (2001). "أوغسطين عن الشر والخطيئة الأصلية". في ستامب، إليونور؛ ميكوني، ديفيد فنسنت (محرران). دليل كامبريدج لأوغسطين ( الطبعة الثانية). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 40-48 . ISBN 978-1107025332.
^ جيرزينيو لوبيز بيريرا (2013). أوغسطينوس هيبو ومارتن لوثر حول الخطيئة الأصلية وتبرير الخاطئ . فاندينهوك وروبريخت. ص 54 – 55. ردمك 978-3-647-55063-3.
↑ الصفحة ب، بيكر-هايتش، ماكس (2020). "مواجهة تحدي الإله الشرير". مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 101 (3): 489-514 . doi : 10.1111/papq.12304 .
↑ كورسكارد، كريستين م.، "حجة أرسطو الوظيفية"، تكوين الفاعلية: مقالات في العقل العملي وعلم النفس الأخلاقي (أكسفورد، 2008؛ الطبعة الإلكترونية، أكسفورد أكاديميك، 1 يناير 2009)، https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199552733.003.0005 ، تم الوصول إليه في 7 فبراير 2023.
1 2 جيرزينيو لوبيز بيريرا (2013). أوغسطينوس هيبو ومارتن لوثر حول الخطيئة الأصلية وتبرير الخاطئ . فاندينهوك وروبريخت. ص. 56 مع الحاشية 25. ISBN 978-3-647-55063-3.
↑ تود سي. كالدر (2007)، هل نظرية الحرمان من الشر ميتة؟، المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية، المجلد 44، العدد 4، الصفحات 371-381
↑ سي إس لويس، المسيحية المجردة، تاتشستون: نيويورك، 1980، الصفحات 45-46
↑ الربوبية ، الموسوعة البريطانية
↑ لين، ويليام سي. (يناير 2010). "إعادة هيكلة ادعاء لايبنتز بشأن أفضل عالم" . المجلة الفلسفية الأمريكية . 47 (1): 57-84 . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2014 .
1 2 بيرغر، بيتر ل. (1990). المظلة المقدسة: عناصر نظرية اجتماعية للدين ( طبعة مصورة). أنكور. ص 53. ISBN 978-0385073059.
١ ٢ ٣ ٤ ميتشل. "الثيوديسيا: نظرة عامة" (ملف PDF) . dbu.edu/mitchell . جامعة دالاس المعمدانية. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢١ أغسطس ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٤ أبريل ٢٠٢١ .
↑ أليندر، دان وتريمبر لونغمان الثالث. صرخة الروح: كيف تكشف عواطفنا عن أعمق أسئلتنا حول الله . كولورادو سبرينغز: ناف برس، 1999.
↑ ستايلر، ريبيكا (2010). "مشكلة 'الشر' في حكايات إليزابيث جاسكل القوطية" . دراسات قوطية . 12 (1). مطبعة جامعة إدنبرة: 33-50 . doi : 10.7227/GS.12.1.4 .
↑ فان فورست، كورنيليا (14 مارس 2019). "الفن وطبيعة الخير والشر" . مجلة ABC للدين والأخلاق. مؤرشف من الأصل في 21 أغسطس 2023. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2021 .
↑ راينيجر، فرانزيسكا. "هل توجد حدود للتمثيلات الفنية للهولوكوست؟" . ياد فاشيم. المركز العالمي لإحياء ذكرى الهولوكوست. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2021 .

للمزيد من القراءة

آدامز، مارلين ماكورد وروبرت م. آدامز (محرران) (1990). مشكلة الشر . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. المختارات القياسية باللغة الإنجليزية. تتضمن أوراقًا كلاسيكية لفلاسفة دين معاصرين من المدرسة التحليلية. تتناول كلًا من المشكلة المنطقية والمشكلة الاستدلالية.
آدامز، مارلين ماكورد (1999). الشرور المروعة وجودة الله ، إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.
آدامز، روبرت م (1987). "هل يجب على الله أن يخلق الأفضل؟" في فضيلة الإيمان ومقالات أخرى في اللاهوت الفلسفي ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
آدامز، روبرت م (1987). "الوجود، المصلحة الذاتية ومشكلة الشر" في فضيلة الإيمان ومقالات أخرى في اللاهوت الفلسفي ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
أكويناس، توماس (2003). في الشر ( دي مالو )، ترجمة ريغان؛ تحرير برايان ديفيز. أكسفورد، مطبعة جامعة أكسفورد.
بيبي، جيمس ر. (2006). "المشكلة المنطقية للشر" . في: فيزر، جيمس؛ برادلي، داودن (محرران). موسوعة الإنترنت للفلسفة .
بويد، غريغوري أ. (2003). هل الله هو المذنب؟ دار نشر إنترفرسيتي. رقم ISBN 978-0-8308-2394-9.
كاليان، جورج ف. ، محرر. (2024). الدين ومشكلة الشر، المجلد الأول والمجلد الثاني ، مراجعة الدراسات المسكونية.
كارفر، توماس ن. (1908). "الأساس الاقتصادي لمشكلة الشر"، مجلة هارفارد اللاهوتية ، 1(1)، ص 97-111 .
دوستويفسكي، فيودور . الإخوة كارامازوف ، 1881. الفصلان "التمرد" و" المفتش العام ".
هوارد-سنايدر، دانيال، محرر. مشكلة الأدلة على وجود الشر . بلومنجتون وإنديانابوليس، إنديانا: مطبعة الجامعة الهندية، 1996. ربما تكون هذه أفضل مجموعة مقالات باللغة الإنجليزية حول حجة الأدلة على وجود الشر. تضم معظم الشخصيات البارزة في هذا الموضوع.
ماكي، جيه إل (1982). معجزة الإيمان بالله . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-06-063902-0.
هاكر، بيتر إم إس (2024)، " الشر، الخبث، والشر وموت الروح "، في كاليان، جورج إف (محرر) الدين ومشكلة الشر، RES.
هيوم، ديفيد (1980). حوارات حول الدين الطبيعي (الجزء العاشر والحادي عشر)، تحرير ريتشارد بوكين. إنديانابوليس، إنديانا: هاكيت.
كانتيريان، إدوارد (2024)، " عبء الفلسفة: الشر والحالة الإنسانية "، في كاليان، جورج ف (محرر) الدين ومشكلة الشر، RES.
لايبنتز، غوتفريد . (1710). الثيوديسيا .
لايبنتز، غوتفريد. (1765). "دفاع عن عدل الله..."، ("Causa Dei") ترجمة بول شريكر وآن مارتن شريكر. نيويورك: ماكميلان، 1965.
موراي، مايكل (1998). "ليبنيز ومشكلة الشر" . في زالتا، إدوارد ن (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
أورمسباي، إريك . التبرير الإلهي في الفكر الإسلامي ( مطبعة جامعة برينستون ، 1984)
بالمكويست، ستيفن (2000). "الإيمان في مواجهة الشر (الملحق السادس)". الدين النقدي عند كانط . ألدرشوت، إنجلترا: أشغيت. ISBN 978-0-7546-1333-6.
بلانتينغا، ألفين (1974). طبيعة الضرورة . أكسفورد: مطبعة كلارندون. رمز Bibcode : 1974nane.book.....P . ISBN 978-0-19-824414-1.
بلانتينغا، ألفين (1977). الله، الحرية، والشر . غراند رابيدز، ميشيغان: إيردمانز. ISBN 978-0-8028-1731-0.
رو، ويليام ل. (1990). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد" في كتاب مشكلة الشر ، تحرير مارلين ماكورد آدامز وروبرت م. آدامز. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
ستيوارت، ماثيو . رجل البلاط والهرطقي: لايبنتز، سبينوزا ومصير الإله في العالم الحديث . دبليو دبليو نورتون، 2005.
ستريمنجر، جيرهارد (1992). Gottes Güte und die Übel der Welt . توبنغن: موهر سيبك. رقم ISBN 978-3-16-145889-7.
سوينبرن، ريتشارد (1997). تماسك الإيمان بالله . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-19-824070-9.
تولي، مايكل (2002). "مشكلة الشر" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
تراكاكيس، نيك (2006). "المشكلة الدليلية للشر" . في: فيزر، جيمس؛ برادلي، داودن (محرران). موسوعة الإنترنت للفلسفة .
فان إنواجن، بيتر . (2006). مشكلة الشر . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
ويلسون، ويليام مكف.؛ هارت، جوليان ن. (2004). "ثيوديسيا فارير". في هاين، ديفيد؛ هندرسون، إدوارد (محرران). أسير المصلوب: اللاهوت العملي لأوستن فارير . نيويورك: تي آند تي كلارك إنترناشونال. ص 100-118 . ISBN 978-0-567-02510-4.
جونز، كونستانس؛ رايان، جيمس د. (2006)، موسوعة الهندوسية ، إنفوبيس، رقم ISBN 9780816075645
شارما، بن كريشنامورتي (1962). فلسفة شري مادهفاكاريا . موتيلال بانارسيداس (2014 طبعة). رقم ISBN 978-8120800687.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
شارما، بن كريشنامورتي (2000). تاريخ مدرسة دفيتا في فيدانتا وأدبها، الطبعة الثالثة . موتيلال بانارسيداس (طبعة 2008). رقم ISBN 978-8120815759.
شارما، شاندرادار (1994). مسح نقدي للفلسفة الهندية . موتيلال بانارسيداس. رقم ISBN 978-81-208-0365-7.
سارما، ديباك (2000). "هل كان يسوع هندوسيًا؟ إس سي فاسيو وتفسيرات مادهافا المتعددة الخاطئة" . مجلة الدراسات الهندوسية المسيحية . 13. doi : 10.7825/2164-6279.1228 .
سارما، ديباك (2005). الإبستمولوجيا وحدود البحث الفلسفي: المذهب في مادهافا فيدانتا . روتليدج.
فولتير . (1759) كانديد . طبعات عديدة. رد فولتير اللاذع على مذهب لايبنتز القائل بأن هذا هو أفضل عالم ممكن.

روابط خارجية

تاترسال، نيكولاس (1998). "الحجة الاستدلالية من الشر" . مكتبة الويب العلمانية . كفار الإنترنت . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أبريل 2007 .
مشروع غوتنبرغ: لايبنتز، الثيوديسيا (الترجمة الإنجليزية)
الإيمان في مواجهة الشر ، الملحق السادس من كتاب كانط عن الدين النقدي ، بقلم ستيفن بالمكويست.

الموسوعات

فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "المشكلة المنطقية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .
فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .
فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "حجج هيومية ضد الشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .
زالتا، إدوارد ن. (محرر). "مشكلة الشر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .
زالتا، إدوارد ن. (محرر). "ليبنيز ومشكلة الشر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .
الشر – الموسوعة الكاثوليكية

[49] قدمت نيكولا كريجان النسختين المنطقية والقائمة على الأدلة لمشكلة الشر عند تطبيقها على معاناة الحيوانات.^{[ 41 ]}

[104] «عندما تحترق النجوم وتنفجر وتموت، تولد العناصر الثقيلة وتنتشر، مغذيةً الحياة. وعندما تموت الكائنات الحية الأولى، فإنها تفسح المجال لكائنات أكثر تعقيدًا، وتبدأ عملية الانتقاء الطبيعي. وعندما تموت الكائنات الحية، تتغذى عليها حياة جديدة... تكمن مصادر الشر [الطبيعي] في سمات قيّمة لدرجة أننا لا نفكر حتى في إزالتها من أجل القضاء على الشر.»^{[ 101 ]}^{: 169، 179}

[Tuling_2020-1] تولينغ، كاري هـ. (2020). "الجزء الأول: هل الله هو خالق ومصدر كل الوجود - بما في ذلك الشر؟" . في تولينغ، كاري هـ. (محرر). التفكير في الله: وجهات نظر يهودية . سلسلة اليهودية الأساسية لجمعية النشر اليهودية. لينكولن وفيلادلفيا : مطبعة جامعة نبراسكا / جمعية النشر اليهودية . ص 3-64 . doi : 10.2307/j.ctv13796z1.5 . ISBN 978-0-8276-1848-0. LCCN 2019042781 . S2CID 241611417 .

[Stanford-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 تولي، مايكل (2025)، زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محررون)، "مشكلة الشر" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2025)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد

[IepEvidential-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 تراكاكيس، نيك. "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2026.

[4] كاليان، فلورين جورج (18 يوليو 2024). "افتتاحية العدد 1/2024 من مجلة الدراسات المسكونية: الدين ومشكلة الشر (1)" . مراجعة الدراسات المسكونية . 16 (1): 5-7 . doi : 10.2478/ress-2024-0001 .

[5] فان إيغن، هانز (21 يوليو 2026). "براهمان، والداو، والشر: مشكلة الشر، والحقائق المطلقة غير الشخصية، وأنواع الشر" . المجلة الدولية للفلسفة واللاهوت : 1-14 . doi : 10.1080/21692327.2026.2706444 .

[6] نيكولاس ج. رينجر، الشر الأخلاقي والعلاقات الدولية ، في مجلة SAIS Review 25:1، شتاء/ربيع 2005، ص 3-16

[7] بيتر كيفي، بيلي ميلفيل والمشكلة العلمانية للشر: الدودة في البرعم ، في مجلة المونيست (1980)، 63

[8] كيكس، جون (1990). مواجهة الشر . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0-691-07370-5.

[9] تيموثي أندرس، تطور الشر (2000)

[10] بيكر، لورانس سي؛ بيكر، شارلوت بي (2013). موسوعة الأخلاق . روتليدج. ص 147-149 . ISBN 978-1-135-35096-3.

[IepLogical-11] 1 2 موسوعة الإنترنت للفلسفة، " المشكلة المنطقية للشر "، جيمس ر. بيبي

[auto1-12] 1 2 3 ألستون، ويليام ب .(1991). "الحجة الاستقرائية من الشر والحالة الإدراكية للإنسان". وجهات نظر فلسفية. 5: 29-67. doi : 10.2307/2214090 . ISSN 1758-2245 . JSTOR 2214090. S2CID 16744068 .

[2009Meister-13] 1 2 مايستر، تشاد (2009). مدخل إلى فلسفة الدين . تايلور وفرانسيس. ص 134. ISBN 9781134141791.

[Todd_Calder-14] كالدير، تود (26 نوفمبر 2013). "مفهوم الشر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يناير 2021 .

[15] تراكاكيس، نيك. "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة (IEP) .

[Marcus_G._Singer2004-16] ماركوس ج. سينغر، ماركوس ج. سينغر (أبريل 2004). "مفهوم الشر" . الفلسفة . 79 (308). مطبعة جامعة كامبريدج: 185-214 . doi : 10.1017/S0031819104000233 . JSTOR 3751971. S2CID 146121829 .

[Rorty-17] 1 2 3 4 5 6 7 8 رورتي، أميلي أوكسنبرغ. مقدمة. وجوه الشر المتعددة: منظورات تاريخية . تحرير أميلي أوكسنبرغ رورتي. لندن: روتليدج، 2001. 11-18.

[18] كيكيس، جون (2017). "29، المشكلة العلمانية للشر". في بار عام، نمرود؛ غاتي، ستيفانو (محرران). تشجيع الانفتاح: مقالات لجوزيف أغاسي بمناسبة عيد ميلاده التسعين . سبرينغر. ص 351. ISBN 9783319576695.

[Wierenga-19] 1 2 ويرنغا، إدوارد (2020). زالتا، إدوارد ن. (محرر). "العلم المطلق" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاسترجاع في 22 فبراير 2021 .

[Wierenga1989-20] ويرنغا، إدوارد ر. (1989). طبيعة الله: بحث في الصفات الإلهية . مطبعة جامعة كورنيل. ص 202-205 . ISBN 9780801488504.

[Hasker_omniscience-21] هاسكر، ويليام (2004). العناية الإلهية، والشر، وانفتاح الله . روتليدج. ISBN 9780415329491.

[Hoffman_and_Rosenkrantz-22] 1 2 هوفمان، جوشوا؛ روزنكرانتز، غاري. "القدرة المطلقة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2021 .

[Haji-23] حاجي، اشتياق (2009). "لغز يتعلق بالخلق" . صوفيا . 48 (1): 1-14 . doi : 10.1007 / s11841-008-0062-7 . S2CID 144025073. ProQuest 203892905 .

[24] هوندرتش، تيد (2005). "التبرير الإلهي". موسوعة أكسفورد للفلسفة . ISBN 978-0-19-926479-7على سبيل المثال ، يقترح جون هيك نظرية تبرير وجود الشر، بينما يصوغ ألفين بلانتينغا دفاعًا عنه. غالبًا ما تظهر فكرة الإرادة الحرة للإنسان في كلتا الاستراتيجيتين، ولكن بطرق مختلفة.

[25] لمزيد من التوضيح بشأن القضايا المتناقضة والعوالم الممكنة، انظر كتاب بلانتينجا "الله والحرية والشر" (جراند رابيدز، ميشيغان: إيردمانز 1974)، 24-29.

[Harvey2013p141-26] 1 2 3 هارفي، بيتر (2013). مدخل إلى البوذية: التعاليم والتاريخ والممارسات . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 37، 141. ISBN 978-0-521-85942-4.

[boydp56-27] غريغوري أ. بويد (2003)، هل الله هو المذنب؟ (دار إنترفرسيتي للنشر)، رقم ISBN 978-0830823949، الصفحات 55-58

[28] بيتر فان إنواجن (2008). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 6-10 ، 22، 26-30 . ISBN 978-0-19-954397-7.

[Edwards2001-29] إدواردز ، ليندا (2001). دليل موجز للمعتقدات: الأفكار، واللاهوت، والأسرار، والحركات . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 59. ISBN 978-0-664-22259-8.

[30] سوينتون، جون (2007). الغضب المصحوب بالرحمة: استجابات رعوية لمشكلة الشر . دار نشر ويليام ب. إيردمانز. الصفحات 33-35 ، 119، 143. ISBN 978-0-8028-2997-9.

[31] نيمان، سوزان (2004). الشر في الفكر الحديث: تاريخ بديل للفلسفة . مطبعة جامعة برينستون. الصفحات 119-120 ، 318-322 . ISBN 978-0691117928.

[32] ميشا دي وينتر (2012). التنشئة الاجتماعية والمجتمع المدني . سبرينغر. ص 69-70 . ISBN 978-94-6209-092-7.

[:5-33] ويسترهوف، جان. "الخلق في البوذية" في أوليفر، سيمون. دليل أكسفورد للخلق ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، قيد النشر

[34] ربما نُسبت هذه الصياغة خطأً إلى إبيقور من قِبل لاكتانتيوس، الذي اعتبر إبيقور، من منظوره المسيحي، ملحدًا . وفقًا لمارك جوزيف لاريمور (2001)، مشكلة الشر ، الصفحات 19-21. وايلي-بلاك ويل. ووفقًا لرينهولد ف. غلي ، فقد استقر الرأي على أن حجة التبرير الإلهي مستمدة من مصدر أكاديمي ليس فقط غير إبيقوري، بل مناهض لإبيقور. رينهولد ف. غلي، Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13, 20–21 ، في: Vigiliae Christianae 42 (1988)، الصفحات 47-58

[35] هيوم، ديفيد. "حوارات حول الدين الطبيعي" . مشروع غوتنبرغ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2024 .

[36] هيكسون، مايكل و. (2014). "تاريخ موجز لمشكلات الشر" . في: مكبراير، جاستن ب.؛ هوارد-سنايدر، دانيال (محرران). دليل بلاكويل لمشكلة الشر . هوبوكين، نيو جيرسي: وايلي-بلاكويل. ص 6-7 . ISBN 978-1-118-60797-8.

[37] لمناقشة مفصلة لهذه المسألة، انظر: بنتون، ماثيو أ.؛ هاوثورن، جون؛ إسحاق، يواف (2016). "الشر والدليل" (ملف PDF) . دراسات أكسفورد في فلسفة الدين . 7 : 1-31 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198757702.003.0001 . ISBN 978-0-19-875770-2.

[38] دريبر، بول (1989). "الألم واللذة: مشكلة استدلالية للمؤمنين". نوس . 23 (3): 331-350 . doi : 10.2307/2215486 . JSTOR 2215486 .

[rowe336-39] 1 2 رو، ويليام ل. (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 16 : 336-337 .

[inwagenp120-40] 1 2 بيتر فان إنواجن (2008). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 120، 123-126 ، السياق: 120-133. ISBN 978-0-19-954397-7.

[Creeganp44-41] 1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 44-55 . ISBN 978-0-19-993185-9.

[42] موراي ، مايكل (2008). الطبيعة الحمراء في أنيابها ومخالبها: الإيمان بالله ومشكلة معاناة الحيوانات . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 8. ISBN 978-0-19-155327-1.

[almeidap193-43] 1 2 ألميدا، مايكل ج. (2012). الحرية، الله، والعوالم . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 193-194 . ISBN 978-0-19-964002-7.

[Murray2008-44] موراي ، مايكل (2008). الطبيعة الحمراء في أنيابها ومخالبها: الإيمان بالله ومشكلة معاناة الحيوانات . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 2. ISBN 978-0-19-155327-1.، ويستشهد برسالة إلى جيه دي هوكر (مشروع مراسلات داروين، "الرسالة رقم 1924"، تم الاطلاع عليها في 9 مايو 2021، https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-1924.xml )

[CD_bio90-45] داروين، تشارلز (1958). بارلو، نورا (محررة). السيرة الذاتية لتشارلز داروين 1809-1882. مع استعادة الأجزاء المحذوفة من النسخة الأصلية. حررتها وأرفقت بها ملحقًا وملاحظات حفيدته نورا بارلو . لندن: كولينز. ص 90. تاريخ الاطلاع: 9 مايو 2021 .

[46] ألين، ديوجين (1990). مارلين ماكورد آدامز وروبرت ميريهيو آدامز (محرران). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 204-206 . ISBN 978-0-19-824866-8.

[47] رو، ويليام ل. (2007). ويليام ل. رو في فلسفة الدين: مختارات من كتاباته . آشجيت. ص 61-64 (مثال معاناة الغزال). ISBN 978-0-7546-5558-9.

[48] ألميدا، مايكل ج. (2012). الحرية، الله، والعوالم . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 194-195 ، للاطلاع على السياق الكامل والصياغات البديلة، انظر الصفحات 194-217. ISBN 978-0-19-964002-7.

[Peter_Kivy-50] 1 2 3 4 5 6 7 كيفي، بيتر (1980). "بيلي ميلفيل والمشكلة العلمانية للشر: الدودة في مهدها" . مجلة المونست . 63 (4). مطبعة جامعة أكسفورد: 481. doi : 10.5840/monist198063429 . JSTOR 27902666 .

[Oppy_and_Trakakis-51] أوبي، غراهام؛ تراكاكيس، ن.ن. (2014). فلسفة الدين في العصر الحديث المبكر: تاريخ فلسفة الدين الغربية . روتليدج. ص 69. ISBN 9781317546450.

[Malthus_T.R.-52] 1 2 مالتوس TR 1798. "مقال عن مبدأ السكان". طبعة أكسفورد العالمية الكلاسيكية.

[53] توماس مالتوس (1798)، "مقال عن مبدأ السكان" ، كلاسيكيات أكسفورد، ص 123

[Paul_Elmer_More-54] 1 2 3 مور، بول إلمر (1921). دين أفلاطون (2، طبعة معاد طباعتها). مطبعة جامعة برينستون.

[Kelly2002p42-55] 1 2 3 4 جوزيف فرانسيس كيلي (2002). مشكلة الشر في التقاليد الغربية . دار النشر الليتورجية. ص 42. ISBN 978-0-8146-5104-9.

[jeffrey49-56] 1 2 3 ر. جيفري (2007). الشر والعلاقات الدولية: المعاناة الإنسانية في عصر الإرهاب . بالغراف ماكميلان. ص 49. ISBN 978-0-230-61035-4.

[Akbar_and_Mohsen-57] 1 2 أكبر، مسغاري أحمد علي؛ محسن، أكبري (2013). "شوبنهاور: التشاؤم، والطبيعة الإيجابية للشر" . المعرفة (مجلة العلوم الإنسانية) . 67 (1).

[Sonia_Pertsinidis-58] بيرتسينيديس، سونيا (2018). شخصيات ثيوفراستوس: مقدمة جديدة . روتليدج. ISBN 9781351997812.

[59] ثيوفراستوس (2018). فان رالت، م. (محرر). ميتافيزيقا ثيوفراستوس: مع مقدمة وترجمة وتعليق . بريل. ص 31. ISBN 9789004329218.

[Millard_J._Erickson_2007,_page_445-446-60] 1 2 3 ميلارد ج. إريكسون، اللاهوت المسيحي، الطبعة الثانية، بيكر أكاديميك، 2007، ص 445-446.

[Gottschalkp65-61] 1 2 3 4 غوتشالك، ستيفن (1978). العلم المسيحي . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 65-69 . ISBN 978-0-520-03718-2.

[Millard_J._Erickson_1998_446–47-62] 1 2 إريكسون، ميلارد ج. (1998). اللاهوت المسيحي . بيكر أكاديميك. ص 446-447 . ISBN 978-0-8010-2182-4.

[J._B._Schneewind-63] شنيويند، ج. ب. (2000). "هيوم والأهمية الدينية للعقلانية الأخلاقية" . دراسات هيوم . 26 (2): 211-223 . doi : 10.1353/hms.2000.a385723 .

[Shaun_Nichols-64] 1 2 نيكولز، شون (2002). "كيف يُهدد المختلون عقلياً العقلانية الأخلاقية؟ هل من غير العقلاني أن يكون المرء لا أخلاقياً؟" . مجلة المونست . 85 (2). doi : 10.5840/monist200285210 .

[dembski11-65] "هل يجعل ذلك مهمة التبرير الإلهي مستحيلة؟" مؤرشف في 16 سبتمبر 2012 على موقع Wayback Machine ، بقلم ويليام ديمبسكي (2003)، جامعة بايلور، الصفحات 11، 12

[66] انظر مقالة كانط، "حول إمكانية وجود ثيوديسيا وفشل جميع المحاولات الفلسفية السابقة في هذا المجال" (1791)، صفحة 291. يشرح ستيفن بالمكويست سبب رفض كانط حل مشكلة الشر في "الإيمان في مواجهة الشر"، الملحق السادس من كتاب كانط "الدين النقدي " (ألديرشوت: أشغيت، 2000).

[67] «هل يجعل ذلك مهمة التبرير الإلهي مستحيلة؟» مؤرشف في 16 سبتمبر 2012 على موقع Wayback Machine ، بقلم ويليام ديمبسكي (2003)، جامعة بايلور، ص 12

[68] فورست، ب. (2012). الرد على تحدي مناهضة الإله: إله بلا صفات أخلاقية يتصرف بشكل جيد. دراسات دينية، 48(1)، 35-43.

[69] التعليم المسيحي الروماني: لماذا ذُكرت القدرة المطلقة وحدها في قانون الإيمان (ملف PDF)

[Betenson_2016-70] 1 2 بيتنسون، توبي (2016). "مناهضة التبرير الإلهي" . بوصلة الفلسفة . 11 (1). مكتبة وايلي الإلكترونية: 56-65 . doi : 10.1111/phc3.12289 .

[71] ديتمان، فولكر وتريمبلاي، فرانسوا "لا أخلاقية التبريرات الإلهية" . StrongAtheism.net. 2004.

[72] ستريتون، دين (1999). "الحجة الأخلاقية من الشر" . الشبكة العلمانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .

[73] رايتشل، جيمس (1997). "الله والاستقلال الأخلاقي" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .

[74] برادلي، ريموند (1999). "حجة أخلاقية للإلحاد" . الشبكة العلمانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2014 .

[Felix_Christen-75] فيليكس كريستن، فيليكس كريستن، أمل حزين: الصداقة في رسائل بول سيلان ، ص 6، CiteSeerX 10.1.1.546.7054

[Self_profile-76] 1 2 3 بلانتنجا، ألفين (2012). تومبرلين، ه.؛ تومبرلين، جيمس E.؛ فان إنواجن، ب. (محرران). ألفين بلانتينجا "الملف الشخصي" . سبرينغر هولندا. ص 33، 38. ردمك 9789400952232.

[77] هيوم، ديفيد. حوارات حول الدين الطبيعي . مشروع غوتنبرغ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2012 .

[78] مشكلة الشر ، بول براينز، جامعة ولاية واشنطن

[79] أوليري، ستيفن د. (1998). مناقشة نهاية العالم . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 34-35 . ISBN 978-0-19-535296-2.، اقتباس: "كما يشير ماكس فيبر، فإن هذه المشكلة تصبح حادة في الأديان التوحيدية."

[arthurhermanp5-80] آرثر هيرمان، مشكلة الشر والفكر الهندي، الطبعة الثانية، موتيلال بانارسيداس، رقم ISBN 8120807537، الصفحات 5 مع الجزأين الثاني والثالث من الكتاب

[Anderson,_A._K.-81] 1 2 3 4 5 6 7 أندرسون، أ.ك. (2005). الشر وإله السرد: أربعة أنواع من التبرير الإلهي المسيحي المعاصر (أطروحة دكتوراه). الاتحاد اللاهوتي للدراسات العليا. بروكويست 3196560 .

[Mark_S._M._Scott-82] 1 2 3 4 5 6 7 سكوت، مارك. إس إم (2015). مسارات في علم التبرير الإلهي: مقدمة لمشكلة الشر (طبعة مصورة، معاد طباعتها ). دار نشر أوغسبورغ فورتريس. رقم ISBN 9781451464702.

[James_H._Cone_oppressed-83] كون، جيمس هـ. (1997). إله المظلومين . دار أوربيس للنشر. رقم ISBN 9781608330386.

[Marilyn_McCord_Adams-84] 1 2 آدامز، مارلين ماكورد (2000). الشرور المروعة وجودة الله (طبعة معاد طباعتها ). مطبعة جامعة كورنيل. ص 164-168 . ISBN 9780801486869.

[Dorothee_Soelle-85] سول، دوروثي (2016). التفكير في الله . دار نشر ويبف آند ستوك. ص 134. ISBN 9781498295765.

[Robert_John_Russell-86] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 راسل، روبرت جون (2018). "نظرية ساوثجيت في التبرير التطوري المركب أحادي الاتجاه: تقدير عميق وتوجهات مستقبلية" . زيجون: مجلة الدين والعلم . 53 (3): 711-726 . doi : 10.1111/zygo.12438 . S2CID 150123771 .

[Christopher_Southgate-87] 1 2 3 4 5 6 7 ساوثجيت، كريستوفر (2008). أنين الخلق: الله، والتطور، ومشكلة الشر . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 9780664230906.

[Holmesredemption-88] هولمز رولستون الثالث، هولمز رولستون الثالث (1994). "هل تحتاج الطبيعة إلى الخلاص؟" . زيغون: مجلة الدين والعلم . 29 (2): 205-229 . doi : 10.1111/j.1467-9744.1994.tb00661.x . hdl : 10217/36766 .

[Holmes_Rolston_III-89] رولستون الثالث، هولمز (2018). "استعادة طبيعة الصليب" . زيغون: مجلة الدين والعلم . 53 (3): 739-751 . doi : 10.1111/zygo.12428 . hdl : 10217/196986 . S2CID 149534879 .

[Bethany_N._Sollereder-90] سوليريدر، بيثاني ن. (2018). الله، والتطور، ومعاناة الحيوانات: تبرير وجود الله دون السقوط . روتليدج. ISBN 9780429881855.

[W._Wildman-91] وايلدمان، ويليام ج. (2007). مورفي، نانسي سي.؛ راسل، روبرت ج. (محرران). "الخير غير المتجانس، والجمال الخطير، والحقيقة المقلقة: الواقع المطلق والمعاناة في الطبيعة". الفيزياء وعلم الكونيات: وجهات نظر علمية حول مشكلة الشر الطبيعي : 267-294 .

[Thomas_F._Tracy-92] تريسي، توماس ف. (2008). "اللاهوت التطوري والفعل الإلهي" . اللاهوت والعلم . 6 (1): 107-116 . doi : 10.1080/14746700701806106 . S2CID 144846652 .

[PolkinghornetoTracy-93] 1 2 3 4 5 بولكينغورن، جون سي. (2009). "التطور والعناية الإلهية: رد على توماس تريسي" . اللاهوت والعلم . 7 (4): 317-322 . doi : 10.1080/14746700903239445 . S2CID 144281968 .

[Francisco_J._Ayala-94] فرانسيسكو ج. أيالا، فرانسيسكو ج. أيالا (2007). هدية داروين للعلم والدين (طبعة مصورة، معاد طباعتها). مطبعة الأكاديميات الوطنية. ISBN 9780309102315.

[J._C._Polkinghorne-95] بولكينغورن، جون سي. (2005). الكواركات، الفوضى، والمسيحية: أسئلة للعلم والدين . دار كروسرود للنشر. ص 4. ISBN 9780824524067.

[Richard_W._Kropf-96] كروبف، ريتشارد و. (2004). الشر والتطور: ثيوديسيا . دار نشر ويبف آند ستوك. ISBN 9781725211445.

[97] ليندا إدواردز، دليل موجز (ويستمنستر جون نوكس، 2001)، 62.

[98] هارت، ديفيد بنتلي (12 مارس 2023). "مقابلة غريغورية" . أوراق في مهب الريح. مؤرشف من الأصل في 14 مارس 2023. تم الاسترجاع في 14 مارس 2023. [بدءًا من 1:13:08:] الشر الأخلاقي ليس له جوهر خاص به، لذا لا يمكن أن يوجد إلا كنتيجة لإرادة تستمر في الإرادة بشكل معيب. ووفقًا للتقاليد، حتى الشر الطبيعي هو نتيجة لعالم سقط في الموت. بطريقة ما، يتبع ذلك أيضًا من خلق الشر الأخلاقي. لذلك في التقاليد المسيحية، لا تقبل ببساطة "العالم كما هو". أنت تأخذ "العالم كما هو" كبقايا مكسورة وظليلة لما كان ينبغي أن يكون عليه. ولكن من الواضح أنه أينما حدث هذا الانحراف عن الإلهي، أو متى حدث، فإنه لم يحدث ضمن التاريخ الأرضي. الآن، سيجادل الكثيرون: "أوه لا. لقد حدث بالفعل ضمن التاريخ". لا، لم يحدث بالفعل. هذا العالم، كما نعرفه، منذ الانفجار العظيم وحتى اليوم، كان عالم الموت.

[99] هارت، ديفيد بنتلي (2005). أبواب البحر: أين كان الله في التسونامي؟ غراند رابيدز، ميشيغان: دار نشر ويليام ب. إيردمانز. ص 22، 69. ISBN 9780802829764إن الاعتقاد المسيحي بوجود اغتراب قديم عن الله [...] اختزل الزمن الكوني إلى مجرد أثر باهت للعالم الذي أراده الله حقًا. [...] شيءٌ أروع بكثير مما يمكن أن تقدمه موارد الزمن الساقط الضئيلة.

[100] هارت، ديفيد بنتلي (2020). "مسيرة الشيطان: الخلق من العدم، ومشكلة الشر، وبعض التأملات الدوستويفسكية". الأراضي اللاهوتية: ملخص ديفيد بنتلي هارت . نوتردام، إنديانا: مطبعة نوتردام. ص 79-80 . ISBN 9780268107178إن سقوط الخلق العقلاني وغزو الموت للكون أمرٌ لا يظهر لنا في أي مكان ضمن مسار الطبيعة أو التاريخ؛ بل يأتي من قبل كليهما وما وراءهما. لا يمكننا البحث عنه داخل كلية العالم المتضرر المغلقة لأنه ينتمي إلى إطار زمني آخر، نوع آخر من الزمن، أكثر واقعية من زمن الموت. [...] قد يبدو ادعاءً خيالياً أننا نعيش في أعقاب كارثة بدائية طويلة وكئيبة - أن هذا عالم محطم وجريح، وأن الزمن الكوني مجرد وهم للزمن الحقيقي، وأننا نعيش في فترة غامضة بين الخلق في كماله والعدم الذي خُلق منه، وأن الكون يرزح تحت عبودية "قوى" و"سلطات" هذا العصر، التي لا تكف عن عداوتها لملكوت الله - لكنه ليس ادعاءً يمكن للمسيحيين التخلي عنه.

[Claudia_Card-101] كارد، كلوديا (2005). نموذج الفظائع: نظرية الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 5. ISBN 9780195181265.

[Patricia_A._Williams-102] 1 2 3 ويليامز، باتريشيا أ. (2001). الاستغناء عن آدم وحواء: علم الأحياء الاجتماعي والخطيئة الأصلية . دار فورتريس للنشر. ISBN 9781451415438.

[103] بولكينغورن، جون (2003). الإيمان بالله في عصر العلم . نيو هيفن، كونيتيكت: ييل نوتا بيني. ص 14. ISBN 978-0-300-09949-2.وانظر أيضًا، على وجه الخصوص، الفصل الخامس من كتابه "العلم والعناية الإلهية " . ISBN 978-0-87773-490-1

[105] يكتب ريتشارد سوينبرن في كتابه "هل يوجد إله؟" أن "عمل القوانين الطبيعية التي تُنتج الشرور يمنح البشر معرفة (إن اختاروا البحث عنها) بكيفية إحداث هذه الشرور بأنفسهم. فملاحظة إمكانية الإصابة بمرض ما بفعل العمليات الطبيعية تمنحني القدرة إما على استخدام تلك العمليات لنقل ذلك المرض إلى الآخرين، أو السماح للآخرين بالإصابة به عن طريق الإهمال، أو اتخاذ تدابير لمنع الآخرين من الإصابة به". وبهذه الطريقة، "يزيد ذلك من نطاق الخيارات المهمة... فالأفعال التي يُتيحها الشر الطبيعي هي تلك التي تسمح لنا بالأداء على أكمل وجه والتفاعل مع الآخرين على أعمق مستوى" (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1996) 108-109.

[106] برادلي هانسون، مقدمة في اللاهوت المسيحي (فورتريس، 1997)، 100.

[boydp69-107] 1 2 3 4 5 غريغوري أ. بويد، هل الله هو المذنب؟ (دار إنترفرسيتي للنشر، 2003) ISBN 978-0830823949، الصفحات 55-58، 69-70، 76، 96.

[Lacewing2014p239-108] 1 2 3 4 لاكوينج، مايكل (2014). الفلسفة لطلاب الدراسات العليا: نظرية المعرفة وفلسفة الدين . روتليدج. ص 239-242 . ISBN 978-1-317-63583-3.

[GF&E-109] 1 2 3 4 بلانتينغا، ألفين (1977). الله، الحرية، والشر . شركة إيردمانز للنشر. ISBN 9780802817310.

[J._L._Mackie_evil-110] 1 2 ج. ل. ماكي، ج. ل. ماكي (1955). "الشر والقدرة المطلقة" . العقل . 64 (254). مطبعة جامعة أكسفورد: 200-212 . doi : 10.1093/mind/LXIV.254.200 . JSTOR 2251467 .

[Plantinga_Nature-111] 1 2 3 4 5 6 بلانتينغا، ألفين (1978). طبيعة الضرورة . مطبعة كلارندون. ISBN 9780191037177.

[auto-112] هوارد-سنايدر، دانيال؛ أوليري-هاوثورن، جون (1998). "قداسة العالم الآخر ودفاع بلانتينغا عن حرية الإرادة". المجلة الدولية لفلسفة الدين. 44 (1): 1-21. doi : 10.1023/A:1003210017171 . ISSN 1572-8684 .

[113] رو، ويليام (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية. 16 (4): 335-341. ISSN 0003-0481 . JSTOR 20009775 ص. 335

[114] أوبي، غراهام (2006). الجدال حول الآلهة. كامبريدج، إنجلترا: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-86386-5الصفحات 262-263

[Beebe-115] بيبي، جيمس ر. (2005). "المشكلة المنطقية للشر". موسوعة الإنترنت للفلسفة. ISSN 2161-0002 .

[116] مارلين ماكورد آدامز ، الشرور المروعة وصلاح الله (مطبعة جامعة ملبورن، 1999)، 26.

[117] يكتب سي إس لويس: "ربما يمكننا أن نتصور عالماً يُصحح فيه الله نتائج إساءة استخدام مخلوقاته لحرية الإرادة في كل لحظة: بحيث يصبح جذع خشبي ليناً كالعشب عندما يُستخدم كسلاح، ويرفض الهواء طاعتي إذا حاولتُ بثّ موجات صوتية تحمل الأكاذيب أو الإهانات فيه. لكن مثل هذا العالم سيكون عالماً يستحيل فيه ارتكاب الأفعال الخاطئة، وبالتالي ستكون فيه حرية الإرادة معدومة؛ بل لو طُبّق هذا المبدأ إلى نتيجته المنطقية، لكانت الأفكار الشريرة مستحيلة، لأن المادة الدماغية التي نستخدمها في التفكير سترفض مهمتها عندما نحاول صياغتها." سي إس لويس، مشكلة الألم (هاربر كولينز، 1996)، ص 24-25

[118] مايكل تولي، "مشكلة الشر" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة .

[119] "نوعان من الشر" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يوليو 2014.

[Good_and_evil-120] 1 2 بلانتينغا، ألفين (1974). الله ، الحرية، والشر . هاربر آند رو. ص 58. ISBN 978-0-8028-1731-0.

[121] ألفين بلانتينجا، الله، الحرية، والشر (إيردمانز، 1989)، 58.

[122] برادلي هانسون، مقدمة في اللاهوت المسيحي (فورتريس، 1997)، 99.

[David_Kyle_Johnson-123] جونسون، ديفيد كايل (2012). "فشل حل بلانتينغا للمشكلة المنطقية للشر الطبيعي" . فيلو . 15 (2): 145-157 . doi : 10.5840/Philo20121528 .

[124] ديفيد راي غريفين (1991). الشر من جديد: ردود الفعل وإعادة النظر . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. الصفحات 94-95 . ISBN 978-0-7914-0612-0.

[125] فاينبرغ، جون س. (2004). أوجه الشر المتعددة (طبعة منقحة وموسعة): الأنظمة اللاهوتية ومشكلات الشر . كروسواي. ص 94-95 . ISBN 978-1-4335-1727-3.

[Nicola_Hoggard_Creegan_2013_48-126] 1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 48. ISBN 978-0-19-993185-9.

[Wendy_Farley-127] فارلي، ويندي (1990). الرؤية المأساوية والرحمة الإلهية: ثيوديسيا معاصرة . ويستمنستر/جون نوكس برس. ص 118. ISBN 9780664250966.

[Griffin_Revisited-128] غريفين، ديفيد راي (1991). الشر: ردود فعل وإعادة نظر . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 169-179 . ISBN 9780791406120.

[Nancy_Frankenberry-129] 1 2 3 4 فرانكنبيري، نانسي (يونيو 1981). " بعض المشكلات في ثيوديسيا العملية" . دراسات دينية . 17 (2). مطبعة جامعة كامبريدج: 179-197 . doi : 10.1017/S0034412500000962 . JSTOR 20005735. S2CID 170658129 .

[130] غريفين، ديفيد راي (2004). الله، والقوة، والشر: ثيوديسيا عملية . مؤسسة النشر المشيخية. ص 300، 308. ISBN 9780664229061.

[DoughertyMcBrayer2014-131] دوغيرتي، ترينت؛ ماكبراير، جاستن ب. (2014). الإيمان المتشكك: مقالات جديدة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 265-266 . ISBN 978-0-19-966118-3.

[132] جيمس فرانكلين هاريس (2002). الفلسفة التحليلية للدين . سبرينغر. ص 243-244 . ISBN 978-1-4020-0530-5.

[WhitneyTheodicy-133] ويتني، ب. "الثيوديسيا" . مكتبة غيل المرجعية الافتراضية . غيل . تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2014 .

[Trent_Dougherty-134] 1 2 دوغيرتي، ترينت (2018). "الإيمان المتشكك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2018) . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .

[wilks31-135] ويلكس، إيان (2014). "الفصل 31، للاطلاع على السياق، انظر الفصلين 29 و30" . في جاستن ب. مكبراير ودانيال هوارد سنايدر (محرران). دليل بلاكويل لمشكلة الشر . وايلي. ISBN 978-1-118-60797-8.

[Rowe,_William_L.-136] رو، ويليام ل . (2006). "الإلحاد الودود، والإيمان المتشكك، ومشكلة الشر" . المجلة الدولية لفلسفة الدين . 59 (2): 79-92 . doi : 10.1007/s11153-005-6178-6 . JSTOR 40023383. S2CID 170120784 .

[Michael_Bergmann2009-137] ١ ٢ ٣ ٤ بيرغمان، مايكل (٢٠٠٩). فلينت، توماس؛ ريا، مايكل (محرران). "١٧. الإيمان اللاهوتي المتشكك ومشكلة الشر" (ملف PDF) . دليل أكسفورد للفلسفة اللاهوتية . مطبعة جامعة أكسفورد: ٣٧٤-٤٠١ . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199289202.003.0018 . ISBN 9780199289202.

[Almeida_and_Oppy-138] ألميدا، مايكل جيه؛ أوبي، غراهام (2003). "الإيمان الشكّي والحجج القائمة على الأدلة من الشر" . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 81 (4): 496. doi : 10.1080/713659758 . S2CID 17867179 .

[Frances2013p110-139] 1 2 3 فرانسيس، برايان (2013). المعاناة المجانية ومشكلة الشر: مقدمة شاملة . روتليدج. ص 110-123 . ISBN 978-0-415-66295-6.

[johnhickp201-140] 1 2 3 هيك، جون (2016). الشر وإله الحب . بالغراف ماكميلان. ص 201-216 . ISBN 978-1-349-18048-6.

[Lars_Fr._H._Svendsen-141] سفندسن، لارس الأب. ه. (2010). فلسفة الشر . مطبعة أرشيف دالكي. ص. 51. ردمك 9781564785718.

[G._Stanley_Kane-142] 1 2 كين، جي . ستانلي (1975). "فشل نظرية التبرير الإلهي لصنع الروح" . المجلة الدولية لفلسفة الدين . 6 (1): 1-22 . doi : 10.1007/BF00136996 . JSTOR 40021034. S2CID 170214854 .

[143] ويلنبرغ، إريك ج. (2019). "دفاعًا عن نظرية التبرير الإلهي لصنع الروح عند سي إس لويس: رد على وولترستورف" . مجلة دراسات إنكلينغز . 9 (2): 192-199 . doi : 10.3366/ink.2019.0048 . S2CID 211937140 .

[Hick_and_Evil-144] 1 2 3 هيك، جون (1966). الشر وإله الحب . لندن: ماكميلان. ISBN 978-0-06-063902-0.^{325 ، 336}

[145] مارلين ماكورد آدامز ، الشرور المروعة وصلاح الله (جامعة كورنيل، 2000)، 203.

[Creeganp185-146] 1 2 نيكولا هوغارد كريغان (2013). معاناة الحيوانات ومشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 185 مع الحاشية 3. ISBN 978-0-19-993184-2.

[147] تيديشي، ريتشارد ج.؛ بارك، كريستال ل.؛ كالهون، لورانس ج.، محرران. (1998). النمو ما بعد الصدمة: تغييرات إيجابية في أعقاب الأزمة . روتليدج. ص 99، 117. ISBN 9781135689803.

[Bruce_E._Wexler-148] 1 2 3 ويكسلر، بروس إي. (2008). الدماغ والثقافة: علم الأحياء العصبي، والأيديولوجيا، والتغيير الاجتماعي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 9780262265140.

[Bryan_Kolb-149] كولب، برايان (2013). مرونة الدماغ والسلوك . دار النشر النفسية. رقم ISBN 9781134784141.

[Horowitz_and_Van_Eeden-150] 1 2 هورويتز، دي إس؛ فان إيدن، ر. (2015). "استكشاف الدروس المستفادة من التجارب التحفيزية في سياق القيادة" . مجلة SA لإدارة الموارد البشرية/SA Tydskrif vir Menslikehulpbronbestuur . 13 (1).

[McAdams-151] ماك آدامز، دان ب. (2013). الذات المُخلِّصة: قصص يعيش بها الأمريكيون (طبعة منقحة وموسعة ). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199969760.

[Badaracco-152] باداراكو، جوزيف ل. الابن (2016). اللحظات الحاسمة التي يتعين على المديرين فيها الاختيار بين الصواب والخطأ . مطبعة هارفارد بزنس ريفيو. ISBN 9781633692404.

[Bennis_and_Thomas-153] بينيس، وارن ج.؛ توماس، روبرت ج. (2002). المهووسون والشيوخ: كيف تشكل الحقبة والقيم واللحظات الحاسمة القادة - كيف تشكل الأوقات الصعبة القادة الجيدين . مطبعة كلية هارفارد للأعمال.

[Boyatzis_and_McKee-154] بوياتزيس، ريتشارد إي.؛ ماكي، آني (2005). القيادة الرنانة: تجديد الذات والتواصل مع الآخرين من خلال اليقظة والأمل والتعاطف ( طبعة مصورة). مطبعة هارفارد للأعمال. ISBN 9781591395638.

[Steve_Gregg-155] جريج، ستيف (2013). كل ما تريد معرفته عن الجحيم: ثلاث وجهات نظر مسيحية حول حل الله النهائي لمشكلة الخطيئة . توماس نيلسون. ص 2. ISBN 9781401678319.

[156] موسوعة ستانفورد للفلسفة، "مشكلة الشر"، جيمس ر. بيبي

[G._K._Chesterton-157] تشيسترتون، جي كي (2009). القديس فرنسيس الأسيزي . دار فلوتينغ برس. رقم ISBN 9781775413776.

[158] آلان، ليزلي (28 يوليو 2015). "مشكلة الشر" (ملف PDF) . عالم العقلانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2018 .

[C._Robert_Mesle-159] ميسل، سي. روبرت (1986). " مشكلة الشر الحقيقي: نقد لنظرية جون هيك في التبرير الإلهي" . مجلة الدين . 66 (4): 413. doi : 10.1086/487442 . JSTOR 1202728. S2CID 170193070 .

[stump2008p49-160] 1 2 3 ستامب، إليونور (2008). هوارد-سنايدر، دانيال (محرر). الحجة الاستدلالية من الشر . مطبعة جامعة إنديانا. ص 49-52 . ISBN 978-0-253-11409-9.

[Goetz2008p139-161] 1 2 غوتز، ستيوارت (2008). الحرية، والغاية، والشر . بلومزبري أكاديميك. ص 139-147 . ISBN 978-1-4411-7183-2.

[162] مكراو، بنجامين و.؛ آرب، روبرت (2015). مشكلة الشر: اتجاهات فلسفية جديدة . ليكسينغتون. ص 132-133 . ISBN 978-1-4985-1208-4.

[163] إذا كان الله خيرًا: الإيمان في خضم المعاناة والشر، منشورات راندوم هاوس الكندية، ٢٠٠٩، ص ٢٩٤؛ اقتباس: بدون هذا المنظور الأبدي، نفترض أن الأشخاص الذين يموتون صغارًا، أو ذوي الاحتياجات الخاصة، أو الذين يعانون من اعتلال الصحة، أو الذين لا يتزوجون أو ينجبون أطفالًا، أو الذين لا يفعلون كذا وكذا، سيفتقدون أفضل ما تقدمه الحياة. لكن اللاهوت الكامن وراء هذه الافتراضات يعاني من خلل جوهري. فهو يفترض أن أرضنا الحالية، وأجسادنا، وثقافتنا، وعلاقاتنا، وحياتنا هي كل ما في الأمر... [لكن] الجنة ستجلب أكثر بكثير من مجرد تعويض عن معاناتنا الحالية.

[164] "الأخلاق العادية تستلزم الإلحاد" ، المجلة الأوروبية لفلسفة الدين 1:2 (2009)، 107-126، اقتباس: "... قد ينبع ذلك من تخيّل حالة ذهنية من النشوة أو الغفران لدى الشخص السعيد: ففي الجنة لا أحد يحمل ضغينة، حتى أشدّ المعاناة الأرضية فظاعة لا تُقارن بالنعيم اللامتناهي، وتُغفر جميع الأخطاء الماضية. لكن "تُغفر" لا تعني "كانت مُبرّرة"؛ فعدم ميل الشخص السعيد إلى التفكير في معاناته الأرضية لا يعني أن كائنًا كاملًا كان مُبرّرًا في السماح بالمعاناة طوال الوقت. وبالمثل، فإن ممارستنا الأخلاقية العادية تُقرّ بشكوى مشروعة بشأن إساءة معاملة الأطفال حتى لو كان ضحاياها، كبالغين، يتعاطون مخدرات تجعلهم غير مهتمين بالشكوى. حتى لو كانت الجنة تُغطي كل شيء، فإنها بذلك لا تُبرّر كل شيء."

[jolley2014p66-165] جولي، نيكولاس (2014). لاري إم. يورغنسن وصموئيل نيولاندز (محرران). مقالات جديدة حول ثيوديسيا لايبنتز . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 64-68 . ISBN 978-0-19-966003-2.

[166] تشيغنيل، أندرو؛ كونيو، تيرينس؛ هالتمان، ماثيو سي. (2015). الفلسفة تأتي إلى العشاء: نقاشات حول أخلاقيات الأكل . روتليدج. ص 199. ISBN 978-1-136-57807-6.

[167] موسويراد، سيد جابر (2 يوليو 2022). "نظرية التعويض ومشكلة الشر: دفاع جديد" . المجلة الأوروبية لفلسفة الدين . 14 (2): 197-198 . doi : 10.24204/ejpr.2022.3357 . ISSN 1689-8311 . S2CID 250298800 .

[168] سيجيوادي، جوشوا ر. (2023). "مشكلة المعاناة: التبرير الإلهي النموذجي" . دراسات في الأخلاق المسيحية . 36 (3): 497-550 . doi : 10.1177/09539468231158473 .

[169] جوزيف فرانسيس كيلي (2002). مشكلة الشر في التقاليد الغربية . دار النشر الليتورجية. ص 42-43 . ISBN 978-0-8146-5104-9.

[Mann-170] 1 2 3 4 5 مان، ويليام إي. (2001). "أوغسطين عن الشر والخطيئة الأصلية". في ستامب، إليونور؛ ميكوني، ديفيد فنسنت (محرران). دليل كامبريدج لأوغسطين ( الطبعة الثانية). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 40-48 . ISBN 978-1107025332.

[Pereira2013p54-171] جيرزينيو لوبيز بيريرا (2013). أوغسطينوس هيبو ومارتن لوثر حول الخطيئة الأصلية وتبرير الخاطئ . فاندينهوك وروبريخت. ص 54 – 55. ردمك 978-3-647-55063-3.

[172] الصفحة ب، بيكر-هايتش، ماكس (2020). "مواجهة تحدي الإله الشرير". مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 101 (3): 489-514 . doi : 10.1111/papq.12304 .

[173] كورسكارد، كريستين م.، "حجة أرسطو الوظيفية"، تكوين الفاعلية: مقالات في العقل العملي وعلم النفس الأخلاقي (أكسفورد، 2008؛ الطبعة الإلكترونية، أكسفورد أكاديميك، 1 يناير 2009)، https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199552733.003.0005 ، تم الوصول إليه في 7 فبراير 2023.

[pereira2013p56-174] 1 2 جيرزينيو لوبيز بيريرا (2013). أوغسطينوس هيبو ومارتن لوثر حول الخطيئة الأصلية وتبرير الخاطئ . فاندينهوك وروبريخت. ص. 56 مع الحاشية 25. ISBN 978-3-647-55063-3.

[175] تود سي. كالدر (2007)، هل نظرية الحرمان من الشر ميتة؟، المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية، المجلد 44، العدد 4، الصفحات 371-381

[176] سي إس لويس، المسيحية المجردة، تاتشستون: نيويورك، 1980، الصفحات 45-46

[177] الربوبية ، الموسوعة البريطانية

[Lane-178] لين، ويليام سي. (يناير 2010). "إعادة هيكلة ادعاء لايبنتز بشأن أفضل عالم" . المجلة الفلسفية الأمريكية . 47 (1): 57-84 . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2014 .

[Peter_L._Berger-179] 1 2 بيرغر، بيتر ل. (1990). المظلة المقدسة: عناصر نظرية اجتماعية للدين ( طبعة مصورة). أنكور. ص 53. ISBN 978-0385073059.

[Mitchell-180] ١ ٢ ٣ ٤ ميتشل. "الثيوديسيا: نظرة عامة" (ملف PDF) . dbu.edu/mitchell . جامعة دالاس المعمدانية. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ ٢١ أغسطس ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٤ أبريل ٢٠٢١ .

[181] أليندر، دان وتريمبر لونغمان الثالث. صرخة الروح: كيف تكشف عواطفنا عن أعمق أسئلتنا حول الله . كولورادو سبرينغز: ناف برس، 1999.

[182] ستايلر، ريبيكا (2010). "مشكلة 'الشر' في حكايات إليزابيث جاسكل القوطية" . دراسات قوطية . 12 (1). مطبعة جامعة إدنبرة: 33-50 . doi : 10.7227/GS.12.1.4 .

[Cornelia_van_Voorst-183] فان فورست، كورنيليا (14 مارس 2019). "الفن وطبيعة الخير والشر" . مجلة ABC للدين والأخلاق. مؤرشف من الأصل في 21 أغسطس 2023. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2021 .

[Franziska_Reiniger-184] راينيجر، فرانزيسكا. "هل توجد حدود للتمثيلات الفنية للهولوكوست؟" . ياد فاشيم. المركز العالمي لإحياء ذكرى الهولوكوست. مؤرشف من الأصل في 27 يونيو 2024. تم الاطلاع عليه في 19 أبريل 2021 .

[

[

[

[

[

6 ] [

7 ] [

8 ] والأخلاق

9 ] [

10 ] .

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ ملاحظة 1 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ ٥١ ]

[ ٥٢ ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[

[

79

[

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗