حقوق

• الحقوق الطبيعية هي حقوق "طبيعية" بمعنى أنها "غير مصطنعة، وليست من صنع الإنسان"، كالحقوق المستمدة من الطبيعة البشرية أو من أوامر إلهية . وهي حقوق عالمية، أي أنها تنطبق على جميع الناس، ولا تستمد من قوانين أي مجتمع بعينه. وهي موجودة بالضرورة، متأصلة في كل فرد، ولا يمكن انتزاعها. فعلى سبيل المثال، يُقال إن للإنسان حقًا طبيعيًا في الحياة . وتُسمى هذه الحقوق أحيانًا بالحقوق الأخلاقية أو الحقوق غير القابلة للتصرف .
• أما الحقوق القانونية ، على النقيض من ذلك، فتستند إلى عادات المجتمع وقوانينه وأنظمته أو قرارات هيئاته التشريعية . ومن أمثلة الحقوق القانونية حق المواطنين في التصويت . وغالبًا ما تُعتبر المواطنة نفسها أساسًا للحقوق القانونية، وقد عُرّفت بأنها "الحق في التمتع بالحقوق". وتُسمى الحقوق القانونية أحيانًا بالحقوق المدنية أو الحقوق المنصوص عليها في القوانين ، وهي نسبية ثقافيًا وسياسيًا، إذ تعتمد في معناها على سياق اجتماعي محدد.

يرى بعض المفكرين الحقوق من منظور واحد فقط، بينما يقبل آخرون بصحة كلا المنظورين إلى حد ما. وقد دار جدل فلسفي واسع حول هذين المنظورين عبر التاريخ. فعلى سبيل المثال، اعتقد جيريمي بنثام أن الحقوق القانونية هي جوهر الحقوق، وأنكر وجود الحقوق الطبيعية، ^{[ 3 ]} بينما رأى توما الأكويني أن الحقوق التي ينص عليها القانون الوضعي ولكنها لا تستند إلى القانون الطبيعي ليست حقوقًا حقيقية، بل مجرد واجهة أو ادعاء بالحقوق.

• حق المطالبة هو حق يستلزم وجود واجب على شخص آخر تجاه صاحب الحق. يجب على شخص آخر القيام بشيء ما أو الامتناع عن القيام به لصالح صاحب الحق ، كتقديم خدمة أو توريد منتج له؛ أي أن له حقًا في تلك الخدمة أو المنتج (ويُعرف أيضًا بالفعل ) . ^{[ 4 ]} منطقيًا، يمكن التعبير عن هذه الفكرة كما يلي: "للشخص (أ) الحق في أن يقوم الشخص (ب) بشيء ما إذا وفقط إذا كان على (ب) واجب تجاه (أ) للقيام بذلك الشيء". كل حق مطالبة يستلزم وجود واجب على شخص آخر لكي يتم الوفاء بهذا الحق. قد يكون هذا الواجب هو القيام بفعل ما أو الامتناع عنه. على سبيل المثال، تعترف العديد من الأنظمة القانونية بحقوق مطالبة واسعة النطاق لأمور مثل "الحياة والحرية والملكية"؛ تفرض هذه الحقوق التزامًا على الآخرين بعدم الاعتداء على شخص أو تقييده، أو استخدام ممتلكاته، دون إذن صاحب الحق. وبالمثل، في الأنظمة القانونية التي تضمن خدمات الرعاية الاجتماعية، يتمتع المواطنون بحقوق مطالبة قانونية للحصول على تلك الخدمات.
• على النقيض من ذلك، فإن حق الحرية أو امتيازها هو ببساطة حرية أو إذن لصاحب الحق للقيام بشيء ما، ولا توجد أي التزامات على الأطراف الأخرى للقيام بأي شيء أو الامتناع عنه. ^{[ 4 ]} ويمكن التعبير عن ذلك منطقيًا على النحو التالي: "يتمتع الشخص (أ) بامتياز القيام بشيء ما إذا وفقط إذا لم يكن عليه واجب الامتناع عن القيام بذلك الشيء". على سبيل المثال، إذا كان لشخص ما حق قانوني في حرية التعبير، فهذا يعني ببساطة أنه ليس ممنوعًا قانونًا عليه التحدث بحرية: ولا يعني ذلك أنه يتعين على أي شخص مساعدته على التعبير عن رأيه، أو الاستماع إليه؛ أو حتى، في حد ذاته، الامتناع عن منعه من الكلام، على الرغم من أن حقوقًا أخرى ، مثل الحق في الحماية من الاعتداء، قد تحد بشدة مما يمكن للآخرين فعله لمنعه.

حقوق الحرية وحقوق الملكية متقابلة: يتمتع الفرد بحق الحرية الذي يسمح له بفعل شيء ما فقط إذا لم يكن هناك شخص آخر له حق ملكية يمنعه من ذلك. وبالمثل، إذا كان للفرد حق ملكية ضد شخص آخر، فإن حرية ذلك الشخص الآخر تكون محدودة. على سبيل المثال، يتمتع الفرد بحق الحرية في السير على الرصيف، ويمكنه أن يقرر بحرية ما إذا كان سيفعل ذلك أم لا، إذ لا يوجد أي التزام عليه بفعل ذلك أو الامتناع عنه. لكن قد يكون على المشاة التزام بعدم السير على أراضٍ معينة، مثل ملكية خاصة للآخرين، والتي يمتلك هؤلاء الآخرون حق ملكية فيها. لذا، فإن حق الفرد في السير يمتد تحديدًا إلى الحد الذي يحد فيه حق ملكية شخص آخر من حريته.

بمعنى ما، الحق هو إذنٌ بفعل شيء ما أو استحقاقٌ لخدمة أو معاملة معينة من الآخرين، وتُسمى هذه الحقوق بالحقوق الإيجابية . أما بمعنى آخر، فقد تسمح الحقوق أو تُلزم بالامتناع عن الفعل، وتُسمى هذه بالحقوق السلبية ؛ فهي تسمح أو تُلزم بعدم القيام بأي شيء. على سبيل المثال، في بعض الدول، كالولايات المتحدة ، يتمتع المواطنون بالحق الإيجابي في التصويت، ولهم الحق السلبي في عدم التصويت؛ إذ يُمكن للأفراد اختيار عدم التصويت في انتخابات معينة دون عقاب. في دول أخرى، كأستراليا ، يتمتع المواطنون بالحق الإيجابي في التصويت، ولكن ليس لهم الحق السلبي في عدم التصويت، لأن التصويت إلزامي . وعليه:

• الحقوق الإيجابية هي أذونات للقيام بأشياء، أو استحقاقات تُمنح للآخرين. ومن الأمثلة على الحقوق الإيجابية ما يُزعم أنه "الحق في الرعاية الاجتماعية". ^{[ 5 ]}
• الحقوق السلبية هي أذونات بعدم القيام بأشياء، أو استحقاقات بالبقاء بمعزل عن الآخرين. وكثيراً ما يستشهد الليبرتاريون بهذا التمييز ، إذ يرون في الحق السلبي استحقاقاً لعدم التدخل، كالحق في عدم التعرض للاعتداء. ^{[ 5 ]}

على الرغم من تشابه الأسماء، لا ينبغي الخلط بين الحقوق الإيجابية والسلبية والحقوق الفعالة (التي تشمل "الامتيازات" و"السلطات") والحقوق السلبية (التي تشمل "المطالبات" و"الحصانات").

• الحقوق الفردية هي الحقوق التي يتمتع بها الأفراد بغض النظر عن انتمائهم إلى أي جماعة أو عدم انتمائهم إليها.

• تُعتبر حقوق الجماعات ، بما فيها حقوق الأمم ، قائمةً عندما يُنظر إلى الجماعة على أنها أكثر من مجرد تجمع لأفراد منفصلين، بل كيان مستقل بذاته. بعبارة أخرى، يمكن اعتبار الجماعة كيانًا متميزًا بحد ذاته؛ فهي أشبه بفرد مُوسّع، أو هيئة اعتبارية، لها إرادة وسلطة فعل مستقلتان، ويمكن اعتبارها ذات حقوق . وقد طُرحت فكرة حقوق الأمم، بما فيها الحق الوطني في تقرير المصير ، ^{[ 6 ]} ويمكن اعتبار فصيلة من الجنود في المعركة جماعةً متميزة، لأن أفرادها على استعداد للمخاطرة بحياتهم من أجل بقاء الجماعة، وبالتالي يمكن تصور أن للجماعة "حقًا" يفوق حق أي فرد من أفرادها؛ فعلى سبيل المثال، يمكن معاقبة الجندي الذي يعصي ضابطًا، وربما قتله، لمخالفته أوامره. ولكن هناك مفهوم آخر لحقوق الجماعات، حيث يمكن اعتبار الأفراد المنتمين إلى جماعة ما ذوي حقوق فردية محددة بسبب انتمائهم إليها. بهذا المعنى، تتسع نطاق الحقوق التي يتمتع بها الأفراد بصفتهم أعضاء في جماعة ما، وذلك بفضل عضويتهم في تلك الجماعة. فعلى سبيل المثال، يمكن اعتبار العمال المنتسبين إلى جماعة مثل نقابة عمالية، متمتعين بحقوق فردية موسعة نتيجةً لانضمامهم إلى النقابة، كالحق في ظروف عمل أو أجور محددة.

قد ينشأ توتر بين حقوق الأفراد وحقوق الجماعات. ومن الأمثلة الكلاسيكية على هذا التضارب النزاعات بين النقابات وأعضائها. فعلى سبيل المثال، قد يرغب أعضاء النقابة في الحصول على أجر أعلى من الأجر المتفق عليه، لكنهم يُمنعون من تقديم أي طلبات أخرى. وفي ما يُسمى بنظام " المتجر المغلق" الذي يخضع لاتفاقية أمنية نقابية ، لا يحق إلا للنقابة وحدها البتّ في مسائل تخص أعضاءها، كأجورهم. فهل تُرجَّح كفة "الحقوق الفردية" للعمال فيما يتعلق بالأجر المناسب؟ أم تُرجَّح كفة "الحقوق الجماعية" للنقابة في هذا الشأن؟

ترى المدرسة النمساوية للاقتصاد أن الأفراد وحدهم هم من يفكرون ويشعرون ويتصرفون، سواء كانوا أعضاءً في أي جماعة مجردة أم لا. وعليه، ينبغي تحليل المجتمع، وفقًا لاقتصاديي هذه المدرسة، انطلاقًا من الفرد. تُعرف هذه المنهجية بالفردية المنهجية ، ويستخدمها الاقتصاديون لتبرير حقوق الأفراد . وبالمثل، جادلت الكاتبة آين راند بأن الأفراد وحدهم هم من يملكون الحقوق، وفقًا لفلسفتها المعروفة بالموضوعية . ^{[ 7 ]} مع ذلك، يرى آخرون أن هناك حالات يُعتقد فيها أن لمجموعة من الأشخاص حقوقًا، أو حقوقًا جماعية .

تستند بعض الفروقات بين الحقوق إلى ارتباطات تاريخية أو تشابهات عائلية أكثر من استنادها إلى فروق فلسفية دقيقة. وتشمل هذه الفروقات التمييز بين الحقوق المدنية والسياسية ، والحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية ، والتي غالبًا ما تُقسّم مواد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان بينها. كما يُصنّف مفهوم آخر للحقوق هذه الحقوق إلى ثلاثة أجيال . تتداخل هذه الفروقات إلى حد كبير مع التمييز بين الحقوق السلبية والإيجابية ، وكذلك بين الحقوق الفردية والجماعية ، إلا أن هذه التصنيفات ليست متطابقة تمامًا.

غالباً ما تُدرج الحقوق ضمن الأسئلة الأساسية التي صُممت الحكومات والسياسات للتعامل معها. وكثيراً ما شكّل تطور هذه المؤسسات الاجتماعية والسياسية علاقة جدلية مع الحقوق.

غالباً ما تُعدّ الحقوق المتعلقة بقضايا محددة، أو حقوق فئات معينة، من المجالات التي تحظى باهتمام خاص. وتنشأ هذه الاهتمامات عادةً عندما تتعارض الحقوق مع قضايا قانونية أو أخلاقية أخرى، بل وأحياناً مع حقوق أخرى. وقد شملت القضايا التي تثير القلق تاريخياً حقوق السكان الأصليين ، وحقوق العمال ، وحقوق مجتمع الميم ، والحقوق الإنجابية ، وحقوق ذوي الإعاقة ، وحقوق المرضى ، وحقوق السجناء . ومع تزايد الرقابة وظهور مجتمع المعلومات، تزداد أهمية حقوق المعلومات ، كالحق في الخصوصية .

ومن الأمثلة على المجموعات التي تحظى حقوقها باهتمام خاص ^{الحيوانات} ، [ ^{8 ] ومن} بين البشر ، مجموعات مثل الأطفال ^{[ 9 ]} والشباب ، والآباء ( الأمهات والآباء )، والرجال والنساء . [ ^{10 ]}

وبناءً على ذلك، تلعب السياسة دورًا هامًا في تطوير الحقوق المذكورة أعلاه أو الاعتراف بها، ويُعدّ النقاش حول السلوكيات التي تُعتبر "حقوقًا" موضوعًا سياسيًا هامًا ومستمرًا. ويختلف مفهوم الحقوق باختلاف التوجه السياسي؛ إذ يُركّز المفكرون ذوو الميول اليسارية على الحقوق الإيجابية، مثل "الحق في الرعاية الطبية"، بينما يُركّز المفكرون ذوو الميول اليمينية على الحقوق السلبية، مثل "الحق في محاكمة عادلة".

علاوة على ذلك، فإن مفهوم المساواة ، الذي غالباً ما يرتبط بمعنى "الحقوق"، يعتمد في كثير من الأحيان على التوجه السياسي للفرد. فالمحافظون والليبراليون اليمينيون ودعاة الأسواق الحرة غالباً ما يربطون المساواة بتكافؤ الفرص ، ويرغبون في تطبيق ما يعتبرونه قواعد عادلة ومنصفة في عملية الإنتاج، مع إقرارهم بأن هذه القواعد العادلة قد تؤدي أحياناً إلى نتائج غير متكافئة. في المقابل، يرى الاشتراكيون أن اختلال موازين القوى في علاقات العمل بين أصحاب العمل والعمال في النظام الرأسمالي هو سبب عدم المساواة، وغالباً ما يعتبرون النتائج غير المتكافئة عائقاً أمام تكافؤ الفرص. وهم يميلون إلى اعتبار تكافؤ النتائج دليلاً على المساواة، وبالتالي يعتقدون أن للناس الحق في الحصول على حصص من الضروريات، مثل الرعاية الصحية أو المساعدة الاقتصادية أو السكن، بما يتناسب مع احتياجاتهم. ^{[ 11 ]}

انتقد بعض الفلاسفة بعض الحقوق باعتبارها كيانات مشكوك في وجودها من الناحية الأنطولوجية .