السببية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 22 صور
الموسوعة الحرة

السببية هي تأثير يُسهم من خلاله حدث أو عملية أو حالة أو موضوع (أي سبب ) في إنتاج حدث أو عملية أو حالة أو شيء آخر (أي نتيجة ) ، حيث يكون السبب مسؤولاً جزئياً على الأقل عن النتيجة، وتكون النتيجة بدورها معتمدة جزئياً على السبب. [ 1 ] ويمكن أيضاً وصف سبب شيء ما بأنه الدافع وراء الحدث أو العملية. [ 2 ]

بشكل عام، يمكن أن يكون للعملية أسباب متعددة، [ 1 ] والتي تُعتبر أيضًا عوامل سببية لها، وتقع جميعها في ماضيها . ويمكن أن يكون الأثر بدوره سببًا أو عاملًا سببيًا للعديد من الآثار الأخرى، والتي تقع جميعها في مستقبلها . وبالتالي، فإن التمييز بين السبب والنتيجة إما يتبع من الماضي أو يوفر التمييز بين الماضي والمستقبل . في حين أن وجهة النظر الأولى أكثر شيوعًا في الفيزياء، [ 3 ] فقد رأى بعض الكتّاب أن السببية تسبق مفاهيم الزمان والمكان من الناحية الميتافيزيقية . [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] السببية مفهوم مجرد يشير إلى كيفية تطور العالم. [ 7 ] على هذا النحو، فهي مفهوم أساسي، وقد يتوقع المرء أن تكون أكثر ملاءمة لتفسير مفاهيم أخرى للتطور من كونها شيئًا يُفسر بأفكار أكثر جوهرية. يشبه هذا المفهوم مفهومي الفاعلية والتأثير . لهذا السبب، قد يكون من الضروري استخدام الحدس لفهمه. [ 8 ] [ 9 ] وبناءً على ذلك، فإن السببية مضمنة في بنية اللغة العادية، [ 10 ] وكذلك صريحة في لغة التدوين السببي العلمي .

في الدراسات الإنجليزية للفلسفة الأرسطية ، يُستخدم مصطلح "السبب" كمصطلح تقني متخصص، وهو ترجمة لمصطلح أرسطو αἰτία، الذي كان يعني "التفسير" أو "الإجابة على سؤال 'لماذا'". صنف أرسطو أربعة أنواع من الإجابات إلى أسباب مادية، وشكلية، وفاعلة، وغائية. في هذه الحالة، يُمثل "السبب" المُفسِّر للمُفسَّر ، وعدم إدراك وجود أنواع مختلفة من "الأسباب" قد يؤدي إلى نقاش عقيم. من بين أنماط التفسير الأربعة عند أرسطو، يُعد النمط "الفاعل" الأقرب إلى موضوع هذه المقالة.

جادل ديفيد هيوم ، كجزء من معارضته للعقلانية ، بأن العقل الخالص وحده لا يمكنه إثبات حقيقة السببية الفعالة؛ وبدلاً من ذلك، فقد استند إلى العرف والعادة العقلية، ملاحظاً أن كل المعرفة البشرية مستمدة فقط من التجربة .

لا يزال موضوع السببية عنصراً أساسياً في الفلسفة المعاصرة .

مفهوم

الميتافيزيقا

تُعدّ طبيعة السببية من اهتمامات علم الميتافيزيقا . فقد اعتقد الفيلسوف الألماني المؤثر إيمانويل كانط، الذي عاش في القرن الثامن عشر ، أن الزمان والمكان مفهومان سابقان لفهم الإنسان لتطور العالم، كما أقرّ بأولوية السببية. إلا أنه لم يكن يمتلك الفهم الذي اكتسبه من خلال معرفة هندسة مينكوفسكي ونظرية النسبية الخاصة ، والذي يُفيد بأن مفهوم السببية يُمكن استخدامه كأساس مُسبق لبناء مفاهيم الزمان والمكان. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

علم الوجود

السؤال الميتافيزيقي العام حول السبب والنتيجة هو: "ما نوع الكيان الذي يمكن أن يكون سببًا، وما نوع الكيان الذي يمكن أن يكون نتيجة؟"

إحدى وجهات النظر حول هذه المسألة هي أن السبب والنتيجة كيان واحد، وأن السببية علاقة غير متناظرة بينهما. بمعنى آخر، من المنطقي نحويًا قول " أ هو السبب وب هو النتيجة" أو " ب هو السبب وأ هو النتيجة "، مع أن واحدة فقط من هاتين العبارتين صحيحة. وفقًا لهذا الرأي، يُطرح مبدأ ميتافيزيقي في فلسفة العملية ، مفاده أن كل سبب وكل نتيجة هما على التوالي عملية أو حدث أو صيرورة أو واقعة. [ 5 ] مثال على ذلك: "تعثره بالدرجة كان السبب، وكسر كاحله النتيجة". وهناك رأي آخر يرى أن الأسباب والنتائج "حالات"، مع تعريف طبيعة هذه الكيانات بشكل أقل تحديدًا مما هو عليه في فلسفة العملية. [ 11 ]

ثمة وجهة نظر أخرى حول هذه المسألة، وهي وجهة النظر الكلاسيكية، التي ترى أن السبب والنتيجة قد يكونان من نوعين مختلفين من الكيانات. فعلى سبيل المثال، في تفسير أرسطو للسببية الفاعلة، يمكن أن يكون الفعل سببًا، بينما يكون الشيء الدائم نتيجة له. فعلى سبيل المثال، يمكن اعتبار أفعال والديه المُنشئة سببًا فاعلًا، وسقراط نتيجة له، إذ يُعتبر سقراط شيئًا دائمًا، يُطلق عليه في التراث الفلسفي "جوهرًا"، تمييزًا له عن الفعل.

نظرية المعرفة

بما أن السببية مفهوم ميتافيزيقي دقيق، فإن إثبات معرفتها في ظروف تجريبية محددة يتطلب جهدًا فكريًا كبيرًا، إلى جانب تقديم الأدلة. ووفقًا لديفيد هيوم ، فإن العقل البشري عاجز عن إدراك العلاقات السببية بشكل مباشر. وانطلاقًا من هذا، ميّز هيوم بين النظرة الانتظامية للسببية والنظرة المضادة للواقع. [ 12 ] ووفقًا للنظرة المضادة للواقع ، فإن X يُسبب Y إذا وفقط إذا كان Y غير موجود بدون X. وقد فسّر هيوم النظرة الأخيرة على أنها نظرة وجودية، أي وصف لطبيعة السببية؛ ولكن نظرًا لمحدودية العقل البشري، نصح باستخدام النظرة الأولى (التي تنص، باختصار، على أن X يُسبب Y إذا وفقط إذا كان الحدثان متلازمين مكانيًا وزمانيًا، وأن X يسبق Y ) كتعريف معرفي للسببية. نحن بحاجة إلى مفهوم معرفي للسببية للتمييز بين العلاقات السببية وغير السببية. يمكن تقسيم الأدبيات الفلسفية المعاصرة حول السببية إلى خمسة مناهج رئيسية. تشمل هذه المناهج (المذكورة أعلاه) منهج الانتظام، والمنهج الاحتمالي ، والمنهج المضاد للواقع، والمنهج الآلي ، والمنهج التلاعبي. ويمكن إثبات أن هذه المناهج الخمسة اختزالية، أي أنها تُعرّف السببية بدلالة علاقات من أنواع أخرى. [ 13 ] ووفقًا لهذا التفسير، فإنها تُعرّف السببية بدلالة، على التوالي، الانتظامات التجريبية (الاقترانات الثابتة للأحداث)، والتغيرات في الاحتمالات الشرطية ، والشروط المضادة للواقع، والآليات الكامنة وراء العلاقات السببية، والثبات في ظل التدخل.

الأهمية الهندسية

تتمتع السببية بخاصيتيّ الأسبقية والتجاور. [ 14 ] [ 15 ] وهما خاصيتان طوبولوجيان، وهما عنصران أساسيان في هندسة الزمكان. وكما طوّرها ألفريد روب ، تسمح هاتان الخاصيتان باشتقاق مفهومي الزمان والمكان. [ 16 ] يكتب ماكس جامر : "مسلمة أينشتاين... تفتح الطريق أمام بناء مباشر للطوبولوجيا السببية... لفضاء مينكوفسكي." [ 17 ] لا ينتشر التأثير السببي بسرعة تفوق سرعة الضوء. [ 18 ]

وبالتالي، فإن مفهوم السببية يسبق مفهومي الزمان والمكان من الناحية الميتافيزيقية. عملياً، يعود ذلك إلى أن استخدام علاقة السببية ضروري لتفسير التجارب العملية، إذ يُعدّ تفسير التجارب ضرورياً لتأسيس المفاهيم الفيزيائية والهندسية للزمان والمكان.

الإرادة

ترى النظرة الحتمية للعالم أن تاريخ الكون يمكن تمثيله بشكل شامل كسلسلة من الأحداث المتتابعة كسبب ونتيجة. [ 15 ] بينما ترى نظرية عدم التوافق أن الحتمية تتعارض مع الإرادة الحرة، وبالتالي إذا كانت الحتمية صحيحة، فإن " الإرادة الحرة " غير موجودة. في المقابل، ترى نظرية التوافق أن الحتمية متوافقة مع الإرادة الحرة، بل وربما ضرورية لها. [ 19 ]

أسباب ضرورية وكافية

يمكن أحيانًا تصنيف الأسباب إلى نوعين: ضرورية وكافية. [ 20 ] وهناك نوع ثالث من السببية، لا يتطلب الضرورة ولا الكفاية، ولكنه يساهم في النتيجة، ويسمى "السبب المساهم".

الأسباب الضرورية
إذا كان x سببًا ضروريًا لـ y ، فإن وجود y يستلزم بالضرورة حدوث x مسبقًا . ومع ذلك، فإن وجود x لا يستلزم بالضرورة حدوث y . [ 21 ]
أسباب كافية
إذا كان x سببًا كافيًا لـ y ، فإن وجود x يستلزم بالضرورة حدوث y لاحقًا . ومع ذلك، قد يكون هناك سبب آخر z يسبب y بشكل بديل . وبالتالي، فإن وجود y لا يستلزم حدوث x مسبقًا . [ 21 ]
الأسباب المساهمة
في حالةٍ مُحددة، يُعتبر العامل المُساهم أحد الأسباب المُتزامنة العديدة، وذلك بالنسبة لبعض الآثار المُحددة. ومن المُفترض ضمنيًا أن جميع هذه الأسباب مُساهمة. أما بالنسبة للأثر المُحدد، فلا يُشترط عمومًا وجود سبب مُساهم، وإن كان ذلك مُمكنًا. وبشكلٍ عام، لا يُعد العامل المُساهم كافيًا، لأنه مُصاحبٌ بحكم تعريفه بأسبابٍ أخرى، والتي لا تُعتبر أسبابًا لو كان كافيًا. بالنسبة للأثر المُحدد، قد يكون العامل الذي يُعد سببًا مُساهمًا في بعض الأحيان كافيًا في أحيانٍ أخرى، ولكنه في تلك الأحيان الأخرى لن يكون مُساهمًا فحسب. [ 22 ]

يجادل جيه إل ماكي بأن الحديث الشائع عن "السبب" يشير في الواقع إلى شرط غير كافٍ ولكنه غير زائد ( أي أجزاء غير ضرورية ولكنها كافية لحدوث التأثير). [ 23 ] مثال على ذلك هو حدوث ماس كهربائي كسبب لاحتراق منزل. لنفترض مجموعة الأحداث التالية: الماس الكهربائي، وقرب مواد قابلة للاشتعال، وغياب رجال الإطفاء. هذه الأحداث مجتمعة غير ضرورية ولكنها كافية لاحتراق المنزل (إذ كان من الممكن أن تؤدي مجموعات أخرى كثيرة من الأحداث إلى احتراق المنزل، كإطلاق النار عليه بقاذفة لهب في وجود الأكسجين، وما إلى ذلك). ضمن هذه المجموعة، يُعد الماس الكهربائي جزءًا غير كافٍ (لأنه وحده لم يكن ليُسبب الحريق) ولكنه غير زائد (لأن الحريق ما كان ليحدث بدونه، مع ثبات جميع العوامل الأخرى) من شرط غير ضروري ولكنه كافٍ لحدوث التأثير. إذن، فإن حدوث قصر الدائرة هو شرط أساسي لحدوث احتراق المنزل.

مع ذلك، فإنّ تفسير ماكي لنظرية INUS يعاني من مشكلة التأثيرات المشتركة لسبب مشترك: إذ يُعرّف خطأً أحد تأثيرات السبب المشترك على أنه شرط INUS مُجسّد لتأثير آخر لنفس السبب المشترك، على الرغم من عدم وجود علاقة سببية بين التأثيرين. [ 24 ] تهدف نظريات الانتظام الحديثة إلى التغلب على هذه المشكلة باستخدام ما يُسمى بالانتظامات غير المتكررة. [ 25 ] [ 26 ]

بالمقارنة مع الجمل الشرطية

العبارات الشرطية ليست عبارات سببية. يكمن الفرق الجوهري في أن العبارات السببية تتطلب أن يسبق الشرط أو يتزامن مع النتيجة زمنيًا، بينما لا تتطلب العبارات الشرطية هذا الترتيب الزمني. ينشأ الالتباس عادةً لأن العديد من العبارات في اللغة الإنجليزية قد تُصاغ باستخدام صيغة "إذا...، فإن..." (وربما لأن هذه الصيغة أكثر شيوعًا في صياغة العبارات السببية). مع ذلك، فإن هذين النوعين من العبارات مختلفان.

على سبيل المثال، جميع العبارات التالية صحيحة عند تفسير عبارة "إذا ...، فإن ..." على أنها شرط مادي:

  1. إذا أصبح باراك أوباما رئيسًا للولايات المتحدة في عام 2011، فإن ألمانيا ستكون في أوروبا.
  2. إذا كان جورج واشنطن رئيسًا للولايات المتحدة في عام 2011، فإن ⟨ تصريحًا تعسفيًا ⟩ .

العبارة الأولى صحيحة لأن كلاً من المقدمة والنتيجة صحيحتان. أما العبارة الثانية فهي صحيحة في منطق الجمل ، وغير محددة في اللغة الطبيعية، بغض النظر عن عبارة النتيجة التي تليها، لأن المقدمة خاطئة.

يتميز الشرط الإخباري العادي ببنية أكثر تعقيدًا من الشرط المادي. فعلى سبيل المثال، على الرغم من أن الجملة الأولى هي الأقرب، إلا أن أيًا من الجملتين السابقتين لا تبدو صحيحة بقراءة إخبارية عادية. لكن الجملة:

  • إذا لم يكن شكسبير من ستراتفورد أبون آفون هو من كتب مسرحية ماكبث، فإن شخصًا آخر هو من كتبها.

يبدو هذا صحيحاً بشكل بديهي، على الرغم من عدم وجود علاقة سببية مباشرة في هذا الموقف الافتراضي بين عدم كتابة شكسبير لمسرحية ماكبث وكتابة شخص آخر لها بالفعل.

هناك نوع آخر من الجمل الشرطية، وهو الجملة الشرطية المضادة للواقع ، التي ترتبط ارتباطًا أوثق بالسببية، ومع ذلك، حتى الجمل المضادة للواقع ليست جميعها أمثلة على السببية. لننظر إلى الجملتين التاليتين:

  1. إذا كان A مثلثًا، فسيكون لـ A ثلاثة أضلاع.
  2. إذا تم تشغيل المفتاح S، فإن المصباح B سيضيء.

في الحالة الأولى، من الخطأ القول بأن كون الشكل (أ) مثلثًا هو سبب امتلاكه ثلاثة أضلاع، لأن العلاقة بين المثلثية والثلاثية هي علاقة تعريفية. فخاصية امتلاك ثلاثة أضلاع هي التي تحدد في الواقع حالة (أ) كمثلث. ومع ذلك، حتى عند تفسيرها بشكل افتراضي، تبقى العبارة الأولى صحيحة. يُوصف أحد التفسيرات المبكرة لنظرية أرسطو "الأسباب الأربعة" بأنها تُقر بوجود "سبب جوهري". في هذا التفسير، يُقال إن امتلاك المضلع المغلق ثلاثة أضلاع هو "السبب الجوهري" لكونه مثلثًا. [ 27 ] هذا الاستخدام لكلمة "سبب" قديم جدًا الآن. ومع ذلك، من الشائع في اللغة الدارجة القول بأن امتلاك المثلث ثلاثة أضلاع أمر جوهري.

يُعدّ الفهم الكامل لمفهوم الجمل الشرطية أمراً بالغ الأهمية لفهم الأدبيات المتعلقة بالسببية. وفي اللغة الدارجة، غالباً ما تُستخدم عبارات شرطية فضفاضة، وتحتاج إلى تفسير دقيق.

سبب مشكوك فيه

مغالطات السبب المشكوك فيه، والمعروفة أيضًا باسم المغالطات السببية، أو non-causa pro causa (اللاتينية بمعنى "عدم السبب من أجل السبب")، أو السبب الزائف، هي مغالطات غير رسمية حيث يتم تحديد السبب بشكل غير صحيح.

النظريات

النظريات المضادة للواقع

تُعرّف النظريات المضادة للواقع السببية من منظور علاقة مضادة للواقع، ويمكن اعتبارها في كثير من الأحيان بمثابة "تعويم" لتفسيرها للسببية فوق تفسير لمنطق العبارات الشرطية المضادة للواقع . تُختزل هذه النظريات حقائق السببية إلى حقائق ما كان سيحدث في ظل ظروف مضادة للواقع. [ 28 ] الفكرة هي أن العلاقات السببية يُمكن صياغتها على شكل "لو لم يحدث ج، لما حدث هـ". يُمكن تتبع هذا النهج إلى تعريف ديفيد هيوم للعلاقة السببية بأنها "حيث لو لم يكن الكائن الأول موجودًا، لما وُجد الكائن الثاني أبدًا". [ 29 ] لم يظهر تحليل أكثر شمولًا للسببية من منظور العبارات الشرطية المضادة للواقع إلا في القرن العشرين بعد تطوير دلالات العالم الممكن لتقييم هذه العبارات. في ورقته البحثية التي نشرها عام 1973 بعنوان "السببية"، اقترح ديفيد لويس التعريف التالي لمفهوم التبعية السببية : [ 30 ]

يعتمد الحدث E بشكل سببي على C إذا وفقط إذا كان (i) إذا حدث C، فإن E كان سيحدث، و (ii) إذا لم يحدث C، فإن E لم يكن ليحدث.

ثم يُحلل السببية من منظور التبعية الافتراضية. أي أن الحدث C يُسبب الحدث E إذا وفقط إذا وُجدت سلسلة من الأحداث C، D1 ، D2 ، ...، Dk ، E بحيث يعتمد كل حدث في السلسلة افتراضيًا على الحدث السابق. ويمكن تسمية سلسلة التبعية السببية هذه بالآلية .

تجدر الإشارة إلى أن هذا التحليل لا يهدف إلى شرح كيفية إصدارنا للأحكام السببية أو كيفية تفكيرنا في السببية، بل إلى تقديم تفسير ميتافيزيقي لماهية وجود علاقة سببية بين زوج من الأحداث. إذا كان هذا التحليل صحيحًا، فإنه قادر على تفسير بعض سمات السببية. وبما أن السببية مسألة تبعية افتراضية، فيمكننا التأمل في طبيعة هذه التبعية لتفسير طبيعة السببية. على سبيل المثال، سعى لويس في بحثه "التبعية الافتراضية وسهم الزمن" إلى تفسير اتجاه التبعية الافتراضية نحو الزمن من خلال دلالات الشرط الافتراضي. [ 31 ] إذا كان هذا التحليل صحيحًا، فإن هذه النظرية قادرة على تفسير جزء أساسي من تجربتنا، وهو أننا نستطيع التأثير سببيًا على المستقبل لا الماضي.

أحد التحديات التي تواجه التفسير الافتراضي المضاد للواقع هو التحديد الزائد ، حيث يكون للنتيجة الواحدة أسباب متعددة. على سبيل المثال، لنفترض أن أليس وبوب ألقيا طوبًا على نافذة فانكسرت. لو لم تُلقِ أليس الطوبة، لكانت النافذة قد انكسرت أيضًا، مما يوحي بأن أليس لم تكن سببًا؛ ومع ذلك، من البديهي أن أليس هي من تسببت في انكسار النافذة. تأخذ تعريفات هالبرن-بيرل للسببية في الاعتبار أمثلة كهذه. [ 32 ] يُعد الشرطان الأول والثالث من شروط هالبرن-بيرل الأسهل فهمًا: يشترط الشرط الأول (AC1) أن تكون أليس قد ألقت الطوبة وانكسرت النافذة في الواقع. ويشترط الشرط الثالث (AC3) أن يكون إلقاء أليس للطوبة سببًا أدنى (انظر: إرسال قبلة وإلقاء طوبة). بالنظر إلى النسخة "المحدثة" من الشرط الثاني (AC2(a))، فإن الفكرة الأساسية هي أنه يجب علينا إيجاد مجموعة من المتغيرات وإعداداتها بحيث يمنع منع أليس من إلقاء الطوبة النافذة من الانكسار أيضًا. إحدى طرق القيام بذلك هي منع بوب من إلقاء الطوبة. أخيرًا، بالنسبة لـ AC2(b)، علينا أن نلتزم بالشروط الواردة في AC2(a) وأن نثبت أن رمي أليس للطوبة يكسر النافذة. (التعريف الكامل أكثر تعقيدًا بعض الشيء، ويتضمن فحص جميع المجموعات الجزئية من المتغيرات).

السببية الاحتمالية

إن تفسير السببية كعلاقة حتمية يعني أنه إذا تسبب (أ) في (ب) ، فلا بد أن يتبع (ب) ( أ) دائمًا . وبهذا المعنى، لا تُسبب الحرب الوفيات، ولا يُسبب التدخين السرطان أو انتفاخ الرئة . ونتيجة لذلك، يلجأ الكثيرون إلى مفهوم السببية الاحتمالية. بعبارة أخرى، يُحتمل أن يكون (أ ) ("الشخص مدخن") سببًا لـ(ب ) ("الشخص مصاب بالسرطان الآن أو سيصاب به في وقت ما في المستقبل")، إذا كانت المعلومة بأن (أ) قد حدثت تزيد من احتمالية حدوث (ب) . أما بعبارة أخرى، فإن احتمال ( ب | أ ) ≥ احتمال ( ب )، حيث (ب | أ ) هو الاحتمال الشرطي لحدوث (ب) بمعرفة أن (أ) قد حدثت، و( ب ) هو احتمال حدوث (ب) دون معرفة ما إذا كان (أ) قد حدث أم لا. هذا الشرط البديهي غير كافٍ كتعريف للسببية الاحتمالية لأنه عام جدًا، وبالتالي لا يتوافق مع مفهومنا البديهي للسبب والنتيجة. على سبيل المثال، إذا رمزنا للحدث A بأنه "الشخص مدخن"، والحدث B بأنه "الشخص مصاب بالسرطان حاليًا أو سيصاب به مستقبلًا"، والحدث C بأنه "الشخص مصاب بانتفاخ الرئة حاليًا أو سيصاب به مستقبلًا"، فإن العلاقات الثلاث التالية صحيحة: P{ B | A } ≥ P{ B }، وP{ C | A } ≥ P{ C }، وP{ B | C } ≥ P{ B }. تنص العلاقة الأخيرة على أن معرفة إصابة الشخص بانتفاخ الرئة تزيد من احتمالية إصابته بالسرطان. والسبب في ذلك هو أن معرفة إصابة الشخص بانتفاخ الرئة تزيد من احتمالية كونه مدخنًا، وبالتالي تزيد بشكل غير مباشر من احتمالية إصابته بالسرطان. مع ذلك، لا يمكننا استنتاج أن الإصابة بانتفاخ الرئة تسبب السرطان. لذا، نحتاج إلى شروط إضافية، مثل العلاقة الزمنية بين A و B ، وتفسير منطقي لآلية العمل. من الصعب تحديد هذا الشرط الأخير كمياً، وبالتالي يفضل المؤلفون المختلفون تعريفات مختلفة إلى حد ما.

حساب السببية

عندما تكون التدخلات التجريبية غير ممكنة أو غير قانونية، فإن استنباط علاقة السبب والنتيجة من الدراسات الرصدية يجب أن يستند إلى بعض الافتراضات النظرية النوعية، على سبيل المثال، أن الأعراض لا تسبب الأمراض، وعادةً ما يتم التعبير عنها في شكل أسهم مفقودة في الرسوم البيانية السببية مثل الشبكات البايزية أو مخططات المسار . وتعتمد النظرية الكامنة وراء هذه الاستنباطات على التمييز بين الاحتمالات الشرطية ، كما فيP(جأنجهـر|sمoكأنانز){\displaystyle P(السرطان|التدخين)}، واحتمالات التدخل ، كما فيP(جأنجهـر|دo(sمoكأنانز)){\displaystyle P(السرطان|التدخين))}يُعرّف الاحتمال الأول بأنه: "احتمالية الإصابة بالسرطان لدى شخص معروف بتدخينه، بدأ التدخين دون إجبار من الباحث في وقت غير محدد في الماضي"، بينما يُعرّف الاحتمال الثاني بأنه: "احتمالية الإصابة بالسرطان لدى شخص أجبره الباحث على التدخين في وقت محدد في الماضي". يُعدّ الاحتمال الأول مفهومًا إحصائيًا يُمكن تقديره بالملاحظة مع تدخل ضئيل من الباحث، بينما يُعدّ الاحتمال الثاني مفهومًا سببيًا يُقدّر في تجربة تتضمن تدخلًا عشوائيًا مُحكمًا. ومن الخصائص المميزة للظواهر الكمية أن الملاحظات المُعرّفة بمتغيرات غير متوافقة تنطوي دائمًا على تدخل كبير من الباحث، كما هو موضح كميًا بتأثير المُلاحِظ . في الديناميكا الحرارية الكلاسيكية ، تبدأ العمليات بتدخلات تُسمى العمليات الديناميكية الحرارية . أما في فروع أخرى من العلوم، كعلم الفلك على سبيل المثال ، فيُمكن للباحث غالبًا الملاحظة بتدخل ضئيل.

تُتيح نظرية "الحساب السببي" [ 33 ] (المعروفة أيضًا باسم حساب الفعل، أو حساب جوديا بيرل السببي، أو حساب الأفعال) استنتاج احتمالات التدخل من الاحتمالات الشرطية في الشبكات البايزية السببية ذات المتغيرات غير المقاسة. ومن النتائج العملية لهذه النظرية تحديد المتغيرات المُربكة ، أي مجموعة كافية من المتغيرات التي، إذا تم ضبطها، ستُعطي التأثير السببي الصحيح بين المتغيرات محل الاهتمام. ويمكن إثبات أن مجموعة كافية لتقدير التأثير السببي لـX{\displaystyle X}علىY{\displaystyle Y}هي أي مجموعة من غير المنحدرين منX{\displaystyle X}الذي - التيد{\displaystyle d}-متفرقX{\displaystyle X}منY{\displaystyle Y}بعد إزالة جميع الأسهم المنبثقة منX{\displaystyle X}. يوفر هذا المعيار، المسمى "الباب الخلفي"، تعريفًا رياضيًا لـ "التشويش" ويساعد الباحثين على تحديد مجموعات المتغيرات التي يمكن الوصول إليها والتي تستحق القياس.

التعلم المنظم

بينما تعتمد الاشتقاقات في حساب السببية على بنية الرسم البياني السببي، يمكن، في ظل افتراضات معينة، استخلاص أجزاء من البنية السببية من البيانات الإحصائية. تعود الفكرة الأساسية إلى عمل سيوال رايت عام 1921 [ 34 ] حول تحليل المسار . وقد طوّر ريبان وبيرل (1987) [ 35 ] خوارزمية "استعادة" تستند إلى تمييز رايت بين الأنواع الثلاثة الممكنة للبنى الفرعية السببية المسموح بها في الرسم البياني الموجه غير الدوري (DAG):

  1. X→Y→Z{\displaystyle X\rightarrow Y\rightarrow Z}
  2. X←Y→Z{\displaystyle X\leftarrow Y\rightarrow Z}
  3. X→Y←Z{\displaystyle X\rightarrow Y\leftarrow Z}

يمثل النوع الأول والنوع الثاني نفس التبعيات الإحصائية (أي،X{\displaystyle X}وZ{\displaystyle Z}مستقلة بالنظر إلىY{\displaystyle Y}وبالتالي، لا يمكن تمييزها ضمن البيانات المقطعية البحتة . ومع ذلك، يمكن تحديد النوع 3 بشكل فريد، لأنهX{\displaystyle X}وZ{\displaystyle Z}تكون هذه الأزواج مستقلة بشكل هامشي، بينما تكون جميع الأزواج الأخرى تابعة. وبالتالي، على الرغم من أن الهياكل الأساسية (الرسوم البيانية المجردة من الأسهم) لهذه الثلاثيات الثلاث متطابقة، إلا أنه يمكن تحديد اتجاه الأسهم جزئيًا. وينطبق التمييز نفسه عندماX{\displaystyle X}وZ{\displaystyle Z}تشترك هذه العناصر في أسلاف مشتركة، إلا أنه يجب أولاً تحديد تلك الأسلاف. وقد طُوِّرت خوارزميات لتحديد الهيكل الأساسي للرسم البياني بشكل منهجي، ثم توجيه جميع الأسهم التي تحدد اتجاهاتها العلاقات الشرطية الملحوظة. [ 33 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

تبحث الطرق البديلة لتعلم البنية في العديد من البنى السببية المحتملة بين المتغيرات، وتزيل تلك التي تتعارض بشدة مع الارتباطات المرصودة . ينتج عن ذلك عمومًا مجموعة من العلاقات السببية المحتملة، والتي ينبغي اختبارها بتحليل بيانات السلاسل الزمنية، أو يُفضل تصميم تجارب مضبوطة بشكل مناسب . وعلى النقيض من الشبكات البايزية، يُعد تحليل المسار (وتعميمه، نمذجة المعادلات الهيكلية ) أكثر فائدة في تقدير تأثير سببي معروف أو لاختبار نموذج سببي، من كونه أداة لتوليد فرضيات سببية.

بالنسبة للبيانات غير التجريبية، يمكن في كثير من الأحيان استنتاج اتجاه السببية إذا توفرت معلومات عن الزمن. وذلك لأن الأسباب (وفقًا للعديد من النظريات، وإن لم يكن جميعها) يجب أن تسبق آثارها زمنيًا. ويمكن تحديد ذلك من خلال نماذج السلاسل الزمنية الإحصائية ، على سبيل المثال، أو من خلال اختبار إحصائي قائم على فكرة السببية لغرانجر ، أو من خلال التلاعب التجريبي المباشر. يتيح استخدام البيانات الزمنية إجراء اختبارات إحصائية لنظرية موجودة مسبقًا حول اتجاه السببية. فعلى سبيل المثال، تكون درجة ثقتنا في اتجاه وطبيعة السببية أكبر بكثير عند دعمها بالارتباطات المتبادلة ، أو نماذج ARIMA ، أو تحليل الطيف المتقاطع باستخدام بيانات السلاسل الزمنية المتجهة، مقارنةً بالبيانات المقطعية .

نظريات الاشتقاق

يزعم الحائز على جائزة نوبل هربرت أ. سيمون والفيلسوف نيكولاس ريشر [ 39 ] أن عدم تناظر العلاقة السببية لا يرتبط بعدم تناظر أي نمط من أنماط الاستلزام المعاكس. بل إن العلاقة السببية ليست علاقة بين قيم المتغيرات، بل هي دالة لمتغير واحد (السبب) على آخر (النتيجة). لذا، إذا كان لدينا نظام معادلات ومجموعة من المتغيرات الواردة فيه، فيمكننا إدخال علاقة غير متناظرة بين المعادلات والمتغيرات الفردية، تتوافق تمامًا مع مفهومنا البديهي للترتيب السببي. يجب أن يتمتع نظام المعادلات بخصائص معينة، أهمها أنه إذا تم اختيار بعض القيم بشكل عشوائي، فسيتم تحديد القيم المتبقية بشكل فريد من خلال مسار اكتشاف تسلسلي سببي تمامًا. ويفترض الباحثان أن التسلسل المتأصل في مثل هذا النظام من المعادلات قد يجسد السببية بشكل صحيح في جميع المجالات التجريبية، بما في ذلك الفيزياء والاقتصاد.

نظريات التلاعب

ربط بعض المنظرين السببية بإمكانية التلاعب. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] ووفقًا لهذه النظريات، لا يُسبب المتغير س المتغير ص إلا إذا أمكن تغيير س لتغيير ص . ويتوافق هذا مع المفاهيم الشائعة للسببية، إذ غالبًا ما نطرح أسئلة سببية بهدف تغيير سمة معينة من سمات العالم. على سبيل المثال، نهتم بمعرفة أسباب الجريمة لنتمكن من إيجاد سبل للحد منها.

تعرضت هذه النظريات لانتقادات من أساسين رئيسيين. أولاً، يشكو المنظرون من أن هذه التفسيرات دائرية . فمحاولة اختزال الادعاءات السببية إلى التلاعب تتطلب أن يكون التلاعب أكثر جوهرية من التفاعل السببي. إلا أن وصف التلاعبات بمصطلحات غير سببية يمثل صعوبة بالغة.

يتمحور النقد الثاني حول مخاوف التمركز حول الإنسان . إذ يبدو لكثير من الناس أن السببية هي علاقة قائمة في العالم يمكننا تسخيرها لتحقيق رغباتنا. وإذا ما تم تعريف السببية على أنها تلاعبنا، فإن هذا الحدس يضيع. وبهذا المعنى، يجعل الإنسان محورًا مفرطًا في التفاعلات مع العالم.

تُعدّ بعض المحاولات للدفاع عن نظريات قابلية التلاعب من الطرح الحديث الذي لا يدّعي اختزال السببية إلى التلاعب. تستخدم هذه الطرحات التلاعب كعلامة أو سمة في السببية دون الادعاء بأن التلاعب أكثر جوهرية من السببية. [ 33 ] [ 44 ]

نظريات العمليات

يهتم بعض المنظرين بالتمييز بين العمليات السببية والعمليات غير السببية (راسل 1948؛ سالمون 1984). [ 45 ] [ 46 ] وغالبًا ما يسعى هؤلاء المنظرون إلى التمييز بين العملية والعملية الزائفة . فعلى سبيل المثال، تُقارن حركة الكرة في الهواء (عملية) بحركة الظل (عملية زائفة). فالأولى سببية بطبيعتها، بينما الثانية ليست كذلك.

يزعم سالمون (1984) [ 45 ] أن العمليات السببية يمكن تحديدها من خلال قدرتها على نقل التغيير عبر المكان والزمان. فالتغيير الذي يطرأ على الكرة (كعلامة قلم مثلاً) ينتقل معها أثناء تحليقها في الهواء. في المقابل، فإن التغيير الذي يطرأ على الظل (إن أمكن) لا ينتقل مع الظل أثناء حركته.

يزعم هؤلاء المنظرون أن المفهوم المهم لفهم السببية ليس العلاقات السببية أو التفاعلات السببية، بل تحديد العمليات السببية. ويمكن تعريف المفاهيم السابقة من خلال العمليات السببية.

رسم بياني يوضح سبب انقلاب سفينة "هيرالد أوف فري إنتربرايز" (انقر لرؤية التفاصيل).

يُعدّ المنظور الميكانيكي للسببية أحد فروع نظريات العمليات. وينصّ هذا المنظور على أن العلاقات السببية ترتكز على آليات. وبينما يُفهم مفهوم الآلية بطرق مختلفة، فإن التعريف الذي طرحته مجموعة الفلاسفة المعروفة باسم "الميكانيكيين الجدد" هو السائد في الأدبيات. [ 47 ]

الحقول

علوم

من أجل البحث العلمي في السببية الفعالة، يُنظر إلى السبب والنتيجة على أفضل وجه على أنهما عمليتان عابرتان زمنياً.

في إطار المنهج العلمي ، يُجري الباحث عدة عمليات مادية عابرة ومتباينة، تتخذ بنية التجارب ، ويسجل الاستجابات المادية المحتملة، بهدف تحديد السببية في العالم المادي. [ 48 ] على سبيل المثال، قد يرغب الباحث في معرفة ما إذا كان تناول كميات كبيرة من الجزر يُسبب إصابة الإنسان بالطاعون الدبلي . وتختلف كمية الجزر المتناولة من مناسبة لأخرى، ويتم تسجيل حدوث أو عدم حدوث الطاعون الدبلي لاحقًا. ولإثبات السببية، يجب أن تستوفي التجربة معايير محددة، نذكر هنا مثالًا واحدًا فقط. فعلى سبيل المثال، يجب أن تحدث حالات السبب المفترض في وقت يكون فيه التأثير المفترض غير مرجح نسبيًا في غياب السبب المفترض؛ ويتم إثبات هذا الاستبعاد بالأدلة التجريبية. إن مجرد ملاحظة وجود ارتباط لا يكفي لإثبات السببية. في جميع الحالات تقريبًا، يعتمد إثبات السببية على تكرار التجارب والاستدلال الاحتمالي. نادراً ما تُثبت العلاقة السببية بشكل قاطع أكثر من كونها احتمالاً مرجحاً. ومن الأنسب لإثباتها أن تتطابق الظروف المادية المتناقضة تماماً، باستثناء عامل متغير واحد فقط، ربما يُقاس بعدد حقيقي.

الفيزياء

يجب توخي الحذر عند استخدام مصطلح "السبب" في الفيزياء. فبالمعنى الدقيق، يُعد كل من السبب المفترض والنتيجة المفترضة عمليتين عابرتين زمنيًا. على سبيل المثال، تُعد القوة مفهومًا مفيدًا لتفسير التسارع، لكنها ليست سببًا بحد ذاتها، بل يلزم وجود عوامل أخرى. فعلى سبيل المثال، قد تتميز العملية العابرة زمنيًا بتغير محدد في القوة عند زمن محدد، ويمكن اعتبار هذه العملية سببًا. لا تُفترض السببية ضمنيًا في معادلات الحركة ، بل تُفترض كقيد إضافي يجب تحقيقه (أي أن السبب يسبق النتيجة دائمًا). ولهذا القيد آثار رياضية [ 49 ] ، مثل علاقات كرامرز-كرونيغ .

السببية من أهمّ وأعمق مفاهيم الفيزياء. [ 50 ] لا يمكن للتأثير السببي أن ينتشر بسرعة تفوق سرعة الضوء. وإلا، لأمكن إنشاء أنظمة إحداثيات مرجعية (باستخدام تحويل لورنتز للنسبية الخاصة ) يرى فيها المراقب أثراً يسبق سببه (أي أن مسلمة السببية ستُنتهك).

تظهر المفاهيم السببية في سياق تدفق الكتلة والطاقة. أي عملية فعلية لها تأثير سببي لا يمكن أن ينتشر بسرعة تفوق سرعة الضوء. في المقابل، لا يمتلك التجريد أي تأثير سببي. لا ينتشر تعبيره الرياضي بالمعنى المعتاد للكلمة، مع أنه قد يشير إلى "سرعات" افتراضية أو اسمية ذات مقادير أكبر من سرعة الضوء. على سبيل المثال، حزم الموجات هي كائنات رياضية لها سرعة جماعية وسرعة طورية . تنتقل طاقة حزمة الموجة بسرعة المجموعة (في الظروف العادية)؛ ولأن الطاقة لها تأثير سببي، فلا يمكن أن تكون سرعة المجموعة أسرع من سرعة الضوء. ينتقل طور حزمة الموجة بسرعة الطور؛ ولأن الطور ليس سببيًا، يمكن أن تكون سرعة الطور لحزمة الموجة أسرع من سرعة الضوء. [ 51 ]

تُعد المفاهيم السببية مهمة في النسبية العامة إلى الحد الذي يتطلب فيه وجود سهم الزمن أن يكون التشعب شبه الريماني للكون قابلاً للتوجيه، بحيث تكون "المستقبل" و"الماضي" كميات قابلة للتحديد عالميًا.

هندسة

النظام السببي هو نظام ذو مخرجات وحالات داخلية تعتمد فقط على قيم المدخلات الحالية والسابقة. أما النظام الذي يعتمد جزئيًا على قيم مدخلات مستقبلية (بالإضافة إلى قيم المدخلات السابقة أو الحالية المحتملة) فيُسمى نظامًا غير سببي ، بينما يُسمى النظام الذي يعتمد كليًا على قيم المدخلات المستقبلية نظامًا مضادًا للسببية . على سبيل المثال، لا يمكن أن توجد المرشحات غير السببية إلا كمرشحات معالجة لاحقة، لأن هذه المرشحات تستطيع استخراج القيم المستقبلية من مخزن مؤقت في الذاكرة أو من ملف.

يجب توخي الحذر الشديد عند التعامل مع السببية في الفيزياء والهندسة. يصف سيلييه وإلمكفيست وأوتر [ 52 ] اعتبار السببية أساسًا للفيزياء بأنه مفهوم خاطئ، لأن الفيزياء في جوهرها غير سببية. ويستشهدون في مقالهم بمثال بسيط: "يمكن وصف العلاقة بين الجهد عبر المقاومة الكهربائية والتيار المار فيها بقانون أوم: V = IR، ومع ذلك، فإن تحديد ما إذا كان التيار المار في المقاومة هو ما يُسبب انخفاض الجهد، أو ما إذا كان الفرق بين الجهدين الكهربائيين على السلكين هو ما يُسبب مرور التيار، هو سؤال لا معنى له من منظور فيزيائي". في الواقع، إذا شرحنا العلاقة بين السبب والنتيجة باستخدام القانون، فسنحتاج إلى تفسيرين لوصف المقاومة الكهربائية: إما كمُسبب لانخفاض الجهد أو كمُسبب لمرور التيار. لا توجد تجربة فيزيائية في العالم قادرة على التمييز بين الفعل ورد الفعل.

علم الأحياء والطب وعلم الأوبئة

بينما يعتبر الوسيط عاملاً في السلسلة السببية (أعلى)، فإن العامل المربك هو عامل زائف يوحي بشكل خاطئ بالسببية (أسفل).

استند أوستن برادفورد هيل إلى أعمال هيوم وبوبر ، واقترح في بحثه "البيئة والمرض: ارتباط أم سببية؟" ضرورة مراعاة جوانب الارتباط، كالقوة والاتساق والخصوصية والتسلسل الزمني، عند محاولة التمييز بين الارتباطات السببية وغير السببية في السياق الوبائي. (انظر معايير برادفورد هيل ). إلا أنه لم يُشر إلى أن التسلسل الزمني هو المعيار الوحيد الضروري من بين هذه الجوانب. وتُستخدم الرسوم البيانية الموجهة غير الدورية (DAGs) بشكل متزايد في علم الأوبئة للمساعدة في توضيح التفكير السببي. [ 53 ]

يلعب مبدأ السببية دورًا أساسيًا في مجال فسيولوجيا الشبكات [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] لدراسة الآليات التي تتبادل من خلالها الأنظمة الفسيولوجية والعضوية المعلومات، وتعالجها، وتدمجها ضمن شبكة ديناميكية تكيفية لتوليد حالات ووظائف على مستوى الكائن الحي. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]

علم النفس

يتبنى علماء النفس نهجاً تجريبياً في دراسة السببية، حيث يبحثون في كيفية اكتشاف البشر والحيوانات غير البشرية للسببية أو استنتاجها من المعلومات الحسية والخبرة السابقة والمعرفة الفطرية .

الإسناد: نظرية الإسناد هي النظرية التي تُعنى بكيفية تفسير الأفراد للأحداث السببية. قد يكون الإسناد خارجيًا (أي إسناد السببية إلى عامل أو قوة خارجية، أي الادعاء بأن شيئًا خارجيًا ما حفّز الحدث) أو داخليًا (أي إسناد السببية إلى عوامل داخل الشخص نفسه، أي تحمّل المسؤولية الشخصية عن أفعاله والادعاء بأنه كان مسؤولًا بشكل مباشر عن الحدث). وبالنظر إلى السببية بشكل أعمق، فإن نوع الإسناد الذي يقدمه الشخص يؤثر على سلوكه المستقبلي.

يمكن أن يشمل موضوع الفعل النية الكامنة وراء السبب أو النتيجة . انظر أيضًا: حادث ؛ لوم ؛ نية ؛ ومسؤولية.

القوى السببية

بينما جادل ديفيد هيوم بأن الأسباب تُستنتج من الملاحظات غير السببية، ادعى إيمانويل كانط أن لدى الناس افتراضات فطرية حول الأسباب. وفي علم النفس، حاولت باتريشيا تشينغ [ 9 ] التوفيق بين وجهتي نظر هيوم وكانط. ووفقًا لنظرية "قوة السببية" الخاصة بها، يُصفّي الناس ملاحظاتهم للأحداث من خلال حدسٍ مفاده أن للأسباب القدرة على توليد (أو منع) آثارها، وبالتالي يستنتجون علاقات سببية محددة.

السببية والأهمية

تعتمد نظرتنا إلى السببية على ما نعتبره أحداثًا ذات صلة. ويمكن النظر إلى عبارة "البرق يُسبب الرعد" من منظور آخر، وهو اعتبار كل من البرق والرعد إدراكين مختلفين للحدث نفسه، ألا وهو تفريغ كهربائي نُدركه أولًا بصريًا ثم سمعيًا.

التسمية والسببية

قام ديفيد سوبيل وأليسون غوبنيك من قسم علم النفس بجامعة كاليفورنيا في بيركلي بتصميم جهاز يُعرف باسم كاشف بليكت، والذي يعمل عند وضع أي جسم عليه. وتشير أبحاثهما إلى أن "حتى الأطفال الصغار سيتعلمون بسهولة وسرعة قدرة جديدة لجسم ما على إحداث تغيير، وسيستخدمون هذه المعلومات تلقائيًا في تصنيف الجسم وتسميته". [ 60 ]

تصورات فعاليات الإطلاق

يستخدم بعض الباحثين، مثل أنجان تشاتيرجي من جامعة بنسلفانيا وجوناثان فوجيلسانغ من جامعة واترلو، تقنيات علم الأعصاب لدراسة الأسس العصبية والنفسية لأحداث الإطلاق السببي التي يتسبب فيها جسم ما في تحريك جسم آخر. ويمكن التلاعب بالعوامل الزمنية والمكانية على حد سواء. [ 61 ]

راجع قسم الاستدلال السببي (علم النفس) لمزيد من المعلومات.

الإحصاء والاقتصاد

تستخدم الإحصاءات والاقتصاد عادةً بيانات موجودة مسبقًا أو بيانات تجريبية لاستنتاج السببية باستخدام أساليب الانحدار. وتتضمن مجموعة التقنيات الإحصائية استخدامًا مكثفًا لتحليل الانحدار . وعادةً ما تكون العلاقة خطية، مثل

yأنا=أ0+أ1x1،أنا+أ2x2،أنا+⋯+أكxك،أنا+هـأنا{\displaystyle y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+\dots +a_{k}x_{k,i}+e_{i}}

يفترض ذلك، حيثyأنا{\displaystyle y_{i}}هي الملاحظة رقم i للمتغير التابع (المفترض أنه المتغير المسبب)،xج،أنا{\displaystyle x_{j,i}}بالنسبة لـ j = 1، ...، فإن k هي المشاهدة رقم i للمتغير المستقل رقم j (المفترض أنه متغير سببي)، وهـأنا{\displaystyle e_{i}}يمثل حد الخطأ للملاحظة رقم i (الذي يحتوي على التأثيرات المشتركة لجميع المتغيرات السببية الأخرى، والتي يجب ألا تكون مرتبطة بالمتغيرات المستقلة المضمنة). إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن أيًا منxج{\displaystyle x_{j}}إذا كان s ناتجًا عن y ، فإن تقديرات المعاملاتأج{\displaystyle a_{j}}يتم الحصول عليها. إذا كانت الفرضية الصفرية هي أنأج=0{\displaystyle a_{j}=0}إذا تم رفض الفرضية، فإن الفرضية البديلة هيأج≠0{\displaystyle a_{j}\neq 0}وبالمثل ذلكxج{\displaystyle x_{j}}لا يمكن رفض الفرضية الصفرية التي تنص على أن السبب y . من ناحية أخرى، إذا كانت الفرضية الصفرية التي تنص علىأج=0{\displaystyle a_{j}=0}إذا لم يكن بالإمكان رفض ذلك، فإن فرضية عدم وجود تأثير سببي لـxج{\displaystyle x_{j}}لا يمكن رفض الفرضية y . هنا، مفهوم السببية هو مفهوم السببية المساهمة كما نوقش أعلاه : إذا كانت القيمة الحقيقيةأج≠0{\displaystyle a_{j}\neq 0}ثم حدث تغيير فيxج{\displaystyle x_{j}}سيؤدي ذلك إلى تغيير في قيمة y ما لم تتغير بعض المتغيرات السببية الأخرى، سواءً كانت مُدرجة في الانحدار أو ضمنية في حد الخطأ، بطريقة تُعادل تأثيرها تمامًا؛ وبالتالي سيحدث تغيير فيxج{\displaystyle x_{j}}لا يكفي ذلك لتغيير قيمة y . وبالمثل، فإن التغيير فيxج{\displaystyle x_{j}}ليس من الضروري تغيير y ، لأن التغيير في y يمكن أن يكون ناتجًا عن شيء ضمني في حد الخطأ (أو عن طريق متغير تفسيري سببي آخر مدرج في النموذج).

تتطلب الطريقة المذكورة أعلاه لاختبار السببية الاعتقاد بعدم وجود علاقة سببية عكسية، حيث يؤدي y إلىxج{\displaystyle x_{j}}يمكن ترسيخ هذا الاعتقاد بإحدى الطرق العديدة. أولاً، المتغيرxج{\displaystyle x_{j}}قد يكون متغيرًا غير اقتصادي: على سبيل المثال، إذا كانت كمية الأمطارxج{\displaystyle x_{j}}إذا افترضنا أن متغيرًا ما يؤثر على سعر العقود الآجلة (ص) لسلعة زراعية معينة، فمن المستحيل أن يؤثر سعر العقود الآجلة فعليًا على كمية الأمطار (بشرط عدم محاولة استمطار السحب ). ثانيًا، يمكن استخدام أسلوب المتغيرات الآلية لإزالة أي علاقة سببية عكسية من خلال إدخال دور لمتغيرات أخرى (أدوات) معروفة بأنها لا تتأثر بالمتغير التابع. ثالثًا، يمكن الاستناد إلى مبدأ أن التأثيرات لا تسبق الأسباب، وذلك بإدراج المتغيرات التي تسبق المتغير التابع زمنيًا فقط في الجانب الأيمن من الانحدار؛ ويُستعان بهذا المبدأ، على سبيل المثال، في اختبار السببية لغرانجر وفي نظيره متعدد المتغيرات، الانحدار الذاتي المتجهي ، حيث يتحكم كلاهما في القيم المتأخرة للمتغير التابع أثناء اختبار التأثيرات السببية للمتغيرات المستقلة المتأخرة.

يُتيح تحليل الانحدار التحكم في المتغيرات الأخرى ذات الصلة من خلال إدراجها كمتغيرات مستقلة (متغيرات تفسيرية). يساعد هذا على تجنب الاستنتاجات الخاطئة للعلاقة السببية الناتجة عن وجود متغير ثالث كامن يؤثر على كل من المتغير المُسبب المحتمل والمتغير المُتأثر المحتمل: إذ يتم رصد تأثيره على المتغير المُتأثر المحتمل من خلال إدراجه مباشرةً في الانحدار، بحيث لا يُرصد هذا التأثير كتأثير غير مباشر عبر المتغير المُسبب المحتمل محل الاهتمام. في ضوء الإجراءات المذكورة أعلاه، يمكن رفض الارتباط العرضي (بدلاً من الارتباط السببي) احتماليًا إذا كانت عينات البيانات كبيرة وإذا اجتازت نتائج الانحدار اختبارات التحقق المتبادل التي تُظهر أن الارتباطات قائمة حتى بالنسبة للبيانات التي لم تُستخدم في الانحدار. من حيث المبدأ، من المستحيل الجزم بعدم وجود سبب مشترك وأن الانحدار يُمثل البنية السببية الحقيقية . [ 62 ]

ومع ذلك، يجب موازنة مشكلة تحيز المتغيرات المحذوفة مع خطر إدخال عوامل تصادم سببية ، حيث يؤدي إضافة متغير جديد إلىxج+1{\displaystyle x_{j+1}}يُحدث ارتباطًا بينxج{\displaystyle x_{j}}وy{\displaystyle y}عبر مفارقة بيركسون . [ 33 ]

إلى جانب بناء نماذج إحصائية للبيانات الرصدية والتجريبية، يستخدم الاقتصاديون نماذج بديهية (رياضية) لاستنتاج الآليات السببية وتمثيلها. تهيمن النماذج النظرية المجردة للغاية، التي تعزل آلية واحدة وتجعلها مثالية، على الاقتصاد الجزئي. أما في الاقتصاد الكلي، فيستخدم الاقتصاديون نماذج رياضية واسعة النطاق تتم معايرتها بناءً على بيانات تاريخية. وتُستخدم مجموعة فرعية من النماذج المعايرة، وهي نماذج التوازن العام الديناميكي العشوائي (DSGE)، لتمثيل الاقتصاد ككل (بطريقة مبسطة) ومحاكاة التغيرات في السياسة المالية والنقدية. [ 63 ]

تعتمد التحليلات الإحصائية والاقتصادية غالبًا على أساليب الانحدار المطبقة على البيانات الرصدية أو البيانات الموجودة مسبقًا لاستنتاج العلاقات السببية. [ 64 ] في المقابل، تُثبت التصاميم التجريبية السببية من خلال التلاعب المنهجي بالمتغيرات المستقلة في ظل ظروف مضبوطة. [ 65 ] ولذلك، توفر التجارب مصداقية داخلية أقوى [ 66 ] لأن الآليات السببية تُثبت مباشرةً بدلًا من استنتاجها من أنماط البيانات الرصدية. [ 67 ]

إدارة

يُستخدم مخطط إيشيكاوا في الإدارة والهندسة، حيث يُظهر العوامل التي تُسبب التأثير. تربط الأسهم الصغيرة الأسباب الفرعية بالأسباب الرئيسية.

في ستينيات القرن الماضي، طوّر كاورو إيشيكاوا مخططًا للسبب والنتيجة، يُعرف بمخطط إيشيكاوا أو مخطط عظم السمكة، وذلك لأغراض مراقبة الجودة في التصنيع. يصنف هذا المخطط الأسباب إلى ست فئات رئيسية كما هو موضح هنا، ثم تُقسّم هذه الفئات إلى فئات فرعية. تعتمد طريقة إيشيكاوا على تحديد "الأسباب" من خلال جلسات العصف الذهني التي تُعقد بين مختلف المجموعات المشاركة في عملية التصنيع. بعد ذلك، تُصنّف هذه المجموعات كفئات في المخططات. وقد توسّع استخدام هذه المخططات ليشمل مجالات أخرى غير مراقبة الجودة، مثل الإدارة والتصميم والهندسة. وقد وُجّهت انتقادات لمخططات إيشيكاوا لعدم تمييزها بين الشروط الضرورية والشروط الكافية، ويبدو أن إيشيكاوا نفسه لم يكن على دراية بهذا التمييز. [ 68 ]

العلوم الإنسانية

تاريخ

في نقاش التاريخ، تُعتبر الأحداث أحيانًا بمثابة عوامل مؤثرة تُفضي إلى أحداث تاريخية أخرى. فعلى سبيل المثال، يُعدّ اجتماع عوامل سوء المحاصيل، ومعاناة الفلاحين، وارتفاع الضرائب، وغياب تمثيل الشعب، وعدم كفاءة الملك، من بين أسباب الثورة الفرنسية . هذه نظرة أفلاطونية وهيغلية إلى حد ما ، تُجسّد الأسباب ككيانات وجودية . وفي المصطلحات الأرسطية، يُقارب هذا الاستخدام مفهوم السبب الفاعل .

زعم بعض فلاسفة التاريخ، مثل آرثر دانتو، أن "التفسيرات في التاريخ وغيره" لا تصف "مجرد حدث - شيء يحدث - بل تغييراً". [ 69 ] ومثل العديد من المؤرخين الممارسين، يتعاملون مع الأسباب على أنها أفعال متقاطعة ومجموعات من الأفعال التي تُحدث "تغييرات أكبر"، على حد تعبير دانتو: إن تحديد "ما هي العناصر التي تستمر خلال التغيير" أمر "بسيط نسبياً" عند دراسة "تحول موقف" فرد ما، ولكنه "يصبح أكثر تعقيداً وتحدياً من الناحية الميتافيزيقية عندما نهتم بتغيير مثل تفكك الإقطاع أو ظهور القومية". [ 70 ]

ركز جزء كبير من النقاش التاريخي حول الأسباب على العلاقة بين الأفعال التواصلية وغيرها من الأفعال، وبين الأفعال المفردة والمتكررة، وبين الأفعال، وهياكل العمل أو السياقات الجماعية والمؤسسية، ومجموعات أوسع من الظروف. [ 71 ] وقد ميز جون جاديس بين الأسباب الاستثنائية والعامة (متبعًا مارك بلوخ )، وبين "الروابط الروتينية" و"الروابط المميزة" في العلاقات السببية: "عند تفسير ما حدث في هيروشيما في 6 أغسطس 1945، نولي أهمية أكبر لحقيقة أن الرئيس ترومان أمر بإسقاط قنبلة ذرية من قرار القوات الجوية للجيش بتنفيذ أوامره." [ 72 ] كما أشار إلى الفرق بين الأسباب المباشرة والوسيطة والبعيدة. [ 73 ] من جانبه، يطرح كريستوفر لويد أربعة "مفاهيم عامة للسببية" مستخدمة في التاريخ: "المفهوم المثالي الميتافيزيقي، الذي يؤكد أن ظواهر الكون هي نتاج أو انبثاق من كائن كلي القدرة أو سبب نهائي كهذا"؛ "مفهوم الانتظام التجريبي (أو الهيومي )، الذي يقوم على فكرة أن السببية هي مسألة اقترانات مستمرة للأحداث"؛ "المفهوم الوظيفي/الغاية/النتيجة"، وهو "موجه نحو الهدف، بحيث تكون الأهداف هي الأسباب"؛ و"النهج الواقعي والبنيوي والميلاني، الذي يرى أن البنى العلائقية والميلان الداخلي هي أسباب الظواهر". [ 74 ]

قانون

بحسب القانون والفقه ، يجب إثبات وجود سبب قانوني لمحاسبة المدعى عليه عن جريمة أو فعل ضار (أي خطأ مدني كالإهمال أو التعدي). ويجب إثبات أن السببية، أو "رابطة سببية كافية" ، تربط أفعال المدعى عليه بالحدث الإجرامي أو الضرر محل النزاع. كما أن السببية عنصر قانوني أساسي يجب إثباته لاستحقاق تدابير التعويض بموجب قانون التجارة الدولية . [ 75 ]

تاريخ

الفلسفة الهندوسية

تتضمن أدبيات العصر الفيدي ( حوالي 1750-500 قبل الميلاد) مناقشات مبكرة حول الكارما. [ 76 ] الكارما هي الاعتقاد السائد في الهندوسية والديانات الهندية الأخرى بأن أفعال الإنسان تُحدث آثارًا معينة في حياته الحالية و/أو في حياته المستقبلية ، سواءً كانت إيجابية أم سلبية. وتقدم المدارس الفلسفية المختلفة ( الدارشانات ) تفسيرات متباينة لهذا الموضوع. فإحدى مذاهب ساتكاريافادا تؤكد أن الأثر متأصل في السبب بطريقة ما، وبالتالي يكون الأثر إما تعديلًا حقيقيًا أو ظاهريًا للسبب. بينما تؤكد مذهب أساتكاريافادا أن الأثر ليس متأصلًا في السبب، بل هو نتاج جديد. وفي براهمة سامهيتا ، يصف براهمة كريشنا بأنه السبب الأول لجميع الأسباب. [ 77 ]

تحدد بهاغافاد غيتا 18.14 خمسة أسباب لأي فعل (معرفة أي منها يمكن أن يكتمل): الجسد، والروح الفردية، والحواس، والجهود، والروح العليا.

بحسب مونير-ويليامز ، في نظرية السببية النياياية من السوترا ١.٢.١،٢ في فلسفة فايشيشيكا ، ينشأ العدم الفاعل من العدم السببي، ولكن لا ينشأ العدم الفاعل من العدم السببي. فالسبب يسبق النتيجة. وباستخدام استعارة الخيوط والقماش، فإن ثلاثة أسباب هي:

  1. السبب المترابط: الناتج عن اتصال جوهري، "الأسباب الجوهرية"، الخيوط جوهرية بالنسبة للقماش، وهو ما يتوافق مع السبب المادي لأرسطو.
  2. السبب غير الجوهري: طرق وضع الخيوط في القماش، بما يتوافق مع السبب الصوري لأرسطو.
  3. السبب الفاعل: الأدوات المستخدمة في صنع القماش، وهو ما يتوافق مع السبب الفاعل عند أرسطو.

اقترح مونير-ويليامز أيضًا أن السببية عند أرسطو ونيايا تعتبر مجموعات مشروطة ضرورية لعمل الإنسان الإنتاجي. [ 78 ]

الفلسفة البوذية

الكارما هي مبدأ السببية الذي يركز على ثلاثة محاور: 1) الأسباب، 2) الأفعال، 3) النتائج، حيث توجه ظواهر العقل الأفعال التي يقوم بها الفاعل. يدرب البوذيون أفعال الفاعل على تحقيق نتائج فاضلة مستمرة وعفوية تهدف إلى تخفيف المعاناة، وذلك وفقًا لبنية الفاعل-الفعل-المفعول به .

التعريف العام أو الشامل لمفهوم "براتيتيا ساموتبادا" (أو "النشأة التابعة" أو "النشوء التابع" أو "النشوء المشترك المترابط") هو أن كل شيء ينشأ تبعًا لأسباب وشروط متعددة؛ فلا شيء موجود ككيان منفرد مستقل. ومن الأمثلة التقليدية في النصوص البوذية ثلاثة أعواد منتصبة تستند على بعضها البعض وتدعم بعضها. فإذا أُزيل أحدها، يسقط الآخران على الأرض. [ 79 ] [ 80 ]

في مدرسة تشيتاماترين البوذية، وهي مدرسة أسانغا (حوالي 400 ميلادي) التي تُعنى بالعقل فقط ، يُؤكد مبدأ السببية أن الأشياء تُسبب الوعي في صورة العقل. ولأن الأسباب تسبق النتائج، التي يجب أن تكون كيانات مختلفة، فإن الذات والموضوع يختلفان. بالنسبة لهذه المدرسة، لا توجد أشياء تُعتبر كيانات خارجية عن الوعي المُدرِك. وتُقرّ مدرستا تشيتاماترين ويوغاتشارا سفاتانتريكا بأنه لا توجد أشياء خارجية عن سببية المُلاحِظ. وهذا يتبع إلى حد كبير منهج النيكاياس . [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]

مدرسة فايبهاشيكا ( حوالي 500 ميلادي ) هي مدرسة بوذية مبكرة تُؤيد الاتصال المباشر بالموضوع وتقبل مبدأ السببية والنتيجة المتزامنة. ويستند هذا إلى مثال الوعي الذي يقول إن النوايا والمشاعر عوامل عقلية متلازمتان تدعم كل منهما الأخرى كأعمدة في حامل ثلاثي القوائم. في المقابل، يقول منكري مبدأ السببية والنتيجة المتزامنة إنه إذا كانت النتيجة موجودة بالفعل، فلا يمكن أن تحدث بنفس الطريقة مرة أخرى. ويُعدّ كيفية قبول الماضي والحاضر والمستقبل أساسًا لوجهات نظر السببية في مختلف المدارس البوذية. [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]

تُعلّم جميع المدارس البوذية الكلاسيكية مفهوم الكارما . "قانون الكارما هو حالة خاصة من قانون السبب والنتيجة، والذي بموجبه تُعتبر جميع أفعالنا الجسدية واللفظية والعقلية أسبابًا، وجميع تجاربنا نتائج لها." [ 88 ]

الفلسفة الغربية

أرسطو

حدد أرسطو أربعة أنواع من الإجابات أو أساليب التفسير لأسئلة "لماذا؟" المختلفة. ورأى أن جميع هذه الأنواع الأربعة مهمة في أي موضوع، كلٌّ على حدة. ونتيجةً للخصائص الفلسفية المتخصصة للغة، وما رافقها من ترجمات بين اليونانية واللاتينية والإنجليزية القديمة، تُستخدم كلمة "سبب" اليوم في الكتابات الفلسفية المتخصصة للإشارة إلى أنواع أرسطو الأربعة. [ 27 ] [ 89 ] أما في اللغة الدارجة، فلكلمة "سبب" معانٍ متعددة، وأكثرها شيوعًا يشير إلى السببية الفاعلة، وهو موضوع هذه المقالة.

  • السبب المادي ، المادة التي نشأ منها الشيء أو التي تبقى بينما يتغير، مثل أم المرء أو برونز تمثال (انظر أيضًا نظرية الجوهر ). [ 90 ]
  • السبب الصوري ، حيث يحدد الشكل الديناميكي أو الشكل الثابت للشيء خصائصه ووظيفته، كما يختلف الإنسان عن تمثال الإنسان أو كما يختلف التمثال عن كتلة من البرونز. [ 91 ]
  • السبب الفعال هو الذي يُحدث الحركة الأولى ذات الصلة ، كما يفعل الإنسان عندما يرفع صخرة أو ينصب تمثالاً. هذا هو الموضوع الرئيسي لهذه المقالة.
  • الغاية النهائية ، أو معيار الإتمام، أو النهاية ؛ وقد تشير إلى فعل أو إلى عملية غير حية. أمثلة: سقراط يتمشى بعد العشاء حفاظًا على صحته؛ الأرض تهبط إلى أدنى مستوى لأن هذه طبيعتها.

من بين أنواع أرسطو الأربعة أو أنماطه التفسيرية، يُعدّ واحدٌ فقط، وهو "السبب الفاعل"، سببًا بالمعنى المُعرّف في الفقرة الافتتاحية لهذه المقالة. أما الأنماط التفسيرية الثلاثة الأخرى، فيمكن ترجمتها إلى: التركيب المادي، والبنية والديناميكية، ومعيار الاكتمال. الكلمة التي استخدمها أرسطو هي αἰτία . ولغرض هذه المقالة، يُفضّل ترجمة هذه الكلمة اليونانية إلى "تفسير" بدلًا من "سبب"، إذ إن هاتين الكلمتين هما الأكثر شيوعًا في اللغة الإنجليزية المعاصرة. وثمة ترجمة أخرى لأرسطو مفادها أنه قصد بـ"الأسباب الأربعة" أربعة أنواع من الإجابات على أسئلة "لماذا". [ 27 ]

افترض أرسطو أن السببية الفعالة تشير إلى حقيقة أساسية من حقائق التجربة، لا يمكن تفسيرها أو اختزالها إلى أي شيء أكثر جوهرية أو أساسية.

في بعض مؤلفات أرسطو، تُصنَّف الأسباب الأربعة على النحو التالي: (1) السبب الجوهري، (2) الأساس المنطقي، (3) السبب المحرك، و(4) السبب الغائي. في هذا السياق، يُعد بيان السبب الجوهري برهانًا على أن الشيء المشار إليه يطابق تعريف الكلمة التي تصفه. أما بيان الأساس المنطقي فهو حجة تُبين سبب صحة بيان الشيء. وهذه أمثلة إضافية على فكرة أن "السبب" في سياق استخدام أرسطو هو "تفسير". [ 27 ]

يمكن ترجمة كلمة "فعال" المستخدمة هنا من أرسطو بمعنى "مُحَرِّك" أو "مُبادر". [ 27 ]

ارتبطت السببية الفعالة بالفيزياء الأرسطية ، التي أقرت بالعناصر الأربعة (الأرض، الهواء، النار، الماء)، وأضافت العنصر الخامس (الأثير). يتجه الماء والأرض، بحكم ثقلهما، نحو مركز الأرض - مركز الكون الساكن - في خط مستقيم ، بينما يرتفع الهواء والنار بعيدًا عنه، بحكم خفتهما، في خط مستقيم متسارعين أثناء اقترابهما من مكانهما الطبيعي.

بما أن الهواء بقي على الأرض ولم يتسرب منها حتى وإن بلغ سرعة لا نهائية - وهو أمرٌ غير منطقي - فقد استنتج أرسطو أن الكون محدود الحجم ويحتوي على مادة غير مرئية تُمسك بكوكب الأرض وغلافه الجوي، وهي الكرة الأرضية ، التي تتمركز في الكون. ولأن الأجرام السماوية تُظهر حركة دائمة غير متسارعة تدور حول كوكب الأرض في مدارات ثابتة، فقد استنتج أرسطو أن العنصر الخامس، الأثير ، الذي يملأ الفضاء ويُكوّن الأجرام السماوية، يتحرك بطبيعته في دوائر دائمة، وهي الحركة الثابتة الوحيدة بين نقطتين. (يجب على أي جسم يسير في خط مستقيم من النقطة أ إلى النقطة ب ثم يعود أن يتوقف عند إحدى النقطتين قبل أن يعود إلى الأخرى).

إذا تُرك الشيء لحالته، فإنه يُظهر حركة طبيعية ، ولكنه قد يُظهر - وفقًا للميتافيزيقا الأرسطية - حركة قسرية بفعل سبب فاعل. فشكل النباتات يمنحها عمليتي التغذية والتكاثر، وشكل الحيوانات يمنحها القدرة على الحركة، وشكل الإنسان يمنحها العقل. عادةً ما تُظهر الصخرة حركة طبيعية - يُفسرها كونها مكونة من عنصر الأرض - ولكن الكائن الحي قادر على رفعها، وهي حركة قسرية تُغير مكانها الطبيعي وحركتها الطبيعية. وكتفسير إضافي، حدد أرسطو السبب النهائي، مُبينًا غاية أو معيارًا للاكتمال يُفهم الشيء في ضوئه.

وقد أوضح أرسطو نفسه ذلك،

السبب يعني

(أ) بمعنى واحد، أن نتيجة وجوده هي التي تنشأ الأشياء - على سبيل المثال، البرونز في التمثال والفضة في الكأس، والفئات التي تحتوي على هذه [أي السبب المادي ]؛

(ب) بمعنى آخر، الشكل أو النمط؛ أي الصيغة الأساسية والفئات التي تحتوي عليها - على سبيل المثال النسبة 2:1 والعدد بشكل عام هو سبب الأوكتاف - وأجزاء الصيغة [أي السبب الشكلي ].

(ج) مصدر البداية الأولى للتغيير أو الراحة؛ على سبيل المثال، الرجل الذي يخطط هو سبب، والأب هو سبب الطفل، وبشكل عام ما ينتج هو سبب ما ينتج، وما يغير هو سبب ما يتغير [أي السبب الفاعل ].

(د) نفس معنى "الغاية"؛ أي السبب النهائي؛ على سبيل المثال، "غاية" المشي هي الصحة. فلماذا يمشي الإنسان؟ "ليتمتع بصحة جيدة"، نقول، وبقولنا هذا نعتبر أننا قد قدمنا ​​السبب [ السبب النهائي ].

(هـ) كل تلك الوسائل التي تؤدي إلى الغاية والتي تنشأ بتحريض من شيء آخر، مثل، على سبيل المثال، تقليل الدهون، والتطهير، والأدوية، والأدوات هي أسباب للصحة؛ لأنها جميعًا لها الغاية كهدف لها، على الرغم من اختلافها عن بعضها البعض من حيث كونها بعض الأدوات، والبعض الآخر أفعالًا [أي الشروط الضرورية].

— الميتافيزيقا، الكتاب الخامس، القسم 1013أ، ترجمة هيو تريدينيك [ 92 ]

ميّز أرسطو نمطين من السببية: السببية الذاتية (السابقة) والسببية العرضية (المصادفة). ويمكن وصف جميع الأسباب، الذاتية والعرضية، بأنها كامنة أو فعلية، خاصة أو عامة. وينطبق المصطلح نفسه على آثار الأسباب، فتُنسب الآثار العامة إلى الأسباب العامة، والآثار الخاصة إلى الأسباب الخاصة، والآثار الفعلية إلى الأسباب الفاعلة.

بتجنب التسلسل اللانهائي ، استنتج أرسطو وجود المحرك الأول - محرك غير متحرك . ولا بد أن حركة المحرك الأول قد نتجت عن سبب، ولكن لكونه محركًا غير متحرك، فلا بد أنه تحرك فقط نحو هدف أو رغبة معينة.

البيرونية

بينما تم قبول معقولية السببية في البيرونية ، [ 93 ] فقد تم قبول معقولية أن لا شيء هو سبب أي شيء بنفس القدر. [ 94 ]

العصور الوسطى

تماشيًا مع علم الكونيات الأرسطي، وضع توما الأكويني تسلسلًا هرميًا يُرتب أسباب أرسطو الأربعة حسب الأولوية: "الغاية > الفاعل > المادي > الصوري". [ 95 ] سعى الأكويني إلى تحديد السبب الفاعل الأول - الذي يُعرف الآن ببساطة بالسبب الأول - والذي يتفق عليه الجميع، كما قال الأكويني، ويُطلق عليه اسم الله . وفي وقت لاحق من العصور الوسطى، أقرّ العديد من العلماء بأن السبب الأول هو الله، لكنهم أوضحوا أن العديد من الأحداث الأرضية تحدث ضمن تصميم الله أو خطته، وبالتالي سعى العلماء إلى حرية البحث في الأسباب الثانوية العديدة . [ 96 ]

بعد العصور الوسطى

في الفلسفة الأرسطية قبل توما الأكويني، كان لكلمة " السبب" معنى واسع، إذ كانت تعني "إجابة على سؤال لماذا" أو "تفسيرًا"، وقد ميّز علماء أرسطو أربعة أنواع من هذه الإجابات. مع نهاية العصور الوسطى ، ضاق معنى كلمة "السبب" في العديد من الاستخدامات الفلسفية، ففقدت في كثير من الأحيان ذلك المعنى الواسع، واقتصرت على نوع واحد فقط من الأنواع الأربعة. بالنسبة لمؤلفين مثل نيكولو مكيافيلي ، في مجال الفكر السياسي، وفرانسيس بيكون ، فيما يتعلق بالعلوم بشكل عام، كان مفهوم "السبب المتحرك" عند أرسطو محور اهتمامهم. وقد تبنى ديفيد هيوم تعريفًا حديثًا شائع الاستخدام للسببية بهذا المعنى الضيق الجديد . [ 95 ] وقد أجرى بحثًا معرفيًا وميتافيزيقيًا حول مفهوم "السبب المتحرك"، نافيًا إمكانية إدراكنا للعلاقة بين السبب والنتيجة إلا من خلال تنمية عادة أو نمط ذهني نربط فيه بين نوعين من الأشياء أو الأحداث، متجاورين دائمًا ويحدثان تباعًا. [ 12 ] في الجزء الثالث، القسم الخامس عشر من كتابه "رسالة في الطبيعة البشرية" ، وسّع هيوم هذا المفهوم ليشمل قائمة من ثماني طرق للحكم على ما إذا كان شيئان سببًا ونتيجة. الطرق الثلاث الأولى:

  1. "يجب أن يكون السبب والنتيجة متجاورين في المكان والزمان."
  2. "يجب أن يكون السبب قبل النتيجة."
  3. "يجب أن يكون هناك اتحاد دائم بين السبب والنتيجة. هذه الصفة هي التي تشكل العلاقة بشكل أساسي."

ثم بالإضافة إلى ذلك، هناك ثلاثة معايير مترابطة تنبع من تجربتنا وهي "مصدر معظم استدلالاتنا الفلسفية":

  1. "إن السبب نفسه ينتج عنه دائماً النتيجة نفسها، والنتيجة نفسها لا تنشأ أبداً إلا من السبب نفسه. هذا المبدأ نستمدّه من التجربة، وهو مصدر معظم استدلالاتنا الفلسفية."
  2. وبناءً على ما سبق، يقول هيوم إنه "عندما تنتج عدة أشياء مختلفة نفس التأثير، فلا بد أن يكون ذلك عن طريق بعض الصفات التي نكتشف أنها مشتركة بينها".
  3. و"على أساس نفس السبب": "يجب أن ينبع الاختلاف في تأثيرات جسمين متشابهين من ذلك الشيء المحدد الذي يختلفان فيه".

ثم اثنان آخران:

  1. "عندما يزداد أو ينقص أي شيء مع ازدياد أو نقصان سببه، فإنه يعتبر تأثيراً مركباً، ناتجاً عن اتحاد التأثيرات المختلفة المتعددة، والتي تنشأ من الأجزاء المختلفة المتعددة للسبب."
  2. إن "الشيء الذي يوجد في أي وقت في كماله الكامل دون أي تأثير، ليس هو السبب الوحيد لهذا التأثير، بل يتطلب أن يساعده مبدأ آخر، والذي قد يعزز تأثيره وعمله".

في عام ١٩٤٩، ميّز الفيزيائي ماكس بورن بين الحتمية والسببية. فبالنسبة له، تعني الحتمية أن الأحداث الفعلية مترابطة بقوانين الطبيعة بحيث يمكن وضع تنبؤات واستنتاجات موثوقة استنادًا إلى بيانات كافية متوفرة عنها. ويصف بورن نوعين من السببية: السببية الاسمية أو العامة، والسببية الفردية. تعني السببية الاسمية أن السبب والنتيجة مرتبطان بقوانين عامة شبه مؤكدة أو احتمالية تغطي العديد من الحالات الممكنة أو المحتملة؛ ويمكن اعتبار هذا نسخة احتمالية من معيار هيوم الثالث. أما السببية الفردية فهي حدوث محدد لمجموعة معينة من الأحداث المرتبطة فيزيائيًا بالسابقة والتجاور، وهو ما يمكن اعتباره المعيارين الأول والثاني. [ ١٤ ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ قارن: بونج، ماريو (١٩٧٩) [١٩٥٩]. السببية والعلوم الحديثة . المجلد  ١٨٧ (الطبعة الثالثة المنقحة  ). نيويورك: دوفر. الصفحات ١٢٣-١٢٤ . doi : 10.1038/187092A0 . ISBN  978-0-486-14487-0S2CID 4290073. دافع مفكرون من مختلف الخلفيات عن مفهوم السببية المتعددة، بل واعتبروه أمرًا مفروغًا منه . [...] يُشتبه في أن السببية البسيطة مصطنعة نظرًا لبساطتها الشديدة. صحيح أن إسناد سبب واحد (أو نتيجة واحدة) لمجموعة من النتائج (أو الأسباب) قد يكون فرضية سطحية وغير مفيدة. ولكن هذا ينطبق عادةً على فرضية السببية البسيطة. فلماذا نكتفي ببيانات السببية، بدلًا من محاولة تجاوز العلاقة البسيطة الأولى التي نجدها؟ {{cite book}}تم |journal=تجاهله ( مساعدة )
  2. ↑ "سبب" . قاموس كامبريدج . 30 أكتوبر 2024. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2024 .
  3. ^ هاليويل، جي جي؛ بيريز ميركادر، خوان؛ زوريك، فويتشيك هـ، محرران. (1994). الأصول الفيزيائية لعدم التماثل الزمني . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-43328-0.
  4. 1 2 روب، أ.أ. (1911). الهندسة البصرية للحركة . كامبريدج: دبليو. هيفر وأولاده المحدودة . تم الاسترجاع في 12 مايو 2021 .
  5. 1 2 3 وايتهيد، أ. ن. (2010) [1929]. العملية والواقع : مقال في علم الكونيات. محاضرات جيفورد التي ألقيت في جامعة إدنبرة خلال العام الدراسي 1927-1928 . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-4391-1836-8.
  6. 1 2 مالامنت، ديفيد ب. (يوليو 1977). "فئة المنحنيات الزمنية المتصلة تحدد طوبولوجيا الزمكان" (ملف PDF) . مجلة الفيزياء الرياضية . 18 (7): 1399-1404 . Bibcode : 1977JMP....18.1399M . doi : 10.1063/1.523436 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022.
  7. ↑ ماكي، جيه إل (2002) [1980]. إسمنت الكون: دراسة في السببية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1. ... من صميم عمل الفلسفة تحديد ماهية العلاقات السببية عمومًا، أي ما يعنيه أن يتسبب شيء ما في حدوث شيء آخر، أو ما يعنيه أن تخضع الطبيعة لقوانين السببية. وكما أفهم، فهذا سؤال وجودي، سؤال حول كيفية استمرار العالم. 
  8. ↑ وايتهيد، أ.ن. (1929). العملية والواقع. مقال في علم الكونيات. محاضرات جيفورد التي ألقيت في جامعة إدنبرة خلال الدورة 1927-1928 ، ماكميلان، نيويورك؛ مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة، "الاعتماد الوحيد هو على الحدس".
  9. 1 2 تشنغ، ب. و. (1997). "من التباين المشترك إلى السببية: نظرية القوة السببية". مجلة علم النفس . 104 (2): 367-405 . doi : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .
  10. ↑ كوبلي، بريدجيت (27 يناير 2015). السببية في التراكيب النحوية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-967207-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يناير 2016 .
  11. ↑ أرمسترونغ، د.م. (1997). عالم من حالات الشؤون ، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة، رقم ISBN 0-521-58064-1، الصفحات  89، 265.
  12. 1 2 هيوم، ديفيد (1888). رسالة في الطبيعة البشرية . أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  13. ↑ مازيارز، ماريوس (2020). فلسفة السببية في الاقتصاد: الاستدلالات السببية ومقترحات السياسة . نيويورك ولندن: روتليدج.
  14. 1 2 بورن، م. (1949). الفلسفة الطبيعية للسبب والصدفة ، مطبعة جامعة أكسفورد، لندن، ص. 9.
  15. 1 2 سكلار، ل. (1995). الحتمية، ص 117-119 في كتاب "دليل الميتافيزيقا "، حرره كيم، ج. سوسا، إي.، بلاكويل، أكسفورد، المملكة المتحدة، ص 177-181.
  16. ↑ روب، أ.أ. (1936). هندسة الزمان والمكان ، مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، المملكة المتحدة.
  17. ↑ جامر، م. (1982). «أينشتاين وفيزياء الكم»، الصفحات 59-76 في كتاب ألبرت أينشتاين: منظورات تاريخية وثقافية؛ ندوة الذكرى المئوية في القدس ، تحرير ج. هولتون، ي. إلكانا، مطبعة جامعة برينستون، برينستون، نيوجيرسي، ISBN 0-691-08299-5، ص 61.
  18. ↑ نابر، جي إل (1992). هندسة فضاء مينكوفسكي: مقدمة في رياضيات النظرية النسبية الخاصة ، سبرينغر، نيويورك، ISBN 978-1-4419-7837-0، الصفحات 4-5.
  19. ↑ واتسون، ج. (1995). الإرادة الحرة، ص 175-182 في كتاب "دليل الميتافيزيقا" ، حرره كيم، ج. سوسا، إي.، بلاكويل، أكسفورد، المملكة المتحدة، ص 177-181.
  20. ↑ إيب، سوزانا س.: "الرياضيات المتقطعة مع التطبيقات، الطبعة الثالثة"، الصفحات 25-26. بروكس/كول - تومسون ليرنينج، 2004. ISBN 0-534-35945-0
  21. ١ ٢ "الاستدلال السببي" . www.istarassessment.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٢٤ فبراير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢ مارس ٢٠١٦ .
  22. ↑ ريغلمان، ر. (1979). "السبب المساهم: غير ضروري وغير كافٍ". طب الدراسات العليا . 66 (2): 177-179 . doi : 10.1080/00325481.1979.11715231 . PMID 450828 . 
  23. ↑ ماكي، جون ليزلي (1974). إسمنت الكون: دراسة في السببية . مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-19-824405-9.
  24. ↑ أندرياس، هولجر؛ غونتر، ماريو (2021)، "الانتظام ونظريات الاستدلال السببي" ، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2021)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 8 أكتوبر 2025 
  25. ↑ بومغارتنر، مايكل (2013). "مقاربة نظرية الانتظام للسببية الفعلية" . إركنتنيس . 78 (ملحق 1): 85-109 . doi : 10.1007/s10670-013-9438-3 . ISSN 0165-0106 . 
  26. ↑ أندرياس، هولجر؛ غونتر، ماريو (2024). "نظرية الانتظام في السببية" . مجلة المحيط الهادئ الفلسفية الفصلية . 105 (1): 2-32 . doi : 10.1111/papq.12447 . ISSN 1468-0114 . 
  27. 1 2 3 4 5 غراهام، د. و. (1987). نظاما أرسطو. مؤرشف في 1 يوليو 2015 على موقع Wayback Machine ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، المملكة المتحدة، رقم ISBN 0-19-824970-5
  28. ↑ ناي، أليسا (23 فبراير 2023). الميتافيزيقا: مدخل ( الطبعة الثانية). لندن: روتليدج. doi : 10.4324/9781351141208 . ISBN  978-1-351-14120-8.
  29. ↑ هيوم، ديفيد (1748). بحث في الفهم البشري . القسم السابع.
  30. ↑ لويس، ديفيد (1973). "السببية". مجلة الفلسفة . 70 (17): 556-567 . doi : 10.2307/2025310 . JSTOR 2025310 . 
  31. ↑ لويس، ديفيد (1979). "التبعية الافتراضية وسهم الزمن". نوس . 13 (4): 455-476 . doi : 10.2307/2215339 . JSTOR 2215339 . 
  32. ↑ هالبرن، جوزيف ي. (2016). السببية الفعلية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  33. 1 2 3 4 بيرل، جوديا (2000). السببية: النماذج، والاستدلال، والاستنتاج. مؤرشف في 31 أغسطس 2021 في Wayback Machine ، مطبعة جامعة كامبريدج.
  34. ↑ رايت، س. "الارتباط والسببية". مجلة البحوث الزراعية . 20 (7): 557-585 .
  35. ↑ ريبان، ج. وبيرل، ج.، " استعادة الأشجار السببية المتعددة من البيانات الإحصائية المؤرشفة في 26 يوليو 2020 على Wayback Machine "، وقائع ورشة العمل الثالثة حول عدم اليقين في الذكاء الاصطناعي ، (سياتل) ص 222-228، 1987
  36. ↑ Spirites, P. and Glymour, C., "An algorithm for fast recovery of sparse causal graphs", Social Science Computer Review , Vol. 9, pp. 62–72, 1991.
  37. ^ Spirtes، P. and Glymour، C. and Scheines، R.، السببية والتنبؤ والبحث ، نيويورك: Springer-Verlag، 1993
  38. ↑ فيرما، ت. وبيرل، ج.، " تكافؤ وتوليف النماذج السببية "، وقائع المؤتمر السادس حول عدم اليقين في الذكاء الاصطناعي ، (يوليو، كامبريدج، ماساتشوستس)، ص 220-227، 1990. أعيد طبعه في: ب. بونيسون، م. هنريون، ل. ن. كانال، وج. ف. ليمر (محررون)، عدم اليقين في الذكاء الاصطناعي 6 ، أمستردام: دار نشر إلسيفير للعلوم، ص 225-268، 1991
  39. ↑ سيمون، هربرت؛ ريشر، نيكولاس (1966). "السببية والافتراض المضاد للواقع". فلسفة العلوم . 33 (4): 323-340 . doi : 10.1086/288105 . S2CID 224834481 . 
  40. ↑ كولينجوود، ر. (1940) مقال في الميتافيزيقا. مطبعة كلارندون.
  41. ↑ جاسكينج، د (1955). "السببية والوصفات". العقل . 64 (256): 479-487 . doi : 10.1093/mind/lxiv.256.479 .
  42. ↑ مينزيس، ب.؛ برايس، هـ. (1993). "السببية كصفة ثانوية". المجلة البريطانية لفلسفة العلوم . 44 (2): 187-203 . CiteSeerX 10.1.1.28.9736 . doi : 10.1093/bjps/44.2.187 . S2CID 160013822 .  
  43. ↑ فون رايت، ج. (1971) التفسير والفهم. مطبعة جامعة كورنيل .
  44. ↑ وودوارد، جيمس (2003). تحقيق الأشياء: نظرية التفسير السببي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-515527-0.
  45. 1 2 سالمون، دبليو. (1984) التفسير العلمي والبنية السببية للعالم مؤرشف في 12 ديسمبر 2022 في آلة Wayback . مطبعة جامعة برينستون.
  46. ↑ راسل، ب. (1948). المعرفة الإنسانية . سيمون وشوستر.
  47. ↑ ويليامسون، جون (2011). "النظريات الآلية للسببية الجزء الأول". بوصلة الفلسفة . 6 (6): 421-432 . doi : 10.1111/j.1747-9991.2011.00400.x .
  48. ↑ بورن، م. (1949). الفلسفة الطبيعية للسبب والصدفة ، مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد، المملكة المتحدة، ص 18: "... العمل العلمي سيكون دائمًا البحث عن الترابط السببي للظواهر."
  49. ↑ كينسلر، ب. (2011). "كيف تكون سببيًا". المجلة الأوروبية للفيزياء 32 ( 6): 1687-1700 . arXiv : 1106.1792 . Bibcode : 2011EJPh...32.1687K . doi : 10.1088/0143-0807/32/6/022 . S2CID 56034806 . 
  50. ↑ أينشتاين، أ. (1910/2005). «حول مبدأ بولتزمان وبعض نتائجه المباشرة»، مخطوطة غير منشورة لمحاضرة ألقاها أينشتاين عام 1910، ترجمها ب. دوبلانتير وإ. باركس، وأعيد طبعها في الصفحات 183-199 من كتاب أينشتاين، 1905-2005، ندوة بوانكاريه 2005 ، حرره ت. دامور، أ. داريغول، ب. دوبلانتير، ف. ريفاسو، دار نشر بيركهاوزر، بازل، ISBN 3-7643-7435-7، من كتاب أينشتاين، ألبرت: الأوراق المجمعة لألبرت أينشتاين ، 1987-2005، مطبعة الجامعة العبرية وجامعة برينستون؛ ص 183: "تستند جميع العلوم الطبيعية على فرضية العلاقة السببية الكاملة لجميع الأحداث".
  51. ↑ غريفيث، ديفيد (2017). مقدمة في الديناميكا الكهربائية ( الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 418. ISBN   978-1-108-42041-9.
  52. ↑ سيلييه، فرانسوا إي، وهيلدينغ إلمكفيست، ومارتن أوتر. "النمذجة من المبادئ الفيزيائية". دليل التحكم، 1996، من منشورات سي آر سي برس، تحرير ويليام إس. ليفين (1996): 99-108.
  53. ↑ شيوليرو، أ؛ باراديس، ج؛ كوفمان، ج. س. (1 يناير 2014). "تقييم التأثير المباشر المحتمل لوزن الولادة على ضغط الدم لدى الأطفال: تحليل حساسية" . المجلة الأمريكية لعلم الأوبئة . 179 (1): 4-11 . doi : 10.1093/aje/kwt228 . PMID 24186972 . 
  54. ↑ باشان، أمير؛ بارتش، روني ب.؛ كانتيلهاردت، جان و.؛ هافلين، شلومو؛ إيفانوف، بلامين ش. (28 فبراير 2012). "علم وظائف الشبكات يكشف العلاقات بين بنية الشبكة ووظيفتها الفيزيولوجية" . مجلة نيتشر كوميونيكيشنز . 3 (1) 702. arXiv : 1203.0242 . doi : 10.1038/ncomms1705 . ISSN 2041-1723 . 
  55. ↑ إيفانوف، بلامين تش.؛ بارتش، روني ب. (2014)، "فسيولوجيا الشبكات: رسم خرائط التفاعلات بين شبكات الشبكات الفسيولوجية" ، فهم الأنظمة المعقدة ، تشام: دار نشر سبرينغر الدولية، ص 203-222 ، doi : 10.1007/978-3-319-03518-5_10 ، ISBN  978-3-319-03517-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 يناير 2026
  56. ↑ إيفانوف، بلامين تش. (30 يونيو 2021). "المجال الجديد لفيزيولوجيا الشبكات: بناء الفيزيولوم البشري" . مجلة فرونتيرز في فيزيولوجيا الشبكات . 1 711778. doi : 10.3389/fnetp.2021.711778 . ISSN 2674-0109 . 
  57. ↑ سباراسينو، لورا؛ بينتو، هيلدر؛ بارا، كيارا؛ أنتوناتشي، يوري؛ بيرنيس، ريكاردو؛ روشا، آنا باولا؛ فايس، لوكا (6 يناير 2026). "قياس الترابط والسببية في الأنظمة الديناميكية ثنائية المتغيرات: إطار موحد للتحليل الزمني والطيفي ونظرية المعلومات" . مجلة فرونتيرز في علم وظائف الشبكات . 5 1687132. doi : 10.3389/fnetp.2025.1687132 . hdl : 10447/704241 . ISSN 2674-0109 . 
  58. ↑ ديفرانشيسكو، س.؛ فان باردويك، يو. يو.؛ كورنيليسن، أ. س.؛ فارون، س.؛ هندريكس، ر. س.؛ بروير، أ. م. (15 مارس 2023). "استكشاف استخدام السببية لغرانجر لتحديد التعرض للمواد الكيميائية بناءً على البيانات الفسيولوجية" . مجلة فرونتيرز في علم وظائف الأعضاء الشبكية . 3 1106650. doi : 10.3389/fnetp.2023.1106650 . hdl : 2066/296310 . ISSN 2674-0109 . 
  59. ↑ بورتا، ألبرتو؛ فايس، لوكا (فبراير 2016). "السببية فينر-جرانجر في فيزيولوجيا الشبكات مع تطبيقات في التحكم القلبي الوعائي وعلم الأعصاب" . وقائع معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات . 104 (2): 282-309 . doi : 10.1109/jproc.2015.2476824 . ISSN 0018-9219 . 
  60. ↑ غوبنيك، أ .؛ سوبيل، ديفيد م. (سبتمبر-أكتوبر 2000). "اكتشاف الإشارات: كيف يستخدم الأطفال الصغار المعلومات حول القوى السببية الجديدة في التصنيف والاستقراء". نمو الطفل . 71 (5): 1205-1222 . doi : 10.1111/1467-8624.00224 . PMID 11108092 . 
  61. ↑ ستراوب، ب؛ تشاتيرجي، أ (2010). " المكان والزمان في السببية الإدراكية" . مجلة فرونتيرز في علم الأعصاب البشري . 4 : 28. doi : 10.3389/fnhum.2010.00028 . PMC 2868299. PMID 20463866 .  
  62. ↑ هينشين، توبياس (2018). "عدم حسم الأدلة السببية في الاقتصاد الكلي من حيث المبدأ". المجلة الأوروبية لفلسفة العلوم . 8 (3): 709-733 . doi : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 . 
  63. ↑ مازيارز ماريوس، مروز روبرت (2020). "رد على هينشن: مسألة نماذج VAR وDSGE" . مجلة منهجية الاقتصاد . 27 (3): 266-268 . doi : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 . 
  64. ^ سوزا نيتو، فاليريو. مويل، برنت. سانتوس، جلوبر إدواردو دي أوليفيرا؛ جيانغ، ياوي (16 يونيو 2025). "الاستفادة من التصاميم التجريبية في بحوث اقتصاديات السياحة" . اقتصاديات السياحة 13548166251351277. دوى : 10.1177/13548166251351277 . ردمك 1354-8166 . 
  65. ↑ فيجليا، جيامباولو؛ دولنيكار، سارة (1 يناير 2020). "مراجعة للتجارب في السياحة والضيافة" . حوليات بحوث السياحة . 80 102858. Bibcode : 2020AnnTR..8002858V . doi : 10.1016/j.annals.2020.102858 . ISSN 0160-7383 . 
  66. ↑ كاواغوي، توشيجي؛ تاكيزاوا، هيروكازو (2019). "تنوع الأساليب التجريبية في الاقتصاد: مقدمة". في كاواغوي، توشيجي؛ تاكيزاوا، هيروكازو (محرران). تنوع الأساليب التجريبية في الاقتصاد . سنغافورة: سبرينغر. ص 1-19 . doi : 10.1007/978-981-13-6065-7_1 . ISBN  978-981-13-6065-7.
  67. ↑ ليست، جون أ. (3 أبريل 2007). "التجارب الميدانية: جسر بين بيانات المختبر والبيانات الطبيعية" . مجلة BE للتحليل الاقتصادي والسياسة . 6 (2) 0000102202153806371747. doi : 10.2202/1538-0637.1747 . ISSN 1935-1682 . 
  68. ↑ غريغوري، فرانك هاتسون (1992). "نماذج السبب والنتيجة والكفاءة والأنظمة المرنة، ورقة بحثية رقم 42 من كلية وارويك للأعمال" . مجلة جمعية بحوث العمليات . 44 (4): 333-344 . doi : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .   
  69. ↑ دانتو، آرثر (1965) الفلسفة التحليلية للتاريخ ، 233.
  70. ↑ دانتو، آرثر (1965) الفلسفة التحليلية للتاريخ ، 249.
  71. ↑ هيويتسون، مارك (2014) التاريخ والسببية ، 86-116.
  72. ↑ جاديس، جون ل. (2002)، مشهد التاريخ: كيف يرسم المؤرخون خريطة الماضي ، 64.
  73. ↑ جاديس، جون ل. (2002)، مشهد التاريخ: كيف يرسم المؤرخون خريطة الماضي ، 95.
  74. ↑ لويد، كريستوفر (1993) هياكل التاريخ ، 159.
  75. ↑ آهن، دوكغيون؛ مون، ويليام جيه. (6 مايو 2010). "نهج بديل لتحليل السببية في تحقيقات معالجة التجارة". مجلة التجارة العالمية . doi : 10.54648/TRAD2010039 . SSRN 1601531 . 
  76. ↑ كريشان، ي. (6 أغسطس 2010). "الأصول الفيدية لعقيدة الكارما". دراسات جنوب آسيا . 4 (1): 51-55 . doi : 10.1080/02666030.1988.9628366 .
  77. ↑ «براهما سامهيتا، الفصل الخامس: ترنيمة للحقيقة المطلقة» . مؤسسة بهاكتيفيدانتا للكتاب. مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2014 .
  78. ↑ ويليامز، مونير (1875). الحكمة الهندية أو أمثلة على المذاهب الدينية والفلسفية والأخلاقية للهندوس . لندن: أكسفورد. ص 81. 
  79. ↑ مايسي، جوانا (1991). "النشوء المشترك التابع كسببية متبادلة" . السببية المتبادلة في البوذية ونظرية الأنظمة العامة: دارما الأنظمة الطبيعية . ألباني: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 56. ISBN  0-7914-0636-9.
  80. ↑ تاناكا، كينيث ك. (1985). "العلاقة المتزامنة ( ساهابو-هيتو ): دراسة في النظرية البوذية للسببية" . مجلة الرابطة الدولية للدراسات البوذية . 8 (1): 94، 101.
  81. ↑ هوبكنز ، جيفري (15 يونيو 1996). تأمل في الفراغ (طبعة مُعاد طباعتها ). منشورات الحكمة. ص 367. ISBN   978-0-86171-110-9.
  82. ↑ لوستهاوس، دان. "ما هو اليوجاكارا وما ليس كذلك" . جمعيات أبحاث بوذية اليوجاكارا . موارد للغة والفكر في شرق آسيا، كلية أ. تشارلز مولر للآداب، جامعة طوكيو [تم إنشاء الموقع في يوليو 1995] . تم الاطلاع عليه في 30 يناير 2016 .
  83. ↑ سوك-فون، نغ (2014). "الزمن والسببية في بوذية يوغاكارا". مركز علماء جامعة هونغ كونغ .
  84. ↑ ماكهام، جون (1 أبريل 2014). تحويل الوعي: فكر اليوغاكارا في الصين الحديثة ( الطبعة الأولى). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 253. ISBN   978-0-19-935813-7.
  85. ↑ هوبكنز ، جيفري (15 يونيو 1996). تأمل في الفراغ (طبعة فرعية معاد طباعتها ). منشورات الحكمة. ص 339. ISBN   978-0-86171-110-9.
  86. ↑ كلاين، آن كارولين (1 يناير 1987). المعرفة والتحرر: نظرية المعرفة البوذية التبتية في دعم التجربة الدينية التحويلية ( الطبعة الثانية). سنو ليون. ص 101. ISBN   978-1-55939-114-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يناير 2016 .
  87. ↑ بارتلي، كريستوفر (30 يوليو 2015). مدخل إلى الفلسفة الهندية: أفكار هندوسية وبوذية من مصادرها الأصلية ( نسخة كيندل). بلومزبري أكاديميك. ISBN  978-1-4725-2851-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يناير 2016 .
  88. ↑ كيلسانغ غياتسو، غيشي (1995). درب السعادة المبهج: الدليل الكامل للمسار البوذي إلى التنوير (الطبعة الثانية المنقحة ). لندن: ثاربا. ISBN  978-0-948006-46-3. OCLC 34411408 . 
  89. ↑ "الحكمة العليا | أسباب أرسطو الأربعة" . مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2012 .
  90. ↑ سوتشيو، دي جيه (2011). نماذج الحكمة: مدخل إلى الفلسفة، الطبعة الثامنة: مدخل إلى الفلسفة . وادزوورث. ص 167. ISBN  978-1-111-83779-2.
  91. ↑ فالكون، أندريا (2012). إدوارد ن. زالتا (محرر). "أرسطو في السببية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2012 ). في كتاب الطبيعة ، يبني أرسطو على عرضه العام للعلل الأربع بتطوير مبادئ تفسيرية خاصة بدراسة الطبيعة. ويؤكد أرسطو هنا على ضرورة استخدام جميع أنماط التفسير الأربعة في دراسة الظواهر الطبيعية، وأن مهمة "دارس الطبيعة هي إعادة طرح سؤال "لماذا؟" عليها جميعًا بالطريقة المناسبة لعلم الطبيعة" ( الطبيعة، 198 أ، 21-23). ​​وأفضل طريقة لفهم هذه التوصية المنهجية هي كالتالي: يهتم علم الطبيعة بالأجسام الطبيعية بقدر ما هي قابلة للتغير، ومهمة دارس الطبيعة هي تقديم تفسير لتغيرها الطبيعي. تتضح العوامل التي تدخل في تفسير التغير الطبيعي بأنها المادة، والصورة، ومسبب التغير، وغايته. تجدر الإشارة إلى أن أرسطو لا يقول إن جميع هذه العوامل الأربعة تدخل في تفسير كل حالة من حالات التغير الطبيعي، بل يقول إن التفسير الكافي للتغير الطبيعي قد يستلزم الإشارة إليها جميعًا. ويضيف أرسطو تفصيلًا لمذهبه حول الأسباب الأربعة: فالصورة والغاية غالبًا ما تتطابقان، وهما في جوهرهما الشيء الذي يُحدث التغير ( الطبيعة، 198 أ، 23-26). 
  92. ↑ أرسطو. أرسطو في 23 مجلداً، المجلدان 17 و18، ترجمة هيو تريدينيك. كامبريدج، ماساتشوستس، مطبعة جامعة هارفارد؛ لندن، ويليام هاينمان المحدودة. 1933، 1989. مؤرشف في 4 مارس 2021 في Wayback Machine (مستضاف على perseus.tufts.edu).
  93. ↑ سيكستوس إمبيريكوس ، موجزات البيرونية، الكتاب الثالث، الفصل الخامس، القسم السابع عشر
  94. ↑ سيكستوس إمبيريكوس ، موجزات البيرونية، الكتاب الثالث، الفصل الخامس، القسم 20
  95. 1 2 ويليام إي. ماي (أبريل 1970). "معرفة السببية عند هيوم وأكوين" . مجلة توما الأكويني . 34. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2011 .
  96. ↑ أوميرا، تي إف (2018). "كرامة أن تكون قضية" . اللاهوت المفتوح . 4 (1): 186-191 . doi : 10.1515/opth-2018-0013 .

للمزيد من القراءة

  • تشيشولم، هيو ، محرر. (1911). "السببية"  . الموسوعة البريطانية . المجلد  5 (  الطبعة الحادية عشرة). مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 557-558 . 
  • آرثر دانتو (1965). الفلسفة التحليلية للتاريخ . مطبعة جامعة كامبريدج.
  • Idem, 'الأحداث المعقدة', Philosophy and Phenomenological Research , 30 (1969), 66–77.
  • Idem, 'On Explanations in History', Philosophy of Science , 23 (1956), 15–30.
  • غرين، سيليا (2003). القضية الخاسرة: السببية ومشكلة العقل والجسد . أكسفورد: منتدى أكسفورد. ISBN 0-9536772-1-4يتضمن ثلاثة فصول حول السببية على المستوى الميكروسكوبي في الفيزياء.
  • هيويتسون، مارك (2014). التاريخ والسببية . بالغراف ماكميلان. ISBN 978-1-137-37239-0.
  • ليتل، دانيال (1998). الأسس الجزئية، المنهج والسببية: في فلسفة العلوم الاجتماعية . نيويورك: ترانزكشن.
  • لويد، كريستوفر (1993). هياكل التاريخ . أكسفورد: بلاكويل.
  • Idem (1986). التفسير في التاريخ الاجتماعي . أكسفورد: بلاكويل.
  • موريس ماندلبوم (1977). تشريح المعرفة التاريخية . بالتيمور: مطبعة جونز هوبكنز.
  • جوديا بيرل (2000). السببية: نماذج الاستدلال والاستنتاج. السببية، الطبعة الثانية، 2009. مؤرشف في 9 أغسطس 2011 على موقع Wayback Machine. مطبعة جامعة كامبريدج، رقم ISBN. 978-0-521-77362-1
  • روزنبرغ، م. (1968). منطق تحليل المسح . نيويورك: بيسيك بوكس، إنك.