لعنة هام

يرى غالبية المفسرين، القدماء والمعاصرين، أن رؤية حام لأبيه عارياً لم تكن جريمة جسيمة بما يكفي لتبرير العقاب الذي تلاها. ^{[ 20 ]} ومع ذلك، يشير سفر التكوين 9: 23، حيث غطى سام ويافث نوحاً بردائه وصرفا أعينهما، إلى أن فعل "رؤية عورة (نوح)" يجب أن يُؤخذ حرفياً، ^{[ 21 ]} وقد أشير إلى أنه في بابل في الألفية الأولى قبل الميلاد، كان النظر إلى أعضاء شخص آخر التناسلية يُعتبر أمراً خطيراً. ^{[ 20 ]} وأشار مفسرون قدماء آخرون إلى أن حاماً ارتكب ذنباً أكبر مما ذكره الكتاب المقدس. ففي ترجمة أونكيلوس من القرن الثاني ، نجد أن حاماً كان يتحدث عن فضيحة والده وهو ثمل "في الشارع" (وهي قراءة لها أساس في النص العبري الأصلي)، مما يعني أن تعرضه للسخرية العامة هو ما أغضب نوحاً. كما جاء في كتاب "كهف الكنوز" (أواخر القرن السادس - أوائل القرن السابع): "ضحك حام على عار أبيه ولم يستره، بل ضحك عليه وسخر منه." ^{[ 22 ]}

ناقشت التفاسير القديمة أيضًا ما إذا كان "رؤية" عُري شخص ما تعني ممارسة الجنس معه (مثلًا، سفر اللاويين 20: 17). ^{[ 21 ]} وقد طرح حاخامات القرن الثالث، في التلمود البابلي (حوالي 500 ميلادي)، الفكرة نفسها، إذ زعموا أن حامًا إما خصى أباه أو مارس معه اللواط . ^{[ 23 ]} وتُوجد التفسيرات نفسها في ثلاث ترجمات يونانية للكتاب المقدس، والتي استبدلت كلمة "رؤية" في الآية 22 بكلمة أخرى تدل على العلاقات المثلية. ^{[ 22 ]} ولنظرية الإخصاء نظير حديث في أوجه التشابه المقترحة الموجودة في إخصاء كرونوس لأورانوس ^{[ 24 ]} في الأساطير اليونانية ، وفي أسطورة حثية عن الإله الأعلى آنو الذي "قُطعت أعضاؤه التناسلية على يد ابنه المتمرد وساقيه كوماربي ، الذي فرح وضحك بعد ذلك... حتى لعنه آنو". ^{[ 25 ]}

كتب المفسر راشي (1040-1105) عن ذنب حام ضد نوح: "هناك من بين حاخاماتنا من يقول إنه خصاه ، وهناك من يقول إنه أقام معه علاقة مثلية." ^[ 26 ^{] [} 27 ^] ويستشهد راشي بسنهدرين 70 ^أ ، الذي يضيف أن الذين يعتقدون أن حام أقام علاقة مثلية مع أبيه يتفقون على أنه خصاه أيضًا. ^{[ 28 ]} ويتابع راشي: "ما الذي رآه حام حتى خصاه؟ قال لإخوته: كان لآدم ، أول إنسان، ابنان، فقتل أحدهما الآخر بسبب ميراث العالم. وقتل قايين هابيل بسبب خلاف حول كيفية تقسيم العالم بينهما وفقًا ^لسفر التكوين ربا 22:7، ولأبينا ثلاثة أبناء، ومع ذلك لا يزال يبحث عن ابن رابع." ^{[ 26 ] [ 27 ]}

اقترح بعض الباحثين المعاصرين، مثل بيرجسما وهان ^{[ 19 ] : 34-39،} أن حامًا مارس الجنس مع أمه، زوجة نوح. ويمكن إيجاد ما يدعم هذه النظرية في آيات مثل اللاويين 20: 11: «والرجل الذي يضاجع امرأة أبيه يكشف عورة أبيه». ووفقًا لهذا التفسير للقصة، كان كنعان ثمرة العلاقة غير الشرعية بين حام وأمه، وهو ما يفسر حلول اللعنة على كنعان بدلًا من حام.

بحسب ديفورا ديمانت، يصور سفر اليوبيلات نوحًا وهو يزرع ويحصد ويشرب الخمر وفقًا لأحكام التوراة، بحيث يبدو سُكر نوح أقل إشكالية، بينما تبدو خطيئة حام أكثر إشكالية مما ورد في سفر التكوين. وتكتب ديمانت أن توقيت زراعة نوح للكرمة وإجراءات تضحيته في سفر اليوبيلات 7: 1-6 تتوافق مع تفسيرات اليهودية في فترة الهيكل الثاني لسفر اللاويين 19: 23-25 ​​وسفر العدد 29: 1-6. ^{[ 29 ]} وبالتالي، تزعم ديمانت أن " سفر اليوبيلات يُبدد أي شكوك قد تُثار بسبب حادثة سُكر نوح. وفي هذا السياق، تُشكل خطيئة حام فعلًا من عدم الاحترام ليس فقط لأبيه، بل أيضًا لأحكام الأعياد." ^{[ 30 ]}

تُفسّر المخطوطة 4Q252 ، وهي تفسيرٌ لسفر التكوين عُثر عليها ضمن مخطوطات البحر الميت ، أن الله قد بارك حامًا (تكوين 9: 1)، ولذلك لم يكن من الممكن أن يلعنه نوح. ^{[ 32 ]} يُرجّح أن تاريخ المخطوطة 4Q252 يعود إلى النصف الثاني من القرن الأول قبل الميلاد. ^{[ 33 ]} بعد قرنٍ من الزمان، جادل المؤرخ اليهودي يوسيفوس بأن نوحًا امتنع عن لعن حام بسبب قربه منه، فلعن ابنه بدلًا منه. ^{[ 34 ]}

يُقدّم تفسير بديل جديد للمخطوطة 4Q181، وهي مخطوطة من سفر التكوين من البحر الميت، تشابهاً مع كتاب اليوبيلات، مما يشير إلى أن كنعان لُعن لأنه تحدّى تقسيم نوح للأرض. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

يروي سفر اليوبيلات أيضًا حادثة حام ونوح، ولعنة نوح الناتجة عنها على كنعان، بعبارات مماثلة. لاحقًا، يوضح سفر اليوبيلات أن حامًا كان قد خصص لكنعان أرضًا غرب النيل (اليوبيلات 9: 1)، وأن جميع أبناء نوح اتفقوا على لعن كل من يحاول الاستيلاء على أرض لم تُخصص لهم (اليوبيلات 9: 14-15). لكن كنعان خالف هذا الاتفاق، واختار بدلًا من ذلك أن يسكن الأرض المخصصة لسام وذريته، فجلب على نفسه كامل قوة هذه اللعنة الثانية (اليوبيلات 10: 29-35). ^{[ 37 ]}

قال فيلو الإسكندري ، الفيلسوف اليهودي الذي عاش في القرن الأول قبل الميلاد، إن حام وكنعان كانا متساويين في الذنب، إن لم يكن لما حدث لنوح، فعلى الأقل لجرائم أخرى، "لأنهما معًا تصرفا بحماقة وخطأ وارتكبا ذنوبًا أخرى ". ورأى الحاخام إليعازر أن كنعان كان في الواقع أول من رأى نوح، ثم ذهب وأخبر أباه، الذي أخبر إخوته في الشارع؛ وهذا، كما قال إليعازر، "لم يراعِ وصية إكرام الأب". وهناك تفسير آخر مفاده أن "الابن الأصغر" لنوح لا يمكن أن يكون حام، الذي كان الابن الأوسط: "ولهذا السبب يقولون إن هذا الابن الأصغر كان في الواقع كنعان". ^{[ 34 ]}

بحسب تفسير راشي، قام حام بخصي نوح ومنعه من إنجاب ابن رابع؛ ولذلك، لعن نوح ابن حام الرابع، كنعان. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

في النصوص الفقهية اليهودية ، يُستخدم مصطلح "العبد الكنعاني" بشكل عام للإشارة إلى أي شخص غير يهودي (من غير اليهود) مُستعبد من قِبل إسرائيلي. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} ووفقًا للشريعة اليهودية، يجب أن يخضع هذا العبد لنوع من التحول إلى اليهودية، وبعد ذلك يكون مُلزمًا بأداء جميع الفرائض باستثناء الفرائض الإيجابية المرتبطة بوقت محدد (كما تفعل النساء اليهوديات)، ^{[ 39 ]} مما يمنحه مكانة أعلى من غير اليهود العاديين. ^{[ 41 ]}

مع أن سفر التكوين 9 لا يذكر صراحةً أن حام كان أسود البشرة، إلا أنه ارتبط بالبشرة السوداء، من خلال التأويل الشعبي الذي اشتق اسمه من كلمة مشابهة، ولكنها في الواقع غير مرتبطة، تعني "داكن" أو "بني". ^{[ 57 ]} أما المرحلة التالية فتتمثل في بعض الخرافات وفقًا للتقاليد اليهودية القديمة. فبحسب إحدى الأساطير المحفوظة في التلمود البابلي ، خالف حام تحريم ممارسة الجنس على متن الفلك ، فـ"ضُرب في جلده" عقابًا له؛ ^{[ 58 ]} ومع ذلك، لا يصف التلمود هذا العقاب الجلدي بأنه وراثي أو مرتبط بالعبودية، وفي مصادر يهودية قديمة أخرى، يُنظر إلى البشرة السوداء على أنها جميلة وليست مشوهة. ^{[ 59 ]}

تتزايد الإشارة إلى وجود صلة بين السواد والعبودية في مناقشات الكتّاب المسيحيين الأوائل مثل أوريجانوس . ^{[ 60 ]} وتدخل فكرة أن كنعان كان سلفًا للشعوب ذات البشرة الداكنة إلى التراث التوراتي مع كتاب " كهف الكنوز" السرياني المسيحي الذي يعود إلى القرن الرابع . ^{[ 61 ]}

دخلت هذه المفاهيم إلى الإسلام خلال التوسع العربي في القرن السابع الميلادي، نتيجةً لتداخل الأمثال والآداب اليهودية والمسيحية في الإسلام، فيما يُعرف بـ" الإسرائيلية ". ^{[ 62 ]} وقد ظهرت اللعنة المزدوجة المتمثلة في السواد والعبودية لأول مرة مع كتّاب المسلمين في ذلك العصر، ومنذ ذلك الحين أصبحت شائعة في المصادر المسيحية والإسلامية على حد سواء. ^{[ 61 ]} وقد أكد بعض كتّاب المسلمين في العصور الوسطى - بمن فيهم محمد بن جرير الطبري ، وابن خلدون ، وحتى كتاب الزنج اللاحق - على أن النصوص التوراتية القديمة تصف آثار لعنة نوح على نسل حام بأنها مرتبطة بالسواد والعبودية، وضرورة عدم إطالة الشعر إلى ما بعد الأذنين. ^{[ 63 ] [ 64 ]} لم يرد ذكر سُكر نوح ولعنة حام في نص القرآن الكريم ، ^{[ 65 ]} لأنه لا يتفق مع تعاليم الإسلام، فنوح نبي، والأنبياء لا يشربون الخمر. ^{[ 66 ]} يُجلّ الإسلام أنبياء الله، ويرى بعض المسلمين أنهم معصومون. ^{[ 67 ]}  

تاريخياً، انتقد علماء مسلمون آخرون، مثل أحمد بابا التمبكتي، رواية لعنة حام، وانتقدوا أيضاً ربط الأفارقة السود بالعبيد. ^{[ 68 ]} وانتقد آخرون، مثل ابن كثير ، التقاليد الإسرائيلية بشكل أوسع ، وتجنبوا استخدام مثل هذه الروايات عند تفسير آيات القرآن. ^{[ 69 ]}

في التراث الإسلامي، قال محمد في خطبة الوداع : "يا أيها الناس، ربكم واحد وأبوكم [آدم واحد. لا فضل لعربي على أعجمي، ولا لأعجمي على عربي؛ ولا فضل لأبيض على أسود، ولا لأسود على أبيض - إلا بذكر الله . ^{[ 70 ]}

في التفسير المسيحي في العصور الوسطى، اعتُبرت خطيئة حام بمثابة ضحك (لسخريته من والده وعدم قيامه بأي شيء لتصحيح حالته). ^{[ 71 ]}

في أماكن أخرى من أوروبا في العصور الوسطى، استُخدمت لعنة حام أيضًا كمبرر لنظام القنانة . كان هونوريوس أوغوستودونينسيس (حوالي 1100) أول من سُجِّلَ أنه اقترح نظامًا طبقيًا يربط حام بالقنانة، فكتب أن الأقنان ينحدرون من حام، والنبلاء من يافث، والأحرار من سام. ومع ذلك، فقد اتبع أيضًا تفسير أمبروسياستر (أواخر القرن الرابع) لرسالة كورنثوس الأولى 7:21، والذي رأى أن هؤلاء "الحاميين"، بصفتهم خدامًا في العالم الدنيوي، من المرجح أن يحصلوا على مكافأة أكبر بكثير في الآخرة من تلك التي سيحصل عليها نبلاء يافث. ^{[ 72 ] [ 73 ]}

سرعان ما انتشرت فكرة أن الأقنان من نسل حام في أوروبا. ومن الأمثلة على ذلك السيدة جوليانا بيرنرز (حوالي 1388)، التي زعمت في رسالة عن الصقور أن نسل حام " الفظ " استقر في أوروبا، ونسل سام المعتدل في أفريقيا، ونسل يافث النبيل في آسيا (وهو ما يخالف الترتيب المعتاد الذي يضع سام في آسيا، ويافث في أوروبا، وحام في أفريقيا)، لأنها اعتبرت أوروبا "بلاد الفظاظ"، وآسيا بلاد النبلاء، وأفريقيا بلاد الاعتدال. ^{[ 74 ]} ومع تراجع نظام القنانة في أواخر العصور الوسطى، تضاءل تفسير كون الأقنان من نسل حام أيضًا. ^{[ 75 ]}

ظهر حام أيضًا في عملٍ بالغ التأثير بعنوان " تعليقات على أعمال مؤلفين مختلفين يناقشون العصور القديمة ". في عام 1498، ادّعى أنيوس الفيتروبي أنه ترجم سجلات بيروسوس ، وهو كاهن وعالم بابلي قديم؛ والتي تُعتبر اليوم في الغالب تزويرًا متقنًا. ومع ذلك، فقد اكتسبت هذه السجلات تأثيرًا كبيرًا على طرق التفكير في عصر النهضة فيما يتعلق بالسكان والهجرة، إذ سدّت فجوة تاريخية أعقبت الرواية التوراتية للطوفان. ^{[ 76 ]} ووفقًا لهذه الرواية، درس حام الفنون الشريرة التي كانت تُمارس قبل الطوفان، ولذلك عُرف باسم "حام الفاسق"، بالإضافة إلى كونه زرادشت الأصلي وزحل ( كرونوس ).

شعر حام بالغيرة من أبناء نوح الذين وُلدوا بعد الطوفان، وبدأ ينظر إلى أبيه بعداء. وفي أحد الأيام، بينما كان نوح ثملًا وعاريًا في خيمته، رآه حام وأنشد تعويذة ساخرة جعلت نوحًا عقيمًا مؤقتًا، كما لو كان مخصيًا. تتضمن هذه الرواية عدة أوجه تشابه تربط حام بالأساطير اليونانية عن خصي كرونوس لأورانوس، بالإضافة إلى الأساطير الإيطالية عن ساتورن و/أو كاميسيس اللذين حكما العصر الذهبي وحاربا حرب الجبابرة . في هذه الرواية أيضًا، تخلى حام عن زوجته التي كانت على متن الفلك وأنجبت شعوبًا أفريقية، وتزوج بدلًا منها أخته ريا، ابنة نوح، وأنجبا سلالة من العمالقة في صقلية.

كان تفسير أن الأفارقة السود، بوصفهم "أبناء حام"، ملعونين، وربما "مُسوَّدين" بسبب خطاياهم، يُطرح بشكل متقطع خلال العصور الوسطى ، لكن قبوله أصبح شائعًا بشكل متزايد خلال تجارة الرقيق في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]} وكان تبرير العبودية نفسها من خلال خطايا حام ملائمًا تمامًا للمصالح الأيديولوجية للنخبة ؛ ومع ظهور تجارة الرقيق، بررت نسختها العنصرية استغلال العمالة الأفريقية.

في أجزاء من أفريقيا ازدهرت فيها المسيحية في بداياتها، حين كانت لا تزال محظورة في روما، لم تترسخ هذه الفكرة، ولم تتبنَّ الكنائس القبطية الأفريقية تفسيرها للكتاب المقدس . ويستشهد تفسير حديث باللغة الأمهرية لسفر التكوين بنظرية القرن التاسع عشر والنظرية الأوروبية السابقة اللتين تنصان على أن السود خضعوا للبيض نتيجة لعنة حام، لكنه يصف هذا الاعتقاد بأنه تعليم خاطئ لا يدعمه نص الكتاب المقدس، ويؤكد بشدة أن لعنة نوح لم تحلّ على جميع نسل حام، بل على نسل كنعان فقط، ويؤكد أن اللعنة تحققت عندما احتل الساميون (إسرائيل) واليافثيون كنعان . ويشير التفسير كذلك إلى أن الكنعانيين توقفوا عن الوجود كقوة سياسية بعد الحرب البونيقية الثالثة (149 ق.م.)، ونتيجة لذلك، فإن نسلهم الحالي غير معروف، وهم أيضاً متفرقون بين جميع الشعوب. ^{[ 80 ]}

دحض العالم الأنجلو -إيرلندي روبرت بويل ، وهو موسوعي من القرن السابع عشر كان أيضًا لاهوتيًا ومسيحيًا متدينًا ، فكرة أن السواد ناتج عن لعنة حام، وذلك في كتابه " تجارب واعتبارات تتعلق بالألوان " (1664). ^{[ 81 ] [ 82 ]} ويوضح بويل في كتابه أن لعنة حام كتفسير للون بشرة ذوي البشرة السمراء لم تكن سوى سوء فهم تبناه "الكتاب العاميون" والرحالة والنقاد، وكذلك "الشخصيات البارزة" في عصره. ^{[ 83 ]} وفي كتابه، يتحدى بويل هذه الرؤية، موضحًا:  

ليس فقط أننا لا نجد في الكتاب المقدس ما يشير إلى أن اللعنة التي قصدها نوح بحام كانت سواد نسله، بل نجد بوضوح تام أن اللعنة كانت شيئًا آخر تمامًا، ألا وهو أن يكون عبدًا للعبيد، أي بتعبير يهودي، عبدًا ذليلًا لإخوته، وهو ما تحقق جزئيًا عندما أخضع بنو إسرائيل من نسل سام الكنعانيين المنحدرين من حام ، وأبقوهم في خضوع شديد. وليس من الواضح أن السواد لعنة، إذ يخبرنا الملاحون عن أمم سوداء، يظنون أنفسهم مختلفين تمامًا، حتى أنهم يلونون الشيطان بالأبيض. كما أن السواد لا يتعارض مع الجمال، الذي لا يقتصر في نظرنا الأوروبيين على اللون فحسب، بل يشمل أيضًا قامة ممشوقة، وتناسقًا جميلًا لأجزاء الجسم، وملامح وجه حسنة. لذلك لا أرى لماذا يُنظر إلى السواد على أنه لعنة على الزنوج ... [كتابة المؤلف بخط مائل وأحرف كبيرة]

يؤيد عدد من الباحثين الآخرين الادعاء بأن النسخة العنصرية من لعنة حام قد وُضعت في ذلك الوقت لأنها ناسبت المصالح الأيديولوجية والاقتصادية للنخبة الأوروبية وتجار الرقيق الذين أرادوا تبرير استغلالهم للعمال الأفارقة. ^{[ 84 ]} بينما يزعم روبنسون (2007) أن مثل هذه النسخة لم تكن موجودة من قبل، يجادل المؤرخ ديفيد بريون ديفيس أيضًا بأنه خلافًا لادعاءات العديد من المؤرخين المرموقين، لا التلمود ولا أي كتابات يهودية مبكرة بعد التوراة تربط سواد البشرة بأي لعنة على الإطلاق. ^{[ 85 ]}

في ما يُعرف الآن بإثيوبيا، بررت الكنيسة الحبشية العبودية بنسختها من لعنة حام. ^{[ 86 ]}

في عام ١٨٣٥، نشر جوزيف سميث ، مؤسس حركة قديسي الأيام الأخيرة ، كتابًا بعنوان " كتاب إبراهيم" . يذكر الكتاب أن ملك مصر، الملقب بفرعون ، كان من نسل حام والكنعانيين. ^{[ ٨٧ ]} حكم فرعون بالعدل، وكان يتمتع بالحكمة، لكنه مُنع من نيل الكهنوت نتيجةً للعنة التي حلت بحام. ^{[ ٨٨ ]} ووفقًا لكتاب إبراهيم، فإن جميع المصريين ينحدرون من نسل الكنعانيين. ^{[ ٨٩ ]} وفي كتب مقدسة أخرى، وُصف الكنعانيون بأن "سوادًا قد حلّ عليهم". ^{[ ٩٠ ]}

اعتُمد كتاب إبراهيم لاحقًا كنص مقدس من قِبل كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة (كنيسة LDS). هذا المقطع هو الوحيد في أي نص مقدس للمورمون الذي يمنع سلالة معينة من الناس من تولي الكهنوت، وبينما لا يوجد في كتاب إبراهيم ما ينص صراحةً على أن لعنة نوح هي نفسها اللعنة المذكورة في الكتاب المقدس أو أن المصريين كانوا مرتبطين بأفارقة سود آخرين، ^{[ 91 ]} فقد استخدم بعض القادة لاحقًا هذه الآيات كمبرر لسياسة الكنيسة فيما يتعلق بحظر الكهنوت. ^{[ 92 ]} أشارت طبعة عام 2002 من دليل طلاب المبادئ والعهود إلى إبراهيم 1: 21-27 كسبب لعدم منح الرجال السود الكهنوت حتى عام 1978. ^{[ 93 ]}

في عام ١٨٣٦، اعتقد سميث أن لعنة حام هي تفسير لعنة السود بالعبودية. ^{[ ٩٤ ]} وحذر من حاولوا التدخل في العبودية بأن الله قادر على إتمام عمله بنفسه. ^{[ ٩٥ ] [ ٩٦ ]} وفي عام ١٨٣٥، قال سميث إن الله أوحى إليه بأنه "ليس من الصواب أن يكون أي إنسان مستعبدًا لآخر". ^{[ ٩٧ ]} بدأ سميث بإدانة العبودية في أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر. ^{[ ٩٨ ] : ١٨ [ ٩٩ ] : ١٨-١٩} وفي عام ١٨٤٤، عندما ترشح سميث لرئاسة الولايات المتحدة في أعقاب معارضة واسعة النطاق لاستيطان المورمون في إلينوي ، دعا إلى إلغاء العبودية بحلول عام ١٨٥٠.

بعد وفاة سميث عام ١٨٤٤، أصبح بريغهام يونغ خليفته الأكثر شعبية خلال أزمة الخلافة . زعم يونغ أن الأفارقة السود كانوا تحت لعنة حام، وأن من حاولوا إلغاء العبودية كانوا يخالفون أوامر الله، مع أن اليوم سيأتي الذي تُزال فيه اللعنة بفضل قوة يسوع المسيح الخلاصية . ^{[ ١٠٠ ]} إضافةً إلى ذلك، وبناءً على تفسيره لسفر إبراهيم، اعتقد يونغ أن السود مُنعوا من تولي الكهنوت نتيجةً لهذه اللعنة . ^{[ ١٠١ ]}

في عام ١٩٧٨، صرّح رئيس كنيسة قديسي الأيام الأخيرة، سبنسر دبليو كيمبال، بأنه تلقّى وحيًا يمنح الكهنوت لجميع الذكور المستحقين في الكنيسة دون تمييز على أساس العرق أو اللون. ^{[ ١٠٢ ]} وفي عام ٢٠١٣، نددت كنيسة قديسي الأيام الأخيرة بتفسير لعنة حام لحجب الكهنوت عن الأفارقة السود. ^{[ ١٠٣ ]}