فيليوك

يُجادل البعض بأنه في العلاقات بين أقانيم الثالوث ، لا يستطيع أي أقنوم أن "يأخذ" أو "يستقبل" ( λήψεται ) شيئًا من أيٍّ من الأقانيم الأخرى إلا عن طريق الانبثاق. ^{[ 11 ]} وقد اعتبر آباء الكنيسة، ولا سيما أثناسيوس الإسكندري ، وكيرلس الإسكندري ، وإبيفانيوس السلاميسي ، نصوصًا كتابية مثل يوحنا 20:22 ^{[ 12 ]} أساسًا للقول بأن الروح القدس "ينبثق جوهريًا من كلٍّ من" الآب والابن. ^{[ ١٣ ]} من النصوص الأخرى التي استُخدمت: غلاطية ٤: ٦، ^{[ ١٤ ]} رومية ٨: ٩، ^{[ ١٥ ]} فيلبي ١: ١٩، ^{[ ١٦ ]} حيث يُطلق على الروح القدس اسم "روح الابن"، و"روح المسيح"، و"روح يسوع المسيح"، ونصوص في إنجيل يوحنا حول إرسال يسوع للروح القدس، ^{[ ١٧ ]} ويوحنا ١٦: ٧. ^{[ ١٨ ] [ ١١ ]} تنص رؤيا ٢٢: ١ ^{[ ١٩ ]} على أن نهر ماء الحياة في السماء "يجري من عرش الله والحمل " ، وهو ما يمكن تفسيره على أنه انبثاق الروح القدس من كلٍّ من الآب والابن. ويمكن ملاحظة التناقض عند مقارنة هذين المقطعين:

• يوحنا 14:26 NASB – [26] "أما المعزي، الروح القدس، الذي سيرسله الآب باسمي، فهو يعلمكم كل شيء، ويذكركم بكل ما قلته لكم."
• يوحنا 15:26 (ترجمة NASB) – [26] «ومتى جاء المعزي الذي سأرسله إليكم من الآب، وهو روح الحق الذي ينبثق من الآب، فهو يشهد لي».

يؤكد سيسينسكي أن "العهد الجديد لا يتناول صراحةً انبثاق الروح القدس كما فهمته اللاهوتية اللاحقة"، على الرغم من وجود "مبادئ معينة في العهد الجديد شكلت اللاهوت التثليثي اللاحق، ونصوص محددة استغلها كل من اللاتين واليونانيين لدعم مواقفهم تجاه انبثاق الروح القدس من الآب إلى الآب " . ^{[ 20 ]} في المقابل، يقول فيلي-ماتي كاركاينن إن الأرثوذكس الشرقيين يعتقدون أن غياب ذكر صريح لانبثاق الروح القدس المزدوج دليل قوي على أن انبثاق الروح القدس من الآب إلى الآب عقيدة خاطئة لاهوتيًا. ^{[ 21 ]}

انتهى قانون الإيمان النيقاوي الأصلي - الذي كُتب باليونانية واعتمده أول مجمع مسكوني ، نيقية الأول (325) - بعبارة "وفي الروح القدس" دون تحديد انبثاق الروح القدس. وقد تم تحديد انبثاق الروح القدس فيما يُعرف أيضاً بقانون الإيمان النيقاوي، أو بدقة أكبر قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ، الذي كُتب أيضاً باليونانية.

تقليدياً، يُنسب قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني إلى مجمع القسطنطينية الأول عام 381، الذي اجتمع فيه المشاركون، ومعظمهم من الأساقفة الشرقيين، ^{[ 58 ]} وقرروا القضايا (وكان مندوبو البابا داماسوس الأول ^{[ 59 ]} حاضرين). ^{[ 60 ]}

لم يتم توثيق قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني قبل مجمع خلقيدونية (451)، ^{[ 61 ]} الذي أشار إليه في أعماله على أنه "قانون الإيمان [...] للآباء القديسين الـ 150 المجتمعين في القسطنطينية". ^{[ 62 ]} ذُكرت في مجمع خلقيدونية الأول بناءً على تعليمات من ممثل الإمبراطور الذي ترأس الاجتماع، والذي ربما رغب في تقديمها كـ"سابقة لصياغة عقائد وتعريفات جديدة تُكمّل عقيدة نيقية، كوسيلة للالتفاف على حظر العقائد الجديدة" في أفسس 1، القانون 7. ^{[ 61 ]} تم الاعتراف بعقيدة نيقية القسطنطينية واعتمادها من قبل البابا ليو الأول في مجمع خلقيدونية الأول. ^{[ 63 ] [ 64 ]} لا يتفق العلماء على الصلة بين القسطنطينية الأولى وعقيدة نيقية القسطنطينية، التي لم تكن مجرد توسيع لعقيدة نيقية، وربما كانت تستند إلى عقيدة تقليدية أخرى مستقلة عن عقيدة نيقية. ^{[ 65 ]}

يُعادل قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني تقريبًا قانون الإيمان النيقاوي ، بالإضافة إلى مادتين إضافيتين: إحداهما عن الروح القدس، والأخرى عن الكنيسة والمعمودية وقيامة الأموات. للاطلاع على النص الكامل لكلا القانونين، انظر: مقارنة بين قانون الإيمان لعام 325 وقانون الإيمان لعام 381 .

تنص المادة الخاصة بعقيدة نيقية-القسطنطينية على ما يلي:

ويتحدث عن الروح القدس "المنبثق من الآب" - وهي عبارة تستند إلى يوحنا 15:26. ^{[ 66 ]}

تشير الكلمة اليونانية ἐκπορευόμενον ( إكبوريومينون ) إلى المصدر النهائي الذي ينشأ منه الإجراء، لكن الفعل اللاتيني procedere (والمصطلحات المقابلة المستخدمة لترجمته إلى لغات أخرى) يمكن أن ينطبق أيضًا على المرور عبر قناة وسيطة. ^{[ 67 ]} ويشير فريدريك باورشميدت إلى أن ما تجاهله علماء اللاهوت في العصور الوسطى باعتباره اعتراضات طفيفة حول المصطلحات الغامضة، كان في الواقع "فهمًا غير كافٍ للاختلاف الدلالي" بين المصطلحات اليونانية واللاتينية في كل من الشرق والغرب. ^{[ 68 ] [ ج ]} استخدم الغرب المصطلح اللاتيني الأكثر عمومية procedere (التقدم للأمام؛ الظهور) وهو أكثر مرادفًا للمصطلح اليوناني προϊέναι ( proienai ) من المصطلح اليوناني الأكثر تحديدًا ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai ، "الانبثاق من أصل"). ^{[ 68 ]} جرت العادة في الغرب على استخدام مصطلح واحد، بينما جرت العادة في الشرق على استخدام مصطلحين للتعبير عن معنى متكافئ ومتكامل، أي ekporeuesthai من الآب و proienai من الابن. ^{[ 68 ] [ 67 ]} علاوة على ذلك، فإن المصطلح اللاتيني الأكثر عمومية، procedere ، لا يحمل "الدلالة الإضافية لنقطة انطلاق تلك الحركة؛ ولذلك يُستخدم لترجمة عدد من المصطلحات اللاهوتية اليونانية الأخرى". ^{[ 47 ]} يتم استخدامه كمعادل لاتيني، في النسخه اللاتينية للانجيل ، ليس فقط ἐκπορεύεσθαι ، ولكن أيضًا ἔρχεσθαι، προέρχεσθαι، προσέρχεσθαι ، و προβαίνω (أربعة مرات) ويستخدم للإشارة إلى نشأة يسوع من الله في يوحنا 8: 42، ^{[ 69 ]} على الرغم من أن الكلمة اليونانية ἐκπορεύεσθαι في ذلك الوقت كانت قد بدأت بالفعل في الإشارة إلى طريقة نشأة الروح القدس من الآب على عكس طريقة الابن ( γέννησις - كونها (مواليد). ^{[ 70 ]}

اقتبس المجمع المسكوني الثالث، أفسس الأول (431)، قانون الإيمان بصيغته لعام 325، وليس بصيغته لعام 381، ^{[ 71 ]} وقرر في أفسس الأول القانون 7 ما يلي:

[ ] يُحظر [ ] طرح أو كتابة أو تأليف عقيدة مختلفة [ ] تُنافس العقيدة التي أسسها [ ] الآباء المجتمعون [ ] في نيقية. [ ] يُعزل من [ ] يؤلف عقيدة مختلفة، أو يُقدمها أو يعرضها على الراغبين في اعتناق الحق، سواءً كانوا من الوثنية أو اليهودية أو أي بدعة أخرى، إن كانوا أساقفة أو رجال دين؛ [ ] وإن كانوا من العلمانيين، يُحرمون. [ ] ^{[ 71 ] [ د ]}

استُشهد بالقانون السابع من رسالة أفسس الأولى في مجمع أفسس الثاني (449) ومجمع خلقيدونية (451)، وتكرر هذا الأمر في تعريف خلقيدونية. ^{[ 72 ]} وقد أكد ستيفن هـ. ويب هذا التفسير الوارد في منشور عام 2005 بشأن استشهاد أوتيكس بالقانون السابع من رسالة أفسس الأولى في دفاعه، في كتابه " يسوع المسيح، الإله الأزلي " الصادر عام 2011. ^{[ 73 ]}

يُستخدم القانون السابع من رسالة أفسس الأولى، المعارض للإضافات إلى قانون نيقية، كحجة ضد إضافة عبارة "والابن" إلى قانون نيقية-القسطنطينية ، ^{[ 74 ] [ 75 ].} على أي حال، فبينما منع القانون السابع من رسالة أفسس الأولى وضع قانون عقيدة مختلف كمنافس لقانون نيقية الأول، فقد اعتُمد قانون العقيدة المنسوب إلى القسطنطينية الأولى طقسيًا في الشرق، ثم اعتُمدت صيغة لاتينية منه لاحقًا في الغرب. احتوت صيغة هذا القانون التي اعتمدها الغرب على إضافتين: "الله من الله" ( Deum de Deo ) و"والابن" ( Filioque ). ^{[ 76 ]} وبالمعنى الدقيق، ينطبق القانون السابع من رسالة أفسس الأولى "فقط على الصيغة المستخدمة في استقبال المهتدين". ^{[ 77 ]}

أشار فيليب لابيه إلى أن قانوني أفسس الأول 7 و8 محذوفان في بعض مجموعات القوانين، وأن مجموعة ديونيسيوس إكسيغوس حذفت جميع قوانين أفسس الأول، على ما يبدو لاعتقادها أنها لا تتعلق بالكنيسة ككل. ^{[ 78 ]}

في المجمع المسكوني الرابع، خلقيدونية الأول (451)، قُرئ كل من قانون الإيمان النيقاوي لعام 325 وقانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ، الأول بناءً على طلب أحد الأساقفة، والثاني، رغم اعتراضات الأساقفة، بمبادرة من ممثل الإمبراطور، "مدفوعًا بلا شك بالحاجة إلى إيجاد سابقة لصياغة قوانين إيمان وتعريفات جديدة تُكمّل قانون الإيمان النيقاوي، كوسيلة للالتفاف على حظر القوانين الجديدة في" أفسس 1، القانون 7. ^{[ 61 ]} حددت أعمال خلقيدونية الأول ما يلي:

لا يجوز لأحد أن يُقدّم عقيدةً أخرى، ولا أن يكتبها، ولا أن يُؤلّفها، ولا أن يُفكّر فيها، ولا أن يُعلّمها للآخرين. أما الذين يُؤلّفون عقيدةً أخرى، أو يُقدّمون عقيدةً أخرى، أو يُعلّمونها، أو يُبلّغونها لمن يرغبون في اعتناق المسيحية من الأمم، أو اليهود، أو أي بدعةٍ كانت، فإن كانوا أساقفةً أو رجال دين، فليُعزلوا، وإن كانوا رهباناً أو علمانيين، فليُحرموا. ^{[ 79 ]}

يزعم بعض الباحثين أن أقدم مثال على عبارة " والابن" في الشرق موجود في النسخة السريانية الغربية لإعلان إيمان كنيسة المشرق، الذي صيغ في مجمع سلوقية قطسيفون في بلاد فارس عام 410. ^{[ 80 ] [ هـ ]} عُقد هذا المجمع قبل نحو عشرين عامًا من الانشقاق النسطوري الذي تسبب لاحقًا في الانقسام بين كنيسة المشرق وكنيسة الإمبراطورية الرومانية. ^{[ 81 ]} ولأن صياغة تلك النسخة ("الذي هو من الآب والابن") لا تتضمن أي ذكر لمصطلح "الانبثاق" أو أي من المصطلحات الأخرى التي تصف العلاقة بين الآب والابن والروح القدس، فإن الادعاء المذكور سابقًا بشأن "أقدم استخدام" لعبارة "والابن " ليس مقبولًا عالميًا بين الباحثين . علاوة على ذلك، فإن نسخة أخرى محفوظة في المصادر السريانية الشرقية لكنيسة المشرق لا تحتوي إلا على عبارة "وفي الروح القدس". ^{[ 82 ]}

أقرّت العديد من المذاهب الدينية بهذه العقيدة خلال العصر الآبائي. يتضمن بيان الإيمان "فيدس داماسي" (380 أو القرن الخامس الميلادي)، المنسوب إلى داماسوس الزائف أو جيروم ، صيغةً لهذه العقيدة. ^{[ 83 ] [ 84 ]} ويتضمن " سيمبولوم توليتانوم 1 " (400 ميلادي)، وهو بيان إيمان أقره مجمع طليطلة الأول ، صيغةً لهذه العقيدة. ^{[ 85 ]} ويتضمن "قانون الإيمان الأثناسي " (القرن الخامس الميلادي )، المنسوب إلى أثناسيوس الزائف، صيغةً لهذه العقيدة. ^{[ 86 ]}

أول استخدام مُعتمد لمصطلح "Filioque" في قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ، في المسيحية الغربية، ورد في أعمال مجمع طليطلة الثالث (طليطلة الثالث) (589)، ^{[ 87 ]} بعد قرنين تقريبًا، ولكن قد يكون إضافة لاحقة. ^{[ 88 ] [ و ]}

في وقت مبكر من القرن الرابع، تم التمييز، فيما يتعلق بالثالوث، بين الفعلين اليونانيين ἐκπορεύεσθαι (الفعل المستخدم في النص اليوناني الأصلي لقانون الإيمان النيقاوي لعام 381) و προϊέναι . كتب غريغوريوس النزينزي : "الروح القدس هو روح حقًا، منبثق ( προϊέναι ) من الآب بالفعل، ولكن ليس على طريقة الابن، لأنه ليس بالولادة بل بالانبثاق ( ἐκπορεύεσθαι )". ^{[ 90 ]}

كان كيرلس الإسكندري في الشرق يُعلّم في أوائل القرن الخامس أن الروح القدس "ينبثق" من الآب والابن، بالمعنى الذي ورد في الكلمة اللاتينية procedere والكلمة اليونانية προϊέναι (مقارنةً بالكلمة اليونانية ἐκπορεύεσθαι ). ^{[ 11 ] [ 91 ]} وقد ورد هذا في قانون الإيمان الأثناسي ، الذي يُرجّح أنه كُتب في منتصف القرن الخامس، ^{[ 92 ]} وفي رسالة عقائدية للبابا ليو الأول ، ^{[ 93 ] [ 63 ] [ g ]} الذي أعلن عام 446 أن الروح القدس ينبثق من الآب والابن معًا. ^{[ 63 ]}

على الرغم من إدراك آباء الكنيسة الشرقية أن انبثاق الروح القدس من الآب والابن كان يُدرَّس في الغرب، إلا أنهم لم يعتبروه عمومًا هرطقة. ^{[ 94 ]} ووفقًا لسيرجي بولغاكوف ، "يعترف عدد كبير من الكتّاب الغربيين، بمن فيهم باباوات تُبجَّلهم الكنيسة الشرقية كقديسين، بانبثاق الروح القدس من الابن أيضًا؛ والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو عدم وجود أي خلاف يُذكر مع هذه النظرية." ^{[ 95 ]} في عام 447، علّم البابا ليو الأول ذلك في رسالة إلى أسقف إسباني، وأعلن مجمع مناهض لبريسيليان عُقد في العام نفسه ذلك. ^{[ 93 ]} وقد خُضِعَت هذه الحجة خطوة حاسمة أخرى في عام 867 بتأكيد الشرق أن الروح القدس لا ينبثق "من الآب" فحسب، بل "من الآب وحده ". ^{[ 96 ] [ 97 ]}

أُضيفت عبارة "والابن" إلى قانون الإيمان كإضافة مناهضة للآريوسية، ^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]} من قِبل مجمع طليطلة الثالث (589)، الذي اعتنق فيه الملك ريكارد الأول وبعض الآريوسيين في مملكته القوطية الغربية المسيحية الأرثوذكسية الكاثوليكية. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ ح ]} وقد أدرج مجمع طليطلة الحادي عشر (675) العقيدة، ولكن ليس المصطلح، في بيان إيمانه. ^{[ 103 ]}

مجامع توليدو الأخرى "لتأكيد وحدة الجوهر الثالوثي" بين عامي 589 و 693. ^{[ 104 ]}

تم تأكيد بند "والابن" من قبل المجامع اللاحقة في طليطلة، وسرعان ما انتشر في جميع أنحاء الغرب، ليس فقط في إسبانيا، ولكن أيضًا في فرنسا ، بعد أن اعتنق كلوفيس الأول ، ملك الفرنجة الساليين ، المسيحية عام 496؛ وفي إنجلترا، حيث فرض مجمع هاتفيلد (680)، برئاسة رئيس أساقفة كانتربري ثيودور الطرسوسي ، وهو يوناني، ^{[ 105 ]} العقيدة كرد فعل على المونوثيليتية . ^{[ 106 ]}

ومع ذلك، فبينما تم تدريس هذا المذهب في روما، لم يتم الإعلان عن المصطلح بشكل طقسي في قانون الإيمان حتى عام 1014. ^{[ 64 ]}

في الفولغاتا، يُستخدم الفعل اللاتيني procedere ، الذي يظهر في فقرة Filioque من قانون الإيمان اللاتيني، لترجمة عدة أفعال يونانية. بينما كان أحد هذه الأفعال، ἐκπορεύεσθαι ، وهو الفعل الموجود في العبارة المقابلة في قانون الإيمان اليوناني، "يبدأ في اكتساب معنى خاص في اللاهوت اليوناني للدلالة على الطريقة الفريدة التي يتجسد بها الروح القدس [...] لم يكن لـ procedere مثل هذه الدلالات". ^{[ 70 ]}

على الرغم من أن هيلاريوس البواتييه يُستشهد به غالبًا كواحد من "المصادر الآبائية الرئيسية للتعليم اللاتيني حول انبثاق الروح القدس من الآب إلى المسيح "، يقول سيسينسكي إنه "هناك أيضًا سبب للتشكيك في دعم هيلاريوس لانبثاق الروح القدس من الآب إلى المسيح كما تفهمه اللاهوت اللاحق، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة الغامضة للغة (هيلاريوس) فيما يتعلق بالموكب". ^{[ 107 ]}

مع ذلك، يتحدث عدد من آباء الكنيسة اللاتينية في القرنين الرابع والخامس صراحةً عن انبثاق الروح القدس "من الآب والابن"، وهي العبارة الواردة في النسخة اللاتينية الحالية من قانون الإيمان النيقاوي. ومن الأمثلة على ذلك ما يُعرف بقانون إيمان البابا داماسوس الأول، ^{[ 108 ]} وأمبروز أسقف ميلانو ("أحد أوائل الشهود على التأكيد الصريح لانبثاق الروح من الآب والابن ")، ^{[ 108 ]} وأوغسطينوس أسقف هيبو (الذي أصبحت كتاباته عن الثالوث "أساسًا للاهوت الثالوثي اللاتيني اللاحق، وشكلت فيما بعد أساسًا لعقيدة انبثاق الروح من الآب والابن " )، ^{[ 70 ]} وليو الأول، الذي وصف "الكافر" أولئك الذين يقولون "ليس هناك من ولد وآخر ولد وآخر انبثق من كليهما ". كما قبل مجمع خلقيدونية ، مع إعادة تأكيده لقانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ، بصيغته الأصلية "من الآب"، ^{[ 109 ]} كما فعل لاحقاً خليفته البابا ليو الثالث الذي أعلن إيمانه بالتعليم الذي عبر عنه في رسالة " والابن "، بينما عارض إدراجه في قانون الإيمان. ^{[ 106 ]}

بعد ذلك، يشهد كل من يوشيريوس الليوني ، وجيناديوس الماسيلي ، وبوثيوس ، وأغنيلوس أسقف رافينا ، وكاسيودوروس ، وغريغوريوس التوري على أن فكرة انبثاق الروح القدس من الابن كانت راسخة كجزء من عقيدة الكنيسة (الغربية)، قبل أن يبدأ اللاهوتيون اللاتينيون في الاهتمام بكيفية انبثاق الروح من الابن. ^{[ 110 ]}

يُعتبر البابا غريغوري الأول عادةً من مُعلِّمي انبثاق الروح القدس من الابن، على الرغم من أن اللاهوتيين البيزنطيين، الذين يستشهدون بترجمات يونانية لأعماله بدلاً من النص الأصلي، يُقدِّمونه كشاهدٍ ضد هذا التعليم، وعلى الرغم من أنه يتحدث أحيانًا عن انبثاق الروح القدس من الآب دون ذكر الابن. يقول سيسينسكي إنه بالنظر إلى القبول الواسع النطاق آنذاك بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن، فسيكون من الغريب ألا يُدافع غريغوري عن هذا التعليم، "حتى لو لم يفهم عبارة "والابن" كما فهمها اللاهوت اللاتيني اللاحق - أي من حيث "الانبثاق المزدوج". ^{[ 111 ]}

يستخدم آباء الكنيسة أيضًا عبارة "من الآب عن طريق الابن". ^{[ 34 ] [ 112 ]} كيرلس الإسكندري، الذي صرّح مرارًا وتكرارًا بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن ، يتحدث أيضًا عن مجيء الروح القدس من الآب عن طريق الابن، وهما تعبيران مختلفان يُكملان بعضهما بعضًا: فخروج الروح القدس من الآب لا يستبعد وساطة الابن، والابن ينال من الآب مشاركة في مجيء الروح القدس. ^{[ 113 ] [ i ]} وقد ذكر كيرلس، في لعنته التاسعة ضد نسطوريوس، أن الروح هو روح المسيح نفسه، مما دفع ثيودوريت الكورشي إلى التساؤل عما إذا كان كيرلس يؤيد فكرة أن "الروح يستمد وجوده من الابن أو عن طريق الابن". بالنسبة لثيودوريت، كانت هذه الفكرة "تجديفًا وإلحادًا [...] لأننا نؤمن بالرب الذي قال: 'روح الحق الذي ينبثق من الآب... ' " . أنكر كيرلس اعتناقه لهذا التعليم، مما دفع ثيودوريت إلى تأكيد صحة لاهوت كيرلس الثالوثي، إذ لطالما علّمت الكنيسة أن «الروح القدس لا يستمد وجوده من الابن أو من خلاله، بل ينبثق من الآب ويُسمى روح الابن لجوهرهما المتساوي». ^{[ 114 ]} استمر كيرلس في استخدام عبارة «من الابن أو من خلال الابن»، وإن كان ذلك في ضوء هذا التوضيح. ^{[ 115 ]} شكك توما الأكويني في صحة هذا الادعاء لثيودوريت، فكتب: «يُعبّر ثيودوريت في رسالة إلى يوحنا الأنطاكي عن نفسه قائلاً: «الروح القدس لا يأتي من الابن، ولا جوهره منه، بل ينبثق من الآب، ويُسمى روح الابن لجوهرهما المتساوي». وقد نُسبت هذه الكلمات من قِبل ثيودور إلى كيرلس، كما لو كان قد كتبها في رسالةٍ إلى يوحنا الأنطاكي، مع أنها غير موجودةٍ فيها؛ بل عبّر عنها بنفسه قائلاً: «إن روح الله الآب ينبثق منه، ولكنه ينبثق أيضاً من الابن، إذ هو واحدٌ معه في الجوهر». ^{[ 116 ]} تقبل الكنيسة الكاثوليكية الرومانية كلا العبارتين، وتعتبر أنهما لا تُغيّران من حقيقة الإيمان نفسه، بل تُعبّران عن الحقيقة نفسها بطرقٍ مختلفةٍ قليلاً. ^{[ 117 ] [ 118 ]} وقد ساهم تأثير أوغسطينوس أسقف هيبو في انتشار عبارة «ينبثق من الآب عن طريق الابن» في جميع أنحاء الغرب.^{[ 119 ]}لكن، مع أن عبارة "عن طريق الابن" استُخدمت أيضًا في الشرق، فقد أُسقطت أو رُفضت لاحقًا، وفقًا لفيليب شاف، من قِبل البعض باعتبارها مُرادفة تقريبًا لعبارة "من الابن" أو "والابن". ^{[ 120 ]} وتحدث آخرون عن انبثاق الروح القدس "من الآب"، كما في نص قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني، الذي "لم ينص على أن الروح ينبثق من الآب وحده ". ^{[ 121 ]}

أول اعتراض موثق من ممثل للمسيحية الشرقية على الاعتقاد الغربي بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن كان عندما وجّه البطريرك بولس الثاني، بطريرك القسطنطينية ( حكم من 642 إلى 653 )، اتهاماتٍ إما للبابا ثيودور الأول ( حكم من 642 إلى 649 ) أو البابا مارتن الأول ( حكم من 649 إلى 653 ) لاستخدامهما هذا التعبير. ^{[ 122 ]} وقد حرم ثيودور الأول بولس الثاني كنسيًا عام 647 بسبب اعتناقه المونوثيليتية . ^{[ 123 ]} ردًا على هجوم بولس، أعلن مكسيموس المعترف، وهو يوناني معارض للمونوثيليتية، أنه من الخطأ إدانة استخدام الرومان لعبارة "والابن" لأن الرومان "قدّموا الدليل بالإجماع من آباء الكنيسة اللاتينية، وكذلك من كيرلس الإسكندري [...] وبناءً على هذه النصوص، فقد بيّنوا أنهم لم يجعلوا الابن سببًا للروح القدس - فهم يعلمون في الواقع أن الآب هو السبب الوحيد للابن والروح القدس، أحدهما بالولادة والآخر بالانبثاق - لكنهم أظهروا الانبثاق من خلاله، وبالتالي أظهروا وحدة الجوهر وتطابقه". كما أشار إلى أن الاختلافات بين اللغتين اللاتينية واليونانية تُشكّل عائقًا أمام التفاهم المتبادل، إذ "لا يمكنهم إعادة إنتاج فكرتهم بلغة وكلمات غريبة عنهم كما يفعلون بلغتهم الأم، تمامًا كما لا نستطيع نحن أيضًا". ^{[ 124 ]}

في أواخر القرن الثامن وبداية القرن التاسع، واجهت الكنيسة الرومانية تحديًا غير مألوف فيما يتعلق باستخدام عبارة "والابن" (Filioque). فقد ترسخ بين قادة الكنيسة في مملكة الفرنجة آنذاك اعتقادٌ بأن هذه العبارة جزءٌ أصيل من قانون الإيمان الأصلي. ^{[ 125 ]} وفي محاولةٍ منها لمعالجة هذه المشكلة وعواقبها الخطيرة المحتملة، وجدت الكنيسة الرومانية نفسها في خضمّ انقسامٍ متزايد بين كنيستها التابعة في مملكة الفرنجة والكنائس الشقيقة في الشرق. واضطر باباوات ذلك العصر، هادريان الأول وليو الثالث ، إلى مواجهة تحدياتٍ جمّة في سعيهم لإيجاد حلولٍ تحافظ على وحدة الكنيسة. ^{[ 126 ]}

بدأت تظهر أولى بوادر المشاكل مع نهاية عهد الملك الفرنجي بيبين القصير (751-768). وقد أدى استخدام عبارة "والابن" في المملكة الفرنجية إلى جدل مع مبعوثي الإمبراطور البيزنطي قسطنطين الخامس في مجمع جنتيلي (767). ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}

كان مجمع جنتيلي ( باللاتينية : Concilsum Gentiliacense ) مجمعًا مسيحيًا فرنجيًا عُقد يوم عيد الميلاد عام 767 ميلاديًا في جنتيلي، فال دو مارن . ^{[ 130 ]} لم تصلنا أي وثائق للمجمع. ^{[ 131 ]} حضر المجمع معظم أساقفة بلاد الغال وألمانيا ، بالإضافة إلى ستة مندوبين بابويين ، وستة سفراء من الإمبراطور البيزنطي قسطنطين الخامس ، والعديد من الأساقفة اليونانيين ، وبيبين القصير مع عدد من نبلائه . [ ^{130 ] نوقشت} مسألة انبثاق الروح القدس في المجمع، وتحديدًا استخدام عبارة "والابن" (Filioque) في قانون الإيمان النيقاوي . ^{[ 130 ]} أثار هذا الأمر جدلًا بين سفراء الإمبراطور البيزنطي. ^{[ 132 ]} من غير المعروف ما إذا كان الفرنجة أم اليونانيون هم من طرحوا مسألة "والابن"، ولكن يُرجح أن الفرنجة هم من طرحوها. ^{[ 129 ]} كما دار نقاش حول تبجيل الصور . ^{[ 130 ]} أقرّ المجمع استخدام الصور أثناء العبادة، مما يعني إدانة سياسات تحطيم الأيقونات التي انتهجها الإمبراطور البيزنطي ورفض الدخول في مفاوضات دبلوماسية وسياسية مع الشرق. ^{[ 133 ]}

مع انتشار عادة ترتيل قانون الإيمان اللاتيني المُقحم في القداس في الغرب، أصبح ترتيل "والابن" جزءًا من الطقوس اللاتينية في جميع أنحاء مملكة الفرنجة. وقد اعتُمدت عادة ترتيل قانون الإيمان في بلاط شارلمان بحلول نهاية القرن الثامن، وانتشرت في جميع ممالكه، بما في ذلك بعض المناطق الشمالية من إيطاليا، ولكن ليس في روما، حيث لم يُقبل استخدامه حتى عام 1014. ^{[ 100 ] [ 102 ]}

اندلعت مشاكل خطيرة عام 787 بعد انعقاد مجمع نيقية الثاني ، حين اتهم شارلمان البطريرك تاراسيوس القسطنطيني بالخيانة لعقيدة مجمع نيقية الأول، بزعم أنه لم يعترف بانبثاق الروح القدس من الآب "والابن"، بل "عن طريق الابن" فقط. رفض البابا أدريان الأول هذه الاتهامات، وحاول أن يشرح للملك الفرنجي أن علم الروح القدس عند تاراسيوس يتوافق مع تعاليم الآباء القديسين. ^{[ 134 ] [ 135 ] [ j ]} لكن ، وللمفارقة، لم تُجدِ جهود البابا نفعًا.

اتضح حجم المشكلة الحقيقي خلال السنوات اللاحقة. فقد تم التأكيد مجددًا على وجهة النظر الفرنجية حول انبثاق الروح القدس من الآب والابن في كتاب "ليبري كاروليني" الذي أُلِّف حوالي عام 791-793. ^{[ ك ]} وبحجة صريحة مفادها أن كلمة "فيليوكي" كانت جزءًا من قانون الإيمان لعام 381، أظهر مؤلفو "ليبري كاروليني" ليس فقط النقص المذهل في المعرفة الأساسية، بل أيضًا عدم الرغبة في تلقي المشورة والتوجيه الصحيحين من الكنيسة الأم في روما. أعاد اللاهوتيون الفرنجة تأكيد فكرة أن الروح القدس ينبثق من الآب والابن، ورفضوا التعليم القائل بأن الروح القدس ينبثق من الآب عن طريق الابن باعتباره غير كافٍ . ^{[ 136 ] [ 135 ]} كان هذا الادعاء خاطئًا وخطيرًا على الحفاظ على وحدة الكنيسة.

في تلك الأيام، برزت مشكلة لاهوتية أخرى مرتبطة ارتباطًا وثيقًا باستخدام عبارة "والابن" (Filioque) في الغرب. ففي أواخر القرن الثامن، نشأ جدل بين الأسقف إليباندوس أسقف طليطلة وبياتوس أسقف لييبانا حول تعليم الأول (الذي عُرف باسم التبني الإسباني ) القائل بأن المسيح في بشريته هو ابن الله بالتبني. وقد أيّد الأسقف فيليكس أسقف أورجيل إليباندوس . وفي عام 785، أدان البابا هادريان الأول تعليم إليباندوس. وفي عام 791، ناشد فيليكس شارلمان دفاعًا عن تعليم التبني الإسباني، وأرسل إليه رسالةً توضحه. وقد أُدين في مجمع ريغنسبورغ (792) وأُرسل إلى البابا هادريان في روما، حيث أعلن إيمانه الأرثوذكسي، لكنه عاد إلى إسبانيا وهناك أعاد تأكيد التبني. كتب إليباندوس إلى أساقفة الأراضي التي سيطر عليها شارلمان مدافعًا عن تعاليمه التي أُدينت في مجمع فرانكفورت (794) ومجمع فريولي (796). وقد شجع هذا الجدل أولئك الذين رفضوا مذهب التبني على إدخال قانون الإيمان، مع ترنيمة " والابن" ، في القداس الإلهي ، للإعلان عن الإيمان بأن المسيح هو الابن منذ الأزل، وليس مُتبنىً عند معموديته. ^{[ 137 ] [ 138 ]}

في مجمع فريولي، صرّح بولينوس الثاني الأكويلي بأن إضافة عبارة "والابن" (Filioque ) إلى قانون الإيمان الصادر عام 381 عن مجمع القسطنطينية الأول لا تُعدّ انتهاكًا لحظر العقائد الجديدة، تمامًا كما لم تُعدّ الإضافات التي أجراها مجمع القسطنطينية الأول نفسه إلى قانون الإيمان الصادر عام 325 عن مجمع نيقية الأول انتهاكًا لهذا الحظر. وأوضح أن المحظور هو إضافة أو حذف شيء "بشكلٍ خبيث [...] يُخالف المقاصد المقدسة للآباء"، وليس إضافةً من قِبل المجمع يُمكن إثبات توافقها مع مقاصد الآباء وعقيدة الكنيسة القديمة. وقد دعت الحاجة أحيانًا إلى إجراءاتٍ كهذه، كتلك التي اتخذها مجمع القسطنطينية الأول، لتوضيح العقيدة والقضاء على البدع التي تظهر. ^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]} وتُظهر آراء بولينوس أن بعض مؤيدي عبارة "والابن" كانوا على درايةٍ تامةٍ بأنها في الواقع ليست جزءًا من قانون الإيمان. ^{[ 140 ]}

أدت الأحداث السياسية اللاحقة إلى تعقيد المسألة. فبحسب جون ميندورف [ ^{142 ]} وجون رومانيدس ^{[ 143 ]،} فإن مساعي الفرنجة لإقناع البابا الجديد ليو الثالث بالموافقة على إضافة عبارة "والابن" ^إلى قانون الإيمان كانت نابعة من رغبة شارلمان ، الذي تُوِّج إمبراطورًا في روما عام 800، في إيجاد ذريعة لتوجيه اتهامات بالهرطقة ضد الشرق. وقد حال رفض البابا الموافقة على إضافة هذه العبارة دون إثارة صراع بين الشرق والغرب حول هذه المسألة. وخلال فترة حكمه ( 795-816 ) ، ولمدة قرنين آخرين، لم يكن هناك قانون إيمان على الإطلاق في القداس الروماني .

ظلت أسباب رفض الكنيسة الفرنجية المستمر تبني موقف الكنيسة الرومانية بشأن ضرورة حذف عبارة "والابن" من قانون الإيمان مجهولة. وفي عام 808 أو 809، نشب خلافٌ واضح في القدس بين الرهبان اليونانيين في أحد الأديرة والرهبان البندكتيين الفرنجة في دير آخر: إذ عاتب اليونانيون الرهبان الفرنجة، من بين أمور أخرى، على ترتيلهم قانون الإيمان متضمنًا عبارة "والابن". [ 47 ^{] [ 144 ] [ 145 ] وردًا على} ذلك، تم توضيح لاهوت عبارة "والابن" في مجمع آخن المحلي عام 809. ^{[ 47 ] [ 145 ] [ 146 ]}

في مواجهة تأييد آخر لعقيدة "والابن" (Filioque)، رفض البابا ليو الثالث موافقته عليها، ونشر قانون الإيمان في روما علنًا دون تضمين هذه العقيدة، مكتوبًا باليونانية واللاتينية على لوحين فضيين، دفاعًا عن الإيمان الأرثوذكسي (810)، معلنًا معارضته لإضافة "والابن " إلى قانون الإيمان. ^{[ 147 ] [ 136 ] [ 148 ]} مع أن ليو الثالث لم يرفض عقيدة "والابن" ، إلا أن البابا كان يعتقد جازمًا أنه لا ينبغي إدراج هذه العبارة في قانون الإيمان. ^{[ 127 ] [ 47 ] [ 147 ] [ 1 ]} وعلى الرغم من جهود كنيسة روما، فقد ثبت أن قبول عبارة "والابن" في قانون إيمان الكنيسة الفرنجية أمر لا رجعة فيه.

حوالي عام 860، اندلع الجدل حول عقيدة "والابن" (Filioque) خلال الخلافات بين البطريرك فوتيوس والبطريرك إغناطيوس . زعم البابا نيكولاس الأول أن البطريرك إغناطيوس عُزل عام 858 ورُفع فوتيوس إلى الكرسي البطريركي في انتهاك للقانون الكنسي، وفي مجمع روماني عُقد في أبريل 863، حرم البابا فوتيوس. ^{[ 149 ]} في عام 867، كان فوتيوس بطريرك القسطنطينية، وأصدر رسالة بابوية إلى بطاركة الكنائس الشرقية ، ودعا إلى مجمع في القسطنطينية اتهم فيه الكنيسة الغربية بالهرطقة والانشقاق بسبب اختلاف الممارسات، ولا سيما فيما يتعلق بعقيدة "والابن " وسلطة البابوية. ^{[ 150 ]} تصاعد الموقف من مسائل الاختصاص والعرف إلى مسائل العقائد. أعلن هذا المجمع البابا نيكولاس محرومًا كنسيًا، وحرمه، وعزله. ^{[ 151 ]}

لم يستبعد فوتيوس عبارة "والابن" فحسب، بل استبعد أيضًا عبارة "عن طريق الابن" فيما يتعلق بالفيض الأزلي للروح القدس: فبالنسبة له، كانت عبارة "عن طريق الابن" تنطبق فقط على المهمة الزمنية للروح القدس (إرساله في الزمان). ^{[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]} وأكد أن الفيض الأزلي للروح القدس هو "من الآب وحده ". ^{[ 155 ]} كانت هذه العبارة جديدة من حيث اللفظ، ^{[ 156 ] [ 157 ]} ومع ذلك، يرى اللاهوتيون الأرثوذكس الشرقيون عمومًا أن العبارة في جوهرها ليست سوى إعادة تأكيد للتعليم التقليدي. ^{[ 156 ] [ 157 ]} من ناحية أخرى، أعلن سيرجي بولغاكوف أن مذهب فوتيوس نفسه "يمثل نوعًا من الجدة بالنسبة للكنيسة الشرقية". ^{[ 158 ]} يكتب بولغاكوف: "لم يُعبّر الكبادوكيون إلا عن فكرة واحدة: سيادة الآب، وبالتالي، انبثاق الروح القدس من الآب تحديدًا. إلا أنهم لم يمنحوا هذه الفكرة قطّ الخصوصية التي اكتسبتها في عصر مناظرات " الانبثاق من الآب" بعد فوتيوس، بمعنى "من الآب وحده"؛ ^{[ 159 ]} لخص نيكولز ذلك قائلًا: "يجد بولغاكوف أنه من المثير للدهشة أن فوتيوس، على الرغم من سعة اطلاعه، لم يُدرك أن "عن طريق الروح" عند الدمشقيين وغيرهم يُشكّلون لاهوتًا مختلفًا عن لاهوته، تمامًا كما أنه من غير المفهوم تقريبًا أن نجده يُحاول تصنيف آباء الكنيسة والباباوات الغربيين في صفه المؤيد لسيادة الآب." ^{[ 160 ]}

استمرت أهمية فوتيوس في العلاقات بين الشرق والغرب. وقد اعترفت به الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية قديساً، وكثيراً ما ترددت أصداء انتقاداته لاحقاً، مما جعل المصالحة بين الشرق والغرب أمراً صعباً.

عُقدت ثلاثة مجامع على الأقل في القسطنطينية، هي: مجمع القسطنطينية (867) ، ومجمع القسطنطينية الرابع (الكاثوليكي الروماني) (869)، ومجمع القسطنطينية الرابع (الأرثوذكسي الشرقي) (879)، وذلك لمناقشة إجراءات الإمبراطور ميخائيل الثالث في عزل إغناطيوس وتعيين فوتيوس مكانه. وقد دعا فوتيوس إلى مجمع القسطنطينية (867) لمعالجة مسألة السيادة البابوية على جميع الكنائس وبطاركتها، واستخدام عبارة "والابن " (Filioque ). ^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]}

أعقب مجمع 867 مجمع القسطنطينية الرابع (الكاثوليكي الروماني) عام 869، الذي نقض قرار المجمع السابق وأصدرته روما . وفي عام 879، أعاد مجمع القسطنطينية الرابع (الأرثوذكسي الشرقي) فوتيوس إلى منصبه. حضره المندوبون الغربيون: الكاردينال بيتر من سانت خريسوغونوس، وبولس أسقف أنكونا، ويوجين أسقف أوستيا، الذين أقروا قوانينه، ولكن من غير الواضح ما إذا كانت روما قد أصدرته رسميًا. ^{[ 165 ]}

انتشر الاستخدام الليتورجي اللاتيني لقانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني مع المصطلح المضاف بين القرنين الثامن والحادي عشر. ^{[ 63 ]}

في عام 1014 فقط، وبناءً على طلب الملك هنري الثاني ملك ألمانيا (الذي كان في روما لحضور تتويجه إمبراطورًا للرومانية المقدسة ، وقد فوجئ باختلاف العادات السائدة هناك)، قام البابا بنديكت الثامن ، الذي يدين لهنري الثاني بعودته إلى العرش البابوي بعد اغتصابه من قبل البابا المزيف غريغوري السادس ، بترديد قانون الإيمان مع إضافة ترنيمة "والابن" (Filioque) في القداس في روما لأول مرة. ^{[ 100 ]} وفي بعض الأماكن الأخرى، أُدرجت ترنيمة "والابن" في قانون الإيمان في وقت لاحق: في أجزاء من جنوب إيطاليا بعد مجمع باري عام 1098 ^{[ 166 ]} ، وفي باريس على ما يبدو ليس قبل عام 1240، ^{[ 167 ]} أي قبل 34 عامًا من إعلان مجمع ليون الثاني أن الروح القدس "ينبثق أزليًا من الآب والابن، لا كمبدأين منفصلين بل من مبدأ واحد، لا بنفختين بل بنفخة واحدة". ^{[ 168 ] [ 169 ]}

ومنذ ذلك الحين، أُدرجت عبارة "Filioque" في قانون الإيمان في جميع أنحاء الكنيسة اللاتينية باستثناء الأماكن التي تُستخدم فيها اللغة اليونانية في القداس. ^{[ 64 ] [ 170 ]}

وقد تم تثبيط تبنيها بين الكنائس الكاثوليكية الشرقية (المعروفة سابقًا بالكنائس المتحدة). ^{[ 171 ] [ 172 ]}

ازدادت معارضة الشرق لعقيدة انبثاق الروح القدس من الابن بعد الانشقاق بين الشرق والغرب في القرن الحادي عشر. ووفقًا للمرسوم السينودسي، وهو لعنة لاتينية، في الحرمان الكنسي عام 1054، ضد اليونانيين، فقد تضمنت العبارة التالية: " ut Pneumatomachi sive Theomachi, Spiritus sancti ex Filio processionem ex symbolo absciderunt " ^{[ 173 ]} ("بصفتهم فاعلين روحانيين وفاعلين روحانيين، فقد قطعوا من قانون الإيمان انبثاق الروح القدس من الابن"). ردّ مجمع القسطنطينية، في مرسوم سينودسي، بلعنات ضد اللاتين: " ^{[ 174 ]} ("وإلى جانب كل هذا، وهم غير راغبين بتاتًا في الاعتراف بأنهم يدّعون أن الروح القدس ينبثق من الآب، ليس [فقط]، بل من الابن أيضًا - وكأنهم لا يملكون دليلًا من الإنجيليين على ذلك، وكأنهم لا يملكون عقيدة المجمع المسكوني بشأن هذه الافتراءات. لأن الرب إلهنا يقول: "روح الحق الذي ينبثق من الآب" (يوحنا 15: 26). لكن الآباء يقولون هذا الشر الجديد للروح القدس، الذي ينبثق من الآب والابن." ) .

ناقش مجلسان عُقدا لمعالجة الخلاف هذه المسألة.

قبل مجمع ليون الثاني (1274) إعلان إيمان الإمبراطور ميخائيل الثامن باليولوجوس : "نؤمن أيضًا بالروح القدس، إله كامل، تام، حق، منبثق من الآب والابن، متساويان تمامًا، من نفس الجوهر، متساويان في القدرة والأزلية مع الآب والابن في كل شيء." [ ^{175 ] وقد} أنشد المشاركون اليونانيون، بمن فيهم البطريرك يوسف الأول بطريرك القسطنطينية، قانون الإيمان ثلاث مرات مع عبارة " والابن" . أما معظم المسيحيين البيزنطيين، الذين شعروا بالاشمئزاز وكانوا يتعافون من غزو الصليبيين اللاتينيين وخيانتهم، فقد رفضوا قبول الاتفاق الذي أبرم في ليون مع اللاتين. تم حرمان ميخائيل الثامن من الكنيسة من قبل البابا مارتن الرابع في نوفمبر 1281، ^{[ 176 ]} وتوفي لاحقًا، وبعد ذلك أُجبر خليفة البطريرك يوسف الأول، البطريرك يوحنا الحادي عشر القسطنطيني ، الذي اقتنع بأن تعاليم الآباء اليونانيين متوافقة مع تعاليم اللاتين، على الاستقالة، وحل محله البطريرك غريغوري الثاني القسطنطيني ، الذي كان له رأي مخالف بشدة. ^{[ 177 ]}

لم يطلب ليون الثاني من هؤلاء المسيحيين تغيير تلاوة قانون الإيمان في طقوسهم الدينية.

أكد ليون الثاني أن "انبثاق الروح القدس أزليًا من الآب والابن، لا من مبدأين، بل من مبدأ واحد، لا من إلهامين، بل من إلهام واحد فقط"، وهو "العقيدة الثابتة والحقيقية للآباء والمعلمين الأرثوذكس، من اللاتينية واليونانية على حد سواء". [ 168 ^{] ولذلك ،} فهو "يدين ويرفض أولئك الذين ينكرون انبثاق الروح القدس أزليًا من الآب والابن، أو الذين يزعمون أن انبثاق الروح القدس من الآب والابن من مبدأين، لا من مبدأ واحد". ^{[ 47 ] [ 168 ]}

عُقد مجمع القسطنطينية الأرثوذكسي المحلي (1285) ردًا على ليون الثاني، ورفض اتحاد الكنائس، وأدان البطريرك يوحنا الحادي عشر بيكوس المؤيد للاتحاد ، وأصدر إدانة أكثر وضوحًا لرسالة " والابن" (Filioque) من أي مجامع سابقة. وقد أدان المجمع على وجه التحديد ما يلي:

• أن الآب هو، من خلال الابن، السبب الجوهري للروح القدس.
• أن الروح القدس موجود من خلال الابن ومن الابن.
• أن حرف الجر "through" يعادل "from".
• أن الجوهر الفريد والألوهية للآب والابن هما سبب الروح.
• أن الآب والابن يشكلان معاً سبباً واحداً في انبثاق الروح القدس.
• إن انبثاق الروح من الآب هو نشاط الجوهر، وليس نشاط الأقنوم.
• إن عبارة "عن طريق الابن"، عند استخدامها في الإشارة إلى خلق العالم، تشير إلى أن الابن هو السبب البدئي أو الأولي.
• أن الابن هو "ينبوع الحياة" أو سبب الحياة في انبثاق الروح، تمامًا كما يُقال إن العذراء هي ينبوع الحياة في ولادة المسيح. ^{[ 178 ]}

جرت محاولة أخرى لإعادة التوحيد في مجمع فلورنسا في القرن الخامس عشر ، الذي حضره الإمبراطور يوحنا الثامن باليولوجوس ، والبطريرك المسكوني يوسف الثاني بطريرك القسطنطينية ، وأساقفة آخرون من الشرق، أملاً في الحصول على دعم عسكري غربي ضد الإمبراطورية العثمانية الصاعدة . وخلال ثلاثة عشر جلسة عامة عُقدت في فيرارا من 8 أكتوبر إلى 13 ديسمبر 1438، نُوقشت مسألة انبثاق الروح القدس من الآب والابن دون التوصل إلى اتفاق. فقد رأى اليونانيون أن أي إضافة، مهما كانت، حتى لو كانت صحيحة عقائدياً، إلى قانون الإيمان قد حُظرت من قِبل أفسس الأول، بينما ادعى اللاتين أن هذا الحظر يتعلق بالمعنى لا بالألفاظ. ^{[ 179 ]}

خلال مجمع فلورنسا عام ١٤٣٩، ظلّ التوصل إلى اتفاق بعيد المنال، إلى أن ساد الرأي بين اليونانيين أنفسهم بأنّ القديسين اليونانيين واللاتينيين، على الرغم من اختلاف تعبيرهم عن عقيدتهم، كانوا متفقين جوهريًا، إذ لا يمكن للقديسين أن يخطئوا في إيمانهم؛ وبحلول ٨ يونيو، قبل اليونانيون البيان اللاتيني للعقيدة. توفي جوزيف الثاني في ١٠ يونيو. أُدرج بيانٌ حول مسألة انبثاق الروح القدس من الآب والابن في مرسوم الاتحاد "لايتنتور كايلي" ، الذي وُقّع في ٥ يوليو ١٤٣٩ ونُشر في اليوم التالي - وكان ماركوس الإفسوسي الأسقف الوحيد الذي لم يوقع على الاتفاقية. ^{[ ١٧٩ ]}

رفضت الكنيسة الشرقية اعتبار اتفاقية فلورنسا ملزمة، إذ أن وفاة يوسف الثاني تركتها مؤقتًا بدون بطريرك للقسطنطينية. وقد لاقت الاتفاقية معارضة شديدة في الشرق، وعندما لم تصل المساعدات العسكرية الموعودة من الغرب عام ١٤٥٣، أي بعد ١٤ عامًا من الاتفاقية، وسقطت القسطنطينية في يد الأتراك، لم يرغب المسيحيون الشرقيون ولا حكامهم الجدد في أي اتحاد بينهم وبين الغرب.

أدان مجمع أورشليم (1583) أولئك الذين لا يؤمنون بأن الروح القدس ينبثق من الآب وحده في الجوهر، ومن الآب والابن في الزمان. إضافةً إلى ذلك، أكد هذا المجمع مجددًا الالتزام بقرارات مجمع نيقية الأول . وبالمثل، أكد مجمع أورشليم (1672) انبثاق الروح القدس من الآب وحده. ^{[ 180 ]}

على الرغم من أن الإصلاح البروتستانتي تحدى عددًا من عقائد الكنيسة، إلا أنه قبل عقيدة الينبوع إلى المسيح (Filioque) دون تحفظ. مع ذلك، لم يكن لديه إصرار جدلي على الرؤية الغربية للثالوث. في النصف الثاني من القرن السادس عشر، بدأ علماء لوثريون من جامعة توبنغن حوارًا مع البطريرك يريمياس الثاني بطريرك القسطنطينية . دافع لوثريو توبنغن عن عقيدة الينبوع إلى المسيح، بحجة أنه بدونها "ستفقد عقيدة الثالوث مبررها المعرفي في تاريخ الوحي". في القرون اللاحقة، اعتبر اللاهوتيون البروتستانت عقيدة الينبوع إلى المسيح عنصرًا أساسيًا في عقيدة الثالوث، على الرغم من أنها لم تُرفع قط إلى مرتبة ركن أساسي في اللاهوت البروتستانتي. ^{[ 181 ]} يصف زيزيولاس البروتستانت بأنهم وجدوا أنفسهم "في نفس الحيرة التي واجهها لاهوتيو القرن الرابع الذين لم يتمكنوا من التمييز بين نوعي الموكب، 'المنبثق من' و'المرسل بواسطة'". ^{[ 182 ]}

تؤمن الكنيسة الكاثوليكية، كحقيقة عقائدية مُحددة منذ عهد البابا ليو الأول عام 447، الذي اتبع التقليد اللاتيني والإسكندري ، بأن الروح القدس ينبثق من الآب والابن. ^{[ 93 ]} وهي ترفض فكرة انبثاق الروح القدس بشكل مشترك ومتساوٍ من مبدأين (الآب والابن)، وتُعلّم عقائدياً أن "الروح القدس ينبثق أزلياً من الآب والابن، لا كمبدأين منفصلين، بل كمبدأ واحد". [ ^{168 ] [ 64 ] وتؤمن} بأن الآب، بوصفه "المبدأ الذي لا مبدأ له"، هو المنشأ الأول للروح، ولكنه أيضاً، بوصفه أباً للابن الوحيد، هو مع الابن المبدأ الواحد الذي ينبثق منه الروح. ^{[ 117 ]}

ويؤكد هذا الرأي أيضًا أن انبثاق الروح القدس يمكن التعبير عنه بأنه "من الآب عن طريق الابن". وقد نص الاتفاق الذي أفضى إلى اتحاد بريست عام 1595 صراحةً على أن الذين يدخلون في شركة كاملة مع روما "يجب أن يظلوا على ما نُقل إليهم في الكتب المقدسة، وفي الإنجيل، وفي كتابات علماء اللاهوت اليونانيين القديسين، أي أن الروح القدس لا ينبثق من مصدرين ولا بانبثاق مزدوج، بل من أصل واحد، من الآب عن طريق الابن". ^{[ 117 ] [ 171 ]}

تُقرّ الكنيسة الكاثوليكية بأنّ قانون الإيمان، كما أُقرّ في مجمع القسطنطينية الأول ، لم يُضِف عبارة "والابن" عند الحديث عن الروح القدس باعتباره منبثقًا من الآب، وأنّ هذه الإضافة أُقِرّت في الليتورجيا اللاتينية بين القرنين الثامن والحادي عشر. ^{[ 63 ]} وعند الاستشهاد بقانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ، كما في وثيقة "دومينوس يسوع" الصادرة عام 2000 ، لا يتضمن عبارة "والابن " . ^{[ 183 ]} ​​وتعتبر الكنيسة الكاثوليكية تعبير التقليد الشرقي "المنبثق من الآب" (الذي تعتبره تأكيدًا على أنّ الروح القدس يأتي من الآب عن طريق الابن) وتعبير التقليد الغربي "المنبثق من الآب والابن" مكملين لبعضهما، حيث يُعبّر التقليد الشرقي أولًا عن صفة الآب باعتباره المنشأ الأول للروح القدس، بينما يُعبّر التقليد الغربي أولًا عن الشركة الجوهرية بين الآب والابن. ^{[ 117 ]}

إنّ عقيدة ملكية الآب لا تقتصر على أولئك الذين يتحدثون، مثل فوتيوس، عن انبثاق من الآب وحده، بل يؤكدها أيضًا اللاهوتيون الذين يتحدثون عن انبثاق من الآب عبر الابن أو من الآب والابن معًا. ومن الأمثلة التي ذكرها سيسينسكي: بيساريون ^{[ 184 ]} ، ومكسيموس المعترف ^{[ 185 ]} ، وبونافنتورا ^{[ 186 ]} ، ومجمع فورمس (868) ^[ 187 ^{] .} وقد أشار يورغن مولتمان إلى الأمر نفسه ^{[ م ]} . كما ذكر المجلس البابوي لتعزيز الوحدة المسيحية (PCPCU) أن التقاليد الشرقية، وكذلك التقاليد اللاتينية (Filioque )، "تعترف بأن 'ملكية الآب' تعني أن الآب هو السبب الوحيد ( αἰτία ) أو المبدأ ( principium ) للابن والروح القدس في الثالوث الأقدس". ^{[ 64 ]}

تُقرّ الكنيسة الكاثوليكية بأنّ المصطلح المستخدم في قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني ( ἐκπορευόμενον ، أي "المنبثق") في اللغة اليونانية، والذي يُشير إلى انبثاق الروح القدس، لا يُمكن استخدامه بشكلٍ صحيحٍ فيما يتعلق بالابن، بل فقط فيما يتعلق بالآب، وهي صعوبةٌ لا توجد في لغاتٍ أخرى. ^{[ 64 ]} ولهذا السبب، حتى في طقوس الكنيسة الكاثوليكية اللاتينية ، لا تُضاف العبارة المقابلة لعبارة "Filioque" ( καὶ τοῦ Υἱοῦ ) إلى النص اليوناني لقانون الإيمان الذي يحتوي على كلمة ἐκπορευόμενον . ^{[ 64 ]} حتى في اللغات الأخرى غير اليونانية، يشجع هذا النص الكنائس الكاثوليكية الشرقية على حذف عبارة "والابن" من تلاوة قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني، حتى في الطقوس الكاثوليكية الشرقية التي كانت تتضمنها سابقًا. ^{[ 189 ]} ومع ذلك، تؤكد الكنائس الكاثوليكية الشرقية لاهوتيًا على أن عبارة " والابن" عقيدة كاثوليكية، تمامًا مثل جميع العقائد الكاثوليكية. ^{[ 190 ]}

تقليديًا، تُؤكد الكنائس اللوثرية ، وخاصة كنائس العالم المسيحي الغربي، على استخدام عبارة "والابن" في قانون الإيمان النيقاوي وتستخدمها . أما الكنائس اللوثرية الشرقية فلا تستخدم عادةً عبارة "والابن" في تلاوة قانون الإيمان النيقاوي. ^{[ 191 ]}

من خلال الحوار المسكوني مع الكنائس الأرثوذكسية الشرقية ، أوصى الاتحاد اللوثري العالمي بما يلي: "نقترح استخدام ترجمة النص اليوناني الأصلي (بدون عبارة "والابن") على أمل أن يساهم ذلك في رأب الصدع القديم بين مجتمعاتنا، وأن يمكّننا من الاعتراف معًا بإيمان المجامع المسكونية في نيقية (325) والقسطنطينية (381)." ^{[ 192 ]}

أوصت مؤتمرات لامبث لعامي 1978 و1988 الكنيسة الأنجليكانية بحذف عبارة " والابن " من قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني . ^{[ 193 ]} وفي عام 1993، أصدر اجتماع مشترك لرؤساء أساقفة الكنيسة الأنجليكانية والمجلس الاستشاري الأنجليكاني قرارًا يحث الكنائس الأنجليكانية على الاستجابة لطلب طباعة قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني الطقسي بدون عبارة " والابن" . ^{[ 194 ]} ولم يتم تجديد هذه التوصية تحديدًا في مؤتمرات لامبث لعامي 1998 و2008، ولم يتم تنفيذها. ^{[ 195 ]}

في عام ١٩٨٥، أوصى المؤتمر العام للكنيسة الأسقفية (الولايات المتحدة الأمريكية) بحذف عبارة " والابن" من قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني، في حال إقرارها من قبل مجمع لامبث عام ١٩٨٨. ^{[ ١٩٦ ]} وبناءً على ذلك، أكدت الكنيسة الأسقفية في مؤتمرها العام عام ١٩٩٤ عزمها على حذف عبارة "والابن" من قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني في المراجعة التالية لكتاب الصلاة العامة . ^{[ ١٩٧ ]} وقد نُقّح كتاب الصلاة العامة الأسقفي آخر مرة عام ١٩٧٩، ولم يُنقّح منذ ذلك القرار.

لا تُدرج الكنيسة الأسقفية الاسكتلندية عبارة " Filioque" في طقوسها الحديثة (المنشورة عام ١٩٨٢)، مع أن الطقوس السابقة من عامي ١٩٢٩ و١٩٧٠ التي تتضمن هذه العبارة لا تزال معتمدة. ^{[ ١٩٨ ] [ ١٩٩ ]} ولم يُلغِ تنقيح الطقوس الاسكتلندية لعام ١٩٧٠ في عام ١٩٨٧ عبارة "Filioque"، على الرغم من أنها كانت قد حُذفت بالفعل من طقوس عام ١٩٨٢، التي نُشرت قبل خمس سنوات. ^{[ ١٩٨ ]}

لم تستخدم الكنيسة المورافية قط عبارة "Filioque" .

ينص اعتراف ترنيمة عيد الفصح للكنيسة المورافية لعام 1749 على ما يلي: "أؤمن بالروح القدس، المنبثق من الآب، والذي أرسله ربنا يسوع المسيح بعد رحيله، لكي يبقى معنا إلى الأبد." ^{[ 200 ]}

لم يصدر في الكنيسة الأرثوذكسية بيان مجمعي محدد يُعرّف عبارة " والابن" بأنها بدعة. ^{[ 201 ]}

يُفسّر المذهب الأرثوذكسي الشرقي أن الروح القدس ينبثق، وله سبب وجوده (طريقة وجوده)، من الآب وحده باعتباره "إلهًا واحدًا، أبًا واحدًا". ^{[ 202 ]} أصرّ لوسكي على أن أي فكرة عن انبثاق مزدوج للروح القدس من كلٍّ من الآب والابن تتعارض مع اللاهوت الأرثوذكسي الشرقي. بالنسبة للوسكي، كان هذا التعارض جوهريًا لدرجة أنه "سواء رغبنا في ذلك أم لا، فإن مسألة انبثاق الروح القدس كانت الأساس العقائدي الوحيد لانفصال الشرق عن الغرب". ^{[ 203 ] [ 204 ]} من بين علماء الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية الذين شاركوا لوسكي رأيه: دوميترو ستانيلوي ، ويوحنا رومانيدس ، وكريستوس ياناراس ، ^{[ 205 ]} وميخائيل بومازانسكي . مع ذلك، كان سيرجي بولغاكوف يرى أن انبثاق الروح القدس من الآب والابن لا يُمثّل عقبةً لا يُمكن تجاوزها أمام إعادة توحيد الكنيستين الأرثوذكسية الشرقية والكاثوليكية الرومانية. ^{[ 203 ]}

تستخدم جميع الكنائس الأرثوذكسية الشرقية (القبطية، والسريانية، والأرمنية، والإثيوبية، والإريترية، والمالنكرية) قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني الأصلي ، ^{[ 237 ]} بدون عبارة "والابن". ^{[ 238 ] [ 239 ]}

اثنتان من الكنائس المعاصرة المنبثقتين عن كنيسة المشرق، وهما كنيسة المشرق الآشورية وكنيسة المشرق القديمة ، لا تستخدمان عبارة "والابن" عند تلاوة قانون الإيمان النيقاوي. أما الكنيسة الثالثة، وهي الكنيسة الكلدانية الكاثوليكية ، وهي كنيسة كاثوليكية شرقية مستقلة ، فقد حذفت عبارة "والابن" من نسختها من قانون الإيمان النيقاوي عام ٢٠٠٧ بناءً على طلب الكرسي الرسولي . ^{[ ١٨٩ ]}

يرى وير أن المشكلة تكمن في الدلالات اللغوية لا في الاختلافات العقائدية الأساسية. ^{[ 229 ] [ 240 ]} وقد علّقت هيئة الاستشارة الليتورجية باللغة الإنجليزية قائلةً : "إنّ المؤيدين بشدة للإبقاء على عبارة " والابن" (Filioque) غالبًا ما ينظرون إلى الثالوث باعتباره مُعلنًا وفاعلًا في الشؤون البشرية، بينما يهتم النص اليوناني الأصلي بالعلاقات داخل الألوهية نفسها. وكما هو الحال في العديد من الخلافات التاريخية، قد لا يناقش الطرفان الشيء نفسه." ^{[ 241 ]}

في عام 1995، أشارت لجنة حماية الروح القدس إلى فرق جوهري في المعنى بين الفعل اليوناني ἐκπορεύεσθαι والفعل اللاتيني procedere ، وكلاهما يُترجم عادةً إلى "يُباشر". وذكرت أن الفعل اليوناني ἐκπορεύεσθαι يدل على أن الروح "يستمد أصله من الآب  ... بطريقة رئيسية ومباشرة"، بينما الفعل اللاتيني، الذي يُقابل الفعل προϊέναι في اليونانية، يُمكن تطبيقه على الانبثاق حتى من قناة غير مباشرة. لذلك، فإنّ عبارة ἐκπορευόμενον ("الذي ينبثق")، المستخدمة في قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني للدلالة على انبثاق الروح القدس، لا يمكن استخدامها بشكل صحيح في اللغة اليونانية فيما يتعلق بالابن، بل فقط فيما يتعلق بالآب، وهي صعوبة غير موجودة في اللاتينية واللغات الأخرى. ^{[ 64 ]}

أعلن المطران يوحنا زيزيولاس ، مع تمسكه بالموقف الأرثوذكسي الصريح القائل بأن الآب هو الأصل والمصدر الوحيد للروح القدس، أن وثيقة PCPCU (1995) تُظهر بوادر إيجابية للمصالحة. ويقول زيزيولاس: "يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة السبب الواحد مشكلة المعنى الدقيق لمشاركة الابن في انبثاق الروح. يُقر غريغوريوس النيصي صراحةً بدور الابن كوسيط في انبثاق الروح من الآب. فهل يُعبَّر عن هذا الدور باستخدام حرف الجر δία (عن طريق) الابن ( εκ Πατρός δι'Υιού )، كما يبدو أن مكسيموس ومصادر آبائية أخرى تُشير إلى ذلك؟" ويتابع زيزيولاس قائلاً: "يشير بيان الفاتيكان إلى أن هذا هو "الأساس الذي يجب أن يُبنى عليه استمرار الحوار اللاهوتي الحالي بين الكاثوليك والأرثوذكس". وأنا أوافق على ذلك، مضيفًا أن النقاش يجب أن يجري في ضوء مبدأ "السبب الواحد" الذي أشرت إليه للتو". ويضيف زيزيولاس أن هذا "يمثل محاولة مشجعة لتوضيح الجوانب الأساسية لمشكلة "الانبثاق من الروح القدس" وإظهار أن التقارب بين الغرب والشرق بشأن هذه المسألة ممكن في نهاية المطاف". ^{[ 242 ]}

أكد اللاهوتي الروسي بوريس بولوتوف عام ١٨٩٨ أن عبارة "والابن" (Filioque )، مثل عبارة فوتيوس "من الآب وحده "، هي رأي لاهوتي جائز (مذهب لاهوتي، وليس عقيدة) لا يمكن أن تشكل عائقًا مطلقًا أمام إعادة تأسيس الشركة. ^{[ ٢٤٣ ] [ ٥٦ ] [ ٢٤٤ ]} وقد أيد أطروحة بولوتوف اللاهوتيون الأرثوذكس بولغاكوف، وبول إيفدوكيموف، وإ. فورونوف، لكن لوسكي رفضها. ^{[ ٥٦ ]}

في عام ١٩٨٦، قدّم ثيودور ستيليانوبولوس عرضًا أكاديميًا شاملًا للنقاش المعاصر. ^{[ ٢٤٥ ]} قال وير إنه غيّر رأيه وخلص إلى أن "المشكلة تكمن في مجال الدلالات واختلاف التركيز أكثر من أي اختلافات عقائدية جوهرية": فعبارة "ينبثق الروح القدس من الآب وحده" وعبارة "ينبثق الروح القدس من الآب والابن" قد تحملان معاني أرثوذكسية إذا كانت الكلمات المترجمة "ينبثق" تحمل في الواقع معاني مختلفة. ^{[ ٢٤٦ ]} بالنسبة لبعض الأرثوذكس، فإنّ مسألة "انبثاق الروح القدس من الآب وحده" ، رغم أنها لا تزال موضع خلاف، لن تعيق الوحدة الكاملة بين الكنيستين الكاثوليكية والأرثوذكسية إذا تمّ حلّ القضايا الأخرى. لكن اللاهوتي الروسي السلافي المحب للسلاف في القرن التاسع عشر أليكسي خومياكوف اعتبر عبارة "والابن" تعبيراً عن الشكلية والعقلانية والكبرياء وانعدام المحبة للمسيحيين الآخرين، ^{[ u ]} وأنها تتعارض بشكل صارخ مع كلمات المسيح في الإنجيل، وقد أدانتها الكنيسة الأرثوذكسية على وجه التحديد، ولا تزال تعليماً هرطقياً أساسياً يقسم الشرق والغرب.

ذكر رومانيدس أيضًا، مع معارضته الشخصية لعقيدة انبثاق الروح القدس من الآب والابن، أن مرسوم القسطنطينية الأول لم يُفسَّر قط "كإدانة" للعقيدة "خارج نطاق قانون الإيمان، إذ لم يُعلِّم أن الابن هو 'سبب' أو 'سبب مشارك' لوجود الروح القدس. ولا يمكن إضافة هذا إلى قانون الإيمان حيث تعني كلمة 'انبثاق' 'سبب' وجود الروح القدس." ^{[ 248 ]}

يعترض المسيحيون الأرثوذكس الشرقيون على أنه حتى لو أمكن الدفاع عن تعليم "والابن" (Filioque) ، فإن تفسيره في العصور الوسطى وإقحامه الأحادي الجانب في قانون الإيمان يُعدّ مخالفًا للقانون الكنسي وغير مقبول. ^{[ u ] [ 56 ]} "تُقرّ الكنيسة الكاثوليكية بالقيمة المجمعية والمسكونية والمعيارية وغير القابلة للنقض، باعتبارها تعبيرًا عن الإيمان المشترك للكنيسة وجميع المسيحيين، للرمز الذي أُعلن باللغة اليونانية في القسطنطينية عام 381 من قِبل المجمع المسكوني الثاني. ولا يمكن لأي إعلان إيمان خاص بتقليد طقسي معين أن يتعارض مع هذا التعبير عن الإيمان الذي تُعلّمه وتُعلنه الكنيسة غير المنقسمة." ^{[ 64 ]} تسمح الكنيسة الكاثوليكية باستخدام قانون الإيمان الرسولي وقانون الإيمان النيقاوي في القداس، ولا ترى فرقًا جوهريًا بين تلاوة قانون الإيمان في القداس مع إضافات أرثوذكسية، وبين إعلان الإيمان خارج القداس، كما فعل البطريرك تاراسيوس القسطنطيني ، الذي أضاف إلى قانون الإيمان النيقاوي عبارة: "الروح القدس، الرب المحيي، المنبثق من الآب عن طريق الابن ". ^{[ 64 ]} وتعتبر الكنيسة إضافة عبارة "والابن" في سياق العبارة اللاتينية qui ex Patre procedit (المنبثق من الآب) توضيحًا للإيمان الذي عبّر عنه آباء الكنيسة، إذ أن الفعل procedere يعني "انتقال الألوهية المتساوية في الجوهر من الآب إلى الابن، ومن الآب، من خلال الابن ومعه، إلى الروح القدس". ^{[ 64 ]}

لم تُضِف معظم الكنائس الأرثوذكسية الشرقية عبارة " والابن" إلى عقائدها، بينما أضافت الكنيسة الرسولية الأرمنية شروحًا إلى قانون الإيمان النيقاوي. ^{[ 249 ]} ومن التغييرات الأخرى التي أدخلها كلٌّ من اللاتين واليونانيين على نص قانون الإيمان النيقاوي استخدام صيغة المفرد "أنا أؤمن" بدلًا من صيغة الجمع "نحن نؤمن"، في حين أن جميع كنائس الأرثوذكسية الشرقية ، ليس فقط الكنيسة الأرمنية، بل أيضًا الكنيسة القبطية الأرثوذكسية ، ^{[ 250 ]} والكنيسة الإثيوبية الأرثوذكسية التوحيدية ، ^{[ 251 ]} والكنيسة الملنكرية الأرثوذكسية ، ^{[ 252 ]} والكنيسة السريانية الأرثوذكسية ، ^{[ 253 ]} قد حافظت على عبارة "نحن نؤمن" من النص الأصلي.

في الآونة الأخيرة، تركز النقاش اللاهوتي حول انبثاق الروح القدس من المسيح إلى الآب والابن على كتابات مكسيموس المعترف. يكتب سيسينسكي: "من بين مئات الشخصيات التي شاركت في نقاشات انبثاق الروح القدس من المسيح إلى الآب والابن على مر القرون، يتمتع مكسيموس المعترف بمكانة مميزة". خلال المداولات المطولة في فيرارا-فلورنسا، قدم المندوبون الأرثوذكس نصًا من مكسيموس المعترف رأوا أنه قد يمثل مفتاحًا لحل الخلافات اللاهوتية بين الشرق والغرب. ^{[ 254 ]}

يذكر المجلس الكنسي للكنيسة الكاثوليكية في البرتغال أنه، وفقًا لمكسيموس، فإن عبارة "ومن الابن" لا تتعارض مع انبثاق الروح القدس من الآب باعتباره الأصل الأول (ἐκπόρευσις)، لأنها تتعلق فقط بمجيء الروح القدس (بمعنى الكلمة اللاتينية processio وكلمة كيرلس الإسكندري προϊέναι ) من الابن بطريقة تستبعد أي فكرة عن التبعية . ^{[ 64 ] [ v ]}

كتب اللاهوتي الأرثوذكسي ومطران بيرغامون، يوحنا زيزيولاس ، أن عبارة "والابن" لم تكن هرطقة بالنسبة لمكسيموس المعترف، لأن القصد منها لم يكن الإشارة إلى " الروح القدس" ( ἐκπορεύεσθαι ( ekporeuesthai )) بل إلى "الروح القدس" ( προϊέναι ( proienai )). ^{[ 242 ]}

كتب زيزيولاس أيضًا أن "ماكسيموس المعترف أصرّ، دفاعًا عن استخدام الرومان لعبارة "والابن"، على أن الأمر الحاسم في هذا الدفاع يكمن تحديدًا في أن الرومان، باستخدامهم لعبارة "والابن"، لا يُشيرون إلى "سبب" آخر غير الآب. ويبدو أن مفهوم "السبب" ذو أهمية خاصة في الحجة الآبائية اليونانية المتعلقة بعبارة "والابن". فلو كان اللاهوت الكاثوليكي مستعدًا للاعتراف بأن الابن لا يُشكّل بأي حال من الأحوال "سببًا" (أيون) في انبثاق الروح القدس، لكان ذلك سيُقرّب التقاليدين كثيرًا من بعضهما البعض فيما يتعلق بعبارة "والابن". ^{[ 242 ]} وهذا تحديدًا ما قاله ماكسيموس عن وجهة النظر الرومانية، إذ "أظهروا أنهم لم يجعلوا الابن سببًا للروح القدس - فهم يعلمون في الواقع أن الآب هو السبب الوحيد للابن والروح القدس، أحدهما بالولادة والآخر بالانبثاق".

يؤكد المجلس الكنسي للكنيسة الكاثوليكية على ملكية الآب باعتباره "السبب الثالوثي الوحيد [ aitia ] أو المبدأ [ principium ] للابن والروح القدس". ^{[ 64 ]} في حين اقترح مجمع فلورنسا تكافؤ مصطلحي "السبب" و"المبدأ"، وبالتالي ألمح إلى أن الابن هو سبب ( aitia ) لوجود الروح القدس، فإن وثيقة PCPCU تميز بين ما يقصده اليونانيون بـ"الانبثاق" بمعنى النشأة من، وهو مصطلح ينطبق فقط على الروح القدس بالنسبة للآب ( ek tou Patros ekporeuomenon )، وما يقصده اللاتينيون بـ"الانبثاق" باعتباره المصطلح الأكثر شيوعًا الذي ينطبق على كل من الابن والروح القدس ( ex Patre Filioque procedit ; ek tou Patros kai tou Huiou proion ). وهذا يحافظ على سيادة الآب باعتباره المصدر الوحيد للروح القدس، مع السماح في الوقت نفسه بعلاقة داخل الثالوث بين الابن والروح القدس، والتي تُعرّفها الوثيقة بأنها "دلالة على انتقال الألوهية المتساوية في الجوهر من الآب إلى الابن، ومن الآب من خلال الابن ومع الابن إلى الروح القدس". ^{[ 255 ]}

كتب اللاهوتي الكاثوليكي الروماني أفيري دالاس أن آباء الكنيسة الشرقية كانوا على دراية بانتشار عبارة "والابن " في الغرب، ولم يعتبروها عمومًا هرطقة: فقد دافع عنها البعض، مثل مكسيموس المعترف، باعتبارها صيغة مشروعة للصيغة الشرقية التي تنص على أن الروح القدس ينبثق من الآب عن طريق الابن. ^{[ 94 ]}

يرى بومزانسكي ورومانيدس ^{[ 248 ]} أن موقف مكسيموس لا يدافع عن الطريقة التي تبرر بها الكنيسة الكاثوليكية الرومانية عقيدة " والابن" وتُعلّمها كعقيدة للكنيسة جمعاء. فبينما يقبل مكسيموس، كتعبير مشروع ومُكمّل عن الإيمان والحقيقة نفسها، تعليم انبثاق الروح القدس من الآب عن طريق الابن ^{[ 117 ]} ، إلا أنه تمسّك التزامًا صارمًا بتعليم الكنيسة الشرقية القائل بأن "الآب هو السبب الوحيد للابن والروح القدس" ^{[ 256 ]} ، وقد ألّف رسالة خاصة حول هذه العقيدة. ^{[ 248 ] [ 206 ]} تستشهد الكنيسة الكاثوليكية الرومانية بمكسيموس باعتباره متوافقًا تمامًا مع تعليمها حول انبثاق الروح القدس من الآب والابن، والذي تقترحه للكنيسة جمعاء كعقيدة منسجمةً مع صيغة "من الآب عن طريق الابن"، ^{[ 64 ]} إذ أوضح أن الآب، بحسب ekporeusis ، هو السبب الوحيد للابن والروح القدس، بينما الروح القدس، بحسب proienai ، وهو الفعل اليوناني المقابل لـ procedere (يتقدم) في اللاتينية، يأتي عن طريق الابن. ^{[ 64 ]} وفي وقت لاحق، أعلن مجمع فلورنسا عام 1438 أن الصيغة اليونانية "من الآب عن طريق الابن" تُعادل الصيغة اللاتينية "من الآب والابن"، وليست متناقضة، وأن من استخدموا الصيغتين "كانوا يهدفون إلى المعنى نفسه بكلمات مختلفة". ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ] [ 260 ]}

في الآونة الأخيرة، اقترح بعض اللاهوتيين الأرثوذكس استبدال الصيغة ex Patre per Filium / εκ του Πατρός δια του Υιού (من الآب إلى الابن) بدلاً من ex Patre Filioque (من الآب والابن). ^{[ 261 ]}

تلا الباباوات يوحنا بولس الثاني ، وبنديكت السادس عشر ، وليو الرابع عشر قانون الإيمان النيقاوي مع البطريركين ديمتريوس الأول وبرثلماوس الأول باللغة اليونانية دون عبارة " والابن" . ^{[ 47 ] [ 262 ] [ 263 ]}

مباشرةً بعد انفصال الكنيسة الكاثوليكية القديمة عن الكنيسة الكاثوليكية عام ١٨٧١، بادر لاهوتها بالتواصل مع الكنيسة الأرثوذكسية. وفي عامي ١٨٧٤-١٨٧٥، عقد ممثلو الكنيستين "مؤتمرات توحيد" في بون ، بحضور لاهوتيين من الكنيسة الأنجليكانية والكنيسة اللوثرية بصفة غير رسمية. ناقشت المؤتمرات عددًا من القضايا، من بينها جدل "والابن" (Filioque). منذ البداية، اتفق لاهوتيو الكنيسة الكاثوليكية القديمة مع الموقف الأرثوذكسي القائل بأن " والابن" قد أُدخلت إلى الغرب بطريقة غير مقبولة وغير قانونية. وفي مؤتمرات بون هذه، أصبحت الكنيسة الكاثوليكية القديمة أول كنيسة غربية تحذف " والابن" من قانون الإيمان النيقاوي. ^{[ ٢٦٤ ] [ ٢٦٥ ] [ ٢٦٦ ]}

أوصت ثلاثة مؤتمرات لامبيث (1888 و1978 و1988) بحذف عبارة "Filioque" من قانون الإيمان النيقاوي من قبل الكنائس التي تنتمي إلى الكنيسة الأنجليكانية.

أطلق مؤتمر لامبث عام 1930 حوارًا لاهوتيًا رسميًا بين ممثلي الكنيستين الأنجليكانية والأرثوذكسية. ^{[ 267 ]} وفي عام 1976، أوصى البيان المتفق عليه للجنة العقائدية المشتركة الأنجليكانية الأرثوذكسية بحذف عبارة " والابن" من قانون الإيمان، لأن إدراجها تم دون موافقة مجمع مسكوني. ^{[ 268 ]}

في عام ١٩٩٤، قرر المؤتمر العام للكنيسة الأسقفية (الولايات المتحدة) حذف عبارة "والابن" من قانون الإيمان النيقاوي في الطبعة التالية من كتاب الصلاة . ^{[ ٢٦٩ ]} تضمنت مراسم تنصيب أربعة من رؤساء أساقفة كانتربري الجدد ( روبرت رانسي ، وجورج كاري ، وروان ويليامز ، وجاستن ويلبي ) تلاوات لقانون الإيمان النيقاوي بدون عبارة " والابن" ؛ وقد اعتُبر ذلك "بادرة صداقة تجاه الضيوف الأرثوذكس ومناولاتهم". ^{[ ٢٧٠ ] [ ٢٧١ ]}

في نهاية أكتوبر/تشرين الأول 2017، وقّع لاهوتيون من الكنيسة الأنجليكانية والكنائس الأرثوذكسية الشرقية اتفاقيةً بشأن الروح القدس. وتُعدّ هذه الاتفاقية تتويجًا لمناقشات بدأت عام 2015. ويؤكد بيان الاتفاقية حذف بند "والابن" (Filioque). ^{[ 272 ]}

في عام ١٩٧٩، درست مجموعة بحثية تابعة لمجلس الكنائس العالمي مسألة انبثاق الروح القدس من الآب والابن ، وأوصت بأن "يُعترف بالصيغة الأصلية لقانون الإيمان، دون انبثاق الروح القدس من الآب والابن ، في كل مكان باعتبارها الصيغة المعيارية، وأن تُعاد، حتى يتمكن جميع المسيحيين من... الإقرار بإيمانهم المشترك بالروح القدس". ^{[ ٢٧٣ ]} ومع ذلك، وبعد ما يقرب من عقد من الزمان، أعرب مجلس الكنائس العالمي عن أسفه لأن عددًا قليلًا جدًا من الكنائس الأعضاء قد طبق هذه التوصية. ^{[ ٥٧ ]}

تمت مناقشة مسألة انبثاق الروح القدس من الآب والابن في الاجتماع الثاني والستين للاستشارة اللاهوتية الأرثوذكسية الكاثوليكية في أمريكا الشمالية ، في عام 2002. ونتيجة لهذه المناقشات المعاصرة بين الكنيستين، تم اقتراح أن الأرثوذكس يمكنهم قبول تفسير "اقتصادي" لانبثاق الروح القدس من الآب وحده، والذي ينص على أن الروح القدس، الذي ينبثق من الآب وحده، قد أُرسل إلى الكنيسة "عن طريق الابن" (بصفته المعزي ) ، ولكنه لن يكون العقيدة الأرثوذكسية الرسمية، بل ما أسماه الآباء "رأيًا لاهوتيًا".

في أكتوبر 2003، أصدرت اللجنة الاستشارية بيانًا متفقًا عليه بعنوان " الانبثاق من الروح القدس: قضية خلافية في الكنيسة؟" ، والذي يقدم مراجعة شاملة للكتاب المقدس والتاريخ واللاهوت. ^{[ 47 ]} وتشمل التوصيات ما يلي:

1. أن يُقر جميع المشاركين في هذا الحوار صراحةً بمحدودية قدرتنا على تقديم تأكيدات قاطعة حول الحياة الداخلية لله.
2. أنه في المستقبل، وبسبب التقدم المحرز في التفاهم المتبادل الذي حدث في العقود الأخيرة، سيمتنع الأرثوذكس والكاثوليك عن وصف تقاليد الطرف الآخر بشأن موضوع انبثاق الروح القدس بأنها هرطقة.
3. أن يميز اللاهوتيون الأرثوذكس والكاثوليك بشكل أوضح بين ألوهية الروح القدس وهويته الأقنومية (وهي عقيدة معترف بها في كنائسنا) وطريقة نشأة الروح، والتي لا تزال تنتظر حلاً مسكونياً كاملاً ونهائياً.
4. أن يميز أولئك المنخرطون في الحوار حول هذه القضية، قدر الإمكان، بين القضايا اللاهوتية المتعلقة بأصل الروح القدس والقضايا الكنسية المتعلقة بالأولوية والسلطة العقائدية في الكنيسة، حتى ونحن نسعى بجدية إلى معالجة كلا السؤالين معًا.
5. أن يولي الحوار اللاهوتي بين كنائسنا اهتماماً دقيقاً أيضاً لمكانة المجامع اللاحقة التي عقدت في كلتا كنائسنا بعد تلك المجامع السبعة التي تُعتبر عموماً مسكونية.
6. أن الكنيسة الكاثوليكية، نتيجة للقيمة العقائدية المعيارية وغير القابلة للنقض لعقيدة 381 ، تستخدم النص اليوناني الأصلي وحده في ترجمة تلك العقيدة للاستخدام التعليمي والطقسي.
7. إن الكنيسة الكاثوليكية، في أعقاب إجماع لاهوتي متزايد، ولا سيما البيانات التي أدلى بها البابا بولس السادس ، تعلن أن الإدانة التي صدرت في مجمع ليون الثاني (1274) لأولئك "الذين يتجرأون على إنكار أن الروح القدس ينبثق أزليًا من الآب والابن" لم تعد سارية.

بحسب رأي المشاورة، لم تعد مسألة انبثاق الروح القدس من الآب والابن (Filioque) قضيةً "تُقسّم الكنيسة"، والتي من شأنها أن تعيق المصالحة الكاملة والوحدة التامة. ويقع على عاتق أساقفة الكنيستين الكاثوليكية والأرثوذكسية مراجعة هذا العمل واتخاذ القرارات المناسبة بشأنه. ^{[ 47 ]}

في يوليو/تموز 2024، وفي إطار حوار رسمي بين الكنيستين اللوثرية والأرثوذكسية، صدر بيان مشترك أقرّ بأن "الاستشهاد بـ'والابن' (Filioque) أُدرج في قانون الإيمان النيقاوي القسطنطيني من قِبل الكنيسة اللاتينية ردًا على بدعة الأريوسية بعد قرون من تأليف هذا القانون". وذكر البيان أن "المصلحين ورثوا قانون الإيمان مع الاستشهاد بـ'والابن' كجزء من التراث اللاتيني، ولم يروا فيه إشكالًا". كما اقترح البيان "استخدام ترجمة النص اليوناني الأصلي (بدون الاستشهاد بـ'والابن') على أمل أن يُسهم ذلك في رأب الصدع التاريخي". ^{[ 274 ]}