العقلانية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

العقلانية هي صفة الاسترشاد بالعقل أو الاستناد إليه . في هذا السياق، يتصرف الشخص بعقلانية إذا كان لديه سبب وجيه لما يفعله، أو يكون الاعتقاد عقلانيًا إذا كان مبنيًا على أدلة قوية . يمكن أن تنطبق هذه الصفة على القدرة، كما في الحيوان العاقل ، أو على عملية نفسية ، كالتفكير ، أو على حالات ذهنية ، كالمعتقدات والنوايا ، أو على الأشخاص الذين يمتلكون هذه الأشكال الأخرى من العقلانية. أما الشيء الذي يفتقر إلى العقلانية فهو إما غير عقلاني ، إذا كان خارج نطاق التقييم العقلاني، أو غير عقلاني ، إذا كان ينتمي إلى هذا النطاق ولكنه لا يستوفي معاييره.

تُثار نقاشات عديدة حول السمات الأساسية المشتركة بين جميع أشكال العقلانية، أو ما يُعرف بنظرياتها. فبحسب نظريات الاستجابة للأسباب، يكون العقلاني هو الاستجابة للأسباب. على سبيل المثال، تُعدّ الغيوم الداكنة سببًا لحمل المظلة ، ولذا فمن العقلاني أن يقوم الفاعل بذلك. ومن النظريات المنافسة المهمة لهذه النظرية، النظريات القائمة على التماسك، والتي تُعرّف العقلانية بأنها التماسك الداخلي بين الحالات الذهنية للفاعل. وقد طُرحت العديد من قواعد التماسك في هذا الصدد، منها على سبيل المثال، أنه لا ينبغي للمرء أن يحمل معتقدات متناقضة ، أو أنه ينبغي أن ينوي فعل شيء ما إذا كان يعتقد أنه ينبغي عليه فعله.

تُعرّف النظريات القائمة على الأهداف العقلانية بأنها مرتبطة بالأهداف، مثل الوصول إلى الحقيقة في حالة العقلانية النظرية. ويرى أصحاب النظريات الداخلية أن العقلانية تعتمد فقط على عقل الشخص . بينما يرى أصحاب النظريات الخارجية أن العوامل الخارجية قد تكون ذات صلة أيضًا. وتدور النقاشات حول معيارية العقلانية حول مسألة ما إذا كان ينبغي على المرء أن يكون عقلانيًا دائمًا. كما يُثار نقاش آخر حول ما إذا كانت العقلانية تتطلب مراجعة جميع المعتقدات من الصفر بدلًا من الثقة بالمعتقدات الموجودة مسبقًا.

تُناقش أنواعٌ مختلفة من العقلانية في الأدبيات الأكاديمية. ويُعدّ التمييز بين العقلانية النظرية والعقلانية العملية من أهمّ الفروقات. تُعنى العقلانية النظرية بعقلانية المعتقدات، حيث تستند المعتقدات العقلانية إلى أدلة تدعمها. أما العقلانية العملية، فتتعلق أساسًا بالأفعال، بما في ذلك بعض الحالات الذهنية والأحداث التي تسبق الأفعال، كالنوايا والقرارات . وفي بعض الحالات، قد تتعارض العقلانيتان، كما في حالة العقلانية العملية التي تتطلب تبني معتقد غير عقلاني. ثمة تمييز آخر بين العقلانية المثالية، التي تُلزم الفاعلين العقلانيين بالامتثال لجميع قوانين المنطق وآثاره، والعقلانية المحدودة ، التي تُراعي أن هذا ليس ممكنًا دائمًا نظرًا لمحدودية القدرة الحسابية للعقل البشري. تُركّز معظم النقاشات الأكاديمية على عقلانية الأفراد، وهذا يُخالف العقلانية الاجتماعية أو الجماعية، التي تُعنى بالجماعات ومعتقداتها وقراراتها.

يُعدّ التفكير العقلاني أساسيًا لحلّ جميع أنواع المشكلات، بما يُسهم في بلوغ الهدف بكفاءة. وهو ذو صلة بالعديد من التخصصات، ويُناقش فيها. ففي علم الأخلاق ، يُطرح تساؤل حول إمكانية الجمع بين العقلانية والأخلاق . ويهتم علم النفس بكيفية تطبيق العمليات النفسية للعقلانية، بما في ذلك دراسة حالات الفشل في ذلك، كما في حالة الانحيازات المعرفية . وتفترض العلوم المعرفية والسلوكية عادةً أن الأفراد يتمتعون بقدر كافٍ من العقلانية للتنبؤ بكيفية تفكيرهم وتصرفهم. ويدرس علم المنطق قوانين الحجج الصحيحة ، وهي قوانين وثيقة الصلة بعقلانية المعتقدات. ويُقدّم مفهومٌ بالغ التأثير للعقلانية العملية في نظرية القرار ، التي تنصّ على أن القرار عقلاني إذا كان الخيار المُختار يحقق أعلى منفعة متوقعة . ومن المجالات الأخرى ذات الصلة: نظرية الألعاب ، والنظرية البايزية ، والاقتصاد ، والذكاء الاصطناعي .

التعريف والمجال الدلالي

في أبسط معانيها، تُعرَّف العقلانية بأنها صفة الاسترشاد بالأسباب أو التصرّف بعقلانية. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] فعلى سبيل المثال، الشخص الذي يتصرف بعقلانية لديه أسباب وجيهة لما يفعله. وهذا يعني عادةً أنه فكّر مليًا في العواقب المحتملة لفعله والهدف المرجو تحقيقه. أما في حالة المعتقدات ، فمن العقلانية الاعتقاد بشيء ما إذا كان لدى الفاعل دليل قوي عليه، وكان هذا الاعتقاد متسقًا مع معتقداته الأخرى. [ 4 ] [ 5 ] وبينما تُعدّ الأفعال والمعتقدات من أبرز أشكال العقلانية، يُستخدم المصطلح في اللغة الدارجة وفي العديد من التخصصات الأكاديمية لوصف طيف واسع من الأشياء، كالأشخاص ، والرغبات ، والنوايا ، والقرارات ، والسياسات، والمؤسسات. [ 6 ] [ 7 ] ونظرًا لهذا التنوع في السياقات المختلفة، فقد ثبت صعوبة وضع تعريف موحد يشمل جميع هذه المجالات والاستخدامات. وفي هذا الصدد، غالباً ما تركز المجالات المختلفة أبحاثها على مفهوم أو نوع أو جانب محدد من العقلانية دون محاولة تغطيتها بمعناها الأكثر عمومية. [ 8 ]

تُقسّم هذه الأشكال المختلفة للعقلانية أحيانًا إلى قدرات ، وعمليات ، وحالات ذهنية ، وأشخاص. [ 6 ] [ 2 ] [ 1 ] [ 8 ] [ 9 ] فعلى سبيل المثال، عندما يُقال إن البشر كائنات عاقلة ، فإن هذا يشير عادةً إلى القدرة على التفكير والتصرف بطرق منطقية. ولا يعني ذلك أن جميع البشر عقلانيون طوال الوقت، إذ تُمارس هذه القدرة في بعض الحالات دون غيرها. [ 6 ] [ 8 ] [ 9 ] من جهة أخرى، يمكن أن يشير المصطلح أيضًا إلى عملية الاستدلال الناتجة عن ممارسة هذه القدرة. وغالبًا ما تُضاف إليها العديد من الأنشطة الإضافية للقدرات المعرفية العليا، مثل اكتساب المفاهيم، والحكم ، والتداول ، والتخطيط، واتخاذ القرارات، فضلًا عن تكوين الرغبات والنوايا. وعادةً ما تُحدث هذه العمليات تغييرًا ما في الحالات الذهنية للمفكر. وفي هذا السياق، يمكن أيضًا الحديث عن عقلانية الحالات الذهنية، كالمعتقدات والنوايا. [ 6 ] يُمكن وصف الشخص الذي يمتلك هذه الأشكال من العقلانية بدرجة عالية كافية بأنه عقلاني . [ 1 ] في بعض الحالات، قد تُعتبر النتائج غير العقلية للعمليات العقلانية عقلانية أيضًا. على سبيل المثال، يُمكن أن يكون ترتيب المنتجات في متجر كبير عقلانيًا إذا كان مبنيًا على خطة عقلانية. [ 6 ] [ 2 ]

لمصطلح "عقلاني" نقيضان: غير عقلاني ولا عقلاني . الأشياء اللاعقلانية تقع خارج نطاق التقييم العقلاني، مثل عمليات الهضم أو الطقس. أما الأشياء التي تقع ضمن نطاق العقلانية، فتُصنف إما عقلانية أو غير عقلانية تبعًا لمدى استيفائها لمعايير العقلانية. [ 10 ] [ 7 ] على سبيل المثال، تُعتبر المعتقدات والأفعال والسياسات العامة عقلانية إذا كان لها سبب وجيه، وغير عقلانية في غير ذلك. ليس من الواضح في جميع الحالات ما الذي يندرج ضمن نطاق التقييم العقلاني. على سبيل المثال، هناك خلافات حول ما إذا كان يمكن تقييم الرغبات والعواطف على أنها عقلانية أو غير عقلانية بدلًا من كونها لا عقلانية. [ 6 ] يُستخدم مصطلح "غير عقلاني" أحيانًا بمعنى واسع ليشمل حالات اللاعقلانية. [ 11 ]

غالبًا ما يختلف معنى مصطلحي "عقلاني" و"غير عقلاني" في الخطاب الأكاديمي عن استخدامهما في اللغة اليومية. من أمثلة السلوكيات التي تُعتبر غير عقلانية في الخطاب العادي: الاستسلام للإغراءات ، والسهر حتى وقت متأخر رغم ضرورة الاستيقاظ باكرًا، والتدخين رغم إدراك المخاطر الصحية، أو الإيمان بالتنجيم . [ 12 ] [ 13 ] في المقابل، يُعرَّف العقلانية في الخطاب الأكاديمي عادةً بأنها الاسترشاد بالأسباب أو اتباع معايير الاتساق الداخلي. قد تُصنَّف بعض الأمثلة السابقة على أنها عقلانية بالمعنى الأكاديمي تبعًا للظروف. تشمل أمثلة اللاعقلانية بهذا المعنى التحيزات المعرفية وانتهاك قوانين نظرية الاحتمالات عند تقييم احتمالية وقوع أحداث مستقبلية. [ 12 ] تركز هذه المقالة بشكل أساسي على اللاعقلانية بالمعنى الأكاديمي.

تُستخدم مصطلحات "العقلانية" و" العقل " و"الاستدلال" غالبًا كمترادفات. ولكن في السياقات التقنية، يُفرّق بين معانيها. [ 7 ] [ 12 ] [ 1 ] يُفهم العقل عادةً على أنه الملكة المسؤولة عن عملية الاستدلال. [ 7 ] [ 14 ] تهدف هذه العملية إلى تحسين الحالات الذهنية. يسعى الاستدلال إلى ضمان تطبيق معايير العقلانية. ومع ذلك، فهو يختلف عن العقلانية، إذ قد يكون لعمليات نفسية أخرى، إلى جانب الاستدلال، التأثير نفسه. [ 7 ] تُشتق كلمة "العقلانية" لغويًا من المصطلح اللاتيني rationalitas . [ 6 ]

الخلافات حول مفهوم العقلانية

توجد خلافات عديدة حول الخصائص الأساسية للعقلانية. غالبًا ما تُفهم العقلانية من منظور علائقي : فالشيء، كاعتقاد أو نية، يكون عقلانيًا بسبب علاقته بشيء آخر. [ 6 ] [ 1 ] لكن ثمة اختلافات حول ماهية هذه العلاقة وكيفية ارتباطها. ففي النظريات القائمة على العقل، تُعدّ العلاقة بالسبب الذي يُبرر أو يُفسر الحالة العقلانية جوهرية. أما في النظريات القائمة على التماسك، فتُعدّ علاقة التماسك بين الحالات الذهنية مهمة. ويشهد الأدب المعاصر نقاشًا حيويًا حول أي النظريات، القائمة على العقل أم القائمة على التماسك، هي الأفضل. [ 15 ] [ 5 ] كما يحاول بعض المنظرين فهم العقلانية في علاقتها بالأهداف التي تسعى إلى تحقيقها. [ 1 ] [ 16 ]

وتتعلق خلافات أخرى في هذا المجال بما إذا كانت العقلانية تعتمد فقط على عقل الفاعل أم أنها تعتمد أيضاً على عوامل خارجية، وما إذا كانت العقلانية تتطلب مراجعة شاملة لجميع معتقدات الفرد من البداية، وما إذا كان ينبغي علينا أن نكون عقلانيين دائماً. [ 6 ] [ 1 ] [ 12 ]

بناءً على الاستجابة للعقل

من الأفكار الشائعة في العديد من نظريات العقلانية أنها تُعرَّف بدلالة الأسباب. ففي هذا السياق، تعني العقلانية الاستجابة الصحيحة للأسباب. [ 2 ] [ 1 ] [ 15 ] على سبيل المثال، كون الطعام صحيًا يُعد سببًا لتناوله، وبالتالي فإن تناوله يُبرر ذلك. [ 15 ] ومن الجوانب المهمة لهذا التفسير أنه لا يكفي مجرد التصرف عرضًا وفقًا للأسباب، بل إن الاستجابة للأسباب تعني التصرف عمدًا بناءً عليها. [ 2 ]

يفهم بعض المنظرين الأسباب على أنها حقائق خارجية. وقد وُجهت انتقادات لهذا الرأي استنادًا إلى الادعاء بأنه لكي يستجيب الناس للأسباب، يجب أن يكونوا على دراية بها، أي أن يكون لديهم شكل من أشكال الوصول المعرفي. [ 15 ] [ 5 ] لكن عدم وجود هذا الوصول لا يعني بالضرورة أن يكون الشخص غير عقلاني. في أحد الأمثلة التي قدمها جون بروم ، يأكل شخص سمكة ملوثة بالسالمونيلا ، وهو سبب قوي للامتناع عن أكلها. ولكن بما أن الشخص لم يكن ليعلم بهذه الحقيقة، فإن أكل السمكة يُعدّ تصرفًا عقلانيًا بالنسبة له. [ 17 ] [ 18 ] بسبب هذه المشكلات، اختار العديد من المنظرين نسخة داخلية من هذا التفسير. وهذا يعني أن الشخص ليس بحاجة إلى الاستجابة للأسباب بشكل عام، بل فقط للأسباب التي يمتلكها أو يجدها. [ 2 ] [ 15 ] [ 5 ] [ 19 ] يعتمد نجاح هذه المقاربات بشكل كبير على تعريف السبب، وهناك اختلافات عديدة حول هذه المسألة. [ 7 ] [ 15 ] يتمثل أحد المناهج الشائعة في اعتبار أن هذا الوصول يُمنح من خلال امتلاك أدلة في شكل حالات عقلية معرفية ، مثل الإدراكات والمعرفة . وينص رأي مشابه على أن "العقلانية تكمن في الاستجابة الصحيحة للمعتقدات حول الأسباب". لذا ، من العقلانية إحضار مظلة إذا كان لدى الشخص دليل قوي على أنها ستمطر. ولكن بدون هذا الدليل، سيكون من العقلانية ترك المظلة في المنزل، حتى لو كان الشخص، دون علمه، سيمطر. [ 2 ] [ 19 ] تتجنب هذه الآراء الاعتراض السابق لأن العقلانية لم تعد تتطلب من الشخص الاستجابة لعوامل خارجية لم يكن بإمكانه إدراكها. [ 2 ]

تتمثل إحدى المشكلات التي تواجه جميع أشكال نظريات الاستجابة للأسباب في وجود العديد من الأسباب ذات الصلة، والتي قد يتعارض بعضها مع بعض. فعلى سبيل المثال، يُعد التلوث بالسالمونيلا سببًا للامتناع عن تناول السمك، بينما يُعتبر مذاقه الجيد والرغبة في عدم إيذاء المضيف من الأسباب المؤيدة لتناوله. وعادةً ما تُعالج هذه المشكلة من خلال ترجيح جميع الأسباب المختلفة. وبهذه الطريقة، لا يتم الرد مباشرةً على كل سبب على حدة، بل على مجموعها المرجح . وهكذا تُحل حالات التعارض، حيث يرجح كفة أحد الجانبين على الآخر. لذا، على الرغم من الأسباب المذكورة المؤيدة لتناول السمك، فإن ميزان الأسباب يميل ضده، لأن تجنب الإصابة بالسالمونيلا يُعد سببًا أقوى بكثير من الأسباب الأخرى المذكورة. [ 17 ] [ 18 ] ويمكن التعبير عن ذلك بالقول إن الأفراد العقلانيين يختارون الخيار الذي يرجحه ميزان الأسباب. [ 7 ] [ 20 ]

مع ذلك، فإن الاعتراضات الأخرى على نظرية الاستجابة للعقل لا يمكن حلها بسهولة. فهي غالبًا ما تركز على الحالات التي تتطلب فيها الأسباب من الفاعل أن يكون غير عقلاني، مما يؤدي إلى معضلة عقلانية. على سبيل المثال، إذا هدد إرهابيون بتفجير مدينة ما لم يتبنى الفاعل اعتقادًا غير عقلاني، فإن هذا يُعد سببًا قويًا جدًا لبذل كل ما في وسعه لانتهاك معايير العقلانية. [ 2 ] [ 21 ]

استناداً إلى قواعد التماسك

يُعرّف أحد النظريات المنافسة المؤثرة لنظرية استجابة العقلانية العقلانية بأنها اتساق داخلي. [ 15 ] [ 5 ] ووفقًا لهذا الرأي، يكون الشخص عقلانيًا بقدر ما تكون حالاته الذهنية وأفعاله متسقة مع بعضها البعض. [ 15 ] [ 5 ] توجد نسخ متنوعة من هذا النهج تختلف في كيفية فهمها للاتساق والقواعد التي تقترحها. [ 7 ] [ 20 ] [ 2 ] يتمثل التمييز العام في هذا الصدد بين الاتساق السلبي والاتساق الإيجابي. [ 12 ] [ 22 ] يُعدّ الاتساق السلبي جانبًا غير مثير للجدل في معظم هذه النظريات: فهو يتطلب غياب التناقضات وعدم الاتساق . وهذا يعني أن الحالات الذهنية للفرد لا تتعارض مع بعضها البعض. في بعض الحالات، تكون التناقضات واضحة تمامًا، كما هو الحال عندما يعتقد شخص ما أنه ستمطر غدًا وأنه لن تمطر غدًا. في الحالات المعقدة، قد يصعب اكتشاف التناقضات، على سبيل المثال، عندما يؤمن شخص ما بمسلمات الهندسة الإقليدية ، ومع ذلك يقتنع بإمكانية تربيع الدائرة . يشير التماسك الإيجابي إلى الدعم الذي توفره الحالات الذهنية المختلفة لبعضها البعض. على سبيل المثال، يوجد تماسك إيجابي بين الاعتقاد بوجود ثمانية كواكب في المجموعة الشمسية والاعتقاد بوجود أقل من عشرة كواكب فيها: فالاعتقاد الأول يستلزم الاعتقاد الثاني. تشمل أنواع الدعم الأخرى من خلال التماسك الإيجابي الروابط التفسيرية والسببية . [ 12 ] [ 22 ]

تُعرف النظريات القائمة على التماسك أيضًا بالنظريات القائمة على القواعد، نظرًا لأن جوانب التماسك المختلفة غالبًا ما تُعبَّر عنها بقواعد دقيقة. وفي هذا السياق، يعني أن يكون المرء عقلانيًا اتباع قواعد العقلانية في الفكر والعمل. فبحسب قاعدة الثبات، على سبيل المثال، يُطلب من الفاعلين العقلانيين أن يقصدوا ما يعتقدون أنه ينبغي عليهم فعله. وهذا يتطلب تماسكًا بين المعتقدات والنوايا. وينص معيار الثبات على أنه ينبغي للفاعلين الاحتفاظ بنواياهم بمرور الوقت. وبهذه الطريقة، تتماسك الحالات الذهنية السابقة مع الحالات اللاحقة. [ 15 ] [ 12 ] [ 5 ] ومن الممكن أيضًا التمييز بين أنواع مختلفة من العقلانية، مثل العقلانية النظرية أو العملية، بناءً على مجموعات القواعد المختلفة التي تتطلبها. [ 7 ] [ 20 ]

إحدى مشكلات التفسيرات القائمة على التماسك للعقلانية هي إمكانية تعارض المعايير فيما بينها، فيما يُعرف بالمعضلات العقلانية . فعلى سبيل المثال، إذا كان لدى الفاعل نية مسبقة تتعارض مع معتقداته، فإن معيار الثبات يُلزمه بتغييرها، وهو ما يمنعه معيار الاستمرارية. وهذا يُشير إلى أنه في حالات المعضلات العقلانية، يستحيل التصرف بعقلانية، بغض النظر عن المعيار المُعتمد. [ 15 ] [ 23 ] [ 24 ] وقد جادل بعض المدافعين عن نظريات التماسك في العقلانية بأنه عند صياغتها بشكل صحيح، لا يمكن لمعايير العقلانية أن تتعارض فيما بينها. وهذا يعني استحالة المعضلات العقلانية. ويرتبط هذا أحيانًا بافتراضات إضافية غير بديهية، بحيث لا توجد معضلات أخلاقية أيضًا. وثمة رد آخر يتمثل في التسليم بوجود المعضلات العقلانية. ويترتب على ذلك أنه في مثل هذه الحالات، يستحيل على الفاعل التصرف بعقلانية، ولا تستطيع نظريات العقلانية تقديم أي توجيه له. [ 15 ] [ 23 ] [ 24 ] تتجنب النظريات القائمة على استجابة العقلانية هذه المشكلات، إذ "تسمح بالعقلانية رغم وجود أسباب متضاربة، بينما لا تسمح النظريات القائمة على التماسك بالعقلانية رغم وجود متطلبات متضاربة". ويقترح بعض المنظرين معيارًا أضعف للتماسك لتجنب حالات اللاعقلانية الضرورية: فالعقلانية لا تتطلب الالتزام بجميع معايير التماسك، بل الالتزام بأكبر عدد ممكن منها. لذا، في المعضلات العقلانية، يمكن للفاعلين أن يظلوا عقلانيين حتى لو انتهكوا الحد الأدنى من المتطلبات العقلانية. [ 15 ]

ثمة نقد آخر يرتكز على الادعاء بأن التفسيرات القائمة على التماسك إما زائدة عن الحاجة أو خاطئة. فبحسب هذا الرأي، إما أن توصي القواعد بالخيار نفسه الذي يوصي به ميزان الأسباب، أو بخيار مختلف. فإذا أوصت بالخيار نفسه، فهي زائدة عن الحاجة. أما إذا أوصت بخيار مختلف، فهي خاطئة، إذ يرى منتقدوها أنه لا قيمة تُذكر في التمسك بقواعد تخالف ميزان الأسباب. [ 7 ] [ 20 ]

بناءً على الأهداف

يُعرّف نهجٌ مختلف العقلانيةَ من خلال علاقتها بالأهداف التي تسعى إلى تحقيقها. [ 1 ] [ 16 ] في هذا السياق، تهدف العقلانية النظرية إلى تحقيق أهداف معرفية، مثل الوصول إلى الحقيقة وتجنب الباطل. أما العقلانية العملية، فتهدف إلى تحقيق أهداف غير معرفية، مثل الأهداف الأخلاقية ، والاحترازية، والسياسية، والاقتصادية، والجمالية . يُفهم هذا عادةً بمعنى أن العقلانية تتبع هذه الأهداف دون أن تحددها. لذا، يمكن اعتبار العقلانية بمثابة " وزير بلا حقيبة " لأنها تخدم أهدافًا خارجية. [ 1 ] وقد شكّلت هذه المسألة مصدر نقاش تاريخي هام بين ديفيد هيوم وإيمانويل كانط . شعار موقف هيوم هو أن "العقل عبدٌ للأهواء". يُفهم هذا غالبًا على أنه ادعاء بأن العقلانية لا تُعنى إلا بكيفية بلوغ الهدف، وليس بما إذا كان ينبغي السعي وراء هذا الهدف أصلًا. لذلك، قد يكون الأشخاص ذوو الأهداف الشاذة أو الغريبة عقلانيين تمامًا. يعارض كانط هذا الموقف، إذ يجادل بأن العقلانية تتطلب وجود الأهداف والدوافع الصحيحة . [ 7 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 1 ]

بحسب ويليام فرانكينا، توجد أربعة مفاهيم للعقلانية مبنية على الأهداف التي تسعى لتحقيقها. وهي: الأنانية ، والنفعية ، والكمال ، والحدسية . [ 1 ] [ 28 ] [ 29 ] من منظور الأنانية، تعني العقلانية السعي وراء سعادة الفرد . وهذا يتناقض مع وجهة النظر النفعية، التي تنص على أن العقلانية تستلزم محاولة المساهمة في رفاهية الجميع أو في تحقيق أكبر قدر من الخير العام. أما بالنسبة للكمالية، فإن غاية العقلانية هي بلوغ مستوى معين من الكمال، سواء كان أخلاقيًا أو غير أخلاقي. ومن منظور الحدسية، يكون الشيء عقلانيًا "إذا وفقط إذا كان متوافقًا مع حقائق بديهية، يدركها العقل". [ 1 ] [ 28 ] تتباين هذه المنظورات المختلفة بشكل كبير فيما يتعلق بالسلوك الذي توصي به. ومن المشكلات التي تواجهها جميعها تجاهلها لدور الأدلة أو المعلومات التي يمتلكها الفاعل. في هذا السياق، لا يقتصر الأمر على أهمية كفاءة الفاعل في تحقيق هدف معين، بل يشمل أيضاً المعلومات التي يمتلكها، وكيف تبدو أفعاله منطقية من هذا المنظور. ويرد ريتشارد براندت على هذه الفكرة باقتراح مفهوم للعقلانية قائم على المعلومات ذات الصلة: "العقلانية هي مسألة ما يصمد أمام التدقيق في جميع المعلومات ذات الصلة." [ 1 ] وهذا يعني أن الفرد يُمعن النظر مراراً وتكراراً في جميع الحقائق ذات الصلة، بما في ذلك الحقائق الشكلية كقوانين المنطق. [ 1 ]

النزعة الداخلية والنزعة الخارجية

يدور نقاش معاصر هام في مجال العقلانية بين أنصار المذهب الداخلي وأنصار المذهب الخارجي . [ 1 ] [ 30 ] [ 31 ] يتفق كلا الجانبين على أن العقلانية تتطلب وتعتمد، إلى حد ما، على الأسباب. إلا أنهما يختلفان حول ماهية هذه الأسباب وكيفية تصورها. يفهم أنصار المذهب الداخلي الأسباب على أنها حالات ذهنية، كالإدراكات والمعتقدات والرغبات. وبناءً على هذا الرأي، قد يكون الفعل عقلانيًا لأنه ينسجم مع معتقدات الفاعل ويحقق رغباته. أما أنصار المذهب الخارجي، فيرون الأسباب عوامل خارجية تتعلق بما هو خير أو صواب. ويؤكدون أن عقلانية الفعل تعتمد أيضًا على نتائجه الفعلية. [ 1 ] [ 30 ] [ 31 ] ويكمن الفرق بين الموقفين في أن أنصار المذهب الداخلي يؤكدون، بينما يرفض أنصار المذهب الخارجي، فكرة أن العقلانية تنبع من العقل. وهذا يعني أن عقلانية الشخص تعتمد فقط على عقله، وليس على عوامل خارجية. لذا، وفقًا للمذهب الداخلي، يتمتع شخصان بنفس الحالة الذهنية بنفس درجة العقلانية بغض النظر عن مدى اختلاف ظروفهما الخارجية. وبسبب هذا القيد، قد تختلف العقلانية عن الواقع. فإذا كان لدى الشخص الكثير من الأدلة المضللة، فقد يكون من المنطقي أن يتجه يسارًا حتى وإن كان المسار الصحيح يتجه يمينًا. [ 2 ] [ 1 ]

انتقد برنارد ويليامز المفاهيم الخارجية للعقلانية، انطلاقًا من ادعائه بأن العقلانية ينبغي أن تُفسر دوافع الفاعل. يُعدّ هذا الأمر سهلًا بالنسبة للمذهب الداخلي، ولكنه صعب بالنسبة للمذهب الخارجي، إذ قد تكون الأسباب الخارجية مستقلة عن دوافع الفاعل. [ 1 ] [ 32 ] [ 33 ] وقد ردّ أصحاب المذهب الخارجي على هذا الاعتراض بالتمييز بين الأسباب التحفيزية والأسباب المعيارية . [ 1 ] تُفسّر الأسباب التحفيزية سبب تصرّف شخص ما على نحوٍ مُعيّن، بينما تُفسّر الأسباب المعيارية سبب وجوب تصرّفه بطريقة مُحدّدة. من الناحية المثالية، يتداخل هذان النوعان من الأسباب، لكنهما قد ينفصلان. على سبيل المثال، يُعدّ حبّ كعكة الشوكولاتة سببًا تحفيزيًا لتناولها، بينما يُعدّ ارتفاع ضغط الدم سببًا معياريًا لعدم تناولها. [ 34 ] [ 35 ] تُعنى مشكلة العقلانية في المقام الأول بالأسباب المعيارية. وينطبق هذا بشكل خاص على العديد من الفلاسفة المعاصرين الذين يرون أن العقلانية يُمكن اختزالها إلى أسباب معيارية. [ 2 ] [ 17 ] [ 18 ] يُسلّم عادةً بالتمييز بين الأسباب التحفيزية والمعيارية، لكن العديد من المنظرين شككوا في إمكانية مساواة العقلانية بالمعيارية. وفقًا لهذا الرأي، قد توصي العقلانية أحيانًا بأفعال دون المستوى الأمثل، على سبيل المثال، لأن الفاعل يفتقر إلى معلومات مهمة أو لديه معلومات خاطئة. في هذا الصدد، تتداخل المناقشات بين المذهب الداخلي والمذهب الخارجي مع المناقشات حول معيارية العقلانية. [ 1 ]

النسبية

من أهم دلالات المفاهيم الداخلية أن العقلانية نسبية لوجهة نظر الشخص أو حالته الذهنية. فكون الاعتقاد أو الفعل عقلانيًا يعتمد عادةً على الحالة الذهنية للشخص. لذا، فإن حمل مظلة عند الذهاب إلى السوبر ماركت يُعدّ عقلانيًا لشخص يعتقد أنه سيُمطر، ولكنه غير عقلاني لشخص آخر لا يعتقد ذلك. [ 6 ] [ 36 ] [ 37 ] ووفقًا لروبرت أودي ، يمكن تفسير ذلك من منظور التجربة : فما هو عقلاني يعتمد على تجربة الفاعل. وبما أن التجارب تختلف من شخص لآخر، فإن مفهوم العقلانية يختلف من شخص لآخر. [ 36 ]

المعيارية

العقلانية معيارية بمعنى أنها تضع قواعد أو معايير محددة للصواب: فأن تكون عقلانيًا يعني الامتثال لمتطلبات معينة. [ 2 ] [ 15 ] [ 16 ] على سبيل المثال، تتطلب العقلانية ألا يكون لدى الفاعل معتقدات متناقضة . وتدور العديد من المناقشات حول هذه المسألة حول ماهية هذه المعايير تحديدًا. يصف بعض المنظرين معيارية العقلانية من منظور الواجبات والأذونات . بينما يفهمها آخرون من منظور تقييمي باعتبارها جيدة أو قيّمة. وهناك مقاربة أخرى تتمثل في الحديث عن العقلانية بناءً على ما هو جدير بالثناء وما هو جدير بالذم. [ 1 ] من المهم التمييز بين معايير العقلانية وأنواع المعايير الأخرى. على سبيل المثال، تنص بعض أنماط الموضة على عدم ارتداء الرجال سراويل واسعة الأرجل . وبالمعنى الأعمق، يحدد المعيار ما ينبغي على الفاعل فعله أو ما لديه من دافع قوي لفعله. إن معايير الموضة ليست معايير بالمعنى الدقيق للكلمة: فكونها غير عصرية لا يعني أنه لا ينبغي للرجال ارتداء سراويل واسعة من الأسفل. [ 2 ]

تُركز معظم النقاشات حول معيارية العقلانية على معناها القوي، أي ما إذا كان ينبغي على الفاعلين أن يكونوا عقلانيين دائمًا. [ 2 ] [ 18 ] [ 17 ] [ 38 ] ويُطلق على هذا أحيانًا اسم التفسير الموضوعي للعقلانية، في مقابل التفسيرات البنيوية. [ 2 ] [ 15 ] وتستند إحدى الحجج المهمة المؤيدة لمعيارية العقلانية إلى اعتبارات الثناء واللوم. إذ تنص على أننا عادةً ما نُحمّل بعضنا البعض مسؤولية التحلي بالعقلانية، وننتقد بعضنا البعض عندما نفشل في ذلك. وتشير هذه الممارسة إلى أن اللاعقلانية هي شكل من أشكال الخلل من جانب الفاعل، وهو أمر غير مقبول. [ 39 ] [ 38 ] ويُقدم جون بروم مثالًا قويًا يُعارض هذا الموقف ، حيث يتناول حالة سمكة يرغب فاعل في أكلها. تحتوي هذه السمكة على السالمونيلا، وهو سبب حاسم يمنع الفاعل من أكلها. لكن الفاعل يجهل هذه الحقيقة، ولذلك يُعدّ أكله للسمكة أمرًا عقلانيًا بالنسبة له. [ 17 ] [ 18 ] إذن، هذه حالةٌ ينفصل فيها المعيارية عن العقلانية. يمكن تعميم هذا المثال بمعنى أن العقلانية تعتمد فقط على الأسباب المتاحة للفاعل أو كيف تبدو الأشياء له. أما ما ينبغي فعله، فيُحدد بأسباب موضوعية موجودة. [ 40 ] [ 38 ] في الحالة المثالية، قد تتطابق العقلانية والمعيارية، لكنهما تنفصلان إما إذا افتقر الفاعل إلى سبب أو إذا كان لديه اعتقاد خاطئ بوجود سبب. تتلخص هذه الاعتبارات في القول بأن العقلانية تسري فقط على عقل الفاعل، بينما لا تسري المعيارية عليه. [ 41 ] [ 42 ]

لكن توجد أيضًا تجارب فكرية تدعم معيارية العقلانية. إحداها، من ابتكار فرانك جاكسون ، تتناول طبيبًا يستقبل مريضًا بحالة خفيفة، وعليه أن يصف له أحد ثلاثة أدوية: الدواء (أ) الذي يُحقق شفاءً جزئيًا، أو الدواء (ب) الذي يُحقق شفاءً تامًا، أو الدواء (ج) الذي يُؤدي إلى وفاة المريض. [ 43 ] تكمن مشكلة الطبيب في عدم قدرته على تحديد أي من الدواءين (ب) و(ج) يُحقق الشفاء التام وأيهما يُؤدي إلى وفاة المريض. من الناحية الموضوعية، يُعدّ تناول الدواء (ب) هو الخيار الأمثل، لكن وصفه من قِبل الطبيب سيكون تصرفًا غير مسؤول نظرًا لعدم اليقين بشأن آثاره. لذا، ينبغي على الطبيب وصف الدواء (أ) الأقل فعالية، وهو الخيار العقلاني أيضًا. تُشير هذه التجربة الفكرية إلى أن العقلانية والمعيارية تتطابقان، إذ أن ما هو عقلاني وما ينبغي فعله يعتمد في نهاية المطاف على عقل الفاعل. [ 40 ] [ 38 ]

استجاب بعض المنظرين لهذه التجارب الفكرية بالتمييز بين المعيارية والمسؤولية . [ 38 ] وفقًا لهذا الرأي، ينطوي نقد السلوك غير العقلاني، كوصف الطبيب للدواء "ب"، على تقييم سلبي للفاعل من حيث المسؤولية، ولكنه يتجاهل القضايا المعيارية. أما في إطار نظرية الكفاءة، التي تُعرّف العقلانية بقدرة الفرد على الاستجابة للأسباب، فيمكن فهم هذا السلوك على أنه فشل في أداء كفاءته. ولكن في بعض الأحيان يحالفنا الحظ وننجح في البُعد المعياري رغم فشلنا في الأداء بكفاءة، أي بعقلانية، بسبب عدم مسؤوليتنا. [ 38 ] [ 44 ] وقد يكون العكس صحيحًا أيضًا: فقد يؤدي سوء الحظ إلى الفشل رغم الأداء المسؤول والكفء. وهذا يُفسر كيف يمكن أن تنفصل العقلانية والمعيارية رغم ممارستنا لانتقاد اللاعقلانية. [ 38 ] [ 45 ]

النظريات المعيارية والوصفية

يمكن استخدام مفهوم المعيارية أيضًا للتمييز بين نظريات العقلانية المختلفة. تستكشف النظريات المعيارية الطبيعة المعيارية للعقلانية، إذ تهتم بالقواعد والمُثُل التي تُنظّم كيفية عمل العقل . أما النظريات الوصفية، فتبحث في كيفية عمل العقل في الواقع، بما في ذلك مسائل مثل الظروف التي تُتّبع فيها القواعد المثالية، بالإضافة إلى دراسة العمليات النفسية الكامنة وراء التفكير العقلاني. غالبًا ما تُدرس النظريات الوصفية في علم النفس التجريبي، بينما تميل الفلسفة إلى التركيز أكثر على القضايا المعيارية. ويعكس هذا التقسيم أيضًا اختلاف طرق دراسة هذين النوعين. [ 6 ] [ 46 ] [ 16 ] [ 47 ]

يستخدم المنظرون الوصفيون والمعياريون عادةً منهجيات مختلفة في أبحاثهم. تُدرس القضايا الوصفية من خلال البحث التجريبي ، والذي قد يتخذ شكل دراسات تُعرض فيها على المشاركين مشكلة معرفية، ثم يُرصد كيفية حلهم لها، مع إمكانية تقديم تفسيرات لأسباب وصولهم إلى حل محدد. أما القضايا المعيارية، فتُدرس عادةً بطرق مشابهة لكيفية إجراء العلوم الصورية لبحوثها. [ 6 ] [ 46 ] في مجال العقلانية النظرية، على سبيل المثال، من المسلّم به أن الاستدلال الاستنتاجي في صورة قاعدة القياس المنطقي يؤدي إلى معتقدات عقلانية. ويمكن التحقق من هذا الادعاء باستخدام أساليب مثل الحدس العقلاني أو التفكير المتأني نحو توازن تأملي . ويمكن لهذه الأساليب البحثية أن تتوصل إلى استنتاجات حول أشكال التفكير العقلانية وغير العقلانية دون الاعتماد على أدلة تجريبية . [ 6 ] [ 48 ] [ 49 ]

يُعدّ أحد الأسئلة المهمة في هذا المجال العلاقة بين المناهج الوصفية والمعيارية للعقلانية. [ 6 ] [ 16 ] [ 47 ] وتكمن إحدى الصعوبات في هذا الصدد في وجود فجوة كبيرة في كثير من الحالات بين ما تنص عليه معايير العقلانية المثالية وكيفية تفكير الناس في الواقع. ومن أمثلة الأنظمة المعيارية للعقلانية: المنطق الكلاسيكي ، ونظرية الاحتمالات ، ونظرية القرار . وغالباً ما ينحرف المفكرون الفعليون عن هذه المعايير بسبب التحيزات المعرفية ، أو الاستدلالات، أو غيرها من القيود الذهنية. [ 6 ]

تقليديًا، كان يُفترض غالبًا أن التفكير البشري الفعلي يجب أن يتبع القواعد الموصوفة في النظريات المعيارية. من هذا المنظور، يُعد أي تناقض شكلًا من أشكال اللاعقلانية التي ينبغي تجنبها. مع ذلك، يتجاهل هذا عادةً القيود التي يفرضها العقل البشري. في ظل هذه القيود، قد تكون بعض التناقضات ضرورية ( وعقلانية بهذا المعنى ) للحصول على أفضل النتائج. [ 6 ] [ 12 ] [ 1 ] على سبيل المثال، تتطلب المعايير العقلانية المثالية لنظرية القرار أن يختار الفاعل دائمًا الخيار ذي القيمة المتوقعة الأعلى. مع ذلك، قد يستغرق حساب القيمة المتوقعة لكل خيار وقتًا طويلًا جدًا في المواقف المعقدة، وقد لا يكون الأمر يستحق العناء. ينعكس هذا في حقيقة أن المفكرين الفعليين غالبًا ما يرضون بخيار جيد بما فيه الكفاية دون التأكد من أنه الخيار الأفضل المتاح. [ 1 ] [ 50 ] ثمة صعوبة أخرى في هذا الصدد، وهي قانون هيوم ، الذي ينص على أنه لا يمكن استنتاج ما ينبغي أن يكون بناءً على ما هو كائن. [ 51 ] [ 52 ] لذا، لمجرد وجود تحيز استدلالي أو معرفي معين في حالة محددة، لا ينبغي استنتاج وجوب وجوده بالضرورة. يتمثل أحد مناهج حل هذه المشكلات في اعتبار أن النظريات الوصفية والمعيارية تتناول أنواعًا مختلفة من العقلانية. وبهذه الطريقة، لا يوجد تناقض بينهما، ويمكن أن يكون كل منهما صحيحًا في مجاله. وتُناقش مشكلات مماثلة في ما يُسمى بنظرية المعرفة الطبيعية . [ 6 ] [ 53 ]

المحافظة والأسس الدينية

يُفهم العقلانية عادةً على أنها محافظة، بمعنى أن الفاعلين العقلانيين لا يبدأون من الصفر، بل يمتلكون بالفعل العديد من المعتقدات والنوايا. ويتم التفكير بناءً على هذه الحالات الذهنية الموجودة مسبقًا، ويسعى إلى تحسينها. وبهذه الطريقة، تُعطى الأولوية للمعتقدات والنوايا الأصلية: إذ يُحتفظ بها ما لم يُصادف سبب للشك فيها. وترفض بعض أشكال الأسس المعرفية هذا النهج. فبحسبها، يجب تبرير منظومة المعتقدات بأكملها بمعتقدات بديهية. ومن أمثلة هذه المعتقدات البديهية التجارب المباشرة، بالإضافة إلى المسلّمات المنطقية والرياضية البسيطة . [ 12 ] [ 54 ] [ 55 ]

يتمثل أحد الفروق الجوهرية بين المذهب المحافظ والمذهب الأساسي في اختلاف مفهوميهما لعبء الإثبات . فبحسب المذهب المحافظ، يقع عبء الإثبات دائمًا لصالح المعتقدات الراسخة: ففي غياب أدلة جديدة، من المنطقي التمسك بالحالات الذهنية القائمة. أما بحسب المذهب الأساسي، فيقع عبء الإثبات دائمًا لصالح تعليق الحالات الذهنية. على سبيل المثال، يفكر الفرد في اعتقاده المسبق بأن تاج محل يقع في أغرا، لكنه يعجز عن إيجاد أي دليل يؤيد أو ينفي هذا الاعتقاد. في هذه الحالة، يرى المحافظون أنه من المنطقي التمسك بهذا الاعتقاد، بينما يرفضه أصحاب المذهب الأساسي باعتباره غير منطقي لافتقاره إلى الأدلة. في هذا الصدد، يُعدّ المذهب المحافظ أقرب بكثير إلى المفهوم الشائع للعقلانية. إحدى مشكلات المذهب الأساسي هي أنه لن يبقى إلا عدد قليل جدًا من المعتقدات، إن وُجدت أصلًا، إذا طُبّق هذا النهج بدقة متناهية. مشكلة أخرى هي الحاجة إلى موارد ذهنية هائلة لتتبع جميع العلاقات التبريرية التي تربط المعتقدات غير الأساسية بالمعتقدات الأساسية باستمرار. [ 12 ] [ 54 ] [ 55 ]

الأنواع

تُناقش العقلانية في مجالاتٍ عديدة، وغالبًا ما تُطرح بمصطلحاتٍ مختلفة. فبينما يسعى بعض المنظرين إلى تقديم مفهومٍ موحد يُعبّر عن السمات المشتركة بين جميع أشكال العقلانية، فإنّ النهج الأكثر شيوعًا هو توضيح الجوانب المختلفة لكل شكلٍ من أشكال العقلانية. ويُعدّ التمييز الأكثر شيوعًا هو بين العقلانية النظرية والعقلانية العملية. وتشمل التصنيفات الأخرى فئاتٍ للعقلانية المثالية والعقلانية المحدودة، فضلًا عن العقلانية الفردية والعقلانية الاجتماعية. [ 6 ] [ 56 ]

نظري وعملي

يُعدّ التمييز الأكثر تأثيرًا هو التباين بين العقلانية النظرية أو المعرفية والعقلانية العملية. يتعلق الجانب النظري منها بعقلانية المعتقدات : أي ما إذا كان من العقلاني التمسك بمعتقد معين، ومدى اليقين المطلوب بشأنه. أما العقلانية العملية، من جهة أخرى، فتتعلق بعقلانية الأفعال والنوايا والقرارات . [ 7 ] [ 12 ] [ 56 ] [ 27 ] وهذا يُقابل التمييز بين الاستدلال النظري والاستدلال العملي: إذ يسعى الاستدلال النظري إلى تقييم ما إذا كان ينبغي على الفرد تغيير معتقداته، بينما يسعى الاستدلال العملي إلى تقييم ما إذا كان ينبغي عليه تغيير خططه ونواياه. [ 12 ] [ 56 ] [ 27 ]

نظري

تُعنى العقلانية النظرية بعقلانية الحالات الذهنية المعرفية، ولا سيما المعتقدات. [ 7 ] [ 4 ] ومن الشائع التمييز بين عاملين. العامل الأول هو ضرورة وجود أسباب وجيهة لكي يكون الاعتقاد عقلانيًا. ويُفهم هذا عادةً من منظور الأدلة التي تُقدمها ما يُسمى بمصادر المعرفة ، أي ملكات مثل الإدراك والاستبطان والذاكرة . وفي هذا السياق، يُقال غالبًا إنه لكي يكون المؤمن عقلانيًا، عليه أن يستجيب للانطباعات أو الأسباب التي تُقدمها هذه المصادر. على سبيل المثال، الانطباع البصري لأشعة الشمس على شجرة يجعل من العقلاني الاعتقاد بأن الشمس مشرقة. [ 27 ] [ 7 ] [ 4 ] وفي هذا الصدد ، قد يكون من المهم أيضًا معرفة ما إذا كان الاعتقاد المُتشكل لا إراديًا وضمنيًا .

يتعلق العامل الثاني بمعايير وإجراءات العقلانية التي تحكم كيفية تكوين الأفراد لمعتقداتهم بناءً على هذه الأدلة. تشمل هذه المعايير قواعد الاستدلال التي نوقشت في المنطق المنتظم ، بالإضافة إلى معايير أخرى للترابط بين الحالات الذهنية. [ 7 ] [ 4 ] في حالة قواعد الاستدلال، تُقدّم مقدمات الحجة الصحيحة دعمًا للنتيجة، مما يجعل الإيمان بها منطقيًا. [ 27 ] يمكن أن يكون الدعم الذي تُقدّمه المقدمات استنتاجيًا أو غير استنتاجي . [ 57 ] [ 58 ] في كلتا الحالتين، يُبرّر الإيمان بمقدمات الحجة الإيمان بنتيجتها. ويكمن الفرق بينهما في كيفية دعم المقدمات للنتيجة. ففي الاستدلال الاستنتاجي، تُقدّم المقدمات أقوى دعم ممكن: إذ يستحيل أن تكون النتيجة خاطئة إذا كانت المقدمات صحيحة. كما تُقدّم مقدمات الحجج غير الاستنتاجية دعمًا لنتيجتها أيضًا. لكن هذا الدعم ليس مطلقًا: فصحة المقدمات لا تضمن صحة النتيجة. بل إن المقدمات تزيد من احتمالية صحة النتيجة. في هذه الحالة، يُشترط عادةً أن يكون الدعم غير الاستنتاجي قويًا بما يكفي لكي يكون الاعتقاد بالنتيجة عقلانيًا. [ 56 ] [ 27 ] [ 57 ]

يُعدّ الاعتقاد المتحيز بدافعية شخصية، والذي يُشار إليه أحيانًا بالتفكير التمني ، شكلاً هامًا من أشكال اللاعقلانية النظرية. في هذه الحالة، تتشكل المعتقدات بناءً على رغبات الفرد أو ما يُرضي خياله دون وجود أدلة كافية تدعمها. [ 7 ] [ 59 ] كما يُعدّ الاستدلال الخاطئ، في صورة مغالطات رسمية وغير رسمية ، سببًا آخر للاعقلانية النظرية. [ 60 ]

عملي

تهتم جميع أشكال العقلانية العملية بكيفية تصرفنا. وهي تشمل الأفعال المباشرة ، بالإضافة إلى الحالات الذهنية والأحداث التي تسبق الأفعال، كالنوايا والقرارات . تتعدد جوانب العقلانية العملية، مثل كيفية اختيار هدف نسعى لتحقيقه، وكيفية اختيار الوسائل لبلوغه. وتشمل قضايا أخرى التناسق بين النوايا المختلفة، وكذلك بين المعتقدات والنوايا. [ 61 ] [ 62 ] [ 1 ]

يُعرّف بعض المنظرين عقلانية الأفعال من منظور المعتقدات والرغبات. ففي هذا المنظور، يكون الفعل الذي يهدف إلى تحقيق غاية معينة عقلانيًا إذا كان لدى الفاعل رغبة في تحقيق هذه الغاية، ومعتقدًا بأن فعله سيحققها. ويشترط تفسير أقوى لهذا المنظور أن تكون المعتقدات والرغبات المسؤولة عقلانية في حد ذاتها. [ 6 ] ويأتي مفهومٌ بالغ التأثير لعقلانية القرارات من نظرية القرار . ففي القرارات، يُعرض على الفاعل مجموعة من مسارات العمل الممكنة، وعليه أن يختار أحدها. وترى نظرية القرار أن على الفاعل اختيار البديل الذي يحقق أعلى قيمة متوقعة . [ 61 ] وتشمل العقلانية العملية مجال الأفعال، لا السلوك بشكل عام. ويكمن الفرق بينهما في أن الأفعال سلوكٌ مقصود، أي أنها تُؤدى لغرضٍ ما، وتُوجَّه به. وفي هذا السياق، يكون السلوك المقصود، كقيادة السيارة، إما عقلانيًا أو غير عقلاني، بينما يقع السلوك غير المقصود، كالعطس، خارج نطاق العقلانية. [ 6 ] [ 63 ] [ 64 ]

فيما يخص العديد من الظواهر العملية الأخرى، لا يوجد إجماع واضح حول ما إذا كانت تنتمي إلى هذا المجال أم لا. على سبيل المثال، فيما يتعلق بعقلانية الرغبات، هناك نظريتان مهمتان هما الإجرائية والموضوعية. وفقًا للإجرائية، ثمة تمييز هام بين الرغبات النفعية وغير النفعية . تُعتبر الرغبة نفعية إذا كان تحقيقها وسيلة لتحقيق رغبة أخرى. [ 65 ] [ 12 ] [ 6 ] على سبيل المثال، جاك مريض ويريد تناول الدواء للشفاء. في هذه الحالة، تُعد الرغبة في تناول الدواء نفعية لأنها لا تُعدو كونها وسيلة لتحقيق رغبة جاك غير النفعية في الشفاء. يتفق كل من الإجرائية والموضوعية عمومًا على أن الشخص قد يكون غير عقلاني إذا كان يفتقر إلى رغبة نفعية على الرغم من امتلاكه الرغبة غير النفعية المقابلة وإدراكه أنها وسيلة. يرى الإجرائيون أن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تكون بها الرغبة غير عقلانية. من جهة أخرى، يقرّ أصحاب المذهب الجوهري بأن الرغبات غير النفعية قد تكون غير عقلانية أيضاً. في هذا السياق، قد يدّعي صاحب المذهب الجوهري أنه من غير العقلاني أن يفتقر جاك إلى رغبته غير النفعية في التمتع بصحة جيدة. [ 7 ] [ 65 ] [ 6 ] وتركز نقاشات مماثلة على عقلانية المشاعر . [ 6 ]

العلاقة بين الاثنين

غالبًا ما تُناقش العقلانية النظرية والعقلانية العملية بشكل منفصل، وهناك اختلافات عديدة بينهما. بل إنها في بعض الحالات تتعارض. ومع ذلك، توجد أيضًا طرق مختلفة تتداخل فيها وتعتمد على بعضها البعض. [ 61 ] [ 6 ]

يُزعم أحيانًا أن العقلانية النظرية تهدف إلى الحقيقة، بينما تهدف العقلانية العملية إلى الخير . [ 61 ] ووفقًا لجون سيرل ، يمكن التعبير عن الفرق من حيث " اتجاه التوافق ". [ 6 ] [ 66 ] [ 67 ] من هذا المنظور، تتعلق العقلانية النظرية بكيفية تمثيل العقل للعالم. أما العقلانية العملية، فتتعلق بكيفية توافق العالم مع المثال الذي وضعه العقل، وكيف ينبغي تغييره. [ 6 ] [ 7 ] [ 68 ] [ 1 ] ثمة فرق آخر يتمثل في أن الخيارات التعسفية ضرورية أحيانًا للعقلانية العملية. على سبيل المثال، قد يكون هناك طريقان متساويان في الجودة للوصول إلى هدف ما. عمليًا، يجب اختيار أحدهما للوصول إلى الهدف. بل قد يكون من غير العقلاني عمليًا مقاومة هذا الخيار التعسفي، كما يتضح من مثال حمار بوريدان . [ 12 ] [ 69 ] لكن على المستوى النظري، لا يُشترط تكوين اعتقاد مسبق حول المسار الذي سلكه شخص ما عند سماعه أنه حقق هدفه. في هذه الحالة، يُعدّ اختيار أحد الاعتقادين دون الآخر اختيارًا عشوائيًا غير منطقي نظريًا. بدلًا من ذلك، ينبغي على الشخص تعليق اعتقاده في كلا الاتجاهين إذا لم تتوفر لديه أسباب كافية. ثمة فرق آخر يتمثل في أن العقلانية العملية تُوجّهها أهداف ورغبات محددة، على عكس العقلانية النظرية. لذا، من المنطقي عمليًا تناول الدواء إذا رغب المرء في علاج مرض ما. لكن من غير المنطقي نظريًا تبني الاعتقاد بأن المرء يتمتع بصحة جيدة لمجرد رغبته في ذلك. هذا شكل من أشكال التفكير التمني . [ 12 ]

في بعض الحالات، تتعارض متطلبات العقلانية العملية والنظرية. فعلى سبيل المثال، قد يتطلب الدافع العملي المتمثل في الولاء للطفل الاعتقاد ببراءته، بينما قد تتطلب الأدلة التي تربطه بالجريمة الاعتقاد بإدانته على المستوى النظري. [ 12 ] [ 68 ]

لكن المجالين يتداخلان أيضًا في بعض الجوانب. فعلى سبيل المثال، يربط معيار العقلانية المعروف باسم " إنكراسيا " بين المعتقدات والنوايا، وينص على أن "العقلانية تتطلب منك أن تنوي فعل كذا وكذا إذا كنت تعتقد أن أسبابك تقتضي منك فعل كذا وكذا". ويؤدي عدم الوفاء بهذا الشرط إلى حالات من اللاعقلانية تُعرف باسم "أكراسيا " أو ضعف الإرادة . [ 2 ] [ 1 ] [ 15 ] [ 7 ] [ 59 ] ومن أشكال التداخل الأخرى أن دراسة القواعد التي تحكم العقلانية العملية مسألة نظرية. [ 7 ] [ 70 ] وقد تحدد الاعتبارات العملية ما إذا كان ينبغي اتباع العقلانية النظرية في مسألة معينة، بالإضافة إلى مقدار الوقت والموارد التي يجب استثمارها في البحث. [ 68 ] [ 59 ] ويُعتقد غالبًا أن العقلانية العملية تفترض العقلانية النظرية، وذلك استنادًا إلى فكرة أنه لتحديد ما ينبغي فعله، يحتاج المرء إلى معرفة الواقع. ولكن يمكن تقييم الواقع بشكل مستقل عن معرفة ما ينبغي فعله. لذا، في هذا السياق، يمكن دراسة العقلانية النظرية كفرع مستقل عن العقلانية العملية، ولكن ليس العكس. [ 6 ] مع ذلك، ترفض بعض أشكال النزعة الإرادية المعرفية هذا الاستقلال، إذ ترى أن العقلانية النظرية يمكن فهمها كنوع من أنواع العقلانية العملية. ويستند هذا إلى الادعاء المثير للجدل بأننا قادرون على تحديد ما نؤمن به. ويمكن أن يتخذ هذا شكل نظرية القرار المعرفي ، التي تنص على أن الناس يسعون إلى تحقيق أهداف معرفية عند تحديد ما يؤمنون به. [ 6 ] [ 71 ] [ 72 ] ويدافع خيسوس موستيرين عن فكرة مماثلة ، إذ يجادل بأن الهدف الحقيقي للعقلانية ليس الإيمان بل القبول . وهو يفهم القبول على أنه قرار طوعي ومرتبط بالسياق لتأكيد قضية ما. [ 73 ]

مثالي ومحدود

تفترض نظريات العقلانية المختلفة شكلاً من أشكال العقلانية المثالية، كأن تشترط على الكائنات العاقلة الالتزام بجميع قوانين المنطق ونتائجه . وقد يشمل ذلك اشتراط أن يؤمن الكائن، إذا آمن بقضية ما ، بكل ما يترتب عليها منطقياً. مع ذلك، يرفض العديد من المنظرين هذا الشكل من العلم المنطقي المطلق كشرط للعقلانية. فهم يرون أنه نظراً لمحدودية العقل البشري، يجب تعريف العقلانية وفقاً لذلك لتفسير امتلاك البشر، ذوي القدرات المحدودة، شكلاً من أشكال العقلانية المحدودة الموارد. [ 12 ] [ 6 ] [ 1 ]

وفقًا لمبدأ العقلانية المحدودة ، ينبغي لنظريات العقلانية أن تأخذ في الحسبان القيود المعرفية، مثل نقص المعرفة، وعدم اكتمال الذاكرة، ومحدودية القدرات الحسابية والتمثيلية. ومن أهم أسئلة البحث في هذا المجال كيفية استخدام العوامل المعرفية للاستدلالات التقريبية بدلًا من الحسابات المباشرة لحل المشكلات واتخاذ القرارات. فعلى سبيل المثال، وفقًا للاستدلال المُرضي ، تتوقف العوامل عادةً عن البحث عن الخيار الأمثل بمجرد العثور على خيار يُلبي مستوى الإنجاز المطلوب. وفي هذا السياق، غالبًا ما يتوقف الناس عن البحث عن الخيار الأمثل، على الرغم من أن هذا ما تتطلبه نظريات العقلانية المثالية عادةً. [ 6 ] [ 1 ] [ 50 ] ويمكن أن يكون استخدام الاستدلالات التقريبية عقلانيًا للغاية كوسيلة للتكيف مع قيود العقل البشري، لا سيما في الحالات المعقدة التي تجعل فيها هذه القيود الحسابات المباشرة مستحيلة أو مُستهلكة للوقت والموارد بشكل كبير. [ 6 ] [ 1 ]

فردي واجتماعي

تركز معظم المناقشات والأبحاث في الأدبيات الأكاديمية على العقلانية الفردية، أي عقلانية الأفراد، كأن تكون معتقداتهم وأفعالهم عقلانية. لكن يمكن تطبيق مسألة العقلانية على الجماعات ككل على المستوى الاجتماعي. ويتناول هذا النوع من العقلانية الاجتماعية أو الجماعية قضايا نظرية وعملية، مثل معتقدات الجماعة وقراراتها. [ 6 ] [ 74 ] [ 75 ] وكما هو الحال في الحالة الفردية، يمكن دراسة هذه الظواهر، بالإضافة إلى العمليات والهياكل المسؤولة عنها. فعلى المستوى الاجتماعي، توجد أشكال مختلفة من التعاون لتحقيق هدف مشترك. ففي الحالات النظرية، قد تناقش مجموعة من المحلفين أولاً ثم تصوّت لتحديد ما إذا كان المتهم مذنباً. أما في الحالة العملية، فقد يتعاون السياسيون لتطبيق لوائح جديدة لمكافحة تغير المناخ . ويمكن تقييم هذه الأشكال من التعاون بناءً على عقلانيتها الاجتماعية، وذلك تبعاً لكيفية تنفيذها وجودة نتائجها. ويحاول بعض المنظرين اختزال العقلانية الاجتماعية إلى العقلانية الفردية، انطلاقاً من أن عمليات الجماعة عقلانية بقدر عقلانية الأفراد المشاركين فيها. لكن هذا التخفيض غالباً ما يُرفض. [ 6 ] [ 74 ]

تشير دراسات عديدة إلى أن العقلانية الجماعية غالبًا ما تتفوق على العقلانية الفردية. فعلى سبيل المثال، عادةً ما يكون أداء مجموعات الأشخاص الذين يعملون معًا في مهمة اختيار واسون أفضل من أداء الأفراد المنفردين. يُطلق على هذا النوع من التفوق الجماعي أحيانًا اسم "حكمة الجماهير"، ويمكن تفسيره استنادًا إلى الادعاء بأن للأفراد الأكفاء تأثيرًا أقوى على قرار المجموعة من غيرهم. [ 6 ] [ 76 ] ومع ذلك، ليس هذا هو الحال دائمًا، ففي بعض الأحيان يكون أداء المجموعات أسوأ بسبب التوافق أو عدم الرغبة في طرح القضايا الخلافية. [ 6 ]

آحرون

تُناقش العديد من التصنيفات الأخرى في الأدبيات الأكاديمية. ومن أهم الفروق بين مناهج العقلانية القائمة على المخرجات وتلك القائمة على العملية. تُعدّ نظريات العقلانية الموجهة نحو العملية شائعة في علم النفس المعرفي، وتدرس كيفية معالجة الأنظمة المعرفية للمدخلات لإنتاج المخرجات. أما المناهج الموجهة نحو المخرجات فهي أكثر شيوعًا في الفلسفة، وتبحث في عقلانية الحالات الناتجة. [ 6 ] [ 2 ] وثمة فرق آخر بين الأحكام النسبية والفئوية للعقلانية. ففي الحالة النسبية، يُحكم على العقلانية بناءً على معلومات أو أدلة محدودة، بينما تأخذ الأحكام الفئوية جميع الأدلة في الاعتبار، وبالتالي فهي أحكام شاملة . [ 6 ] [ 1 ] على سبيل المثال، قد يكون الاعتقاد بأن استثمارات المرء ستتضاعف عقلانيًا بالمعنى النسبي لأنه يستند إلى برجه الفلكي . لكن هذا الاعتقاد غير عقلاني بالمعنى الفئوي إذا كان الإيمان بالتنجيم نفسه غير عقلاني. [ 6 ]

أهمية

يُعدّ التفكير العقلاني أساسيًا لحلّ العديد من المشكلات، على المستويين المحلي والعالمي. ويستند هذا غالبًا إلى فكرة أن التفكير العقلاني ضروري للعمل بكفاءة وبلوغ شتى أنواع الأهداف. [ 6 ] [ 16 ] ويشمل ذلك أهدافًا من مجالات متنوعة، كالأهداف الأخلاقية والإنسانية والعلمية ، وحتى الدينية . [ 6 ] إن دراسة التفكير العقلاني قديمة جدًا، وقد شغلت بال العديد من أعظم العقول منذ اليونان القديمة. وغالبًا ما يكون الدافع وراء هذا الاهتمام هو اكتشاف إمكانيات عقولنا وحدودها. بل إن بعض المنظرين يرون في التفكير العقلاني جوهر الإنسانية، في محاولةٍ غالبًا لتمييز الإنسان عن الحيوانات الأخرى. [ 6 ] [ 8 ] [ 9 ] ومع ذلك، فقد تعرّض هذا التأكيد القوي للعديد من الانتقادات، منها على سبيل المثال، أن الإنسان ليس عقلانيًا طوال الوقت، وأن الحيوانات غير البشرية تُظهر أيضًا أشكالًا متنوعة من الذكاء. [ 6 ]

يُعدّ موضوع العقلانية ذا صلةٍ بمجموعةٍ واسعةٍ من التخصصات. فهو يحتل دورًا محوريًا في الفلسفة، وعلم النفس، والمنهج البايزي ، ونظرية القرار ، ونظرية الألعاب . [ 7 ] كما يُغطّى أيضًا في تخصصاتٍ أخرى، مثل الذكاء الاصطناعي ، والاقتصاد السلوكي ، والاقتصاد الجزئي ، وعلم الأعصاب . وتقتصر بعض أشكال البحث على مجالٍ مُحدد، بينما تتناول أشكالٌ أخرى الموضوع بطريقةٍ مُتعددة التخصصات، مُستفيدةً من رؤىً من مجالاتٍ مُختلفة. [ 56 ]

مفارقات العقلانية

يُستخدم مصطلح "مفارقة العقلانية" بمعانٍ متعددة، وغالبًا ما يُشير إلى ألغاز أو مشاكل العقلانية التي لم تُحل بعد. بعضها مجرد مواقف لا يتضح فيها ما ينبغي على الشخص العقلاني فعله. بينما ينطوي بعضها الآخر على عيوب ظاهرة في العقلانية نفسها، كأن تُوصي العقلانية بمسار عمل غير مثالي. [ 7 ] ومن الحالات الخاصة ما يُسمى بالمعضلات العقلانية، حيث يستحيل التصرف بعقلانية لوجود تعارض بين معيارين من معايير العقلانية. [ 23 ] [ 24 ] ومن أمثلة مفارقات العقلانية: رهان باسكال ، ومعضلة السجين ، وحمار بوريدان ، ومفارقة سانت بطرسبرغ . [ 7 ] [ 77 ] [ 21 ]

تاريخ

ماكس فيبر

وقد صاغ العالم الألماني ماكس فيبر نظرية للعقلانية قسمت القدرة البشرية على التفكير في الأشياء إلى أربعة جوانب. [ 78 ]

اقترح الباحث الألماني ماكس فيبر تفسيراً للفعل الاجتماعي يميز بين أربعة أنواع مثالية مختلفة من العقلانية. [ 78 ]

النوع الأول، الذي أطلق عليه فيبر اسم العقلانية الغائية / الآلية ، يرتبط بتوقعات سلوك الآخرين من البشر أو الأشياء في البيئة المحيطة. وتُعدّ هذه التوقعات وسيلةً للفاعل لتحقيق غاياته، وهي غايات لاحظ فيبر أنها "تُسعى إليها وتُحسب بعقلانية". أما النوع الثاني، الذي أطلق عليه فيبر اسم العقلانية القيمية/المعتقدية، فيُتخذ فيه الفعل لأسبابٍ يمكن وصفها بأنها جوهرية لدى الفاعل: دوافع أخلاقية أو جمالية أو دينية أو غيرها، بغض النظر عن نجاحها. والنوع الثالث عاطفي، يتحدد بمشاعر الفاعل أو عواطفه، وهو ما وصفه فيبر نفسه بأنه نوع من العقلانية يقع على حافة ما اعتبره "عقلانية ذات مغزى". أما النوع الرابع فهو تقليدي أو عرفي، يتحدد بالتعود المتأصل. وقد أكد فيبر على ندرة وجود أحد هذه التوجهات فقط، إذ أن الجمع بينها هو القاعدة. كما أن استخدامه يوضح أنه اعتبر الأولين أكثر أهمية من الآخرين، ويمكن القول أن الثالث والرابع هما نوعان فرعيان من الأولين.

تكمن ميزة تفسير فيبر للعقلانية في تجنبه للتقييمات المتحيزة، كأن يُقال مثلاً إن أنواعاً معينة من المعتقدات غير عقلانية. بدلاً من ذلك، يقترح فيبر إمكانية تقديم أساس أو دافع - لأسباب دينية أو عاطفية مثلاً - قد يستوفي معيار التفسير أو التبرير حتى لو لم يكن تفسيراً يتوافق مع التوجه العقلاني للوسائل والغايات. وبالتالي، فإن العكس صحيح أيضاً: فبعض تفسيرات الوسائل والغايات لن تُرضي أولئك الذين تكون دوافع أفعالهم عقلانية قيمية .

تعرضت مفاهيم العقلانية عند فيبر للنقد من منظور هابرماس (1984) (باعتبارها مجردة من السياق الاجتماعي وغير مؤطرة نظريًا بشكل كافٍ فيما يتعلق بالسلطة الاجتماعية) [ 79 ] ، ومن منظور نسوي (إيغلتون، 2003) حيث يُنظر إلى مفاهيم العقلانية عند فيبر على أنها مشبعة بالقيم الذكورية وموجهة نحو الحفاظ على سلطة الذكور. [ 80 ] ويمكن إيجاد موقف بديل بشأن العقلانية (يشمل كلًا من العقلانية المحدودة ، [ 81 ] بالإضافة إلى الحجج العاطفية والقيمية لفيبر) في نقد إتزيوني (1988)، [ 82 ] الذي يعيد صياغة الفكر حول صنع القرار ليجادل لصالح عكس الموقف الذي طرحه فيبر. يوضح إتزيوني كيف يتم إخضاع التفكير الهادف/العملي للاعتبارات المعيارية (الأفكار حول كيفية "ينبغي" للناس أن يتصرفوا) والاعتبارات العاطفية (كنظام دعم لتطوير العلاقات الإنسانية).

ريتشارد براندت

اقترح ريتشارد براندت "تعريفًا إصلاحيًا" للعقلانية، مجادلًا بأن الشخص يكون عقلانيًا إذا صمدت مفاهيمه أمام شكل من أشكال العلاج النفسي المعرفي . [ 83 ]

روبرت أودي

قدّم روبرت أودي شرحًا شاملًا للعقلانية يغطي الجانبين النظري والعملي لها. [ 36 ] [ 84 ] يتمحور هذا الشرح حول مفهوم الأساس : فالحالة الذهنية تكون عقلانية إذا كانت "مستندة بقوة" إلى مصدر تبرير . [ 84 ] : 19 أما الحالات الذهنية غير العقلانية، من ناحية أخرى، فتفتقر إلى أساس كافٍ. على سبيل المثال، يمكن للتجربة الحسية لشجرة عند النظر من النافذة أن تُرسّخ عقلانية الاعتقاد بوجود شجرة في الخارج.

يتبنى أودي شكلاً من أشكال التأسيسية : وهي فكرة أن المعتقدات المبررة، أو في حالته، الحالات العقلانية عموماً، يمكن تقسيمها إلى مجموعتين: الأساس والبنية الفوقية . [ 84 ] : 13، 29-31. تستمد الحالات الذهنية في البنية الفوقية تبريرها من حالات ذهنية عقلانية أخرى، بينما تستمد الحالات الذهنية الأساسية تبريرها من مصدر أكثر جوهرية. [ 84 ] : 16-18. على سبيل المثال، يُعد الاعتقاد المذكور آنفاً بوجود شجرة في الخارج اعتقاداً أساسياً لأنه يستند إلى مصدر أساسي: الإدراك. بمعرفة أن الأشجار تنمو في التربة، يمكننا استنتاج وجود تربة في الخارج. هذا الاعتقاد عقلاني أيضاً، إذ يستند إلى أساس كافٍ، ولكنه ينتمي إلى البنية الفوقية لأن عقلانيته متجذرة في عقلانية اعتقاد آخر. تشكل الرغبات، مثل المعتقدات، تسلسلاً هرمياً: الرغبات الجوهرية هي الأساس، بينما تنتمي الرغبات النفعية إلى البنية الفوقية. ولربط الرغبة النفعية بالرغبة الجوهرية، يلزم عنصر إضافي: وهو الاعتقاد بأن إشباع الرغبة النفعية هو وسيلة لإشباع الرغبة الجوهرية. [ 85 ]

يؤكد أودي أن جميع المصادر الأساسية التي تُبرر الحالات الذهنية الجوهرية تنبع من التجربة . أما بالنسبة للمعتقدات ، فهناك أربعة أنواع من التجربة تُشكل مصادر لها: الإدراك، والذاكرة، والاستبطان، والحدس العقلاني. [ 86 ] من ناحية أخرى، يأتي المصدر الأساسي لعقلانية الرغبات في صورة التجربة اللذيذة: تجربة اللذة والألم. [ 87 ] : 20 فعلى سبيل المثال، تُعد الرغبة في تناول المثلجات عقلانية إذا كانت مبنية على تجارب استمتع فيها الشخص بمذاق المثلجات، وغير عقلانية إذا افتقرت إلى مثل هذا الدعم. وبسبب اعتمادها على التجربة، يمكن تعريف العقلانية بأنها نوع من الاستجابة للتجربة. [ 87 ] : 21

على عكس المعتقدات والرغبات، لا تمتلك الأفعال مصدر تبرير خاص بها. بل تستند عقلانيتها إلى عقلانية حالات أخرى: عقلانية المعتقدات والرغبات. فالرغبات تحفز الأفعال. والمعتقدات ضرورية هنا، كما في حالة الرغبات النفعية، لسد الفجوة وربط عنصرين. [ 84 ] : 62 يميز أودي بين العقلانية المحورية للحالات الذهنية الفردية والعقلانية الكلية للأفراد . للعقلانية الكلية وضع مشتق: فهي تعتمد على العقلانية المحورية. [ 36 ] أو بتعبير أدق: "تُتحقق العقلانية الكلية عندما يمتلك الشخص نظامًا متكاملًا بما فيه الكفاية من المواقف والمشاعر والأفعال القائمة على أسس متينة". [ 84 ] : 232 العقلانية نسبية بمعنى أنها تعتمد على تجربة الشخص المعني. ولأن الناس يمرون بتجارب مختلفة، فإن ما يُعد عقلانيًا لشخص ما قد يكون غير عقلاني لشخص آخر. [ 36 ] إن كون الاعتقاد عقلانياً لا يستلزم بالضرورة أنه صحيح . [ 85 ]

في مختلف المجالات

الأخلاق والمبادئ

تُعدّ مشكلة العقلانية وثيقة الصلة بقضايا عديدة في الأخلاق . [ 7 ] وتدور نقاشات كثيرة حول ما إذا كانت العقلانية تستلزم الأخلاق أم أنها ممكنة بدونها. تشير بعض الأمثلة القائمة على المنطق السليم إلى إمكانية انفصال العقلانية عن الأخلاق. فعلى سبيل المثال، يتمتع بعض المختلين عقليًا غير الأخلاقيين بذكاء حاد في سعيهم لتحقيق مخططاتهم، وبالتالي قد يُنظر إليهم على أنهم عقلانيون. ومع ذلك، توجد أيضًا اعتبارات تشير إلى وجود علاقة وثيقة بينهما. فعلى سبيل المثال، وفقًا لمبدأ العالمية، "لا تكون أسباب المرء للتصرف مقبولة إلا إذا كان من المقبول أن يتصرف الجميع بناءً على هذه الأسباب". [ 12 ] وقد وردت صياغة مماثلة في الأمر المطلق لإيمانويل كانط : "لا تتصرف إلا وفقًا للمبدأ الذي يمكنك، في الوقت نفسه، أن ترغب في أن يصبح قانونًا عالميًا". [ 88 ] وقد طُرح مبدأ العالمية كمبدأ أساسي لكل من الأخلاق والعقلانية. [ 12 ] ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بمسألة ما إذا كان على الفاعلين واجب أن يكونوا عقلانيين. ثمة مسألة أخرى تتعلق بقيمة العقلانية. وفي هذا الصدد، يُعتقد غالباً أن حياة الإنسان أهم من حياة الحيوان لأن الإنسان عاقل. [ 12 ] [ 8 ]

علم النفس

طُرحت العديد من النظريات النفسية لوصف كيفية حدوث التفكير والعمليات النفسية الكامنة وراءه. أحد أهدافها هو شرح كيفية حدوث أنواع اللاعقلانية المختلفة، ولماذا تنتشر بعض الأنواع أكثر من غيرها. تشمل هذه النظريات نظريات المنطق العقلي ، ونظريات النموذج العقلي ، ونظريات العملية المزدوجة . [ 56 ] [ 89 ] [ 90 ] يركز مجالٌ هامٌ من مجالات الدراسة النفسية على الانحيازات المعرفية . الانحيازات المعرفية هي ميولٌ منهجيةٌ للانخراط في أشكالٍ خاطئةٍ أو غير عقلانيةٍ من التفكير والحكم والتصرف . من الأمثلة على ذلك انحياز التأكيد ، وانحياز خدمة الذات ، وانحياز الإدراك المتأخر ، وتأثير دانينغ-كروجر . [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] تشير بعض النتائج التجريبية إلى أن ما وراء المعرفة جانبٌ مهمٌ من جوانب العقلانية. الفكرة الكامنة وراء هذا الادعاء هي أن التفكير يُنفَّذ بكفاءةٍ وموثوقيةٍ أكبر إذا تم التحكم في عمليات التفكير المسؤولة ومراقبتها بشكلٍ صحيح. [ 56 ]

يُعد اختبار اختيار واسون اختبارًا مؤثرًا لدراسة العقلانية وقدرات الاستدلال. في هذا الاختبار، تُوضع أربع بطاقات أمام المشاركين، تحمل كل منها رقمًا على أحد وجهيها وحرفًا على الوجه الآخر. في إحدى الحالات، تكون الأوجه الظاهرة للبطاقات الأربع هي A وD و4 و7. يُسأل المشارك بعد ذلك عن البطاقات التي يجب قلبها للتحقق من صحة العبارة الشرطية: "إذا كان هناك حرف علة على أحد وجهي البطاقة، فسيكون هناك عدد زوجي على الوجه الآخر". الإجابة الصحيحة هي A و7، ولكن لا يُقدم هذه الإجابة سوى 10% تقريبًا من المشاركين. يختار الكثيرون البطاقة 4 بدلًا من ذلك، على الرغم من عدم وجود أي شرط بشأن الأحرف التي قد تظهر على وجهها الآخر. [ 6 ] [ 89 ] [ 94 ] من أهم النتائج المستخلصة من استخدام هذه الاختبارات وما شابهها أن القدرة العقلانية للمشاركين عادةً ما تكون أفضل بكثير في الحالات الملموسة والواقعية مقارنةً بالحالات المجردة أو غير المعقولة. [ 89 ] [ 94 ] تستخدم العديد من الدراسات المعاصرة في هذا المجال نظرية الاحتمالات البايزية لدراسة درجات الاعتقاد الذاتية، على سبيل المثال، كيف ينتقل يقين المؤمن في المقدمات إلى النتيجة من خلال الاستدلال. [ 6 ]

في علم نفس الاستدلال ، دافع علماء النفس وعلماء الإدراك عن مواقف مختلفة بشأن العقلانية البشرية. ومن أبرز هذه المواقف، التي تعود إلى فيليب جونسون ليرد وروث إم. جيه. بيرن وغيرهما، أن البشر عقلانيون من حيث المبدأ، لكنهم يخطئون في الممارسة، أي أن لديهم القدرة على أن يكونوا عقلانيين، لكن أداءهم محدود بعوامل مختلفة. [ 95 ] ومع ذلك، فقد قيل إن العديد من الاختبارات المعيارية للاستدلال، مثل تلك المتعلقة بمغالطة الاقتران ، ومهمة اختيار واسون ، ومغالطة المعدل الأساسي ، تعاني من مشاكل منهجية ومفاهيمية. وقد أدى ذلك إلى خلافات في علم النفس حول ما إذا كان ينبغي على الباحثين (فقط) استخدام القواعد المعيارية للمنطق، ونظرية الاحتمالات والإحصاء، أو نظرية الاختيار العقلاني كمعايير للاستدلال الجيد. ويفضل معارضو هذا الرأي، مثل جيرد جيجيرينزر ، مفهوم العقلانية المحدودة ، لا سيما في المهام التي تتسم بدرجة عالية من عدم اليقين. [ 96 ] ولا يزال مفهوم العقلانية محل نقاش بين علماء النفس والاقتصاد وعلماء الإدراك. [ 97 ]

قدّم عالم النفس جان بياجيه شرحًا مؤثرًا لكيفية فهم مراحل النمو البشري من الطفولة إلى البلوغ من خلال ازدياد القدرات العقلانية والمنطقية. [ 6 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ] وحدد أربع مراحل مرتبطة بفئات عمرية تقريبية: المرحلة الحسية الحركية قبل سن الثانية، ومرحلة ما قبل العمليات حتى سن السابعة، ومرحلة العمليات المادية حتى سن الحادية عشرة، ومرحلة العمليات المجردة بعد ذلك. ولا يظهر التفكير العقلاني أو المنطقي إلا في المرحلة الأخيرة، ويرتبط بالتفكير المجرد ، وتكوين المفاهيم ، والاستدلال، والتخطيط، وحل المشكلات . [ 6 ]

المشاعر

بحسب إيه سي غرايلينغ، يجب أن يكون العقلانية "مستقلة عن العواطف والمشاعر الشخصية وأي نوع من الغرائز". [ 101 ] تُظهر بعض النتائج في العلوم المعرفية وعلم الأعصاب أنه لم يسبق لأي إنسان أن استوفى هذا المعيار، باستثناء ربما شخص بلا مشاعر عاطفية، كفرد يعاني من تلف شديد في اللوزة الدماغية أو اضطراب نفسي حاد. لذا، فإن هذا الشكل المثالي للعقلانية يُجسده الحاسوب خير تجسيد، وليس البشر. مع ذلك، قد يستند الباحثون إلى هذا التصور المثالي كنقطة مرجعية. في كتابه " على حافة العقل: متشكك عقلاني في عالم غير عقلاني"، يسعى الفيلسوف البريطاني جوليان باجيني إلى دحض الخرافات الشائعة حول العقل (مثل أنه "موضوعي تمامًا ولا يتطلب أي حكم ذاتي"). [ 102 ]

العلوم المعرفية والسلوكية

تسعى العلوم المعرفية والسلوكية إلى وصف وتفسير والتنبؤ بكيفية تفكير الناس وتصرفهم. وتستند نماذجها غالبًا إلى افتراض أن البشر عقلانيون. فعلى سبيل المثال، يقوم علم الاقتصاد الكلاسيكي على افتراض أن الناس فاعلون عقلانيون يسعون إلى تعظيم المنفعة المتوقعة. ومع ذلك، غالبًا ما ينحرف الناس عن المعايير المثالية للعقلانية بطرق مختلفة. فعلى سبيل المثال، قد يبحثون فقط عن الأدلة المؤيدة ويتجاهلون الأدلة المعارضة. ومن العوامل الأخرى التي دُرست في هذا الصدد محدودية القدرات الفكرية البشرية. فالعديد من حالات الانحراف عن العقلانية ناتجة عن محدودية الوقت أو الذاكرة أو الانتباه. وكثيرًا ما تُستخدم الاستدلالات والقواعد العامة للتخفيف من هذه القيود، لكنها قد تؤدي إلى أشكال جديدة من اللاعقلانية. [ 12 ] [ 1 ] [ 50 ]

منطق

العقلانية النظرية وثيقة الصلة بالمنطق ، لكنها ليست متطابقة معه. [ 12 ] [ 6 ] يُعرَّف المنطق غالبًا بأنه دراسة الحجج الصحيحة . ويتعلق هذا بالعلاقة بين القضايا المستخدمة في الحجة: ما إذا كانت مقدماتها تدعم نتيجتها. أما العقلانية النظرية، من ناحية أخرى، فتتعلق بما يجب الإيمان به أو كيفية تغيير المعتقدات. قوانين المنطق ذات صلة بالعقلانية، إذ ينبغي على الفرد تغيير معتقداته إذا خالفت هذه القوانين. لكن المنطق لا يتعلق مباشرةً بما يجب الإيمان به. إضافةً إلى ذلك، توجد عوامل ومعايير أخرى غير المنطق تحدد ما إذا كان من العقلاني التمسك بمعتقد ما أو تغييره. [ 12 ] يهتم البحث في العقلانية في المنطق بالعقلانية المعرفية، أي اكتساب المعتقدات بطريقة عقلانية، أكثر من اهتمامه بالعقلانية الأداتية.

نظرية القرار

تُقدّم نظرية القرار تفسيراً مؤثراً للعقلانية العملية . [ 12 ] [ 56 ] [ 6 ] القرارات هي مواقف تتوفر فيها أمام الفاعل عدة مسارات عمل ممكنة، وعليه اختيار أحدها. تبحث نظرية القرار في القواعد التي تحكم اختيار الإجراء الأمثل. تفترض هذه النظرية أن كل إجراء قد يؤدي إلى نتائج متعددة. ترتبط كل نتيجة باحتمال شرطي ومنفعة . يمكن حساب المكسب المتوقع لأي نتيجة بضرب احتمالها الشرطي في منفعتها. المنفعة المتوقعة لأي إجراء تعادل مجموع المكاسب المتوقعة لجميع النتائج المرتبطة به. انطلاقاً من هذه العناصر الأساسية، يمكن تعريف عقلانية القرارات: يكون القرار عقلانياً إذا اختار الإجراء ذي أعلى منفعة متوقعة. [ 12 ] [ 6 ] مع أن نظرية القرار تُقدّم معالجة رسمية دقيقة للغاية لهذه المسألة، إلا أنها تُبقي على المشكلة التجريبية المتعلقة بكيفية تحديد المنافع والاحتمالات. لذا، قد تؤدي نظرية القرار إلى قرارات تجريبية خاطئة إذا استندت إلى تحديدات غير دقيقة. [ 12 ]

بحسب منظري القرار، فإن العقلانية في جوهرها مسألة اتساق داخلي. وهذا يعني أن الحالات الذهنية للشخص، كالمعتقدات والتفضيلات، متسقة فيما بينها أو لا تتعارض. ومن نتائج هذا الموقف أن الأشخاص ذوي المعتقدات الخاطئة أو التفضيلات الشاذة قد يُعتبرون عقلانيين إذا كانت هذه الحالات الذهنية متسقة مع حالاتهم الذهنية الأخرى. [ 7 ] غالبًا ما يُفهم مفهوم المنفعة من منظور المصلحة الذاتية أو التفضيلات الشخصية . مع ذلك، ليس هذا جانبًا ضروريًا في نظرية القرار، ويمكن تفسيره أيضًا من منظور الخير أو القيمة بشكل عام . [ 7 ] [ 70 ]

نظرية الألعاب

ترتبط نظرية الألعاب ارتباطًا وثيقًا بنظرية القرار ومسألة الاختيار العقلاني. [ 7 ] [ 56 ] يقوم الاختيار العقلاني على فكرة أن الأفراد العقلانيين يُجرون تحليلًا للتكلفة والعائد لجميع الخيارات المتاحة، ويختارون الخيار الأكثر فائدة من وجهة نظرهم. في نظرية الألعاب، يشارك العديد من الأفراد، مما يزيد الوضع تعقيدًا، إذ قد يعتمد كون خيار معين هو الأفضل لأحد الأفراد على خيارات الأفراد الآخرين. يمكن استخدام نظرية الألعاب لتحليل مواقف متنوعة، مثل لعب الشطرنج، أو تنافس الشركات على الأعمال، أو صراع الحيوانات على الفرائس. العقلانية فرضية أساسية في نظرية الألعاب: يُفترض أن كل لاعب يختار بعقلانية بناءً على ما هو أكثر فائدة من وجهة نظره. وبهذه الطريقة، قد يتمكن الفرد من توقع كيفية اختيار الآخرين، وما هو خياره الأمثل بالنسبة لسلوكهم. [ 7 ] [ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] غالبًا ما ينتج عن ذلك توازن ناش ، الذي يُمثل مجموعة من الاستراتيجيات، واحدة لكل لاعب، حيث لا يستطيع أي لاعب تحسين نتيجته بتغيير استراتيجيته من جانب واحد. [ 7 ] [ 103 ] [ 104 ]

بايزية

يعتمد أحد المناهج المعاصرة الشائعة في دراسة العقلانية على نظرية المعرفة البايزية . [ 7 ] [ 106 ] تنظر نظرية المعرفة البايزية إلى الاعتقاد كظاهرة متصلة تتفاوت في درجاتها. على سبيل المثال، دانيال متأكد نسبيًا من فوز فريق بوسطن سلتكس في مباراتهم القادمة، ومتأكد تمامًا من أن اثنين زائد اثنين يساوي أربعة. في هذه الحالة، تكون درجة الاعتقاد الأول أضعف من درجة الاعتقاد الثاني. تُعرف هذه الدرجات عادةً باسم "مدى الثقة" وتُمثل بأرقام بين 0 و1، حيث يُشير 0 إلى عدم التصديق التام، و1 إلى التصديق التام، و0.5 إلى تعليق التصديق. يفهم البايزيون هذا من منظور الاحتمال : فكلما زاد مدى الثقة، زاد الاحتمال الذاتي لصحة القضية المُعتقد بها . وباعتبارها احتمالات، فإنها تخضع لقوانين نظرية الاحتمالات . تعمل هذه القوانين كمعايير للعقلانية: تكون المعتقدات عقلانية إذا توافقت معها، وغير عقلانية إذا خالفتها. [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ] على سبيل المثال، من غير المنطقي أن يكون لديك اعتقاد بنسبة 0.9 بأن المطر سيهطل غدًا، وفي الوقت نفسه اعتقاد بنسبة 0.9 بأنه لن يهطل غدًا. ويمكن توسيع هذا المفهوم للعقلانية ليشمل المجال العملي، وذلك باشتراط أن يسعى الأفراد إلى تعظيم منفعتهم الذاتية المتوقعة. وبهذه الطريقة، يمكن للمنهج البايزي أن يقدم تفسيرًا موحدًا لكل من العقلانية النظرية والعملية. [ 7 ] [ 106 ] [ 6 ]

الاقتصاد

يلعب العقلانية دورًا محوريًا في علم الاقتصاد، ولها جوانب متعددة. [ 110 ] أولًا، هناك مفهوم النفعية، وهو ببساطة فكرة أن الأفراد والمؤسسات عقلانيون نفعيًا، أي أنهم يتخذون أفضل الإجراءات لتحقيق أهدافهم. ثانيًا، هناك مفهوم بديهي مفاده أن العقلانية مسألة اتساق منطقي ضمن تفضيلات الفرد ومعتقداته. ثالثًا، ركز الباحثون على دقة المعتقدات والاستخدام الأمثل للمعلومات، فمن هذا المنظور، الشخص غير العقلاني لديه معتقدات لا تستغل المعلومات المتاحة لديه استغلالًا كاملًا.

تُثار نقاشات في علم الاجتماع الاقتصادي حول ما إذا كان الأفراد أو المنظمات عقلانيين "فعلاً"، وما إذا كان من المنطقي نمذجتهم على هذا النحو في النماذج الرسمية. وقد جادل البعض بأن نوعًا من العقلانية المحدودة يُعدّ أكثر ملاءمةً لهذه النماذج.

يرى آخرون أن أي نوع من العقلانية، على غرار نظرية الاختيار العقلاني ، مفهومٌ غير مجدٍ لفهم السلوك البشري؛ وقد صِيغ مصطلح "الإنسان الاقتصادي" (الإنسان المتخيل الذي تفترضه النماذج الاقتصادية، وهو متسق منطقيًا ولكنه غير أخلاقي) تكريمًا لهذا الرأي. ويهدف علم الاقتصاد السلوكي إلى تفسير الفاعلين الاقتصاديين كما هم في الواقع، مع مراعاة التحيزات النفسية، بدلًا من افتراض عقلانية أداتية مثالية.

الذكاء الاصطناعي

يهتم مجال الذكاء الاصطناعي ، من بين أمور أخرى، بكيفية تطبيق وحل مشكلات العقلانية بواسطة الحواسيب. [ 56 ] في مجال الذكاء الاصطناعي ، يُعتبر العامل العقلاني عادةً هو الذي يُعظّم منفعته المتوقعة، بالنظر إلى معرفته الحالية. المنفعة هي مدى فائدة نتائج أفعاله. يُحدد المصمم دالة المنفعة بشكل تعسفي، ولكن ينبغي أن تكون دالة "للأداء"، أي النتائج القابلة للقياس المباشر، مثل ربح المال أو خسارته. ولإنشاء عامل آمن يلعب بأسلوب دفاعي، يُفضل غالبًا استخدام دالة أداء غير خطية، بحيث تكون مكافأة الفوز أقل من عقوبة الخسارة. قد يكون العامل عقلانيًا ضمن مجال مشكلته، ولكن إيجاد القرار العقلاني لمشكلات بالغة التعقيد أمر غير ممكن عمليًا. تُعد عقلانية الفكر البشري مشكلة أساسية في علم نفس الاستدلال . [ 111 ]

العلاقات الدولية

يدور نقاش مستمر حول جدوى استخدام مفهوم "العقلانية" في دراسة العلاقات الدولية . يرى بعض الباحثين أنه لا غنى عنه. [ 112 ] بينما ينتقده آخرون. [ 113 ] ومع ذلك، فإن الاستخدام الواسع والمستمر لمفهوم "العقلانية" في العلوم السياسية والعلاقات الدولية أمر لا جدال فيه. ولا يزال هذا المفهوم حاضرًا بقوة في هذا المجال. ويشير أبولوف إلى أن نحو 40% من جميع المراجع الأكاديمية المتعلقة بـ"السياسة الخارجية" تتضمن إشارة إلى "العقلانية"، وترتفع هذه النسبة إلى أكثر من نصف المنشورات الأكاديمية ذات الصلة في العقد الأول من الألفية الثانية. ويضيف أن توظيف العقلانية في العلاقات الدولية، فيما يتعلق بالأمن والسياسات الخارجية الملموسة، يكاد يصل إلى حد "الممارسة الخاطئة": فالأوصاف القائمة على العقلانية غالبًا ما تكون خاطئة أو غير قابلة للتفنيد؛ كما أن العديد من المراقبين لا يوضحون معنى "العقلانية" التي يستخدمونها؛ وكثيرًا ما يُستخدم هذا المفهوم سياسيًا للتمييز بين "نحن وهم". [ 114 ]

نقد

لقد تعرض مفهوم العقلانية لانتقادات من قبل العديد من الفلاسفة الذين يشككون في عالميته وقدرته على توفير فهم شامل للواقع والوجود الإنساني .

انتقد فريدريك نيتشه ، في كتابه " ما وراء الخير والشر " (1886)، المبالغة في التركيز على العقلانية، وجادل بأنها تتجاهل الجوانب اللاعقلانية والغريزية للطبيعة البشرية. ودعا نيتشه إلى إعادة تقييم القيم بناءً على وجهات النظر الفردية وإرادة القوة ، قائلاً: "لا توجد حقائق، بل تفسيرات فقط". [ 115 ]

قدّم مارتن هايدغر ، في كتابه " الوجود والزمان " (1927)، نقدًا للنظرة الأداتية والحسابية للعقل ، مؤكدًا على أولوية تفاعلنا العملي اليومي مع العالم. وقد تحدّى هايدغر فكرة أن العقلانية وحدها هي الحكم الوحيد على الحقيقة والفهم. [ 116 ]

شكك ماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو ، في كتابهما الرائد " جدلية التنوير " [ 117 ] (1947)، في عقلانية عصر التنوير . وجادلا بأن هيمنة العقل الأداتي في المجتمع الحديث تؤدي إلى السيطرة على الطبيعة وتجريد الأفراد من إنسانيتهم. كما سلط هوركهايمر وأدورنو الضوء على كيف أن العقلانية تُضيّق نطاق التجربة الإنسانية وتُعيق التفكير النقدي.

انتقد ميشيل فوكو ، في كتابيه " المراقبة والمعاقبة " [ 118 ] (1975) و" ميلاد السياسة الحيوية " [ 119 ] (1978)، مفهوم العقلانية كقوة محايدة وموضوعية. وأكد فوكو على ترابط العقلانية مع هياكل السلطة ودورها في الضبط الاجتماعي. وقد صرّح قائلاً: "السلطة ليست مؤسسة، وليست بنية؛ وليست قوة معينة نُمنحها؛ إنها الاسم الذي يُطلق على وضع استراتيجي معقد في مجتمع معين." [ 120 ]

تُسلط انتقادات هؤلاء الفلاسفة للعقلانية الضوء على حدودها وافتراضاتها ومخاطرها المحتملة. وتُشكك أفكارهم في إمكانية تطبيق العقلانية بشكل شامل باعتبارها الإطار الوحيد لفهم تعقيدات الوجود الإنساني والعالم.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ ١٤ ١٥ ١٦ ١٧ ١٨ ١٩ ٢٠ ٢١ ٢٢ ٢٣ ٢٤ ٢٥ ٢٦ ٢٧ ٢٨ ٢٩ ٣٠ ٣١ ٣٢ موسر ، بول ( ٢٠٠٦ ) . " العقلانية " . في بورتشيرت ، دونالد ( محرر ) . موسوعة ماكميلان للفلسفة، الطبعة الثانية . ماكميلان. مؤرشف من الأصل في ١٢ يناير ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ١٤ أغسطس ٢٠٢٢ .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 بروم ، جون ( 14 ديسمبر 2021 ) . " الأسباب والعقلانية". في كناوف، ماركوس؛ سبون، وولفغانغ (محرران). دليل العقلانية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-04507-0.
  3. ↑ "تعريف العقلانية" . قاموس ميريام-ويبستر . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2017 .
  4. 1 2 3 4 أودي، روبرت (2004). "العقلانية النظرية: مصادرها، وبنيتها، ونطاقها". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 لورد، إيرول (30 مايو 2018). "1. مقدمة". أهمية العقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-254675-3أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 كناوف، ماركوس؛ سبون، فولفغانغ (14 ديسمبر 2021). "الأطر النفسية والفلسفية للعقلانية - مقدمة منهجية". في كناوف، ماركوس؛ سبون، فولفغانغ (محرران). دليل العقلانية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-04507-0أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ميلي، ألفريد ر.؛ راولينغ، بيرس. (2004). "مقدمة: جوانب العقلانية". دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 22 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2022 .
  8. 1 2 3 4 5 رايسيو، باتريك. "العقلانية" . ببليوغرافيا أكسفورد . مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 6 أغسطس 2022 .
  9. 1 2 3 ميتلستراس، يورغن، أد. (2005). Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie . ميتزلر. مؤرشفة من الأصلي في 20 أكتوبر 2021 . تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  10. ↑ نولفي، كيت (2015). "ما هي الحالات العقلية القابلة للتقييم العقلاني، ولماذا؟" . قضايا فلسفية . 25 (1): 41-63 . doi : 10.1111/phis.12051 . مؤرشف من الأصل في 5 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  11. ↑ "مدخل قاموس التراث الأمريكي: غير عقلاني" . www.ahdictionary.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ ١٢ أغسطس ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٠ أغسطس ٢٠٢٢ .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 هارمان، جيلبرت (1 فبراير 2013). "العقلانية". الموسوعة الدولية للأخلاق . بلاكويل للنشر المحدودة. doi : 10.1002 /9781444367072.wbiee181 . ISBN 978-1-4051-8641-4أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 14 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2022 .
  13. ↑ غريم، باتريك (17 يوليو 1990). "حول رفض التنجيم وغيره من الخرافات" . فلسفة العلم والعلوم الخفية: الطبعة الثانية . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 28. ISBN  978-1-4384-0498-1أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2022 .
  14. ^ موستيرين ، خيسوس (2008). أفضل ما يمكن: العنصرية والعمل الإنساني . مدريد: افتتاحية أليانزا، 2008. 318 ص. ISBN 978-84-206-8206-8.
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 هاينزلمان، نورا (2022). "العقلانية ليست تماسكًا" . المجلة الفلسفية الفصلية . 999 : 312-332 . doi : 10.1093/pq/pqac083 . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  16. 1 2 3 4 5 6 بينكر، ستيفن. "العقلانية" . www.britannica.com . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2022 .
  17. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ بروم، جون (٢٠٠٧). "هل العقلانية معيارية؟" . ديسبوتاتيو . ٢ ( ٢٣): ١٦١-١٧٨ . doi : 10.2478/disp-2007-0008 . S2CID 171079649. مؤرشف من الأصل في ٧ يونيو ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٧ يونيو ٢٠٢١ . 
  18. 1 2 3 4 5 كيسويتر، بنيامين (2017). "7. العقلانية كاستجابة صحيحة للأسباب". معيارية العقلانية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 .{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  19. 1 2 لورد، إيرول (30 مايو 2018). "3. ما معنى امتلاك عقل؟". أهمية أن تكون عقلانيًا . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-254675-3أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  20. 1 2 3 4 ماكلينين، إدوارد ف. (2004). "عقلانية الاسترشاد بالقواعد". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 31 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2022 .
  21. 1 2 موريارتي، مايكل (27 فبراير 2020). "أسباب اللاعقلانية". باسكال: الاستدلال والمعتقد . أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  22. 1 2 ثاغارد، بول (1998). "التماسك الأخلاقي" . علم النفس الفلسفي . 11 (4): 405-422 . doi : 10.1080/09515089808573270 . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  23. 1 2 3 مينتوف، جو (1997). " سلوت حول المعضلات العقلانية والاجتهاد العقلاني" . إركنتنيس . 46 (1): 111-126 . doi : 10.1023/A:1005337707418 . S2CID 117173349. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2023. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 . 
  24. 1 2 3 بريست، ج. (2002). "المعضلات العقلانية" . التحليل . 62 (1): 11-16 . doi : 10.1093/analys/62.1.11 . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  25. ↑ سميث، مايكل (2004). "العقلانية الإنسانية". في: ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  26. ↑ أونيل، أونورا (2004). "كانط: العقلانية كعقل عملي". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  27. 1 2 3 4 5 6 كولب، روبرت و. (2008). "العقلانية". موسوعة أخلاقيات الأعمال والمجتمع . سيج. ISBN 978-1-4129-1652-3أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  28. فرانكينا ، ويليام ك . (1983). "مفاهيم الفعل العقلاني في تاريخ الأخلاق". النظرية الاجتماعية والممارسة . 9 (2/3): 165-197 . doi : 10.5840/soctheorpract198392/37 . ISSN 0037-802X . JSTOR 23558957 .  
  29. ↑ غونزاليس، وينسيسلاو ج. (8 أكتوبر 2015). منظورات جديدة حول التكنولوجيا والقيم والأخلاق: النظرية والتطبيق . سبرينغر. ص 64. ISBN  978-3-319-21870-0أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  30. لانغسام ، هارولد ( 1 يناير 2008). " العقلانية، والتبرير، وجدل الداخلية/الخارجية" . إركنتنيس . 68 (1): 79-101 . doi : 10.1007/s10670-007-9059-9 . ISSN 1572-8420 . S2CID 144602049. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .  
  31. 1 2 فينلي، ستيفن؛ شرودر، مارك (2017). "أسباب العمل: داخلية مقابل خارجية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2022. تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2022 .
  32. ^ كريجل ، أوري (1999). “المعيارية والعقلانية: برنارد ويليامز حول أسباب العمل”. عيون: مجلة القدس الفلسفية الفصلية / طبعة: Работон пилозопи . 48 : 281 – 292. ISSN 0021-3306 . جستور 23352588 .  
  33. ↑ تشابل، صوفي-غريس؛ سميث، نيكولاس (2018). "برنارد ويليامز: 5. الأسباب الداخلية والخارجية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2022 .
  34. ↑ ألفاريز م (2017). "أسباب العمل: التبرير، الدافع، التفسير" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 26 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 13 مايو 2021 .
  35. ↑ ميلر، سي (2008). "الدافع لدى الفاعلين" . نوس . 42 (2): 222-266 . doi : 10.1111/j.1468-0068.2008.00679.x . مؤرشف من الأصل في 13 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2022 .
  36. 1 2 3 4 5 أودي، روبرت (2003). "موجز هندسة العقل" . مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 67 (1): 177-180 . doi : 10.1111/j.1933-1592.2003.tb00031.x . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2020 .
  37. ↑ كارتر، ج. آدم؛ ماكينا، روبن (2019). "النسبية والظاهرية". دليل روتليدج للنسبية . لندن، المملكة المتحدة: روتليدج. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .
  38. 1 2 3 4 5 6 7 سالاس، خافيير غونزاليس دي برادو (2018). " العقلانية، والمظاهر، والحقائق الظاهرة" . مجلة الأخلاق والفلسفة الاجتماعية . 14 (2). doi : 10.26556/jesp.v14i2.505 . S2CID 240066121. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  39. ^ بنيامين كيسويتر (2017). "ملخص زو معيارية العقلانية" . Zeitschrift für Philosophische Forschung . 71 (4): 560– 4. دوى : 10.3196/004433017822228923 . مؤرشفة من الأصلي في 7 يونيو 2021 . تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 .
  40. 1 2 ليتلجون، كلايتون (2018). " مراجعة لكتاب كيسويتر، معيارية العقلانية (الأخلاق)" . الأخلاق . 129 : 127-132 . doi : 10.1086/698737 . S2CID 171691529. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  41. ↑ بروم، جون (بدون تاريخ). "العقلانية مقابل المعيارية". المجلة الفلسفية الأسترالية .
  42. ↑ كيسويتر، بنيامين (2020). "العقلانية كأسباب - الاستجابة" . المجلة الفلسفية الأسترالية . 4 (4): 332-342 . doi : 10.1080/24740500.2021.1964239 . S2CID 243349119. مؤرشف من الأصل في 5 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  43. ↑ جاكسون، فرانك (1991). " النتائجية في نظرية القرار واعتراض الأقرب والأعز" . الأخلاق . 101 (3): 461-482 . doi : 10.1086/293312 . S2CID 170544860. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  44. ↑ زيمرمان، مايكل ج . (2002). "التعامل مع الحظ بجدية" . مجلة الفلسفة . 99 (11): 553-576 . doi : 10.2307/3655750 . JSTOR 3655750. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  45. ↑ سيلفان، كورت ل. (2020). "الاحترام وحقيقة الأسباب الظاهرة" . دراسات فلسفية . 178 (10): 3129-3156 . doi : 10.1007/s11098-020-01573-1 . S2CID 225137550. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2021. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2021 . 
  46. 1 2 بروم، جون (14 ديسمبر 2021). "1.1 نظريات العقلانية والفجوة الوصفية-المعيارية: مقاربة تاريخية". في كناوف، ماركوس؛ سبون، فولفغانغ (محرران). دليل العقلانية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-04507-0أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  47. 1 2 أوفر، ديفيد (1 يناير 2004). "العقلانية والتمييز المعياري/الوصفي". دليل بلاكويل للحكم واتخاذ القرار . دار بلاكويل للنشر المحدودة. ص 1-18 . doi : 10.1002/9780470752937.ch1 . ISBN  978-0-470-75293-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 18 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2022 .
  48. ↑ بوست، جويل (2014). "3 أدلة تجريبية على العقلانية؟". الحدس . مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .
  49. ↑ دانيلز، نورمان (2020). "التوازن الانعكاسي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2022 .
  50. 1 2 3 بيندور، جوناثان برودي؛ كومار، سونيل؛ سيجل، ديفيد أ. (31 مارس 2009). "الاكتفاء بالحد الأدنى: أسلوب استدلالي 'جيد جدًا'". مجلة BE للاقتصاد النظري . 9 (1): 0000102202193517041478. doi : 10.2202/1935-1704.1478 . S2CID 154212187 . 
  51. ↑ كوهون، راشيل (2018). "فلسفة هيوم الأخلاقية: 5. الواقع والواجب" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2018. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2021 .
  52. ↑ بلومفيلد، ب. (2007). " مبدأان أساسيان في ما وراء الأخلاق" . دراسات فلسفية . 132 (3): 439-466 . doi : 10.1007/s11098-005-2509-9 . S2CID 170556071. مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2022 . 
  53. ↑ رايسيو، باتريك (2021). "الطبيعية في نظرية المعرفة" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2022 .
  54. 1 2 حسن، علي؛ فومرتون، ريتشارد (2022). "نظريات التأسيسية للتبرير المعرفي: 4. بدائل داخلية للتأسيسية الكلاسيكية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2019. تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2022 .
  55. 1 2 كريستنسن، ديفيد (1994). "المحافظة في نظرية المعرفة". نوس . 28 (1): 69-89 . doi : 10.2307/2215920 . ISSN 0029-4624 . JSTOR 2215920 .  
  56. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 كناوف، ماركوس؛ سبون، فولفغانغ (14 ديسمبر 2021). "نظرة عامة على الدليل". في كناوف، ماركوس؛ سبون، فولفغانغ (محرران). دليل العقلانية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-04507-0أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  57. 1 2 جاكو، هينتيكا؛ ساندو، غابرييل (2006). "ما هو المنطق؟". فلسفة المنطق . نورث هولاند. ص 13-39 . مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2021. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 . 
  58. ↑ باكمان، ماريوس (1 يونيو 2019). "أنواع التبرير - كيف (لا) نحل مشكلة الاستقراء" . مجلة أكتا أناليتيكا . 34 (2): 235-255 . doi : 10.1007/s12136-018-0371-6 . ISSN 1874-6349 . S2CID 125767384 .  
  59. 1 2 3 ميلي، ألفريد ر. (2004). "اللاعقلانية المُحفَّزة". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  60. ↑ داودن، برادلي. "المغالطات" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2010. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2021 .
  61. ١ ٢ ٣ ٤ هامبتون، جين (١٩٩٦). "العقلانية، العملية". موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج. مؤرشف من الأصل في ١٤ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاسترجاع في ١٤ أغسطس ٢٠٢٢ .
  62. ↑ والاس، آر. جاي (2020). "العقل العملي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2022 .
  63. ↑ ويلسون، جورج؛ شبول، صموئيل (2016). "الفعل" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2022 .
  64. ↑ ميلي، ألفريد ر.؛ موسر، بول ك. (1994). "الفعل المقصود". نوس . 28 (1): 39-68 . doi : 10.2307/2215919 . ISSN 0029-4624 . JSTOR 2215919 .  
  65. 1 2 هوكر، براد؛ ستريومر، بارت (2004). "العقلانية العملية الإجرائية والموضوعية". دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 22 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2022 .
  66. ↑ دوغلاس، كوران ف. (1 يونيو 2003). "العقلانية في العمل. بقلم جون سيرل. كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 2001. 303 صفحات، ISBN 0-262-19463-5. غلاف مقوى 35.00 دولارًا أمريكيًا" . مجلة الفلسفة (Auslegung) . doi : 10.17161/AJP.1808.9520 .
  67. ^ كيسين ، ميخائيل (2007). "اتجاه الملاءمة". المنطق والتحليل . 50 (198): 113– 128. ISSN 0024-5836 . جستور 44084854 .  
  68. 1 2 3 هارمان، جيلبرت (2004). "الجوانب العملية للاستدلال النظري". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  69. ↑ تشيسلينكو، يوجين (2016). " حل لمعضلة حمار بوريدان" . الأخلاق . 126 (2): 283-310 . doi : 10.1086/683537 . S2CID 147175535. مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 . 
  70. 1 2 دراير، جيمس (2004). "نظرية القرار والأخلاق". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  71. ↑ غريفز، هيلاري (2013). "نظرية القرار المعرفي" . مجلة مايند . 122 (488): 915-952 . doi : 10.1093/mind/fzt090 . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه في 14 أغسطس 2022 .
  72. ^ كونيك، جايسون. ليفنشتاين ، بن (2017). أسس نظرية القرار المعرفي . مؤرشفة من الأصلي في 14 أغسطس 2022 . تم الاسترجاع في 14 أغسطس 2022 .
  73. ↑ موستيرين، خيسوس (2002). "القبول دون إيمان" . مخطوطة . 25 (2): 313-335 . مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2019. تم الاسترجاع في 13 يوليو 2019 .
  74. 1 2 هوروديكا، آنا؛ فوزنا، ليودميلا (2021). "بين العقلانية الفردية والجماعية" . الكلمات والأشياء والأحداث في الاقتصاد . الفضائل والاقتصاد. المجلد 6. دار نشر سبرينغر الدولية. الصفحات 139-158 . doi : 10.1007/978-3-030-52673-3_9 . ISBN   978-3-030-52673-3S2CID 224838593. مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2022 . 
  75. ↑ تاونلي، باربرا (24 يوليو 2008). "العقلانية الجماعية". إهمال العقل: العقلانية والتنظيم . مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .
  76. ↑ بريميسيريو، كيفن؛ شاليه، داميان؛ غوالدي، ستانيسلاو (1 يناير 2021). "العقلانية الجماعية والحكمة الوظيفية للجماهير لدى المستثمرين المؤسسيين غير العقلانيين" . مجلة التفاعل والتنسيق الاقتصادي . 16 (1): 153-171 . doi : 10.1007/s11403-020-00288-0 . ISSN 1860-7128 . S2CID 225536288. مؤرشف من الأصل في 18 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .  
  77. ↑ سورنسن، روي (2004). "مفارقات العقلانية". في: ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2022 .
  78. 1 2 كالبرغ، ستيفن (1980). "أنواع العقلانية عند ماكس فيبر: ركائز أساسية لتحليل عمليات الترشيد في التاريخ" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع . 85 (5): 1145-1179 . doi : 10.1086/227128 . JSTOR 2778894. S2CID 16388036. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 14 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2020 .  
  79. ↑ يورغن هابرماس (1984) نظرية الفعل التواصلي المجلد  1؛ العقل وترشيد المجتمع ، كامبريدج: بوليتي برس.
  80. ↑ إيغلتون، م. (محرر) (2003) دليل موجز لنظرية النسوية ، أكسفورد: بلاكويل للنشر.
  81. ↑ هوكينز، ديفيد؛ سيمون، هربرت أ. (يوليو 1949). "ملاحظة: بعض شروط الاستقرار الاقتصادي الكلي". إيكونومتريكا . 17 (3/4): 245-248 . doi : 10.2307/1905526 . JSTOR 1905526 . 
  82. ↑ إتزيوني، أميتاي (يونيو 1988). "العوامل المعيارية والعاطفية: نحو نموذج جديد لاتخاذ القرارات". مجلة علم النفس الاقتصادي . 9 (2): 125-150 . doi : 10.1016/0167-4870(88)90048-7 . S2CID 17871420 . أُعيد نشرها في: إتزيوني، أميتاي (1999). "العوامل المعيارية العاطفية: نحو نموذج جديد لصنع القرار". مقالات في الاقتصاد الاجتماعي . دراسات في الأخلاق الاقتصادية والفلسفة. ص 91-119 . doi : 10.1007/978-3-662-03900-7_5 . ISBN  978-3-642-08415-7.
  83. ↑ ريتشارد ب. براندت (1959). النظرية الأخلاقية: مشاكل الأخلاق المعيارية والنقدية . برنتيس هول.
  84. 1 2 3 4 5 6 أودي، روبرت (2001). هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2020 .
  85. 1 2 حاجي، إيش (9 مارس 2002). "مراجعة لكتاب هندسة العقل: بنية وجوهر العقلانية" . مراجعات نوتردام الفلسفية . مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2020 .
  86. ↑ أودي، روبرت (2002). "مصادر المعرفة". دليل أكسفورد لعلم المعرفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 71-94 . مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2020 . 
  87. 1 2 أودي، روبرت (2011). العقلانية والالتزام الديني . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 13 نوفمبر 2020. تم الاسترجاع في 7 نوفمبر 2020 .
  88. ↑ كانط، إيمانويل؛ إلينغتون، جيمس و. (جيمس ويسلي)؛ كانط، إيمانويل (1993). أسس ميتافيزيقا الأخلاق ؛ مع، حول حق مزعوم في الكذب بدافع الاهتمامات الخيرية . إنديانابوليس : هاكيت للنشر. ص 30. ISBN    978-0-87220-166-8.
  89. 1 2 3 شيشتر، جوشوا (2013). "الاستدلال الاستنتاجي". موسوعة العقل . مرجع سيج. مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2022. تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2022 .
  90. ↑ جونسون-ليرد، فيل (30 ديسمبر 2009). "الاستدلال الاستنتاجي" . مجلة WIREs للعلوم المعرفية . 1 (1): 8-17 . doi : 10.1002/wcs.20 . ISSN 1939-5078 . PMID 26272833. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2022 .  
  91. ↑ ليتفاك، ب.؛ ليرنر، ج. س. (2009). "التحيز المعرفي". موسوعة أكسفورد للعاطفة والعلوم العاطفية . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2021 .
  92. ↑ "تأثير دانينغ-كروجر" . www.britannica.com . مؤرشف من الأصل في 30 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 7 ديسمبر 2021 .
  93. ↑ جينياك، جيل إي.؛ زاجينكوفسكي، مارسين (1 مايو 2020). "تأثير دانينغ-كروجر هو (في الغالب) نتيجة إحصائية زائفة: مناهج صالحة لاختبار الفرضية باستخدام بيانات الفروق الفردية". الذكاء . 80 101449. doi : 10.1016/j.intell.2020.101449 . ISSN 0160-2896 . S2CID 216410901 .  
  94. 1 2 إيفانز، جوناثان (18 أبريل 2005). "8. الاستدلال الاستنتاجي". في موريسون، روبرت (محرر). دليل كامبريدج للتفكير والاستدلال . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-82417-0أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2022 .
  95. ↑ جونسون-ليرد، فيليب ن.؛ بيرن، روث م. ج. (1 سبتمبر 2009). "تصحيح: 'إذا' ومشاكل الاستدلال الشرطي" . اتجاهات في العلوم المعرفية . 13 (9): 282-287 . doi : 10.1016/j.tics.2009.08.003 . S2CID 54389097 . 
  96. ↑ ستورم، توماس (فبراير 2012). "حروب العقلانية في علم النفس: أين هي وإلى أين يمكن أن تتجه". مجلة إنكوايري . 55 (1): 66-81 . doi : 10.1080/0020174X.2012.643628 . S2CID 144877200 . 
  97. ↑ تشاتر، نيك؛ فيلين، تيبو؛ فوندر، ديفيد سي؛ جيغيرينزر، جيرد؛ كويندرينك، يان جيه؛ كروجر، يواكيم آي؛ نوبل، دينيس؛ نوردلي، صموئيل إيه؛ أوكسفورد، مايك؛ شوارتز، باري؛ ستانوفيتش، كيث إي. (1 أبريل 2018). " العقل والعقلانية والإدراك: نقاش متعدد التخصصات" . مجلة علم النفس الإدراكي والمراجعة . 25 (2): 793-826 . doi : 10.3758/s13423-017-1333-5 . ISSN 1531-5320 . PMC 5902517. PMID 28744767 .   
  98. ↑ "فلسفة المنطق" . www.britannica.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2021 .
  99. ↑ إينهيلدر، باربل؛ بياجيه، جان (1958). "الجزء الأول: تطور المنطق الافتراضي". نمو التفكير المنطقي من الطفولة إلى المراهقة: مقال في بناء الهياكل التشغيلية الرسمية . دار النشر النفسية. ISBN 978-0-415-21002-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2022 .{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  100. ↑ بارسونز، تشارلز (1960). " إنهيلدر وبياجيه: نمو التفكير المنطقي†" . المجلة البريطانية لعلم النفس . 51 (1): 75-84 . doi : 10.1111/j.2044-8295.1960.tb00727.x . ISSN 2044-8295 . PMID 14430621. مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2022 .  
  101. ↑ كومار، د. بينوي (22 يناير 2022). علم الاجتماع الحضري والريفي . منشورات كي كي. مؤرشف من الأصل في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 22 أغسطس 2022 .
  102. ↑ رادفورد، بنيامين ؛ فريزر، كندريك (يناير 2017). "على حافة العقل: متشكك عقلاني في عالم غير عقلاني". مجلة المتشكك . 41 (1): 60.
  103. 1 2 بيتشييري، كريستينا. (2004). "العقلانية ونظرية الألعاب". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 24 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 أغسطس 2022 .
  104. روس ، دون (2021). "نظرية الألعاب: 2.2 الألعاب والعقلانية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2022 .
  105. ↑ "نظرية الألعاب" . www.britannica.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يوليو 2022 .
  106. 1 2 جويس، جيمس م. (2004). "البيزية". في ميلي، ألفريد ر؛ راولينغ، بيرس (محرران). دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN 978-0-19-514539-7أُرشف من المصدر الأصلي في 30 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2022 .
  107. ↑ هاجيك، آلان (2019). "تفسيرات الاحتمال: 3.3 التفسير الذاتي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 17 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2021 .
  108. ↑ أولسون، إريك ج. (2018). "نظرية المعرفة البايزية". مقدمة في الفلسفة الصورية . سبرينغر. ص 431-442 . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2022 . 
  109. ↑ هارتمان، ستيفان؛ سبرينغر، يان (2010). "نظرية المعرفة البايزية". دليل روتليدج لنظرية المعرفة . لندن: روتليدج. ص 609-620 . مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 أغسطس 2022 . {{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  110. ↑ بول أناند (1993). أسس الاختيار العقلاني في ظل المخاطرة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-823303-5.
  111. ↑ جونسون-ليرد، بي إن وبيرن، آر إم جيه (1991). الاستنتاج . هيلزديل: إيرلبوم.
  112. ↑ بوينو دي ميسكيتا، بروس (2010) تحليل السياسة الخارجية ونماذج الاختيار العقلاني. في موسوعة الدراسات الدولية، تحرير روبرت ألين دينيمارك. مالدن، ماساتشوستس: وايلي-بلاك ويل.
  113. ↑ والت، ستيفن م. (أبريل 1999). "الصرامة أم الجمود؟ الاختيار العقلاني ودراسات الأمن". الأمن الدولي . 23 (4): 5-48 . doi : 10.1162/isec.23.4.5 . S2CID 53513711 . 
  114. ↑ أبولوف، أورييل (16 يوليو 2015). "سوء استخدام 'العقلانية' في العلاقات الدولية". العقلانية والمجتمع . 27 (3): 358-384 . doi : 10.1177/1043463115593144 . S2CID 147058088 . 
  115. ^ نيتشه، فريدريش (1886). Jenseits von Gut und Böse . لايبزيغ: سي جي نومان.
  116. ^ هايدجر ، مارتن (1927). سين وزيت . توبنغن: دار نشر ماكس نيماير.
  117. ^ ماكس هوركهايمر. تيودور أدورنو (1947). جدلية التنوير . أمستردام: دار كيريدو.
  118. ^ فوكو، ميشيل (1975). المراقب والمعاقب: ميلاد السجن . باريس: غاليمار. رقم ISBN 978-2-07-029179-3.
  119. ^ فوكو، ميشيل (1979). ولادة السياسة الحيوية: محاضرات في كوليج دو فرانس، 1978-1979 . سيويل: جاليمارد. رقم ISBN 978-2-02-032401-4.
  120. ^ فوكو ميشيل (1977). ديتس إتكريت، 1954-1988 . باريس: غاليمار. رقم ISBN 2-02-032401-6.

للمزيد من القراءة

  • كتاب "العقل والعقلانية " لريتشارد صامويلز وستيفن ستيتش ولوك فوشيه، يتناول مجال العقل والعقلانية الواسع من وجهات نظر وصفية ومعيارية وتقييمية.
  • مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول النظريات التاريخية للعقلانية
  • الاستدلال القانوني بعد النقد ما بعد الحداثي للعقل، مؤرشف بتاريخ ٢١ ديسمبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) ، بقلم بيتر سوبر
  • سبون، فولفغانغ (2002). "الجوانب المتعددة لنظرية العقلانية". المجلة الكرواتية للفلسفة . 2 (6): 249-264 . CiteSeerX 10.1.1.1019.3269 . 
  • لوسي سوتشمان (2007). إعادة تشكيل العلاقة بين الإنسان والآلة: الخطط والعمل الموضعي. مطبعة جامعة كامبريدج.
  • كريستينا بيتشييري (1993). العقلانية والتنسيق، نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج
  • كريستينا بيشيري (2007). "العقلانية وعدم الحتمية"، في د. روس وهـ. كينكيد (محرران) دليل فلسفة الاقتصاد، مكتبة أكسفورد المرجعية للفلسفة، مطبعة جامعة أكسفورد، المجلد 6، رقم 2.
  • أناند، ب (1993). أسس الاختيار العقلاني في ظل المخاطرة ، أكسفورد، مطبعة جامعة أكسفورد.
  • هابرماس، ج. (1984) نظرية الفعل التواصلي المجلد 1؛ العقل وترشيد المجتمع ، كامبريدج: بوليتي برس.
  • موستيرين، خيسوس (2008). أفضل ما يمكن: العنصرية والعمل الإنساني . مدريد: افتتاحية أليانزا . 318 ص. ISBN  978-84-206-8206-8.
  • نوزيك، روبرت (1993). طبيعة العقلانية . برينستون: مطبعة جامعة برينستون.
  • سكيورتينو، لوكا (2023). تاريخ العقلانيات: طرق التفكير من فيكو إلى القرصنة وما بعدها. نيويورك: سبرينغر- بالغراف ماكميلان. ISBN 978-3031240034.
  • إيغلتون، م. (محرر) (2003) دليل موجز لنظرية النسوية ، أكسفورد: بلاكويل للنشر.
  • سيمونز، هـ. وهوكينز، د. (1949)، "بعض الشروط في الاستقرار الاقتصادي الكلي"، إيكونومتريكا، 1949.
  • جونسون-ليرد، بي إن وبيرن، آر إم جيه (1991). الاستنتاج. هيلزديل: إيرلبوم.