معرفة

المعرفة هي إدراك للحقائق ( المعرفة الوصفية )، أو إلمام بالأفراد والمواقف ( المعرفة بالتجربة )، أو مهارة عملية ( المعرفة الإجرائية ). تُوصف المعرفة الوصفية، التي تُسمى أيضًا المعرفة القضوية ، بأنها اعتقاد صحيح يختلف عن الرأي أو التخمين بفضل التبرير . وبينما يتفق الفلاسفة على أن المعرفة القضوية هي شكل من أشكال الاعتقاد الصحيح ، فإن العديد من الخلافات تتمحور حول التبرير. ويشمل ذلك أسئلة مثل كيفية فهم التبرير، وما إذا كان ضروريًا أصلًا، وما إذا كان هناك حاجة إلى شيء آخر غيره. وقد اشتدت هذه الخلافات في النصف الثاني من القرن العشرين بسبب سلسلة من التجارب الفكرية تُعرف باسم حالات جيتير، والتي أثارت تعريفات بديلة.

يمكن إنتاج المعرفة بطرق عديدة. المصدر الرئيسي للمعرفة التجريبية هو الإدراك ، الذي ينطوي على استخدام الحواس للتعرف على العالم الخارجي. يسمح الاستبطان للأفراد بالتعرف على حالاتهم وعملياتهم العقلية الداخلية . تشمل مصادر المعرفة الأخرى الذاكرة ، والحدس العقلاني ، والاستدلال ، والشهادة . ^{[ أ ]} وفقًا للمذهب التأسيسي ، تُعد بعض هذه المصادر أساسية لأنها تُبرر المعتقدات دون الاعتماد على حالات عقلية أخرى. يرفض أصحاب مذهب التماسك هذا الادعاء، ويؤكدون أن درجة كافية من التماسك بين جميع الحالات العقلية للمؤمن ضرورية للمعرفة. أما وفقًا لمذهب اللانهاية ، فإن سلسلة لا نهائية من المعتقدات ضرورية.

يُعدّ علم المعرفة (الإبستمولوجيا) التخصص الرئيسي الذي يُعنى بدراسة المعرفة ، إذ يدرس ما يعرفه الناس، وكيف يكتسبونه، وماذا يعني أن يعرفوا شيئًا ما. ويناقش قيمة المعرفة وأطروحة الشك الفلسفي ، التي تُشكك في إمكانية وجود المعرفة. للمعرفة أهمية بالغة في العديد من المجالات، كالعلوم ، التي تسعى إلى اكتساب المعرفة باستخدام المنهج العلمي القائم على التجريب والملاحظة والقياس المتكرر . وتؤمن العديد من الأديان بضرورة سعي الإنسان للمعرفة، وأن الله أو الإله هو مصدرها. يدرس علم الإنسان المعرفي كيفية اكتساب المعرفة وتخزينها واسترجاعها ونقلها في مختلف الثقافات. ويبحث علم اجتماع المعرفة في الظروف الاجتماعية والتاريخية التي تنشأ فيها المعرفة، وما يترتب عليها من آثار اجتماعية. أما تاريخ المعرفة، فيبحث في كيفية تطور المعرفة في مختلف المجالات عبر التاريخ.

المعرفة شكل من أشكال الألفة والوعي والفهم والمعرفة الشخصية. وغالبًا ما تنطوي على امتلاك معلومات مكتسبة من خلال التجربة ^{[ 1 ]} ، ويمكن فهمها على أنها نجاح معرفي أو اتصال معرفي بالواقع، مثل الاكتشاف ^{[ 2 ]} . تركز العديد من التعريفات الأكاديمية على المعرفة الافتراضية في صورة الإيمان بحقائق معينة، كما في قولنا: "أعلم أن ديف في المنزل" ^{[ 3 ]} . تشمل أنواع المعرفة الأخرى المعرفة العملية في صورة الكفاءة العملية ، كما في قولنا: "إنها تعرف كيف تسبح"، والمعرفة الشخصية في صورة الألفة مع الشيء المعروف بناءً على تجربة مباشرة سابقة، مثل معرفة شخص ما معرفة شخصية ^{[ 4 ] .}

غالبًا ما يُفهم مفهوم المعرفة على أنه حالة فردية، ولكنه قد يشير أيضًا إلى سمة من سمات مجموعة من الناس، كمعرفة جماعية أو اجتماعية أو معرفية مشتركة. ^{[ 5 ]} وتفهم بعض العلوم الاجتماعية المعرفة كظاهرة اجتماعية واسعة النطاق تُشبه الثقافة. ^{[ 6 ]} وقد يُشير المصطلح أيضًا إلى المعرفة المخزنة في وثائق، مثل "المعرفة الموجودة في المكتبة" ^{[ 7 ]} أو قاعدة المعرفة لنظام خبير . ^{[ 8 ]} وترتبط المعرفة ارتباطًا وثيقًا بالذكاء ، إلا أن الذكاء يُعنى أكثر بالقدرة على اكتساب المعلومات ومعالجتها وتطبيقها، بينما تتعلق المعرفة بالمعلومات والمهارات التي يمتلكها الشخص بالفعل. ^{[ 9 ]}

كلمة "المعرفة" مشتقة من الكلمة الإنجليزية القديمة "cnawan" التي تعود إلى القرن الثاني عشر، وهي بدورها مشتقة من الكلمة الألمانية العليا القديمة " gecnawan" . ^{[ 10 ]} وتحمل الكلمة الإنجليزية معاني متعددة تميزها بعض اللغات الأخرى باستخدام كلمات مختلفة. ^{[ 11 ]} ففي اليونانية القديمة، على سبيل المثال، استُخدمت أربعة مصطلحات مهمة للمعرفة: "epistēmē" (المعرفة النظرية الثابتة)، و"technē" (المعرفة التقنية المتخصصة)، و "mētis" (المعرفة الاستراتيجية)، و "gnōsis " (المعرفة الفكرية الشخصية). ^{[ 12 ]} ويُطلق على التخصص الرئيسي الذي يدرس المعرفة اسم "الإبستمولوجيا " أو "نظرية المعرفة". وهي تبحث في طبيعة المعرفة وتبريرها، وكيفية نشأتها، وقيمتها. وتشمل مواضيع أخرى أنواع المعرفة المختلفة وحدود ما يمكن معرفته. ^{[ 13 ]}

على الرغم من وجود اتفاقات حول الخصائص العامة للمعرفة، إلا أن تعريفها الدقيق لا يزال محل خلاف. تركز بعض التعريفات على أبرز سمات المعرفة فقط لتقديم توصيف عملي مفيد. ^{[ 14 ]} بينما يحاول نهج آخر، يُسمى تحليل المعرفة ، تقديم تعريف دقيق نظريًا من خلال سرد الشروط الضرورية منفردةً والكافية مجتمعةً ، ^{[ 15 ]} على غرار كيفية تحليل الكيميائيين لعينة ما من خلال البحث عن قائمة بجميع العناصر الكيميائية المكونة لها. ^{[ 16 ]} ووفقًا لوجهة نظر مختلفة، فإن المعرفة حالة فريدة لا يمكن تحليلها من خلال ظواهر أخرى. ^{[ 17 ]} ويستند بعض الباحثين في تعريفهم إلى بديهيات مجردة، بينما يركز آخرون على حالات ملموسة ^{[ 18 ]} أو يعتمدون على كيفية استخدام المصطلح في اللغة الدارجة . ^{[ 19 ]} كما يوجد خلاف حول ما إذا كانت المعرفة ظاهرة نادرة تتطلب معايير عالية أم ظاهرة شائعة موجودة في العديد من المواقف اليومية. ^{[ 20 ]}

تحليل المعرفة

يُعرّف أحد التعريفات الشائعة المعرفة بأنها اعتقاد صحيح مُبرَّر. ويُحدد هذا التعريف ثلاث سمات أساسية: (1) اعتقاد ( 2) صحيح، و(3) مُبرَّر . ^{[ 21 ] [ ب ]} الحقيقة سمة مُسلَّم بها للمعرفة. وهذا يعني أنه بينما قد يكون من الممكن الاعتقاد بشيء خاطئ، لا يمكن للمرء أن يعرف شيئًا خاطئًا. ^{[ 23 ] [ ج ]} كون المعرفة شكلًا من أشكال الاعتقاد يعني أنه لا يمكن للمرء أن يعرف شيئًا إذا لم يكن يؤمن به. قد تبدو بعض التعبيرات الشائعة مُخالفة لهذا المبدأ، مثل قول "أنا لا أصدق ذلك، أنا أعرفه!". لكن الغرض من هذه التعبيرات عادةً هو التأكيد على ثقة المرء وليس إنكار وجود اعتقاد. ^{[ 25 ]}

تتمحور القضية الرئيسية المثيرة للجدل حول هذا التعريف حول سمته الثالثة: التبرير. ^{[ 26 ]} غالبًا ما يُدرج هذا العنصر نظرًا للاعتقاد السائد بأن بعض المعتقدات الصحيحة لا تُعدّ من أشكال المعرفة، مثل المعتقدات المبنية على الخرافات ، أو التخمينات الموفقة، أو الاستدلال الخاطئ . على سبيل المثال، الشخص الذي يتوقع أن يظهر الوجه عند رمي قطعة نقدية، عادةً لا يعلم ذلك حتى لو ثبتت صحة اعتقاده. وهذا يدل على أن المعرفة تتجاوز مجرد الصواب. ^{[ 27 ]} تُستثنى هذه الحالات باشتراط وجود تبرير للمعتقدات حتى تُعتبر معرفة. ^{[ 28 ]} يرى بعض الفلاسفة أن المعتقد مُبرَّر إذا كان مبنيًا على دليل ، والذي قد يتخذ شكل حالات ذهنية كالتجربة والذاكرة وغيرها من المعتقدات. بينما يرى آخرون أن المعتقدات مُبرَّرة إذا كانت ناتجة عن عمليات موثوقة ، كالإدراك الحسي أو الاستدلال المنطقي. ^{[ 29 ]}

تعرض تعريف المعرفة بأنه اعتقاد صحيح مُبرَّر لانتقادات حادة في القرن العشرين، عندما صاغ عالم نظرية المعرفة إدموند جيتير سلسلة من الأمثلة المضادة. ^{[ 30 ]} تزعم هذه الأمثلة تقديم حالات ملموسة لمعتقدات صحيحة مُبرَّرة لا تُشكِّل معرفة. عادةً ما يكون سبب فشلها نوعًا من الصدفة المعرفية: فالمعتقدات مُبرَّرة، لكن تبريرها لا يرتبط بالحقيقة. ^{[ 31 ]} في مثال معروف، يقود شخص ما سيارته على طريق ريفي تكثر فيه واجهات الحظائر ، ولا يوجد سوى حظيرة حقيقية واحدة. لا يدرك هذا الشخص وجود حظيرة حقيقية، فيتوقف أمامها بمحض الصدفة، ويُكوِّن اعتقادًا صحيحًا مُبرَّرًا بأنه أمام حظيرة. يهدف هذا المثال إلى إثبات أن الشخص لا يعلم أنه أمام حظيرة حقيقية، لأنه لم يكن ليتمكن من التمييز بينهما. ^{[ 32 ]} وهذا يعني أن صحة هذا الاعتقاد المُبرَّر هي محض صدفة. ^{[ 33 ]}

يرى بعض الفلاسفة أن هذه الأمثلة المضادة تُظهر أن التبرير ليس شرطًا للمعرفة ^{[ 34 ]} ، وأن المعرفة ينبغي أن تُعرَّف من حيث الموثوقية أو تجلّي الفضائل المعرفية . ويُعرّف نهج آخر المعرفة من حيث وظيفتها في العمليات المعرفية بأنها ما يُقدّم أسبابًا للتفكير أو القيام بشيء ما ^{[ 35 ]} . ويقبل رأي آخر التبرير كجانب من جوانب المعرفة، ويُضيف معايير أخرى ^{[ 36 ]} . وقد طُرحت العديد من هذه المعايير، مثل اشتراط ألا يعتمد الاعتقاد الصحيح المُبرَّر على أي معتقدات خاطئة، وألا توجد مُفنِّدات ^{[ d ]} ، أو ألا يكون لدى الشخص هذا الاعتقاد لو كان خاطئًا ^{[ 38 ]} . ويرى رأي آخر أن المعتقدات يجب أن تكون معصومة من الخطأ لتُعتبر معرفة ^{[ 39 ] .} ويركز نهج آخر، مرتبط ^{بالبراغماتية} ، على جانب الاستقصاء ^، ويُعرّف المعرفة من حيث ما يُجدي نفعًا كممارسة تهدف إلى إنتاج عادات سلوكية. ^{[ 41 ]} لا يزال هناك إجماع ضئيل للغاية في الخطاب الأكاديمي حول أي من التعديلات أو إعادة الصياغة المقترحة هو الصحيح، وهناك تعريفات بديلة مختلفة للمعرفة . ^{[ 42 ]}

يُعد التمييز بين المعرفة القُطرية، أو المعرفة التي تُشير إلى أن، والمعرفة غير القُطرية في صورة مهارات عملية أو معرفة سطحية، من الفروق الشائعة بين أنواع المعرفة. ^{[ 43 ] [ و ]} وتركز فروق أخرى على كيفية اكتساب المعرفة وعلى محتوى المعلومات المعروفة. ^{[ 45 ]}

اقتراحي

المعرفة القضوية، والتي تُعرف أيضًا بالمعرفة التصريحية والوصفية، هي شكل من أشكال المعرفة النظرية حول الحقائق، مثل معرفة أن "2 + 2 = 4". وهي النمط النموذجي للمعرفة في الفلسفة التحليلية . ^{[ 46 ]} المعرفة القضوية قضوية بمعنى أنها تتضمن علاقة بقضية. ولأن القضايا غالبًا ما تُعبَّر عنها من خلال جمل "أن"، يُشار إليها أيضًا باسم "معرفة أن" ، كما في "أكاري يعرف أن الكنغر يقفز". ^{[ 47 ]} في هذه الحالة، يُمثِّل أكاري علاقة المعرفة بالقضية "الكنغر يقفز". ومن أنواع المعرفة ذات الصلة الوثيقة معرفة " من سيأتي للعشاء" ومعرفة سبب مجيئه. ^{[ 48 ]} تُفهم هذه التعبيرات عادةً على أنها أنواع من المعرفة القضوية لأنه يمكن إعادة صياغتها باستخدام جملة "أن". ^{[ 49 ] [ g ]}

تتخذ المعرفة القضوية شكل تمثيلات ذهنية تتضمن مفاهيم وأفكارًا ونظريات وقواعد عامة. تربط هذه التمثيلات العارف بأجزاء معينة من الواقع من خلال توضيح ماهيتها. وغالبًا ما تكون هذه التمثيلات مستقلة عن السياق، أي أنها غير مقيدة باستخدام أو غرض محدد. ^{[ 51 ]} تشمل المعرفة القضوية معرفة الحقائق المحددة، مثل أن الكتلة الذرية للذهب هي 196.97 وحدة كتل ذرية ، ومعرفة العموميات، مثل أن لون أوراق بعض الأشجار يتغير في الخريف. ^{[ 52 ]} نظرًا لاعتمادها على التمثيلات الذهنية، يُعتقد غالبًا أن القدرة على المعرفة القضوية حكرٌ على الكائنات المتطورة نسبيًا، كالبشر. ويستند هذا إلى الادعاء بأن القدرات الفكرية المتقدمة ضرورية لتصديق قضية تعبر عن ماهية العالم. ^{[ 53 ]}

غير اقتراحي

المعرفة غير القائمة على القضايا هي المعرفة التي لا تنطوي على علاقة جوهرية بقضية ما. وأكثر نوعين شيوعًا هما المعرفة الإجرائية والمعرفة بالممارسة. ^{[ 54 ]} امتلاك المعرفة الإجرائية يعني امتلاك شكل من أشكال القدرة أو المهارة أو الكفاءة العملية ، ^{[ 55 ]} كمعرفة ركوب الدراجة أو السباحة. بعض القدرات المسؤولة عن المعرفة الإجرائية تتضمن أشكالًا من المعرفة النظرية، كمعرفة كيفية إثبات نظرية رياضية ، ولكن هذا ليس هو الحال دائمًا. ^{[ 56 ]} بعض أنواع المعرفة الإجرائية لا تتطلب عقلًا متطورًا للغاية، على عكس المعرفة القائمة على القضايا، وهي أكثر شيوعًا في عالم الحيوان. على سبيل المثال، تعرف النملة كيف تمشي على الرغم من أنها تفتقر على الأرجح إلى عقل متطور بما يكفي لتمثيل القضية المقابلة. ^{[ 53 ] [ ح ]}

المعرفة بالتجربة هي الإلمام بشيء ما نتيجةً للتجربة المباشرة. ^{[ 58 ]} يمكن أن يكون موضوع المعرفة شخصًا أو شيئًا أو مكانًا. على سبيل المثال، بتناول الشوكولاتة، يتعرف المرء على مذاقها، وزيارة بحيرة تاوبو تؤدي إلى تكوين معرفة بالتجربة عن بحيرة تاوبو. في هذه الحالات، يُكوّن الشخص معرفة غير استدلالية بناءً على تجربة مباشرة دون اكتساب معلومات واقعية بالضرورة عن الشيء. في المقابل، من الممكن أيضًا تعلم الكثير من المعرفة الافتراضية عن الشوكولاتة أو بحيرة تاوبو بشكل غير مباشر من خلال قراءة الكتب دون الحاجة إلى التجربة المباشرة المطلوبة للمعرفة بالتجربة. ^{[ 59 ]} قدّم برتراند راسل مفهوم المعرفة بالتجربة لأول مرة . وهو يرى أن المعرفة بالتجربة أكثر أساسية من المعرفة الافتراضية، إذ لفهم أي قضية، يجب الإلمام بمكوناتها. ^{[ 60 ]}

مصادر المعرفة هي الطرق التي يكتسب بها الناس المعرفة. ويمكن فهمها على أنها قدرات معرفية تُمارس عند اكتساب الشخص معرفة جديدة. ^{[ 86 ]} تُناقش مصادر المعرفة المختلفة في الأدبيات الأكاديمية، غالبًا من حيث القدرات العقلية المسؤولة عنها. وتشمل هذه المصادر الإدراك، والاستبطان، والذاكرة، والاستدلال، والشهادة. ومع ذلك، لا يتفق الجميع على أن جميعها تؤدي إلى المعرفة. عادةً ما يُعتبر الإدراك أو الملاحظة، أي استخدام إحدى الحواس ، أهم مصدر للمعرفة التجريبية. ^{[ 87 ]} فمعرفة أن الطفل نائم هي معرفة قائمة على الملاحظة إذا كانت ناتجة عن إدراك شخير الطفل. ولكن هذا لا ينطبق إذا علم المرء بهذه الحقيقة من خلال مكالمة هاتفية مع شريك حياته. ويأتي الإدراك بأنماط مختلفة، بما في ذلك البصر ، والسمع ، واللمس ، والشم ، والتذوق ، والتي تتوافق مع محفزات فيزيائية مختلفة . ^{[ 88 ]} إنها عملية نشطة يتم فيها اختيار الإشارات الحسية وتنظيمها وتفسيرها لتكوين تمثيل للبيئة. ويؤدي هذا في بعض الحالات إلى أوهام تُشوّه جوانب معينة من الواقع، مثل وهم مولر-لاير ووهم بونزو . ^{[ 89 ]}

يُنظر إلى الاستبطان غالبًا على أنه مصدر للمعرفة، لا للأشياء المادية الخارجية، بل للحالات الذهنية الداخلية، وذلك قياسًا على الإدراك . ويُعتبر الاستبطان، وفقًا للرأي السائد، ذا مكانة معرفية خاصة لكونه معصومًا من الخطأ. وبناءً على هذا الرأي، يستحيل الخطأ في الحقائق الاستبطانية، كالشعور بالألم، لعدم وجود فرق بين المظهر والحقيقة. إلا أن هذا الادعاء محل جدل في الخطاب المعاصر، إذ يرى النقاد أنه من الممكن، على سبيل المثال، الخلط بين حكة مزعجة وألم حقيقي، أو الخلط بين إدراك شكل بيضاوي طفيف وإدراك دائرة كاملة. ^{[ 90 ]} غالبًا ما تُشكل المعرفة الإدراكية والاستبطانية نوعًا من المعرفة الأساسية. ويرى بعض التجريبيين أنها المصادر الوحيدة للمعرفة الأساسية، وتُشكل الأساس لجميع المعارف الأخرى. ^{[ 91 ]}

تختلف الذاكرة عن الإدراك والاستبطان في كونها ليست مستقلة أو أساسية مثلهما، إذ تعتمد على تجارب سابقة أخرى. ^{[ 92 ]} تحتفظ الذاكرة بالمعرفة المكتسبة في الماضي وتجعلها متاحة في الحاضر، كما هو الحال عند تذكر حدث ماضٍ أو رقم هاتف صديق. ^{[ 93 ]} يُنظر إليها عمومًا على أنها مصدر موثوق للمعرفة. ومع ذلك، قد تكون خادعة في بعض الأحيان، إما لأن التجربة الأصلية كانت غير موثوقة أو لأن الذاكرة تدهورت ولم تعد تمثل التجربة الأصلية بدقة. ^{[ 94 ] [ j ]}

قد تُفضي المعرفة القائمة على الإدراك والتأمل والذاكرة إلى معرفة استدلالية، تنشأ عند تطبيق المنطق لاستخلاص استنتاجات من حقائق أخرى معروفة. ^{[ 96 ]} على سبيل المثال، قد تُفضي المعرفة الإدراكية لطابع بريدي تشيكي على بطاقة بريدية إلى معرفة استدلالية مفادها أن صديقًا ما يزور جمهورية التشيك. يعتمد هذا النوع من المعرفة على مصادر معرفية أخرى مسؤولة عن المقدمات. يجادل بعض العقلانيين بأن الحدس العقلاني مصدر إضافي للمعرفة لا يعتمد على الملاحظة والتأمل. فهم يرون، على سبيل المثال، أن بعض المعتقدات، كالاعتقاد الرياضي بأن 2 + 2 = 4، مُبرَّرة بالعقل المحض وحده. ^{[ 97 ]}

غالبًا ما تُدرج الشهادة كمصدر إضافي للمعرفة، وهي تختلف عن المصادر الأخرى في أنها لا ترتبط بقدرة معرفية محددة. بل تقوم على فكرة أن شخصًا ما قد يكتسب معرفةً ما من خلال حديث شخص آخر عنها. وتتعدد أشكال الشهادة، كالكلام العادي، والرسائل، والصحف، والمدونات . وتكمن إشكالية الشهادة في توضيح سبب إمكانية وصولها إلى المعرفة، والظروف التي تُفضي إليها. ويُعدّ من الإجابات الشائعة أن ذلك يعتمد على مصداقية الشخص الذي يُدلي بالشهادة: فالشهادة من مصادر موثوقة فقط هي التي تُفضي إلى المعرفة. ^{[ 98 ]}

تتعلق مشكلة حدود المعرفة بمسألة أي الحقائق غير قابلة للمعرفة . ^{[ 99 ]} تشكل هذه الحدود شكلاً من أشكال الجهل الحتمي الذي قد يؤثر على ما يمكن معرفته عن العالم الخارجي، وكذلك على ما يمكن للمرء معرفته عن نفسه وعن الخير. ^{[ 100 ]} بعض حدود المعرفة تنطبق فقط على أفراد معينين في مواقف محددة، بينما ينطبق بعضها الآخر على البشرية جمعاء. ^{[ 101 ]} تكون الحقيقة غير قابلة للمعرفة بالنسبة لشخص ما إذا كان يفتقر إلى المعلومات ذات الصلة، مثل الحقائق في الماضي التي لم تترك أي آثار ذات دلالة. على سبيل المثال، قد يكون من غير المعروف للناس اليوم ما كان فطور قيصر في يوم اغتياله، لكنه كان معروفًا له ولبعض معاصريه. ^{[ 102 ]} عامل آخر يقيد المعرفة هو محدودية القدرات الإدراكية البشرية . قد يفتقر بعض الناس إلى القدرة الإدراكية على فهم الحقائق الرياضية المجردة للغاية، وبعض الحقائق لا يمكن لأي إنسان معرفتها لأنها معقدة للغاية بحيث لا يستطيع العقل البشري استيعابها. ^{[ 103 ]} ثمة حدٌّ آخر للمعرفة ينشأ نتيجةً لبعض المفارقات المنطقية . فعلى سبيل المثال، هناك بعض الأفكار التي لن تخطر على بال أحدٍ أبدًا. ولا يمكن معرفتها، لأنه لو كان شخصٌ ما على درايةٍ بمثل هذه الفكرة، لكانت قد خطرت بباله على الأقل. ^{[ 104 ] [ ك ]}

توجد خلافات عديدة حول ما يمكن معرفته وما لا يمكن معرفته في مجالات معينة. فالشك الديني هو الرأي القائل بأن المعتقدات حول الله أو غيرها من العقائد الدينية لا ترقى إلى مستوى المعرفة. ^{[ 106 ]} أما الشك الأخلاقي فيشمل آراءً متنوعة، منها الادعاء باستحالة المعرفة الأخلاقية ، أي أنه لا يمكن للمرء أن يعرف ما هو الخير الأخلاقي أو ما إذا كان سلوك معين صحيحًا أخلاقيًا. ^{[ 107 ]} وقد طرح إيمانويل كانط نظرية مؤثرة حول حدود المعرفة الميتافيزيقية . فبالنسبة له، تقتصر المعرفة على مجال الظواهر ولا تصل إلى الأشياء في ذاتها ، التي توجد بمعزل عن البشر وتقع خارج نطاق الظواهر. وانطلاقًا من ملاحظة أن الميتافيزيقا تهدف إلى توصيف الأشياء في ذاتها، يخلص إلى أنه لا يمكن امتلاك معرفة ميتافيزيقية، كمعرفة ما إذا كان للعالم بداية أم أنه لانهائي . ^{[ 108 ]}

توجد أيضًا حدود للمعرفة في العلوم التجريبية، مثل مبدأ عدم اليقين ، الذي ينص على استحالة معرفة المقادير الدقيقة لبعض أزواج الخصائص الفيزيائية، مثل موقع وزخم جسيم ما، في الوقت نفسه. ^{[ 109 ]} ومن الأمثلة الأخرى الأنظمة الفيزيائية التي تُدرس بنظرية الفوضى ، والتي يستحيل عمليًا التنبؤ بسلوكها نظرًا لحساسيتها الشديدة للظروف الأولية ، حيث قد يؤدي أدنى تغيير فيها إلى سلوك مختلف تمامًا. تُعرف هذه الظاهرة بتأثير الفراشة . ^{[ 110 ]}

أقوى موقف بشأن حدود المعرفة هو الشك الجذري أو الشامل ، الذي يرى أن البشر يفتقرون إلى أي شكل من أشكال المعرفة أو أن المعرفة مستحيلة. على سبيل المثال، تنص حجة الحلم على أن التجربة الحسية ليست مصدرًا للمعرفة لأن الحلم يوفر معلومات غير موثوقة، وقد يحلم الشخص دون أن يدري. وبسبب هذا العجز عن التمييز بين الحلم والإدراك، يُجادل بأنه لا توجد معرفة حسية بالعالم الخارجي. ^{[ 111 ] [ 1 ]} تستند هذه التجربة الفكرية إلى مشكلة عدم التحديد ، التي تنشأ عندما لا تكون الأدلة المتاحة كافية لاتخاذ قرار عقلاني بين النظريات المتنافسة. في مثل هذه الحالات، لا يكون للشخص مبرر في تصديق نظرية دون أخرى. إذا كان هذا هو الحال دائمًا، فإن الشك الشامل يترتب على ذلك. ^{[ 112 ]} تفترض حجة شكية أخرى أن المعرفة تتطلب يقينًا مطلقًا، وتهدف إلى إظهار أن جميع الإدراكات البشرية قابلة للخطأ لأنها لا تفي بهذا المعيار. ^{[ 113 ]}

تُشير إحدى الحجج المؤثرة ضد الشك الراديكالي إلى أن هذا الشك متناقض في ذاته، إذ أن إنكار وجود المعرفة هو في حد ذاته ادعاءٌ معرفي. ^{[ 114 ]} وتعتمد حجج أخرى على الحس السليم ^{[ 115 ]} أو تنفي أن العصمة شرطٌ للمعرفة. ^{[ 116 ]} وقد دافع عدد قليل جدًا من الفلاسفة صراحةً عن الشك الراديكالي، إلا أن هذا الموقف كان مؤثرًا، وغالبًا ما يكون تأثيره سلبيًا: إذ يراه الكثيرون تحديًا جديًا لأي نظرية معرفية، ويحاولون في كثير من الأحيان إثبات كيف تتغلب عليه نظريتهم المفضلة. ^{[ 117 ]} ويدعو شكل آخر من أشكال الشك الفلسفي إلى تعليق الحكم كوسيلة لتحقيق الطمأنينة مع الحفاظ على التواضع والانفتاح الذهني . ^{[ 118 ]}

يُحدد أصحاب مذهب قابلية الخطأ حدًا أقل جذرية للمعرفة ، إذ يرون أن احتمال الخطأ لا يمكن استبعاده تمامًا. وهذا يعني أن حتى أفضل النظريات العلمية التي خضعت للبحث، وأكثر الآراء البديهية، قد تظل عرضة للخطأ. قد يُقلل المزيد من البحث من احتمال الخطأ، لكنه لا يستطيع استبعاده تمامًا. يتوصل بعض أصحاب مذهب قابلية الخطأ إلى استنتاج متشكك من هذه الملاحظة مفاده أنه لا وجود للمعرفة، بينما الرأي الأكثر شيوعًا هو أن المعرفة موجودة ولكنها قابلة للخطأ. ^{[ 119 ]} يرى البراغماتيون أن إحدى نتائج قابلية الخطأ هي أن البحث لا ينبغي أن يهدف إلى الحقيقة أو اليقين المطلق، بل إلى معتقدات مدعومة ومبررة جيدًا، مع البقاء منفتحًا على إمكانية مراجعة هذه المعتقدات لاحقًا . ^{[ 120 ]}

بنية المعرفة هي الطريقة التي يجب أن ترتبط بها الحالات الذهنية للشخص ببعضها البعض حتى تنشأ المعرفة. ^{[ 121 ]} من الآراء الشائعة أن على الشخص أن يمتلك أسبابًا وجيهة للاعتقاد بشيء ما حتى يُعتبر هذا الاعتقاد معرفة. عندما يُطعن في هذا الاعتقاد، قد يُبرره الشخص بالإشارة إلى سبب اعتقاده به. في كثير من الحالات، يعتمد هذا السبب نفسه على اعتقاد آخر قد يُطعن فيه أيضًا. مثال على ذلك شخص يعتقد أن سيارات فورد أرخص من سيارات بي إم دبليو. عندما يُطعن في اعتقاده، قد يُبرره بالادعاء بأنه سمعه من مصدر موثوق. يعتمد هذا التبرير على افتراض أن مصدره موثوق، وهو افتراض قد يُطعن فيه بدوره. وينطبق الأمر نفسه على أي سبب لاحق يستشهد به. ^{[ 122 ]} يُهدد هذا الأمر بالانزلاق إلى تسلسل لا نهائي، لأن الحالة المعرفية في كل خطوة تعتمد على الحالة المعرفية للخطوة السابقة. ^{[ 123 ]} تُقدم نظريات بنية المعرفة حلولًا لهذه المشكلة. ^{[ 122 ]}

ثلاث نظريات تقليدية هي: التأسيسية ، والترابطية ، واللانهائية . ينكر أصحاب التأسيسية والترابطية وجود تسلسل لانهائي، على عكس أصحاب اللانهائية. ^{[ 122 ]} ووفقًا لأصحاب التأسيسية، فإن بعض الأسباب الأساسية لها وضعها المعرفي المستقل عن الأسباب الأخرى، وبالتالي تشكل نهاية التسلسل. ^{[ 124 ]} ويرى بعض أصحاب التأسيسية أن مصادر معينة للمعرفة، كالإدراك الحسي، توفر أسبابًا أساسية. وهناك رأي آخر يرى أن هذا الدور تؤديه حقائق بديهية معينة، كمعرفة المرء بوجوده ومضمون أفكاره. ^{[ 125 ]} ولا يحظى الرأي القائل بوجود أسباب أساسية بقبول عالمي. إذ ينص أحد الانتقادات على أنه ينبغي أن يكون هناك سبب يجعل بعض الأسباب أساسية بينما لا تكون أخرى كذلك. ووفقًا لهذا الرأي، فإن الأسباب الأساسية المفترضة ليست أساسية في الواقع، لأن وضعها سيعتمد على أسباب أخرى. ويستند نقد آخر إلى التأويل ، ويجادل بأن كل فهم دائري ويتطلب تفسيرًا، مما يعني أن المعرفة لا تحتاج إلى أساس متين. ^{[ 126 ]}

يتجنب أصحاب مذهب التماسك واللانهائية هذه المشكلات بإنكار التباين بين الأسباب الأساسية وغير الأساسية. يجادل أصحاب مذهب التماسك بأن هناك عددًا محدودًا فقط من الأسباب التي تدعم بعضها بعضًا وتبررها. ويستند هذا إلى الحدس القائل بأن المعتقدات لا توجد بمعزل عن بعضها، بل تشكل شبكة معقدة من الأفكار المترابطة التي تبررها تماسكها لا عدد قليل من المعتقدات الأساسية المتميزة. ^{[ 127 ]} إحدى الصعوبات التي تواجه هذا الرأي هي كيفية إثبات أنه لا ينطوي على مغالطة الاستدلال الدائري . ^{[ 128 ]} إذا كان معتقدان يدعمان بعضهما بعضًا، فإن لدى الشخص سببًا لقبول أحدهما إذا كان يؤمن بالآخر بالفعل. ومع ذلك، فإن الدعم المتبادل وحده ليس سببًا كافيًا لقبول كلا المعتقدين معًا. ومن القضايا ذات الصلة الوثيقة أنه يمكن أن توجد مجموعات متميزة من المعتقدات المتماسكة. ويواجه أصحاب مذهب التماسك مشكلة تفسير سبب قبول شخص ما لمجموعة متماسكة دون غيرها. ^{[ 127 ]} بالنسبة لأنصار اللانهائية، على عكس أنصار المذهب التأسيسي والمذهب التماسك، يوجد عدد لا نهائي من الأسباب. يتبنى هذا الرأي فكرة وجود تسلسل منطقي، حيث يعتمد كل سبب على سبب آخر. إحدى الصعوبات التي تواجه هذا الرأي هي أن العقل البشري محدود، وقد لا يكون قادرًا على استيعاب عدد لا نهائي من الأسباب. وهذا يثير التساؤل حول ما إذا كانت المعرفة البشرية ممكنة أصلًا، وفقًا لمذهب اللانهائية. ^{[ 129 ]}

قد تكون المعرفة قيّمة إما لكونها مفيدة أو لكونها جيدة في حد ذاتها. يمكن أن تكون المعرفة مفيدة من خلال مساعدة الشخص على تحقيق أهدافه. على سبيل المثال، إذا عرف شخص ما إجابات أسئلة امتحان ما، فإنه يستطيع اجتياز ذلك الامتحان، أو بمعرفة أي حصان هو الأسرع، يمكنه كسب المال من الرهانات. في هذه الحالات، تكون للمعرفة قيمة عملية . ^{[ 130 ]} ليست كل أشكال المعرفة مفيدة، والعديد من المعتقدات حول أمور تافهة ليس لها قيمة عملية. يتعلق هذا، على سبيل المثال، بمعرفة عدد حبات الرمل على شاطئ معين أو حفظ أرقام هواتف لا ينوي المرء الاتصال بها أبدًا. في بعض الحالات، قد تكون للمعرفة قيمة سلبية. على سبيل المثال، إذا كانت حياة شخص ما تعتمد على جمع الشجاعة للقفز فوق وادٍ، فإن امتلاك اعتقاد صحيح حول المخاطر التي ينطوي عليها الأمر قد يمنعه من القيام بذلك. ^{[ 131 ]}

إلى جانب قيمتها النفعية، قد تمتلك المعرفة قيمة جوهرية . وهذا يعني أن بعض أنواع المعرفة جيدة في حد ذاتها حتى لو لم تُقدّم أي فوائد عملية. ووفقًا للفيلسوف دنكان بريتشارد ، ينطبق هذا على أنواع المعرفة المرتبطة بالحكمة . ^{[ 132 ]} ويُثار جدلٌ حول ما إذا كانت جميع المعارف ذات قيمة جوهرية، بما في ذلك المعرفة المتعلقة بالحقائق البسيطة كمعرفة ما إذا كانت أكبر شجرة تفاح قد حملت عددًا زوجيًا من الأوراق صباح أمس. ويُشير أحد الآراء المؤيدة للقيمة الجوهرية للمعرفة إلى أن عدم وجود اعتقاد بشأن أمرٍ ما هو حالة حيادية، وأن المعرفة دائمًا أفضل من هذه الحالة الحيادية، حتى لو كان فرق القيمة ضئيلاً. ^{[ 133 ]}

تُثير مسألةٌ أكثر تحديدًا في نظرية المعرفة تساؤلًا حول ما إذا كانت المعرفة أكثر قيمةً من مجرد الاعتقاد الصحيح، ولماذا. ^{[ 134 ]} ثمة اتفاقٌ واسعٌ على أن المعرفة جيدةٌ في الغالب بمعنىً ما، لكنّ فرضية أن المعرفة أفضل من الاعتقاد الصحيح مثيرةٌ للجدل. نجد نقاشًا مبكرًا لهذه المشكلة في محاورة مينون لأفلاطون ، فيما يتعلق بالقول بأن كلًا من المعرفة والاعتقاد الصحيح يُمكنهما توجيه الفعل بنجاح ، وبالتالي، يبدو أن لهما القيمة نفسها. على سبيل المثال، يبدو أن مجرد الاعتقاد الصحيح فعّالٌ كالمعرفة عند محاولة إيجاد الطريق إلى لاريسا . ^{[ 135 ]} ووفقًا لأفلاطون، فإن المعرفة أفضل لأنها أكثر استقرارًا. ^{[ 136 ]} ثمة اقتراحٌ آخر مفاده أن المعرفة تستمد قيمتها الإضافية من التبرير. إحدى الصعوبات التي تواجه هذا الرأي هي أنه بينما يزيد التبرير من احتمالية صحة الاعتقاد، فإنه ليس من الواضح ما هي القيمة الإضافية التي يُقدمها مقارنةً باعتقادٍ غير مُبرر صحيحٍ بالفعل. ^{[ 137 ]}

كثيرًا ما تُناقش مشكلة قيمة المعرفة في سياق الموثوقية ونظرية المعرفة الفضيلية . ^{[ 138 ]} يمكن تعريف الموثوقية بأنها فرضية أن المعرفة هي اعتقاد صحيح مُكوَّن بشكل موثوق. ويواجه هذا الرأي صعوبة في تفسير سبب قيمة المعرفة أو كيف تُضيف عملية تكوين الاعتقاد الموثوقة قيمة إضافية. ^{[ 139 ]} وفقًا لتشبيهٍ للفيلسوفة ليندا زاجزيبسكي ، فإن فنجان قهوة مُعدّ بآلة قهوة موثوقة له نفس قيمة فنجان قهوة جيد بنفس القدر مُعدّ بآلة قهوة غير موثوقة. ^{[ 140 ]} تُستخدم هذه الصعوبة في حل مشكلة القيمة أحيانًا كحجة ضد الموثوقية. ^{[ 141 ]} في المقابل، تُقدّم نظرية المعرفة الفضيلية حلًا فريدًا لمشكلة القيمة. إذ يرى أصحاب هذه النظرية المعرفة على أنها تجلٍّ للفضائل المعرفية، ويعتقدون أن للمعرفة قيمة إضافية لارتباطها بالفضيلة. ويستند هذا إلى فكرة أن النجاح المعرفي في شكل تجلي الفضائل ذو قيمة جوهرية بغض النظر عما إذا كانت الحالات الناتجة مفيدة عمليًا أم لا. ^{[ 142 ]}

غالبًا ما ينطوي اكتساب المعرفة ونقلها على تكاليف معينة، مثل الموارد المادية اللازمة للحصول على معلومات جديدة، والوقت والجهد اللازمين لفهمها. ولذلك، يُعدّ إدراك قيمة المعرفة أمرًا بالغ الأهمية في العديد من المجالات التي يتعين عليها اتخاذ قرارات بشأن البحث عن المعرفة في موضوع معين. فعلى الصعيد السياسي، يتعلق الأمر بتحديد برامج البحث الواعدة لتخصيص التمويل لها. ^{[ 143 ]} وتؤثر مخاوف مماثلة على قطاع الأعمال، حيث يتعين على أصحاب المصلحة تحديد ما إذا كانت تكلفة اكتساب المعرفة مُبررة بالفوائد الاقتصادية التي قد توفرها، وكذلك على القطاع العسكري الذي يعتمد على المعلومات الاستخباراتية لتحديد التهديدات ومنعها. ^{[ 144 ]} وفي مجال التعليم، يمكن استخدام قيمة المعرفة لاختيار المعارف التي ينبغي نقلها إلى الطلاب. ^{[ 145 ]}

يُعتبر المنهج العلمي عادةً نموذجًا مثاليًا لكيفية اكتساب المعرفة حول الحقائق التجريبية. ^{[ 146 ]} تشمل المعرفة العلمية المعرفة العملية حول الحقائق التي يسهل ملاحظتها، على سبيل المثال، المعرفة الكيميائية بأن بعض المواد المتفاعلة تصبح ساخنة عند مزجها. كما تشمل أيضًا المعرفة المتعلقة بقضايا أقل وضوحًا، مثل الادعاءات حول سلوك الجينات والنيوترينوات والثقوب السوداء . ^{[ 147 ]}

من السمات الأساسية لمعظم فروع العلوم سعيها لاكتشاف القوانين الطبيعية التي تفسر الملاحظات التجريبية. ^{[ 146 ]} تُكتشف المعرفة العلمية وتُختبر باستخدام المنهج العلمي . ^{[ م ]} يهدف هذا المنهج إلى الوصول إلى معرفة موثوقة من خلال صياغة المشكلة بوضوح، وضمان أن تكون الأدلة المستخدمة لدعم أو دحض نظرية معينة متاحة للعموم، وموثوقة، وقابلة للتكرار. وبهذه الطريقة، يمكن للباحثين الآخرين تكرار التجارب والملاحظات في الدراسة الأولية لتأكيدها أو دحضها. ^{[ 149 ]} غالبًا ما يُحلل المنهج العلمي كسلسلة من الخطوات تبدأ بالملاحظة المنتظمة وجمع البيانات. بناءً على هذه النتائج، يحاول العلماء إيجاد فرضية تفسر الملاحظات. ثم تُختبر الفرضية باستخدام تجارب مضبوطة أو دراسات رصدية لمقارنة ما إذا كانت التنبؤات المبنية على الفرضية تتطابق مع النتائج المرصودة. في الخطوة الأخيرة، تُفسر النتائج ويُتوصل إلى استنتاج حول ما إذا كانت النتائج تؤكد الفرضية أو تنفيها، وإلى أي مدى. ^{[ 150 ]}

تنقسم العلوم التجريبية عادةً إلى علوم طبيعية وعلوم اجتماعية . تركز العلوم الطبيعية، مثل الفيزياء والأحياء والكيمياء ، على أساليب البحث الكمي للوصول إلى معرفة حول الظواهر الطبيعية. ^{[ 151 ]} يتم البحث الكمي من خلال إجراء قياسات عددية دقيقة ، وغالبًا ما تعتمد العلوم الطبيعية على أجهزة تكنولوجية متطورة لإجراء هذه القياسات وتصميم التجارب. ومن السمات الشائعة الأخرى لمنهجها استخدام الأدوات الرياضية لتحليل البيانات المقاسة وصياغة قوانين دقيقة وعامة لوصف الظواهر المرصودة. ^{[ 152 ]}

تدرس العلوم الاجتماعية، كعلم الاجتماع وعلم الإنسان ودراسات الاتصال ، الظواهر الاجتماعية على مستوى السلوك البشري والعلاقات والمجتمع ككل. ^{[ 153 ]} ورغم استخدامها للبحوث الكمية، إلا أنها عادةً ما تُولي اهتمامًا أكبر للأساليب النوعية . تجمع البحوث النوعية بيانات غير رقمية، غالبًا بهدف الوصول إلى فهم أعمق لمعنى الظواهر الاجتماعية وتفسيرها من منظور المعنيين بها. ^{[ 154 ]} ويمكن أن يتخذ هذا النهج أشكالًا مختلفة، كالمقابلات ومجموعات التركيز ودراسات الحالة . ^{[ 155 ]} أما البحوث المختلطة، فتجمع بين الأساليب الكمية والنوعية لاستكشاف الظاهرة نفسها من زوايا نظر متعددة، سعيًا إلى فهم أشمل . ^{[ 156 ]}

يُنظر تقليديًا إلى تقدم المعرفة العلمية على أنه عملية تدريجية ومستمرة، تتزايد فيها المعرفة الموجودة في كل خطوة. وقد طعن في هذا الرأي بعض فلاسفة العلم، مثل توماس كون ، الذي يرى أنه بين مراحل التقدم التدريجي، تحدث ما يُسمى بالثورات العلمية، التي تُحدث تحولًا جذريًا في النموذج الفكري . ووفقًا لهذا الرأي، تتغير بعض الافتراضات الأساسية نتيجةً لهذا التحول، مما يُؤدي إلى منظور جديد جذريًا للمعرفة العلمية، لا يُمكن مقارنته بالمنظور السابق. ^{[ 157 ] [ n ]}

يشير مصطلح "العلموية" إلى مجموعة من الآراء التي تُعلي من شأن العلوم والمنهج العلمي على حساب أشكال البحث واكتساب المعرفة الأخرى. وفي أقوى صورها، تزعم هذه النظرية أنه لا توجد معرفة أخرى غير المعرفة العلمية. ^{[ 159 ]} ومن الانتقادات الشائعة للعلموية، التي وجهها فلاسفة مثل هانز-جورج غادامير وبول فيرابند ، أن اشتراط اتباع المنهج العلمي بشكل صارم للغاية، ويؤدي إلى صورة مضللة للواقع باستبعاد العديد من الظواهر ذات الصلة من نطاق المعرفة. ^{[ 160 ]}

تاريخ المعرفة هو مجال البحث الذي يدرس كيفية تطور المعرفة في مختلف المجالات عبر التاريخ. وهو يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتاريخ العلوم ، ولكنه يشمل نطاقًا أوسع يتضمن المعرفة من مجالات مثل الفلسفة والرياضيات والتربية والأدب والفن والدين . كما يشمل المعرفة العملية في الحرف اليدوية والطب والممارسات اليومية. ولا يقتصر بحثه على كيفية إنشاء المعرفة واستخدامها فحسب ، بل يشمل أيضًا كيفية نشرها وحفظها. ^{[ 161 ]}

قبل العصور القديمة ، كانت المعرفة المتعلقة بالسلوك الاجتماعي ومهارات البقاء تُنقل شفهيًا وعلى شكل عادات من جيل إلى جيل. ^{[ 162 ]} شهدت العصور القديمة ظهور حضارات عظيمة بدءًا من حوالي 3000 قبل الميلاد في بلاد ما بين النهرين ومصر والهند والصين . وقد ساهم اختراع الكتابة في هذه الفترة بشكل كبير في زيادة كمية المعرفة الراسخة داخل المجتمع، إذ أصبح بالإمكان تخزينها ومشاركتها دون التقيد بحدود الذاكرة البشرية . ^{[ 163 ]} خلال هذه الفترة، ظهرت أولى التطورات في مجالات علمية كالرياضيات والفلك والطب. ثم قام الإغريق القدماء بصياغتها وتوسيعها بشكل كبير بدءًا من القرن السادس قبل الميلاد. وشملت التطورات القديمة الأخرى المعرفة في مجالات الزراعة والقانون والسياسة. ^{[ 164 ]}

في العصور الوسطى ، كان العلم الديني محورًا أساسيًا، وأثرت المؤسسات الدينية، كالكنيسة الكاثوليكية في أوروبا، على النشاط الفكري. ^{[ 165 ]} أنشأت المجتمعات اليهودية مدارس دينية (يشيفا) كمراكز لدراسة النصوص الدينية والشريعة اليهودية . ^{[ 166 ]} وفي العالم الإسلامي ، أُنشئت مدارس دينية (مدارس ) ركزت على الشريعة الإسلامية والفلسفة الإسلامية . ^{[ 167 ]} حُفظت العديد من الإنجازات الفكرية للعصور القديمة، ونُقحت، ووُسعت خلال العصر الذهبي الإسلامي من القرن الثامن إلى القرن الثالث عشر. ^{[ 168 ]} أُنشئت مراكز التعليم العالي في هذه الفترة في مناطق مختلفة، مثل جامعة القرويين في المغرب، ^{[ 169 ]} وجامعة الأزهر في مصر، ^{[ 170 ]} وبيت الحكمة في العراق، ^{[ 171 ]} وأولى الجامعات في أوروبا. ^{[ 172 ]} شهدت هذه الفترة أيضًا تشكيل النقابات ، التي حافظت على المعارف التقنية والحرفية وطورتها. ^{[ 173 ]}

في عصر النهضة ، الذي بدأ في القرن الرابع عشر، تجدد الاهتمام بالعلوم الإنسانية والطبيعية. ^{[ 174 ]} وقد أدى اختراع المطبعة في القرن الخامس عشر إلى زيادة كبيرة في توفر الوسائط المكتوبة ورفع مستوى معرفة القراءة والكتابة لدى عامة الناس. ^{[ 175 ]} وشكّلت هذه التطورات أساس الثورة العلمية في عصر التنوير الذي بدأ في القرنين السادس عشر والسابع عشر، مما أدى إلى طفرة معرفية هائلة في مجالات مثل الفيزياء والكيمياء والأحياء والعلوم الاجتماعية. ^{[ 176 ]} ومهّدت التطورات التكنولوجية المصاحبة لهذا التطور الطريق للثورة الصناعية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. ^{[ 177 ]} وفي القرن العشرين، أدى تطوير الحواسيب والإنترنت إلى توسع هائل في المعرفة من خلال إحداث ثورة في كيفية تخزين المعرفة ومشاركتها وإنشائها. ^{[ 178 ] [ o ]}