موبي ديك

إسماعيل هو الراوي، الذي يصوغ قصته مستخدمًا العديد من الأجناس الأدبية المختلفة، بما في ذلك المواعظ والمسرحيات والمناجاة والقراءات الرمزية. ^{[ 8 ]} يشير إسماعيل مرارًا وتكرارًا إلى كتابته للكتاب: "لكن كيف لي أن أشرح نفسي هنا، وفي الوقت نفسه، بطريقة غامضة وعشوائية، أن أشرح نفسي؟ لا بد لي من ذلك، وإلا فقد تكون كل هذه الفصول بلا معنى." ^{[ 9 ]} يصفه الباحث جون براينت بأنه "الوعي المركزي والصوت السردي" للرواية. ^{[ 10 ]} يميز والتر بيزانسون أولًا بين إسماعيل كراوٍ وإسماعيل كشخصية، والذي يسميه "إسماعيل المستقبلي"، أي إسماعيل الأصغر سنًا قبل بضع سنوات. إذن، إسماعيل الراوي هو "مجرد إسماعيل الشاب الذي كبر في السن". ^{[ 8 ]} ثمة تمييز ثانٍ بين إسماعيل، أو كليهما، وبين المؤلف هيرمان ميلفيل. يحذر بيزانسون القراء من "تجنب أي معادلة مباشرة بين ميلفيل وإسماعيل". ^{[ 11 ]}

بحسب الناقد والتر بيزانسون، يمكن تقسيم بنية الفصول إلى "تسلسلات فصول"، و"مجموعات فصول"، و"فصول متوازنة". أبسط التسلسلات هي تلك المتعلقة بتطور السرد، تليها تسلسلات موضوعية كالفصول الثلاثة عن رسم الحيتان، ثم تسلسلات متشابهة بنيوياً، كالفصول الدرامية الخمسة التي تبدأ بفصل "سطح السفينة" أو الفصول الأربعة التي تبدأ بفصل "الشموع". أما مجموعات الفصول فهي تلك التي تتناول دلالة اللون الأبيض، وتلك التي تتناول معنى النار. بينما الفصول المتوازنة فهي تلك التي تتناول المتناقضات، مثل فصل "التوقعات" مقابل فصل "الخاتمة"، أو المتشابهات، مثل فصلي "سطح السفينة" و"الشموع". ^{[ 12 ]}

يصف الباحث لورانس بويل ترتيب الفصول غير السردية ^{[ ملاحظة 1 ]} بأنه مبني على ثلاثة أنماط: أولًا، اللقاءات التسعة التي جمعت سفينة بيكود بسفنٍ واجهت موبي ديك. وقد تضررت كل سفينة منها بشكلٍ متزايد، مما ينذر بمصير بيكود نفسها . ثانيًا، المواجهات المتزايدة الإبهار مع الحيتان. ففي اللقاءات الأولى، بالكاد تتواصل قوارب صيد الحيتان؛ ثم تحدث إنذارات كاذبة ومطاردات روتينية؛ وأخيرًا، التجمع الهائل للحيتان على سواحل بحر الصين في "الأرمادا الكبرى". ويُمهد إعصارٌ بالقرب من اليابان الطريق لمواجهة أهاب مع موبي ديك. ^{[ 13 ]}

النمط الثالث هو التوثيق الحيتاني، وهو غنيٌّ لدرجة أنه يُمكن تقسيمه إلى نمطين فرعيين. تبدأ هذه الفصول بالتاريخ القديم لصيد الحيتان وتصنيفها الببليوغرافي، ثم تتعمق في سرد ​​قصصٍ غير مباشرة عن شرور الحيتان عمومًا، وعن موبي ديك خصوصًا، مع تعليقٍ مُرتبٍ زمنيًا على صور الحيتان. تبلغ هذه الفقرة ذروتها في الفصل 57، "عن الحيتان في الرسم وما إلى ذلك"، الذي يبدأ بالحيتان المتواضعة (متسول في لندن) وينتهي بالحيتان المهيبة (كوكبة قيطس). أما الفصل التالي ("بريطاني")، والذي يُمثل النصف الآخر من هذا النمط، فيبدأ بأول وصفٍ للحيتان الحية في الكتاب، ثم تُدرس تشريح حوت العنبر، من الأمام إلى الخلف ومن الأجزاء الخارجية إلى الداخلية، وصولًا إلى الهيكل العظمي. ويُقدم فصلان ختاميان تطور الحوت كنوع، ويؤكدان على طبيعته الخالدة. ^{[ 13 ]}

تُعتبر عشرة فصول أو أكثر من فصول الكتاب، التي تتناول صيد الحيتان بدءًا من خُمسَي الكتاب، مُفصَّلة بما يكفي لتُصنَّف كـ"أحداث". وكما يكتب بيزانسون، "في كل حالة صيد، يُثير ذلك إما سلسلة من الفصول أو مجموعة من الفصول التي تتناول المعرفة المتعلقة بعلم الحيتان، والنابعة من ظروف ذلك الصيد تحديدًا"، وبالتالي تُشكِّل هذه الحوادث "مناسبات هيكلية لترتيب المقالات والخطب المتعلقة بصيد الحيتان". ^{[ 14 ]}

يلاحظ بويل أن "بنية السرد" هي "نمط فريد من نوعه لسردية الراوي/البطل ثنائية القطب"، أي أن الرواية مبنية حول الشخصيتين الرئيسيتين، أهاب وإسماعيل، اللذين تتشابك قصتهما وتتناقض مع بعضهما البعض، حيث يمثل إسماعيل الراوي والمراقب في آن واحد. ^{[ 15 ]} وكما يلاحظ روبرت ميلدر، فإن قصة إسماعيل هي "سردية تعليمية". ^{[ 16 ]}

يرى براينت وسبرينغر أن الكتاب مبنيٌّ على وعيي آخاب وإسماعيل، حيث يُمثّل آخاب قوة الخطية، بينما يُمثّل إسماعيل قوة الاستطراد. ^{[ 17 ]} ورغم شعور كليهما بالغضب واليُتم، إلا أنهما يُحاولان التصالح مع هذا الفراغ في كيانيهما بطرقٍ مُختلفة: آخاب بالعنف، وإسماعيل بالتأمل. وبينما قد يكون غضب آخاب هو المحرك الرئيسي لأحداث موبي ديك ، فإن رغبة إسماعيل في الإمساك بما هو "غير قابل للإمساك" تُفسّر الطابع الشعري للرواية. ^{[ 18 ]} ويرى بويل مهمةً مزدوجةً في الكتاب: مهمة آخاب هي اصطياد موبي ديك، ومهمة إسماعيل هي "فهم ماهية كلٍّ من الحوت والصيد". ^{[ 15 ]}

من أبرز سمات الكتاب تنوّع أنواعه الأدبية. يشير بيزانسون إلى الخطب، والأحلام، ورحلات السفر، والسيرة الذاتية، والمسرحيات الإليزابيثية، والشعر الملحمي. ^{[ 19 ]} ويصف هوامش إسماعيل التوضيحية التي تُرسّخ النوع الوثائقي بأنها " لمسة نابوكوفية ". ^{[ 20 ]}

من العناصر البنائية المهمة سلسلة اللقاءات التسعة بين سفينة بيكود وسفن أخرى. لهذه اللقاءات أهمية من ثلاثة جوانب. أولًا، موقعها في السرد: فاللقاءان الأولان واللقاءان الأخيران متقاربان. أما المجموعة المركزية المكونة من خمسة لقاءات، فتفصل بينها حوالي اثني عشر فصلًا. يشير بيزانسون إلى أن هذا النمط يُشكل عنصرًا بنائيًا، كما لو كانت هذه اللقاءات بمثابة "عظام لحم الكتاب". ثانيًا، تُجسد ردود فعل آخاب المتغيرة تجاه هذه اللقاءات "تصاعد شغفه" وهوسه. ثالثًا، على عكس آخاب، يُفسر إسماعيل أهمية كل سفينة على حدة: "كل سفينة بمثابة لفافة يفردها الراوي ويقرأها". ^{[ 14 ]}

لا يرى بيزانسون طريقة واحدة لتفسير معنى كل هذه السفن. بل يمكن تفسيرها على أنها "مجموعة من الأمثال الميتافيزيقية، وسلسلة من التشبيهات الكتابية، ومسرحية للموقف الذي يواجه الإنسان، وموكب لأمزجة البشر، وعرض للأمم، وما إلى ذلك، فضلاً عن كونها طرقًا ملموسة ورمزية للتفكير في الحوت الأبيض". ^{[ 21 ]}

ترى الباحثة ناتاليا رايت اللقاءات وأهمية السفن من منظور مختلف. فهي تُشير تحديدًا إلى السفن الأربع التي واجهت موبي ديك. الأولى، يربعام ، سُميت تيمنًا بسلف الملك التوراتي آخاب . مصيرها "النبوي" هو "رسالة تحذير لكل من سيأتي بعدها، عبّر عنها جبرائيل وأكدتها سفن صموئيل إندربي ، وراحيل ، وديلايت ، وأخيرًا بيكود ". لم تُدمر أي من السفن الأخرى تدميرًا كاملًا لأن أيًا من قادتها لم يُشارك آخاب هوسه ؛ يُعزز مصير يربعام التشابه البنيوي بين آخاب ونظيره التوراتي: "فعل آخاب ما أغضب الرب إله إسرائيل أكثر من جميع ملوك إسرائيل الذين كانوا قبله" ( الملوك الأول 16: 33). ^{[ 22 ]}

أعلن ف. أو. ماتيسن ، عام ١٩٤١، أن "تأثر ميلفيل بشكسبير تجاوز كل التأثيرات الأخرى" إذ جعله يكتشف كامل قوته "من خلال تحدي أوسع خيال في التاريخ". ^{[ ٥٠ ]} وقد تعززت هذه الرؤية بدراسة تعليقات ميلفيل على نسخته المقروءة من أعمال شكسبير، والتي تُظهر أنه انغمس في أعمال شكسبير أثناء تحضيره لرواية موبي ديك ، وخاصة مسرحيتي الملك لير وماكبث . ^{[ ٥١ ]} ويلاحظ ماتيسن أن قراءة شكسبير كانت "عاملاً محفزاً"، حوّل كتاباته "من مجرد سرد محدود إلى تعبير عن قوى طبيعية عميقة". ^{[ ٥٢ ]}

اكتشف ليون هوارد، كاتب سيرة ميلفيل، أن ابتكار شخصية أهاب جاء بناءً على ملاحظة لكوليردج في محاضرته عن هاملت : "إحدى طرق شكسبير في ابتكار الشخصيات هي تصوير أي ملكة فكرية أو أخلاقية في حالة إفراط مرضي ، ثم وضع نفسه... مشوهًا أو مريضًا ، في ظل ظروف معينة". ^{[ 53 ]} وتتردد أصداء مفردات كوليردج في بعض العبارات التي تصف أهاب. بدا أن آخاب يمتلك " نزعة مرضية شبه متعمدة متأصلة في طبيعته"، وأضاف ميلفيل أن "جميع العظماء المأساويين، كما هو الحال في جميع الرجال، يصلون إلى عظمتهم من خلال نزعة مرضية معينة ؛ فكل عظمة بشرية ليست سوى مرض ". إضافة إلى ذلك، يرى هوارد أن إشارات إسماعيل لنفسه بوصفه "كاتبًا مسرحيًا مأساويًا"، ودفاعه عن اختياره لبطل يفتقر إلى "كل مظاهر الجلال الخارجي"، دليل على أن ميلفيل "كان يفكر بوعي في بطله كبطل مأساوي من النوع الموجود في هاملت والملك لير ". ^{[ 53 ]}

يُظهر ماتيسن مدى امتلاك ميلفيل الكامل لقدراته في وصفه لأهاب، والذي ينتهي بلغة

يشير ذلك إلى أسلوب شكسبير، لكنه ليس تقليدًا له: "يا أهاب! ما سيكون عظيمًا فيك، لا بد أن يُنتزع من السماء ويُنقب عنه في الأعماق، ويُجسد في الهواء المجرد!" يبدو الثراء الخيالي للعبارة الأخيرة شكسبيريًا بشكل خاص، "لكن كلمتيها الرئيسيتين لا تظهران إلا مرة واحدة لكل منهما في المسرحيات  ... ولا يدين ميلفيل بأي من هذين الاستخدامين لتركيبته الجديدة". ^{[ 54 ]}

يخلص ماتيسن إلى أن استيعاب ميلفيل لأعمال شكسبير منح رواية موبي ديك "نوعًا من اللغة لا يعتمد على أي مصدر"، ^{[ 55 ]} والذي يمكن، كما قال د. هـ. لورانس، أن ينقل شيئًا "شبه خارق أو غير بشري، أكبر من الحياة". ^{[ 56 ]} فالنثر لا يستند إلى شعر أي شخص آخر، بل إلى "إحساس بإيقاع الكلام". ^{[ 57 ]}

يجد ماتيسن آثارًا لشكسبير، سواء أكانت واضحة أم لا، في كل صفحة تقريبًا. ويشير إلى أن عبارة "مجرد أصوات، مليئة بالضجيج، لكنها لا تعني شيئًا" في نهاية "علم الحيتان" (الفصل 32) تُردد صدى العبارة الشهيرة في مسرحية ماكبث : "يرويها أحمق، مليئة بالضجيج والغضب، ولا تعني شيئًا". ^{[ 50 ]} ويُبين ماتيسن أن أول خطاب مطول لأخاب إلى الطاقم، في "سطح السفينة" (الفصل 36)، هو "شعر مرسل تقريبًا، ويمكن طباعته على هذا النحو": ^{[ 50 ]}

لكن انظري يا ستاربك، ما يُقال في لحظة غضب، يُلغى في النهاية. هناك رجالٌ لا تُشكل الكلمات الحارة إهانةً تُذكر لهم. لا أقصد إغضابك، دعي الأمر يمر. انظري! انظري إلى تلك الخدود التركية المرقطة بلونها الأسمر - لوحاتٌ حيةٌ تتنفس، رسمتها الشمس. النمور الوثنية - تلك الكائنات التي لا تُبالي ولا تعبد، والتي تعيش؛ ولا تبحث ولا تُعطي أي سببٍ للحياة الحارقة التي تشعر بها! ^{[ 58 ]}

إضافةً إلى هذا الإحساس بالإيقاع، يُبيّن ماتيسن أن ميلفيل "أتقن الآن سرّ شكسبير الناضج في كيفية جعل اللغة نفسها درامية". ^{[ 57 ]} ويلخص ماتيسن الأمر قائلاً: لقد تعلّم ثلاثة أمور أساسية:

• الاعتماد على أفعال الحركة، "التي تضفي زخمًا ديناميكيًا على كلٍّ من الحركة والمعنى". ^{[ 57 ]} التوتر الفعال الناتج عن التناقض بين "أنت تُطلق أساطيل من عوالم مُحمّلة" و"هناك شيء هنا لا يزال غير مُبالٍ" في "الشموع" (الفصل 119) يجعل العبارة الأخيرة تُفضي إلى "دافعٍ لضرب الصدر"، مما يُشير إلى "مدى تغلغل الدراما في الكلمات". ^{[ 59 ]}
• لم يغب عنه الطاقة الشكسبيرية للمركبات اللفظية ("محملة بالكامل").
• وأخيرًا: تعلم ميلفيل كيفية التعامل مع "الإحساس المتسارع بالحياة الذي ينشأ من جعل جزء من الكلام يعمل كجزء آخر - على سبيل المثال، كلمة "زلزال" كصفة، أو صياغة كلمة "بلا مكان"، وهي صفة مشتقة من اسم". ^{[ 60 ]}

لاحظ النقاد أوجه تشابه بين رواية موبي ديك وأعمال توماس كارلايل ، ولا سيما كتاب "سارتور ريسارتوس " (1833-1834)، وكتاب "عن الأبطال، وعبادة الأبطال، والبطولة في التاريخ" (1841)، وكتاب " المقالات النقدية والمتنوعة" ، التي قرأها ميلفيل أثناء كتابة الرواية. ^{[ 61 ]} ويكتب جيمس باربور وكاتب السيرة ليون هوارد أن "بلاغة كارلايل تنعكس" في كثير من حوار أهاب وإسماعيل، بينما يستخدم ميلفيل مفاهيم سارتور الفلسفية عن "الكون الرمزي" و"إله النساج" "بكلمات كارلايل تقريبًا". ^{[ 62 ]} يرى ألكسندر ويلش أن كارلايل كان له دورٌ بارزٌ في رواية موبي ديك ، مشيرًا إلى أن "شخصية الخروف في 'الجنازة' مأخوذةٌ مباشرةً من كارلايل"، وتحديدًا من مقال " حياة جونسون لبوزويل " (1832)، وأن "لغة الرنجة والحيتان، والأساطيل والقادة البحريين" ربما تكون مُقتبسةً من سارتور . ^{[ 63 ]} ووفقًا لبول جايلز ، فقد "زوّد سارتور ميلفيل بنموذجٍ أوليٍّ لأسلوبه المرح والمُخالف للمألوف في موبي ديك "، لا سيما في استراتيجيته السردية ومفارقاته الرومانسية الساخرة. ^{[ 64 ]} كما أن "الاستخدام المُشترك لاستعارة الملابس" مُستوحى أيضًا من سارتور . ^{[ 65 ]}

يرى جوناثان أراك في رواية موبي ديك "استلهامًا مباشرًا" لمفهوم "البطل" عند كارلايل. يكتب أراك: "آخاب بطل كارلايل بامتياز"، وهو ما "ساعدت صورة كرومويل الرومانسية التي رسمها كارلايل ميلفيل على ابتكاره". وقدّمت صور كارلايل لدانتي أليغييري وشكسبير في محاضرة "البطل كشاعر"، وهي المحاضرة الثالثة من سلسلة " عن الأبطال "، "نماذج ساعدت ميلفيل على التطور كقارئ وعلى تحديد هويته ككاتب، الأمر الذي جعل رواية موبي ديك ممكنة". ^{[ 66 ]}

أثناء كتابة رواية موبي ديك، قرأ ميلفيل أيضًا أعمالًا لكتاب عصر النهضة الإنسانيين ، مثل توماس براون وروبرت بيرتون ورابليه. ويشير هيرشل باركر إلى أن ميلفيل لم يتبنَّ أساليبهم النثرية الشعرية والحوارية فحسب، بل تبنى أيضًا مواقفهم المتشككة تجاه الدين. ^{[ 67 ]} وتعكس مقولة براون "أحب أن أغيب في غموضٍ ما لأسعى وراء عقلي إلى أعلى المراتب " ^{[ 68 ]} ، في كلٍّ من المصداقية والشعر، مقولة إسماعيل "أحب الإبحار في البحار المحرمة، والنزول على سواحل بربرية. لا أتجاهل ما هو خير، فأنا سريع الإدراك للرعب، ومع ذلك أستطيع أن أكون اجتماعيًا معه." ^{[ 69 ]}

يعكس إسماعيل أيضًا حالة عدم اليقين المعرفي لدى الإنسانيين في عصر النهضة. فعلى سبيل المثال، يجادل براون قائلًا: "حيثما يوجد غموض أعمق من أن يستوعبه عقلنا... يصبح العقل أكثر تواضعًا وخضوعًا لدقائق الإيمان... أعتقد أنه كانت هناك شجرة بالفعل ذاق آباؤنا التعساء ثمارها، مع أنه في الفصل نفسه، عندما ينهى الله عن ذلك، يُذكر بوضوح أن نباتات الحقل لم تكن قد نمت بعد." ^{[ 70 ]} وبالمثل، يتبنى إسماعيل المفارقة عندما يعلن: "شكوك في كل شيء أرضي، وحدس في بعض الأشياء السماوية؛ هذا المزيج لا يجعل المرء مؤمنًا ولا كافرًا، بل يصنع إنسانًا ينظر إليهما معًا بعين واحدة." ^{[ 71 ]}

لفت الباحثون الانتباه أيضًا إلى أوجه التشابه بين أسلوب ميلفيل وأسلوب روبرت بيرتون في كتابه "تشريح الكآبة ". ويشير ويليام إنجل إلى أن ميلفيل كان يقرأ كتاب بيرتون، ويقول: "سيكون هذا العمل الموسوعي بمثابة مرجع مفاهيمي لتحليل استحضاره لممارسات جمالية سابقة". ^{[ 72 ]} بالإضافة إلى ذلك، يكتب هيرشل باركر أنه في عام 1847، كان كتاب "تشريح الكآبة " بمثابة "كتاب ميلفيل الدراسي الرنان في علم النفس المرضي"، وفي العام التالي اشترى مجموعة من أعمال ميشيل دي مونتين . ووجد في " المقالات " "شكًا حكيمًا دنيويًا حصّنه ضد التقوى السطحية التي فرضها عصره". ثم قرأ ميلفيل كتاب براون " ريليجيو ميديشي" الذي أعجب به كثيرًا، واصفًا براون لأحد أصدقائه بأنه "نوع من 'الملاك المتصدع'". ^{[ 73 ]}

تستلهم رواية موبي ديك من تجربة ميلفيل على متن سفينة صيد الحيتان أكوشنيت ، لكنها ليست سيرة ذاتية. في 30 ديسمبر 1840، انضم ميلفيل كبحار مبتدئ إلى الرحلة الأولى لأكوشنيت ، والتي كان من المقرر أن تستمر 52 شهرًا. كان مالكها، ميلفين أو. برادفورد، مثل بيلداد، من الكويكرز : في عدة مناسبات عند توقيعه على الوثائق، كان يمحو كلمة "أقسم" ويستبدلها بكلمة "أؤكد". مع ذلك، كان مساهمو أكوشنيت أثرياء نسبيًا، بينما كان من بين مالكي بيكود أرامل فقيرات وأطفال أيتام. ^{[ 74 ]}

استُلهم تصميم كنيسة صائد الحيتان في الفصل السابع من كنيسة البحارة في تل جوني كيك. حضر ميلفيل قداسًا هناك قبل وقت قصير من إبحاره على متن سفينة أكوشنيت ، واستمع إلى عظة ألقاها القس إينوك مودج ، الذي يُعدّ مصدر إلهام جزئي على الأقل لشخصية الأب مابل. حتى موضوع يونان والحوت قد يكون حقيقيًا، إذ نشر مودج عظات عن يونان في مجلة البحارة . ^{[ 75 ]}

لم يكن طاقم السفينة متنوعًا أو غريبًا كطاقم سفينة بيكود . كان خمسة منهم أجانب، أربعة منهم برتغاليون، والباقون أمريكيون إما بالولادة أو بالتجنس. كان من بين الطاقم ثلاثة رجال سود، بحاران وطباخ. يُرجح أن شخصية فليس، الطاهي الأسود في بيكود ، كانت مستوحاة من ويليام مايدن المولود في فيلادلفيا. ^{[ 76 ]} تم تسريح مساعد أول ، واسمه الحقيقي إدوارد سي. ستارباك، في تاهيتي في ظروف غامضة. ^{[ 77 ]} يُشار إلى المساعد الثاني ، جون هول، باسم ستاب في تعليق على نسخة الكتاب التي كتبها عضو الطاقم هنري هوبارد، الذي حدد أيضًا نموذج شخصية بيب: جون باكوس، وهو رجل أسود قصير القامة انضم إلى الطاقم أثناء الرحلة. ^{[ 78 ]} شهد هوبارد سقوط بيب في الماء. ^{[ 79 ]}

يبدو أن شخصية أهاب لم تكن مستوحاة من أي نموذج، مع أن موته ربما كان مبنياً على حدث حقيقي. كان ميلفيل على متن سفينة "ذا ستار" في مايو 1843 برفقة بحارين من سفينة "نانتوكيت" كان بإمكانهما إخباره بأنهما شاهدا مساعدهما الثاني "يُسحب من قارب صيد الحيتان بواسطة حبل ملتوٍ ويغرق". ^{[ 80 ]}

إضافةً إلى تجربته الشخصية على متن سفينة صيد الحيتان "أكوشنيت" ، شكّل حدثان واقعيان أساس قصة ميلفيل. أولهما غرق سفينة "إسكس" القادمة من نانتوكيت عام 1820، بعد أن صدمها حوت عنبر على بُعد 3200 كيلومتر (2000  ميل) من الساحل الغربي لأمريكا الجنوبية. وقد دوّن الضابط الأول أوين تشيس ، أحد الناجين الثمانية، هذه الأحداث في كتابه "رواية عن أكثر حوادث غرق سفينة صيد الحيتان إسكس غرابةً وإيلامًا" الصادر عام 1821. ^{[ 81 ]}

أما الحادثة الأخرى فكانت مزاعم قتل حوت العنبر الأمهق موكا ديك في أواخر ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، في المياه قبالة جزيرة موكا التشيلية . شاعت شائعات بأن موكا ديك كان يحمل في ظهره نحو عشرين حربة من صيادي حيتان آخرين، وكان يهاجم السفن بشراسة متعمدة. وقد شكّلت إحدى معاركه مع أحد صيادي الحيتان موضوع مقال كتبه المستكشف جيه إن رينولدز في عدد مايو 1839 من مجلة نيكربوكر أو مجلة نيويورك الشهرية . ^{[ 82 ]} كان ميلفيل على دراية بالمقال الذي وصف ما يلي:

كان هذا الوحش الشهير، الذي انتصر في مئة معركة مع مطارديه، حوتًا ثورًا عجوزًا، ضخمًا وقويًا بشكلٍ مذهل. وبسبب تقدمه في السن، أو ربما بسبب ظاهرة طبيعية غريبة... نتجت عنه نتيجة غريبة - فقد أصبح أبيض كالصوف! ^{[ 82 ]}

ومن اللافت للنظر أن رينولدز يكتب سردًا بضمير المتكلم يشكل إطارًا لقصة قبطان صيد الحيتان الذي يلتقيه. يشبه القبطان آخاب، ويشير إلى رمزية مماثلة ودافع أحادي الجانب في صيد هذا الحوت، ففي المرة الأولى التي يواجه فيها طاقمه موكا ديك ويخافون منه، يحفزهم القبطان على مواصلة السرد.

وبينما كان يقترب، وظهره الطويل المنحني يلوح بين الحين والآخر فوق سطح الأمواج، أدركنا أنه أبيض كلون الأمواج المحيطة به؛ وحدّق الرجال في بعضهم البعض في ذهول، وهم ينطقون، بنبرة مكتومة، بالاسم الرهيب: موكا ديك! قلت: "موكا ديك أو الشيطان، هذا القارب لا ينحرف أبدًا عن أي شيء يتخذ شكل حوت ^. " [ ^{82 ]}

واجه موكا ديك أكثر من مئة حوت أبيض خلال العقود الممتدة بين عامي 1810 و1830. ووُصف بأنه ضخم ومغطى بالبرنقيل. ورغم شهرته الواسعة، لم يكن موكا ديك الحوت الأبيض الوحيد في البحر، ولا الحوت الوحيد الذي هاجم الصيادين. ^{[ 83 ]}

في حين أن اصطدامًا عرضيًا مع حوت عنبر ليلًا تسبب في غرق السفينة "يونيون " عام 1807، ^{[ 84 ]} لم يحدث ذلك إلا في أغسطس 1851 عندما أصبحت سفينة صيد الحيتان "آن ألكسندر" ، أثناء صيدها في المحيط الهادئ قبالة جزر غالاباغوس ، ثاني سفينة منذ "إسكس" تتعرض لهجوم حوت، وتُثقب، وتُغرق. علّق ميلفيل قائلًا: "يا إلهي! ما أروع هذا الحوت "آن ألكسندر" كمعلق! كلامه موجز وبليغ ومباشر للغاية. أتساءل إن كان سحري الشرير قد أوجد هذا الوحش." ^{[ 85 ]}

مع أن ميلفيل استلهم من تجاربه البحرية المتنوعة في رواياته السابقة، مثل "ماردي" ، إلا أنه لم يركز قط على صيد الحيتان تحديدًا. وقد شكلت الأشهر الثمانية عشر التي قضاها بحارًا عاديًا على متن سفينة صيد الحيتان " أكوشنيت " في الفترة 1841-1842، وحادثة واحدة على وجه الخصوص، مصدر إلهام له. فخلال لقاء في عرض البحر بين سفينتين، التقى ميلفيل بابن تشيس، ويليام، الذي أعاره كتاب والده. وكتب ميلفيل لاحقًا:

سألته عن مغامرة والده؛ ... فذهب إلى صندوقه وأعطاني نسخة كاملة ... من رواية [ كارثة إسكس ]. كانت هذه أول رواية مطبوعة أراها على الإطلاق. لقد كان لقراءة هذه القصة العجيبة في البحر الذي لا أرض له، وعلى مقربة من خط عرض موقع غرق السفينة، أثرٌ مذهلٌ عليّ. ^{[ 86 ]}

كان الكتاب نادرًا وغير متوفر في الأسواق. أبدى ميلفيل اهتمامه بالكتاب لحماه، ليمويل شو ، الذي حصل صديقه في نانتوكيت على نسخة غير كاملة ولكنها نظيفة، أهداها شو إلى ميلفيل في أبريل 1851. قرأ ميلفيل هذه النسخة بشغف، ودوّن فيها ملاحظات كثيرة، ثم قام بتجليدها، واحتفظ بها في مكتبته طوال حياته. ^{[ 87 ]}

تحتوي رواية موبي ديك على أجزاء كبيرة، يروي معظمها إسماعيل، تبدو وكأنها لا علاقة لها بالحبكة، بل تصف جوانب من تجارة صيد الحيتان. ورغم وجود رواية سابقة ناجحة عن صيادي الحيتان في نانتوكيت، وهي رواية ميريام كوفين أو صياد الحيتان (1835) لجوزيف سي. هارت ، ^{[ 88 ]} والتي يُنسب إليها الفضل في التأثير على بعض عناصر عمل ميلفيل، إلا أن معظم روايات صيد الحيتان كانت تميل إلى أن تكون قصصًا مثيرة عن تمرد دموي. كان ميلفيل يعتقد أنه لم يسبق لأي كتاب حتى ذلك الوقت أن صوّر صناعة صيد الحيتان بطريقة آسرة أو مباشرة كما عاشها هو.

استقى ميلفيل معظم بياناته عن الحيتان وصيدها من خمسة كتب، أهمها كتاب " التاريخ الطبيعي لحوت العنبر " (1839) للجراح الإنجليزي توماس بيل، وهو كتاب ذو مكانة مرموقة اشتراه ميلفيل في 10 يوليو 1850. ^{[ 89 ]} يكتب الباحث ستيفن أولسن سميث: "من حيث النطاق والتعقيد، تفوق أهمية هذا المصدر في تأليف رواية موبي ديك أي مصدر آخر معروف استقى منه ميلفيل معلوماته". ^{[ 90 ]} ووفقًا للباحث هوارد ب. فنسنت ، يتمثل التأثير العام لهذا المصدر في توفير ترتيب بيانات صيد الحيتان في مجموعات فصول. ^{[ 91 ]} اتبع ميلفيل ترتيب بيل بدقة، لكنه كيّفه مع متطلبات الفن، وحوّل العبارات النثرية الأصلية إلى صور بلاغية بليغة. ^{[ 92 ]} ثاني أهم كتاب في مجال صيد الحيتان هو كتاب فريدريك ديبيل بينيت، رحلة صيد حيتان حول العالم، من عام 1833 إلى عام 1836 (1840)، والذي استوحى منه ميلفيل أيضًا تنظيم الفصول، ولكن بدرجة أقل مما تعلمه من بيل. ^{[ 92 ]}

كان الكتاب الثالث هو الذي راجعه ميلفيل لمجلة " العالم الأدبي" عام 1847، وهو كتاب " نقوش رحلة صيد حيتان " (1846) لجيه. روس براون، والذي ربما كان مصدر إلهام ميلفيل لكتابة كتاب عن صيد الحيتان، ويحتوي على أي حال على مقاطع مشابهة بشكل محرج لمقاطع في رواية "موبي ديك" . ^{[ 93 ]} أما الكتاب الرابع، " الحوت وآسروه " (1850) للقس هنري تي. تشيفر، فقد استُخدم في حلقتين من "موبي ديك"، ولكنه على الأرجح ظهر متأخرًا جدًا في كتابة الرواية بحيث لم يكن ذا فائدة كبيرة. ^{[ 93 ]} استعان ميلفيل بكتاب خامس، وهو "وصف للمناطق القطبية مع تاريخ ووصف لمصايد الحيتان الشمالية" (1820) لويليام سكورزبي الابن، على الرغم من أن موضوعه - على عكس الكتب الأربعة الأخرى - هو حوت غرينلاند وليس حوت العنبر. على الرغم من أن الكتاب أصبح مرجعًا أساسيًا في صيد الحيتان بعد فترة وجيزة من نشره، إلا أن ميلفيل سخر منه وقلّده في عدة مناسبات، كما في وصفه لحيتان النروال في فصل "علم الحيتان"، حيث أطلق على سكورزبي لقب "تشارلي كوفين" وأضفى على روايته "لمسة فكاهية من الحقائق": "سيساعد سكورزبي ميلفيل عدة مرات، وفي كل مرة سيسخر منه ميلفيل تحت اسم مستعار". يقترح فنسنت عدة أسباب لموقف ميلفيل من سكورزبي، بما في ذلك جفافه وكثرة البيانات غير ذات الصلة، ولكن يبدو أن السبب الرئيسي هو أن حوت غرينلاند كان أقرب منافس لحوت العنبر على اهتمام الجمهور، لذلك شعر ميلفيل بأنه مضطر لتجاهل أي شيء يتعلق به. ^{[ 94 ]}

إلى جانب الدراسات المتعلقة بعلم الحيتان، استعان ميلفيل أيضًا بأعمال أدبية متفرقة تذكر الحيتان أو تناقشها، كما يتضح من قسم "المقتطفات" الافتتاحي للرواية. فعلى سبيل المثال، لم يُستعان بمقال توماس براون "عن حوت العنبر، وحوت العنبر" من كتابه "Pseudodoxia Epidemica " في المقتطفات فحسب، بل أيضًا في الفصل المعنون "علم الحيتان". ^{[ 95 ]} ويشير إسماعيل إلى: "كثيرون هم الرجال، صغارًا وكبارًا، قدامى وجددًا، من أهل البر والبحر، الذين كتبوا بإسهاب أو بإيجاز عن الحوت. ومنهم على سبيل المثال: مؤلفو الكتاب المقدس، وأرسطو، وبليني، وألدروفاندي، والسير توماس براون". ^{[ 96 ]} وقد ساهم أسلوب براون المرح في دراسة الحيتان، والذي يُعلي من شأن التفسيرات الفلسفية على حساب الدراسات العلمية الدقيقة، في تشكيل أسلوب الرواية. من المحتمل أن يكون تعليق براون على "عيون [حوت العنبر] صغيرة، وقضيبه كبير وبارز" ^{[ 97 ]} قد ساهم في تشكيل الفصل الكوميدي المتعلق بقضبان الحيتان، "الكاسوك".

خلص الباحثون إلى أن ميلفيل كتب رواية موبي ديك على مرحلتين أو حتى ثلاث مراحل. ^{[ 98 ]} واستنادًا إلى الأدلة البيوغرافية، وتحليل وظائف الشخصيات، وسلسلة من التناقضات غير المفسرة، ولكن ربما ذات دلالة، في النسخة النهائية، يفترضون أن قراءة شكسبير وصداقته الجديدة مع هوثورن، على حد تعبير لورانس بويل ، ألهمت ميلفيل لإعادة كتابة مغامرة صيد حيتان "بسيطة نسبيًا" إلى "ملحمة ذات أبعاد موسوعية كونية". ^{[ 99 ]}

إن أقدم ذكر باقي لما أصبح فيما بعد رواية موبي ديك هو رسالة كتبها ميلفيل إلى ريتشارد هنري دانا الابن في 1 مايو 1850: ^{[ 100 ]}

بخصوص "رحلة صيد الحيتان" - لقد قطعتُ نصف الطريق في العمل، ويسعدني جدًا أن اقتراحك يتوافق تمامًا مع اقتراحي. أخشى أن يكون كتابًا غريبًا؛ فالشحم شحم كما تعلم؛ ورغم إمكانية استخراج الزيت منه، إلا أن الشعر فيه ينساب بصعوبة كعصارة شجرة قيقب متجمدة؛ - ولإضفاء بعض الحيوية على العمل، لا بد من إضافة قليل من الخيال، وهو ما سيكون، بحكم طبيعة العمل، مُربكًا كحركات الحيتان نفسها. ومع ذلك، أعتزم تقديم حقيقة الأمر، رغم كل هذا. ^{[ 101 ]}

يعترض بيزانسون على أن الرسالة تحتوي على الكثير من الغموض بحيث لا يمكن افتراض أن "اقتراح دانا" كان يعني بالضرورة أن يقوم ميلفيل بصيد الحيتان كما كان يفعل طوال حياته على متن سفينة حربية في كتابه " السترة البيضاء " . ^{[ 102 ]} لقد لمس دانا بنفسه مدى براعة ميلفيل في سرد ​​القصص الدرامية عندما التقاه في بوسطن، لذا ربما كان "اقتراحه" هو أن يؤلف ميلفيل كتابًا يجسد تلك الموهبة. ^{[ 102 ]} والجملة الطويلة في منتصف الاقتباس أعلاه تُقر ببساطة بأن ميلفيل يُعاني من مشكلة، لا تكمن في الاختيار بين الحقيقة والخيال، بل في كيفية الربط بينهما. أكثر ما يُشير إلى ذلك هو أن الكتاب سيكون غريبًا من نوعه، وأن ميلفيل ينوي تقديم حقيقة الأمر، لكن ماهية هذا الأمر تحديدًا غير واضحة. ^{[ 102 ]}

ربما يكون ميلفيل قد استلهم الحبكة قبل الكتابة أو طورها بعد بدء عملية الكتابة. وبالنظر إلى استخدامه المكثف للمصادر، فمن المؤكد أنها ساعدته في صياغة السرد، بما في ذلك الحبكة. ^{[ 103 ]} ويشير الباحثان جون براينت وهاسكل سبرينغر إلى تطور شخصية إسماعيل كعامل آخر أطال عملية كتابة ميلفيل، ويمكن استنتاجه من بنية النسخة النهائية للكتاب. في الفصول الأولى، يكون إسماعيل مجرد راوٍ، كما كان الحال مع الرواة في مغامرات ميلفيل البحرية السابقة، ولكنه في الفصول اللاحقة يتحول إلى مدير مسرح غامض، محوري في المأساة. ^{[ 104 ]}

بعد أقل من شهرين من ذكر المشروع لدانا، أفاد ميلفيل في رسالة بتاريخ 27 يونيو إلى ريتشارد بنتلي، ناشره الإنجليزي:

سيدي العزيز، — في أواخر الخريف القادم، سأكون قد انتهيت من كتابة عمل جديد؛ وأكتب إليكم الآن لأقترح نشره في إنجلترا. الكتاب عبارة عن رواية مغامرات ، مستوحاة من بعض الأساطير البرية في مصائد حيتان العنبر الجنوبية، ومُدعمة بتجربة المؤلف الشخصية، التي امتدت لأكثر من عامين، كصياد حيتان. ^{[ 105 ]}

انتقل ناثانيال هاوثورن وعائلته إلى منزل ريفي أحمر صغير بالقرب من لينوكس، ماساتشوستس ، في نهاية مارس 1850. ^{[ 106 ]} التقى هاوثورن بميلفيل في 5 أغسطس 1850، عندما التقى الكاتبان في نزهة استضافها صديق مشترك، وكان من بين الحضور أوليفر وندل هولمز الأب وجيمس تي فيلدز . ^{[ 107 ]} كتب ميلفيل مراجعة غير موقعة لمجموعة قصص هاوثورن القصيرة " طحالب من منزل قديم " بعنوان " هاوثورن وطحالبه "، والتي نُشرت في مجلة "العالم الأدبي" في 17 و24 أغسطس. ^{[ 108 ]} يرى بيزانسون أن المقالة "مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بعالم ميلفيل الخيالي والفكري أثناء كتابة رواية موبي ديك " لدرجة أنه يمكن اعتبارها مقدمة افتراضية، وينبغي أن تكون "القطعة الأساسية للقراءة السياقية لكل قارئ". ^{[ 102 ]} في المقال، يقارن ميلفيل هوثورن بشكسبير ودانتي، ويتضح "إسقاطه الذاتي" في تكرار كلمة "عبقري"، وأكثر من عشرين إشارة إلى شكسبير، وفي إصراره على أن "صعوبة الوصول" إلى شكسبير أمرٌ لا معنى له بالنسبة لأمريكي. ^{[ 102 ]}

أُنجز العمل الأكثر كثافة على الكتاب خلال شتاء 1850-1851، حين انتقل ميلفيل من صخب مدينة نيويورك إلى مزرعة في بيتسفيلد، ماساتشوستس . وربما يكون هذا الانتقال قد أخّر إتمام الكتاب. ^{[ 109 ]} خلال هذه الأشهر، كتب عدة رسائل حماسية إلى هوثورن، من بينها رسالة في يونيو 1851 يلخص فيها مسيرته المهنية قائلًا: "ما أشعر برغبة جامحة في كتابته، وهو ممنوع، لن يُجدي نفعًا. ومع ذلك، لا أستطيع الكتابة بالطريقة الأخرى . لذا فإن الناتج النهائي خليط غير متجانس، وجميع كتبي عبارة عن أخطاء." ^{[ 110 ]}

هذا هو ميلفيل العنيد الذي وقف إلى جانب ماردي وتحدث بازدراء عن كتبه الأخرى الأكثر رواجًا. تكشف الرسالة أيضًا كيف اختبر ميلفيل تطوره منذ بلوغه الخامسة والعشرين: "لم تمر ثلاثة أسابيع تقريبًا، في أي وقت بين ذلك الحين والآن، إلا وقد انفتحت على نفسي. لكني أشعر أنني وصلت الآن إلى أعمق ورقة في البصلة، وأن الزهرة ستسقط قريبًا في التراب." ^{[ 111 ]}

يجد بويل أن الأدلة التي تشير إلى أن ميلفيل قد غيّر طموحاته أثناء الكتابة "مقنعة بشكل عام"، نظرًا لأن تأثير شكسبير وهوثورن كان "هائلاً بلا شك"، ^{[ 99 ]،} لكن آخرين يشككون في نظريات التأليف من ثلاثة جوانب. أولها يثير اعتراضات على استخدام الأدلة وعلى الأدلة نفسها. يجد براينت "أدلة ملموسة قليلة، ولا شيء قاطع على الإطلاق، يُظهر أن ميلفيل قد غيّر جذريًا بنية الكتاب أو تصوره" ^{[ 112 ]} ، ويرى الباحث روبرت ميلدر "أدلة غير كافية ومنهجية مشكوك فيها" في العمل. ^{[ 113 ]} أما النوع الثاني من الاعتراضات فيستند إلى افتراضات حول التطور الفكري لميلفيل. يعترض براينت وسبرينغر على الاستنتاج القائل بأن هوثورن قد ألهم ميلفيل لكتابة هوس أهاب المأساوي في الكتاب؛ كان ميلفيل قد مر بالفعل بتجارب أخرى كان من الممكن أن تثير خياله بنفس القدر، مثل يونان وأيوب في الكتاب المقدس، وشيطان ميلتون، والملك لير لشكسبير، وأبطال بايرون. ^{[ 104 ]} كما أن بيزانسون غير مقتنع بأن ميلفيل، قبل لقائه بهوثورن، " لم يكن مستعدًا لنوع الكتاب الذي أصبح عليه موبي ديك "، ^{[ 102 ]} لأنه في رسائله من تلك الفترة، يستنكر ميلفيل آخر روايتين له "السرديتان المباشرتان"، ريدبيرن ووايت جاكيت ، باعتبارهما كتابين كُتبا من أجل المال فقط، وكان متمسكًا بشدة بـ "ماردي " باعتباره نوع الكتاب الذي يؤمن به. لغته بالفعل "مُشبعة بأسلوب القرن السابع عشر"، وهي سمات مميزة لموبي ديك . نوع ثالث يعتمد على الطبيعة الأدبية للمقاطع المستخدمة كدليل. وفقًا لميلدر، لا يمكن أن تكون الفصول المتعلقة بالحيتان بقايا من مرحلة سابقة من التأليف، وأي نظرية تفترض ذلك "ستفشل في النهاية بسبب المعنى العنيد لهذه الفصول"، لأنه لم يشرح أي باحث يتبنى هذه النظرية حتى الآن كيف "يمكن أن ترتبط هذه الفصول ارتباطًا موضوعيًا وثيقًا بقصة رمزية لم تُتصور بعد". ^{[ 114 ]}

يخلص بويل إلى أن النظريات القائمة على مزيج من مقاطع مختارة من الرسائل وما يُنظر إليه على أنه "نهايات مفتوحة" في الكتاب لا "تميل فقط إلى أن تتحول إلى مجرد تخمين"، بل إنه يشير أيضًا إلى أن هذه النهايات المفتوحة المزعومة قد تكون مقصودة من قبل المؤلف: فالكتاب يذكر مرارًا وتكرارًا "عدم اكتمال المساعي الهائلة بالضرورة". ^{[ 99 ]}

تختلف النسخة البريطانية، التي طبعها طابعو بنتلي من النسخ التجريبية الأمريكية مع تنقيحات وتصحيحات ميلفيل، عن النسخة الأمريكية في أكثر من 700 كلمة وآلاف التغييرات في علامات الترقيم والإملاء. ^{[ 123 ]}

باستثناء المقدمة والمقتطف الوحيد، بلغ عدد صفحات الطبعة البريطانية المكونة من ثلاثة مجلدات 927 صفحة ^{[ 129 ]} ، بينما بلغ عدد صفحات المجلد الأمريكي الواحد 635 صفحة. ^{[ 130 ]} وبناءً على ذلك، أصبحت عبارة الإهداء إلى هوثورن في الطبعة الأمريكية - "هذا الكتاب مُهدى إلى" - "هذه المجلدات مُهدى إلى" في الطبعة البريطانية. ^{[ 131 ]} يتبع جدول المحتويات في الطبعة البريطانية عمومًا عناوين الفصول الفعلية في الطبعة الأمريكية، إلا أن 19 عنوانًا في جدول المحتويات الأمريكي تختلف عن العناوين الموجودة أعلى الفصول نفسها. من المرجح أن ميلفيل نفسه هو من وضع هذه القائمة: فقد تم توحيد عناوين الفصول التي تصف لقاءات سفينة بيكود مع سفن أخرى - على ما يبدو للتأكيد على أوجه التشابه بين هذه الفصول - لتصبح "بيكود تلتقي بـ..."، باستثناء فصل "قصة تاون-هو" المنشور سابقًا. ^{[ 132 ]}

لأسباب غير معروفة، نُقل قسم "أصل الكلمة" وقسم "المقتطفات" إلى نهاية المجلد الثالث. ^{[ 133 ]} يظهر اقتباس من "الفردوس المفقود " ، مأخوذ من الاقتباس الثاني من ذلك العمل في الطبعة الأمريكية، على صفحة العنوان لكل مجلد من المجلدات البريطانية الثلاثة. ولا يزال دور ميلفيل في هذا التغيير غير واضح: فإذا كان ذلك بمثابة بادرة من بنتلي لمراعاة ميلفيل، كما يقترح تانسيل، ^{[ 133 ]} فإن اختياره يُبرز الاقتباس الذي ربما لم يكن ميلفيل ليوافقه.

أكبر تعديلات ميلفيل هي إضافة حاشية من 139 كلمة في الفصل 87 إلى الطبعة البريطانية، تشرح معنى كلمة "gally". كما تحتوي الطبعة على ست عبارات قصيرة ونحو 60 كلمة مفردة غير موجودة في الطبعة الأمريكية. ^{[ 134 ]} إضافةً إلى ذلك، تُحقق حوالي 35 تغييرًا تحسينات حقيقية، وليست مجرد تصحيحات: "ربما لم يُجرِ ميلفيل جميع التغييرات في هذه الفئة، لكن من المؤكد أنه كان مسؤولاً عن غالبيتها العظمى." ^{[ 135 ]}

استعان الناشر البريطاني بمراجع واحد أو أكثر، والذين كانوا، بحسب تقييم الباحث ستيفن أولسن سميث، مسؤولين عن "تغييرات غير مصرح بها تتراوح بين الأخطاء المطبعية والحذف وصولاً إلى أعمال الرقابة الصريحة". ^{[ 136 ]} ووفقًا لسيرة روبرتسون لورانت، كانت النتيجة أن الطبعة البريطانية "مشوّهة بشدة". ^{[ 137 ]} وتنقسم عمليات الحذف إلى أربع فئات، مرتبة وفقًا للأولويات الظاهرة للرقيب:

1. مقاطع مُدنسة، تتجاوز 1200 كلمة: كان إسناد إخفاقات البشر إلى الله سببًا للحذف أو المراجعة، وكذلك مقارنة أوجه القصور البشرية بأوجه القصور الإلهية. على سبيل المثال، في الفصل 28، "أخاب"، تم تعديل عبارة "يقف أخاب ووجهه كوجه صلب" إلى "عذاب أبدي ظاهر"؛ ^{[ 138 ]}
2. تناولت الرواية مسائل جنسية، بما في ذلك الحياة الجنسية للحيتان، وحتى قلق إسماعيل بشأن طبيعة ملابس كويكويج الداخلية، بالإضافة إلى تلميحات إلى الزنا أو البغايا، و"شهر عسل قلوبنا" (في إشارة إلى إسماعيل وكويكويج). ^{[ 139 ]} أما الفصل 95، "الرداء"، الذي يشير إلى العضو التناسلي للحوت، فقد بقي دون تغيير، ربما بسبب أسلوب ميلفيل غير المباشر.
3. ملاحظات "التقليل من شأن الملوك أو التلميح إلى انتقاد البريطانيين": هذا يعني استبعاد الفصل 25 بالكامل، وهو "ملحق" حول استخدام زيت الحيوانات المنوية في حفلات التتويج؛ ^{[ 140 ]}
4. تم التعامل مع الشذوذات النحوية أو الأسلوبية الملحوظة بـ "تفسير متحفظ للغاية لقواعد "الصحة " " . ^{[ 141 ]}

كما أن عمليات الحذف هذه تعني أن أي تصحيحات أو مراجعات كان ميلفيل قد وضعها على هذه المقاطع قد ضاعت الآن.

يتمثل الاختلاف الأخير في المادة غير المطبوعة في حذف "الخاتمة"، أي نجاة إسماعيل المعجزة، من النسخة البريطانية. من الواضح أن الخاتمة لم تكن إضافة متأخرة، إذ ورد ذكرها في قصة "المنبوذ": "في الجزء الثاني من الرواية، سيتضح ما حلّ بي من هجرٍ مماثل." ^{[ 142 ]} سبب حذف "الخاتمة" غير معروف. ولأنها لم تتضمن أي شيء مثير للاعتراض، فمن المرجح أنها فُقدت بطريقة ما من قِبل طابع بنتلي عند نقل قسمي "أصل الكلمة" و"المقتطفات". ^{[ 143 ]}

بعد إرسال المسودات، غيّر ميلفيل العنوان. على الأرجح في أواخر سبتمبر، أرسل آلان إلى بنتلي صفحتين من المسودات مع رسالة لم يتبق منها سوى مسودة، يُبلغه فيها أن ميلفيل "قد استقر على عنوان وإهداء جديدين - مرفق لكم إثبات لكليهما - ويُعتقد أن العنوان الجديد سيكون أكثر رواجًا ". بعد أن أعرب عن أمله في أن يتلقى بنتلي هذا التغيير في الوقت المناسب، قال آلان: "موبي ديك عنوان مناسب للكتاب، فهو الاسم الذي أُطلق على حوت معين، وهو، إن جاز التعبير، بطل الرواية". ^{[ 144 ]} ويشير كاتب السيرة هيرشل باركر إلى أن سبب التغيير هو أن دار هاربرز قد نشرت قبل عامين كتابًا بعنوان مشابه، وهو " الحوت وآسروه " . ^{[ 145 ]}

لم يُمثّل تغيير العنوان مشكلةً للطبعة الأمريكية، إذ اقتصرت العناوين الجانبية في الكتاب على عناوين الفصول، ولم يكن بالإمكان طباعة صفحة العنوان، التي تتضمن اسم الناشر، إلا بعد العثور على ناشر. في أكتوبر، نشرت مجلة هاربرز نيو مونثلي الفصل 54، "قصة تاون-هو"، مع حاشية تقول: "مقتبس من رواية الحوت. عنوان عمل جديد للسيد ميلفيل". ^{[ 144 ]} تُظهر الورقة التجريبية الوحيدة المتبقية، "صفحة تجريبية تحمل عنوان "الحوت" وشعار هاربر"، ^{[ 146 ]} أنه في هذه المرحلة، وبعد العثور على الناشر، ظلّ العنوان الأصلي مُعتمدًا. عندما وصلت رسالة آلان، في أوائل أكتوبر على أبعد تقدير، كان بنتلي قد أعلن بالفعل عن رواية "الحوت" في كل من مجلتي "أثينايم" و" سبكتاتور" في 4 و11 أكتوبر. ^{[ 147 ]} ولعلّ بنتلي، مراعاةً لميلفيل، أدرج صفحة عنوان فرعية في المجلد الأول فقط، كُتب عليها "الحوت؛ أو موبي ديك". ^{[ 146 ]}

لم تبع الطبعة البريطانية التي طُبعت منها 500 نسخة سوى أقل من 300 نسخة خلال الأشهر الأربعة الأولى. وفي عام 1852، جُلدت بعض الأوراق المتبقية في غلاف أرخص، وفي عام 1853، كان لا يزال هناك ما يكفي من الأوراق لإصدار طبعة رخيصة في مجلد واحد. لم يسترد بنتلي سوى نصف مبلغ الـ 150 جنيهًا إسترلينيًا الذي دفعه مقدمًا لملفيل، والذي كان نصيبه من المبيعات الفعلية 38 جنيهًا إسترلينيًا فقط، ولم يطبع طبعة جديدة. ^{[ 148 ]} أما الطبعة الأولى التي نشرتها دار هاربر فكانت 2915 نسخة، بما في ذلك 125 نسخة للمراجعة. وكان سعر البيع 1.50 دولارًا، أي ما يقارب خُمس سعر الطبعة البريطانية المكونة من ثلاثة مجلدات. ^{[ 130 ]}

بِيعَ حوالي 1500 نسخة خلال 11 يومًا، ثم تباطأت المبيعات إلى أقل من 300 نسخة في العام التالي. بعد ثلاث سنوات، كانت الطبعة الأولى لا تزال متوفرة، وقد فُقِدَ ما يقرب من 300 نسخة منها عندما اندلع حريق في دار النشر في ديسمبر 1853. في عام 1855، صدرت طبعة ثانية من 250 نسخة، وفي عام 1863، صدرت طبعة ثالثة من 253 نسخة، وأخيرًا في عام 1871، صدرت طبعة رابعة من 277 نسخة، والتي بيعت ببطء شديد لدرجة أنه لم يتم طلب أي طبعة جديدة. ^{[ 148 ]} نفدت نسخ رواية موبي ديك من الأسواق خلال السنوات الأربع الأخيرة من حياة ميلفيل، بعد أن بيع منها 2300 نسخة في عامها الأول والنصف، وبمعدل 27 نسخة سنويًا على مدى السنوات الأربع والثلاثين التالية، ليبلغ إجمالي المبيعات 3215 نسخة.

بلغ إجمالي أرباح ميلفيل من الكتاب 1260 دولارًا: كان المبلغ المدفوع مقدمًا من بنتلي، وقدره 150 جنيهًا إسترلينيًا، يعادل 703 دولارات، وحقق من الطبعات الأمريكية 556 دولارًا، أي أقل بمئة دولار مما ربحه من أيٍّ من كتبه الخمسة السابقة. ^{[ 149 ]} تلقت أرملة ميلفيل 81 دولارًا إضافية عندما أصدرت شركة يو إس بوك كومباني الكتاب وباعت ما يقرب من 1800 نسخة بين عامي 1892 و1898. ^{[ 149 ]}

نُشرت إحدى وعشرون مراجعة في لندن، ولاحقًا مراجعة واحدة في دبلن. ^{[ 151 ]} ووفقًا لباركر، اعتبر معظم النقاد البريطانيين رواية " الحوت " عملًا أدبيًا استثنائيًا، ورواية فلسفية وميتافيزيقية وشعرية. ^{[ 6 ]} وقد أعربت صحيفة "ذا مورنينغ أدفيرتايزر " في عددها الصادر في 24 أكتوبر عن إعجابها بعلم ميلفيل، وقدرته الدرامية على صياغة قصيدة نثرية، ومغامرات صيد الحيتان التي كانت مؤثرة في فظاعتها المتراكمة. ^{[ 153 ]} ولدهشتها، وجدت مجلة " جون بول " فلسفة في الحيتان وشعرًا في شحمها، وخلصت إلى أن قلة من الكتب التي تدعي أنها أعمال فلسفية أو أدبية "تحتوي على قدر من الفلسفة الحقيقية والشعر الأصيل مثل قصة رحلة صيد الحيتان على متن سفينة بيكود "، مما يجعلها عملًا "يتجاوز بكثير مستوى العمل الروائي العادي". ^{[ 154 ]} وصفت صحيفة "ذا مورنينغ بوست " الكتاب بأنه "واحد من أذكى وأطرف وأكثر الكتب الحديثة إمتاعاً"، وتوقعت أنه كتاب "سيساهم بشكل كبير في تعزيز السمعة الأدبية لمؤلفه". ^{[ 154 ]}

لم يطلع ميلفيل نفسه على هذه المراجعات، ويصف باركر الأمر بأنه "مفارقة مريرة" أن الاستقبال في الخارج كان "كل ما كان يأمله، باستثناء بعض التصريحات البارزة التي تؤكد أن المسافة بينه وبين شكسبير لم تكن بأي حال من الأحوال بعيدة المنال". ^{[ 155 ]}

وصف أحد أقدم المراجعات، بقلم الناقد المحافظ للغاية هنري تشورلي ^{[ 137 ]} في مجلة لندن أثينيوم المرموقة ، العمل بأنه

مزيجٌ غير متجانس من الرومانسية والواقعية. من الواضح أن فكرة القصة المترابطة والمتماسكة قد راودت كاتبها مرارًا وتكرارًا أثناء الكتابة، ثم تخلّت عنها. أسلوب قصته مشوّه في بعض المواضع بلغة إنجليزية ركيكة (وليست رديئة)، أما نهايتها الكارثية فقد تمّت معالجتها على عجل، وبضعف، وبشكل مبهم.

بحسب جريدة لندن الأدبية ومجلة العلوم والفنون الصادرة في 6 ديسمبر 1851، "لا يستطيع السيد ميلفيل الاستغناء عن المتوحشين، لذا جعل نصف شخصياته من الهنود الحمر والماليزيين وغيرهم من البشر غير المروضين"، الذين ظهروا في "كتاب غريب، يدّعي أنه رواية؛ غريب الأطوار بشكلٍ فاحش، ومبالغ فيه بشكلٍ فظيع؛ وفي بعض المواضع وصفيٌّ ساحرٌ ونابضٌ بالحياة". ^{[ 156 ]} أعرب معظم النقاد عن أسفهم للاستطرادات المبالغ فيها لأنها صرفت الانتباه عن سردٍ شيقٍ بل ومثير، لكن حتى النقاد الذين لم يُعجبهم الكتاب ككل أشادوا بأصالة خيال ميلفيل وأسلوبه التعبيري. ^{[ 157 ]}

لأن النسخة الإنجليزية حذفت الخاتمة التي تصف هروب إسماعيل، قرأ النقاد البريطانيون كتابًا بسرد من منظور المتكلم، بدا أن الراوي لم ينجُ. ^{[ 6 ]} تساءل ناقد مجلة "ليتراري غازيت " كيف استطاع إسماعيل، "الذي يبدو أنه غرق مع البقية، إيصال ملاحظاته إلى السيد بنتلي". ^{[ 156 ]} اعترض ناقد مجلة " سبكتاتور " قائلًا: "لا ينبغي إدخال أي شيء في رواية يستحيل على الكاتب معرفته فعليًا؛ وبالتالي، لا يجوز له وصف حديث عمال المناجم في منجم إذا كانوا جميعًا قد هلكوا". ^{[ 158 ]} تساءلت مجلة جامعة دبلن : "كيف يكون المؤلف على قيد الحياة ليروي القصة؟" ^{[ 158 ]} أشار عدد قليل من النقاد الآخرين، الذين لم يعلقوا على استحالة رواية إسماعيل للقصة، إلى انتهاكات للتقاليد السردية في مقاطع أخرى.

أقرّ بعض النقاد بالعيوب التي لاحظوها. أشاد جون بول بالكاتب لتحويله أحداثًا غير محتملة، بل وحتى غير جذابة، إلى أدب، ورأت صحيفة "مورنينغ بوست" أن المتعة فاقت بكثير غرابة الأحداث. ^{[ 159 ]} ورغم أن بعض النقاد اعتبروا الشخصيات، وخاصة أهاب، مبالغًا فيها، رأى آخرون أن خوض معركة الحوت الأبيض يتطلب شخصية استثنائية. حظي أسلوب ميلفيل بإشادة واسعة، مع أن البعض وجده مفرطًا أو أمريكيًا أكثر من اللازم. ^{[ 160 ]}

ظهرت نحو ستين مراجعة في أمريكا، وكان معيار اعتبارها مراجعة هو أن تتجاوز سطرين من التعليق. ^{[ 161 ]} لم يُبدِ سوى عدد قليل من النقاد آراءهم مبكرًا بما يكفي لعدم تأثرهم بأخبار الاستقبال البريطاني. ^{[ 150 ]} مع أن رواية موبي ديك احتوت على الخاتمة ، وبالتالي فسّرت نجاة إسماعيل، إلا أن المراجعات البريطانية أثرت على الاستقبال الأمريكي. أول مراجعة أمريكية، نُشرت في صحيفة بوسطن بوست بتاريخ 20 نوفمبر، اقتبست مراجعة لندن أثينيوم الساخرة، دون إدراك أن بعض الانتقادات الموجهة لرواية الحوت لم تكن تنطبق على موبي ديك . هذه النقطة الأخيرة، وسلطة النقد البريطاني وتأثيره في المراجعات الأمريكية، تتضح من مقدمة المراجعة: "لقد قرأنا ما يقرب من نصف هذا الكتاب، ونحن مقتنعون بأن لندن أثينيوم محقة في وصفه بأنه "مزيج غير متجانس من الرومانسية والواقعية". ^{[ 162 ]} على الرغم من أن صحيفة "الواشنطن بوست" اقتبست الجزء الأكبر من المراجعة، إلا أنها أغفلت المقتطف المختصر من نثر ميلفيل الذي أدرجته دار "أثينيوم" لإعطاء القراء مثالاً عليه. ورأت الصحيفة أن سعر دولار ونصف باهظ للغاية: "لا تستحق رواية "الحوت" المبلغ المطلوب، سواء كعمل أدبي أو كمجموعة من الأوراق المطبوعة". ^{[ 163 ]}

لخصت مجلة نيويورك نورث أمريكان ميسيلاني الصادرة في ديسمبر الحكم الوارد في مجلة أثينيوم . وكان ناقد مجلة نيويورك إكليكتيك الصادرة في ديسمبر قد قرأ رواية موبي ديك كاملة، واستغرب من استهزاء أثينيوم الشديد بنهايتها. وأُعيد نشر هجوم مجلة سبيكتاتور على رواية الحوت في مجلة نيويورك إنترناشونال الصادرة في ديسمبر ، مما أدى إلى ظهور تأثير مراجعة سلبية أخرى. وفي ختام ما قيل للقراء الأمريكيين عن الاستقبال البريطاني، حاولت مجلة هاربرز مونثلي في يناير احتواء الضرر، وكتبت أن الكتاب "أثار اهتمامًا عامًا" بين مجلات لندن. ^{[ 164 ]}

ظهرت أكثر المراجعات الأمريكية تأثيرًا، وفقًا لعدد الإشارات إليها، في مجلة " ليتراري وورلد " الأسبوعية ، التي نشرت مقال ميلفيل "الطحالب" في العام السابق. وقد تم لاحقًا تحديد هوية كاتب المراجعة المجهولة، المنشورة على جزأين في 15 و22 نوفمبر، وهو الناشر إيفرت دويكينك . ^{[ 165 ]} وخُصص النصف الأول من الجزء الأول لحدثٍ لافتٍ للنظر: ففي مطلع الشهر، بين نشر الطبعتين البريطانية والأمريكية، أغرق حوتٌ سفينة صيد الحيتان " آن ألكسندر" التابعة لمدينة نيو بيدفورد بالقرب من تشيلي. ^{[ 166 ]}

في الجزء الثاني، وصف دويكنك رواية موبي ديك بأنها ثلاثة كتب في كتاب واحد: فقد أعجب بالكتاب من حيث كونه سردًا وافيًا لحوت العنبر، ولكنه لم يكن راضيًا عنه من حيث تناوله لمغامرات طاقم سفينة بيكود ، إذ رأى أن الشخصيات غير واقعية وتعبر عن آراء غير مناسبة بشأن الأديان، كما استنكر الأسلوب الأدبي المتغني والموعظة الأخلاقية، معتبرًا ذلك استخفافًا بما "يُعدّ في نظر العالم أقدس معاني الحياة التي انتُهكت وشُوّهت". ^{[ 167 ]} دفعت هذه المراجعة هوثورن إلى اتخاذ "خطوة عدائية غير معتادة بتوبيخ دويكنك" من خلال انتقاد المراجعة في رسالة وجهها إليه بتاريخ 1 ديسمبر: ^{[ 168 ]}

يا له من كتابٍ كتبه ميلفيل! إنه يمنحني فكرةً عن قوةٍ أعظم بكثير من أعماله السابقة. لم يبدُ لي أن مراجعة الكتاب في مجلة "العالم الأدبي" قد أنصفت أفضل ما فيه. ^{[ 169 ]}

نشر الاشتراكي المتعالي جورج ريبلي مراجعةً في صحيفة نيويورك تريبيون بتاريخ 22 نوفمبر، قارن فيها الكتاب إيجابًا برواية ماردي ، لأن "اللمسات العرضية من التصوف الخفي" لم تكن مفرطة، بل ظلت ضمن حدودها بفضل الواقعية الراسخة لسياق صيد الحيتان. [ ^{170 ] من} شبه المؤكد أن ريبلي هو أيضًا كاتب المراجعة المنشورة في مجلة هاربرز لشهر ديسمبر، والتي رأت في رحلة أهاب "إطارًا بسيطًا" لشيء آخر: "قد يجد القارئ المتأمل والخيالي، تحت ثنايا القصة، رمزيةً عميقة، تهدف إلى توضيح سر الحياة البشرية." ^{[ 171 ]} ومن بين المراجعات الإيجابية الأخرى القليلة، كانت هناك مراجعة في صحيفة ألبيون بتاريخ 22 نوفمبر، والتي رأت في الكتاب مزيجًا من الحقيقة والسخرية. ^{[ 172 ]}

وصف ناثانيال باركر ويليس، صديق ميلفيل، في مراجعته للكتاب المنشورة في مجلة "هوم جورنال" بتاريخ 29 نوفمبر ، الكتاب بأنه "كتابٌ شيّقٌ للغاية، مليءٌ بالحيوية، مثيرٌ للفضول، وممتعٌ... فهو يُثير الفضول، ويُحفّز التعاطف، ويُسحر الخيال في كثير من الأحيان". ^{[ 171 ]} وفي العدد الصادر في 6 ديسمبر من مجلة "سبيريت أوف ذا تايمز" ، أشاد المحرر ويليام تي. بورتر بالكتاب، وبجميع أعمال ميلفيل الخمسة السابقة، واصفًا إياها بأنها كتابات "رجلٍ هو فيلسوفٌ ورسامٌ وشاعرٌ في آنٍ واحد". ^{[ 171 ]} في المقابل، مزجت بعض المراجعات الأخرى الأقصر مدحها بتحفظاتٍ حقيقيةٍ حول "عدم الاحترام والمزاح المبتذل"، كما وصفتها صحيفة "نيو هيفن ديلي بالاديوم" في عددها الصادر بتاريخ 17 نوفمبر. ويلاحظ باركر أن العديد من النقاد قد توصلوا إلى استنتاجٍ مفاده أن ميلفيل كان قادرًا على إنتاج رواياتٍ رومانسيةٍ ممتعة، لكنهم لم يتمكنوا من رؤية كاتبٍ للأدب العظيم فيه. ^{[ 173 ]}

كتب روبرتسون-لورانت أن النقاد الذين قرأوا الكتاب بالفعل "وجدوا فيه الكثير مما يستحق الثناء"، لكن النقاد المحافظين لم يعجبهم. وقد احتج ويليام ألين بتلر ، صديق دويكنك ، في صحيفة "ناشونال إنتليجنسر " على "التلميحات المتذمرة والمشككة" و"الفكاهة غير الموقرة"، بينما وصفته صحيفة "بوسطن بوست " بأنه "أمر غريب من نوعه". ^{[ 174 ]}