محاذاة نشطة-ثابتة

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في التصنيف اللغوي ، يُعدّ التوافق بين الفاعل والحالة (ويُعرف أيضًا بالتوافق بين الفعل اللازم المنقسم أو التوافق الدلالي ) نوعًا من التوافق الصرفي النحوي ، حيث يُعامل الفاعل (أو الفاعل) في الجملة اللازمة (ويُرمز له غالبًا بالحرف S ) أحيانًا بنفس طريقة عامل الفعل المتعدي (أي مثل الفاعل "أنا" أو "هي" في الإنجليزية )، وأحيانًا أخرى بنفس طريقة المفعول به (مثل "أنا" أو "هي" في الإنجليزية). وتُسمى اللغات ذات التوافق بين الفاعل والحالة غالبًا باللغات الفاعلة .

يعتمد تحديد حالة أو اتفاق المفعول به اللازم ( S ) على معايير دلالية أو معجمية خاصة بكل لغة. وتستند هذه المعايير عادةً إلى درجة الإرادة ، أو التحكم في الفعل اللفظي الذي يمارسه المشارك.

على سبيل المثال، إذا تعثر شخص وسقط، فقد تتطلب لغة ذات صيغة مبنية للمعلوم وأخرى للحالة أن يقول ما يعادل "سقطتُ". أما قول "سقطتُ" فيعني أن الشخص فعل ذلك عمدًا، كما في حالة السقوط أثناء الملاكمة. وثمة احتمال آخر هو التعاطف؛ فمثلاً، إذا دهست سيارة كلب أحدهم، فقد يقول ما يعادل "ماتت". أما قول "ماتت" فيوحي بأن الشخص لم يتأثر عاطفيًا.

إذا أطلق على العناصر الأساسية للجملة المتعدية اسم A ( فاعل الفعل المتعدي) و P ( مفعول به الفعل المتعدي)، فإن اللغات النشطة-الحالة هي لغات تقوم بمحاذاة S غير المتعدي على النحو التالي: S = P/O∗∗ ("أسقطني") أو S = A ("سقطت")، وذلك اعتمادًا على المعايير الموضحة أعلاه.

تختلف اللغات ذات المفعول به والحالة عن اللغات ذات المفعول به المنصوب ، كالإنجليزية، التي تُربط فيها الفاعل عادةً بالفاعل ، وعن اللغات ذات المفعول به المتعدي التي تُربط فيها الفاعل عادةً بالمفعول به ؛ أي أن هناك نوعين من الفاعل في اللغات ذات المفعول به والحالة. في اللغات ذات المفعول به المتعدي، يمكن أن تكون بعض أنواع المفعول به/المتعدي بالمثل مفعول به/متعدٍ .

الأنواع

في معظم هذه اللغات، تُحدد حالة المفعول به اللازم لكل فعل معجميًا، بغض النظر عن درجة إرادة الفاعل، ولكنها غالبًا ما تتوافق مع الحالة الأكثر شيوعًا. على سبيل المثال، يمكن دائمًا التعامل مع مفعول به الفعل "يسبح " كفاعل متعدٍ ، ومفعول به الفعل " ينام " كمفعول به متعدٍ . في لغة داكوتا ، تُعامل مفعولات الأفعال المبنية للمعلوم، مثل " يركض " ، كفاعل متعدٍ، كما في اللغات المنصوبة، وتُعامل مفعولات الأفعال غير المبنية للمعلوم، مثل " يقف" ، كمفعول به متعدٍ، كما في اللغات الإرجاتية. في هذه اللغة، إذا عُرّف فاعل فعل مثل " يركض" أو "يبتلع" بأنه فاعل، فسيُعامل كذلك دائمًا حتى لو كان فعل البلع لا إراديًا. يُعرف هذا النوع الفرعي أحيانًا باسم " النوع الفرعي المنقسم" .

في لغات أخرى، يُحدد المتحدث علامة المفعول به في الفعل اللازم بناءً على اعتبارات دلالية. فلكل فعل لازم، يُمكن للمتحدث اختيار ما إذا كان سيُصنّف المفعول به على أنه فاعل أو مفعول به. في بعض هذه اللغات، تُشير علامة الفاعل إلى درجة من الإرادة أو السيطرة على الفعل، مع استخدام المفعول به كحالة افتراضية؛ بينما في لغات أخرى، تُشير علامة المفعول به إلى انعدام الإرادة أو السيطرة، أو المعاناة من الفعل أو التأثر به، أو التعاطف من جانب المتحدث، مع استخدام الفاعل كحالة افتراضية. يُعرف هذان النوعان الفرعيان ( المفعول به - الحالة الافتراضية والفاعل - الحالة الافتراضية ) أحيانًا باسم "الحالة المائعة" .

علامات الحجج

إذا كانت اللغة تحتوي على حالات صرفية ، فإن مفعولات الفعل المتعدي تُحدد باستخدام حالة الفاعل للفاعل وحالة المفعول به للمفعول به. أما مفعول الفعل اللازم فيمكن تحديده بأي من الحالتين. [ 1 ]

قد تشير اللغات التي تفتقر إلى تصريفات الحالة إلى الحالة من خلال ترتيب الكلمات المختلفة ، وتوافق الفعل ، واستخدام حروف الجر ، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، قد يسبق مفعول المفعول به الفعل ، وقد يتبع مفعول الفاعل الفعل.

على مستوى اللغات المختلفة، يميل الفعل في حالة الفاعل إلى أن يكون مميزًا، بينما يميل الفعل في حالة المفعول به إلى أن يكون غير مميز. أي أنه إذا تم تحديد إحدى الحالتين بعدم وجود تصريف، فغالبًا ما تكون حالة المفعول به.

بالإضافة إلى ذلك، تختلف اللغات النشطة عن اللغات الإرجاتية في كيفية تقاطع علامات الحالة المنفصلة مع التسلسل الهرمي الاسمي لسيلفرشتاين (1976):

الضمائر (المتكلم > المخاطب > الغائب) > الأسماء العلم > الأسماء العامة (البشر > الكائنات الحية > الجمادات)

على وجه التحديد، تميل اللغات الإرجاتية ذات علامات الحالة المنفصلة إلى استخدام علامات الإرجاتية بدلاً من علامات النصب للأسماء في المستويات الأدنى من التسلسل الهرمي (إلى اليمين)، بينما تميل اللغات المبنية للمعلوم إلى استخدام علامات المبني للمعلوم للأسماء في المستويات الأعلى من التسلسل الهرمي (إلى اليسار)، مثل ضمائر المتكلم والمخاطب. [ 2 ] يذكر ديكسون أنه "في اللغات المبنية للمعلوم، إذا انطبقت علامة المبني للمعلوم على اسم من النوع a، فإنها تنطبق على كل اسم من النوع a على يسار a في التسلسل الهرمي للأسماء".

مصطلحات

تُعدّ اللغات النشطة مجالًا دراسيًا حديثًا نسبيًا. لم يكن يُعترف سابقًا بالتوافق الصرفي النحوي النشط على هذا النحو، وكان يُنظر إليه في الغالب على أنه انحراف مثير للاهتمام عن البدائل القياسية (الرفع-النصب والفعل-الاستبداد). كما أن اللغات النشطة قليلة، وغالبًا ما تُظهر تعقيدات وحالات خاصة ("التوافق النشط الخالص هو الوضع المثالي"). [ 3 ]

لذا، فإن المصطلحات المستخدمة تتسم بالمرونة. ويُطلق على التوافق الصرفي النحوي للغات النشطة أيضًا اسم التوافق النشط-الحالة أو التوافق الدلالي . ويتم أحيانًا استبدال مصطلحي حالة الفاعل وحالة المفعول به المذكورين أعلاه بمصطلحي النشط وغير النشط .

حدوث

(†) = لغة منقرضة

لغات أمريكا الجنوبية

لغات أمريكا الوسطى/أمريكا الوسطى

  • في المكسيك: تشوتشو وأموزغو لغتان نشطتان من النوع المنفصل S، مع بعض الأفعال التي تظهر محاذاة S السائلة؛ تشول تظهر محاذاة نشطة-ثابتة في صيغة التمام، مع محاذاة S السائلة لبعض الأفعال بناءً على السياق الدلالي [ 5 ] .
  • في بنما وكولومبيا: لغة تشيبشان : إيكان (حرف S منفصل)

لغات أمريكا الشمالية

جنوب وجنوب شرق آسيا

القوقاز

  • اللغة الجورجية (المتحدث بها في دولة جورجيا القوقازية ): تُعتبر عمومًا لغةً ذات صيغة إرجاتيف منقسمة ، [ 6 ] لكن أليس هاريس زعمت أنها تُظهر توافقًا فاعليًا في بعض نماذج الأفعال (أي أن علامة الإرجاتيف تبدو وكأنها تنطبق على الأفعال اللازمة المبنية للمعلوم؛ كما أن الأفعال الساكنة تأخذ علامة إعرابية ونمط توافق مختلفين). ومع ذلك، فإن هذا الأمر يتعقد بوجود أفعال لازمة تبدو غير فاعلة تأخذ هذه العلامة، مثل الفعل الذي يعني "يغلي". تُظهر لغات كارتفيلية أخرى مثل اللازية والسفانية والجورجية القديمة أنظمة مماثلة ، بينما يُعد موقف المينغريلية أكثر إثارة للجدل.
  • لغات شمال شرق القوقاز : تسوفا-توش : وفقًا لهوليسكي (1987)، يوجد 31 فعلًا لازمًا يكون مفعوله دائمًا في صيغة المفعول به، ويشير إلى حالات لا يمكن السيطرة عليها ("يشعر بالجوع"، "يرتجف"، إلخ)، و78 فعلًا لازمًا يكون مفعوله في صيغة الفاعل ("يمشي"، "يتكلم"، "يفكر"). تشكل هذه الأفعال مجموعة فرعية من نوع "slip-S". أما بقية الأفعال فتشكل نظام "fluid-S"؛ فعلى سبيل المثال، يمكن تفسير جذر فعل واحد على أنه "ينزلق" عند استخدامه مع مفعول به في صيغة المفعول به، وعلى أنه "ينزلق" مع مفعول به في صيغة الفاعل.
  • تاباساران

سيبيريا

اللغات الأولية المعاد بناؤها

بحسب كاسترو ألفيس (2010)، يمكن إعادة بناء محاذاة S المنفصلة بأمان للجمل التامة في لغة بروتو-نورثرن Jê. أما الجمل التي تبدأ بفعل غير تام، على النقيض من ذلك، فكانت ستُحاذى بشكل إرجاتي في هذه اللغة المعاد بناؤها.

تُظهر اللغة الهندية الأوروبية البدائية المُعاد بناؤها ، [ 8 ] والتي لا ينبغي الخلط بينها وبين اللغة الهندية الأوروبية البدائية ، وهي اللغة المنحدرة منها مباشرةً، العديد من السمات المعروفة بارتباطها بالبنية الفعّالة، مثل التمييز بين الفاعل والجماد، والمرتبط بالتمييز بين فاعلية الفعل وسكونه. حتى في اللغات المنحدرة منها، توجد آثار لانقسام صرفي بين الأفعال الإرادية وغير الإرادية، مثل نمط في أفعال الإدراك والمعرفة حيث يأخذ الفاعل حالة إعرابية غير مباشرة (تُسمى الفاعل الشاذ )، ويمكن رؤية بقايا هذا النمط في كلمة methinks في الإنجليزية الوسطى ، أو في التمييز بين see و look أو hear و listen . تشمل البقايا الأخرى المحتملة من بنية اللغة، في اللغات المنحدرة من الهندية الأوروبية، مفهوم الملكية والاستخدام المكثف للجسيمات.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ ليجيت، جيه إيه (2008). الحالة الصرفية والمجردة. البحث اللغوي، 39 (1)، 55-101. doi : 10.1162/ling.2008.39.1.55
  2. ↑ ياناجيدا، يوكو؛ ويتمان، جون (2009). "المحاذاة وترتيب الكلمات في اللغة اليابانية القديمة" . مجلة اللغويات لشرق آسيا . 18 (2): 101-144 . doi : 10.1007/s10831-009-9043-2 . ​​JSTOR 40345246. S2CID 121032669 .  
  3. ↑ نيكولز، ج. (1993). الإرجاتيفية والجغرافيا اللغوية. المجلة الأسترالية للغويات، 13 (1)، 39-89. doi : 10.1080/07268609308599489
  4. ↑ ميثون، ماريان (1991). "علامات الحالة المبنية للمعلوم/الفاعل ودوافعها". اللغة . 67 (3): 510-546 . doi : 10.1353/lan.1991.0015 . S2CID 144965886 . 
  5. ↑ فاسكيز ألفاريز، خوان خيسوس. "قواعد اللغة تشول، لغة المايا." (2011).
  6. ↑ ناش، ل. (2017). المصدر البنيوي للانقسام في الإرجاتيفية وحالة الإرجاتيف في اللغة الجورجية. في: ترافيس، ل. د.، ماسام، د.، وكوون، ج. (محررون)، (الطبعة الأولى)، مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780198739371.013.8
  7. ^ زامارايفا، أولغا؛ بندر ، إميلي م. “حالة التركيز خارج الأسترونيزية: تحليل يوكاجير” (PDF) . acsu.buffalo.edu . تم الاسترجاع في 4 يناير 2025 .
  8. ↑ ليمان، وينفريد ب. (2002). ما قبل الهندو-أوروبية/مجلة دراسات الهندو-أوروبية، دراسة رقم 41. واشنطن العاصمة: معهد دراسة الإنسان.
  • أندرياسون، دانيال. اللغات النشطة (ملف PDF) (رسالة بكالوريوس). جامعة ستوكهولم. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2008-03-02.
  • باور، بريجيت (2000). النحو القديم في اللغات الهندية الأوروبية: انتشار التعدي في اللاتينية والفرنسية . اتجاهات في اللغويات. دراسات ومؤلفات. المجلد  125. دي جرويتر. doi : 10.1515/9783110825992 . ISBN 978-3-11-016723-8.
  • بليك، باري ج. (1994). "دراسة استقصائية لترقيم القضايا". كيس . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 118-160 . doi : 10.1017/CBO9781139164894.007 . ISBN  978-0-521-80761-6.
  • بنفينيست، اميل (1971). أصول تشكيلات الأسماء في الهند الأوروبية . باريس: أدريان-ميزونوف. ص 171 – 172. 
  • كونها دي أوليفيرا، كريستيان (2003). “الفئات المعجمية والأوصاف في Apinajé”. المجلة الدولية للغويات الأمريكية . 69 : 243-274 . دوى : 10.1086/381336 . S2CID 224805397 . 
  • دي كاسترو ألفيس، فلافيا (2010). “تطور المحاذاة في تمبيرا”. المجلة الدولية للغويات الأمريكية . 76 (4): 439-475 . دوى : 10.1086/658054 . S2CID 224806935 . 
  • ديكسون، آر إم دبليو (1979). "النشاطية". اللغة . 55 (1): 59-138 . doi : 10.2307/412519 . JSTOR 412519 . 
  • ديكسون، آر إم دبليو (1994). الإرجاتيفية . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 0-521-44898-0.
  • دونوهيو، مارك؛ ويتشمان، سورين، محرران. (2005). تصنيف المحاذاة الدلالية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780199238385.
  • جامكريليدز، توماس ف. إيفانوف، فياتشيسلاف ف. (1995) [1984]. “Proto-Indo European كلغة من النوع النشط”. الهندو أوروبية والهندو أوروبية . ترجمة نيكولز، جوانا. موتون دي جرويتر. ص 233 – 276. دوى : 10.1515 / 9783110815030.1.233 . 
  • جامكريليدز، توماس ف. إيفانوف، فياتشيسلاف ف. (1995) [1984]. “التركيب النحوي للغة الهندية الهندية الأوروبية من منظور نموذجي”. الهندو أوروبية والهندو أوروبية . ترجمة نيكولز، جوانا. موتون دي جرويتر. ص 277 – 324. دوى : 10.1515 / 9783110815030.1.277 . 
  • جانتي ، كريستيان (2007). Objektkasus im Indogermanischen (أطروحة Magisterarbeit). جامعة هامبورغ.
    • جانتي ، كريستيان (2008). Objektkasus im Indogermanischen . جرين فيرلاج. رقم ISBN 978-3-640-18143-8.
  • هاس، ماري ر. (1946). "مخطط نحوي للغة تونيكا". في هوير، هاري (محرر). البنى اللغوية لأمريكا الأصلية . نيويورك: فايكنغ. ص 337-366 . 
  • هاريس، أليس (1981). بناء الجملة الجورجي: دراسة في القواعد العلائقية . دراسات كامبريدج في اللغويات. مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-10971-0.
  • هاريس، أليس سي. (1985). النحو التاريخي: حالة كارتفيل . أورلاندو: أكاديميك برس. ISBN 978-0-12-613518-3.
  • هوير، هاري (1946). "شاريكاهوا أباتشي". في: هوير، هاري؛ أوسجود، كورنيليوس (محرران). البنى اللغوية لأمريكا الأصلية . نيويورك: فايكنغ. ص 55-84 . LCCN 46007600 .  
  • هوليسكي، دي آن (1987). "حالة الفاعل اللازم في لغة تسوفا-توش (باتسبي)". مجلة لينغوا . 71 ( 1-4 ): 103-132 . doi : 10.1016/0024-3841(87)90069-6 .
  • إيلييف، إيفان ج. (2007). الحالة والنداء (باللغتين الروسية والإنجليزية). بلوفديف: بيجماليون. ISBN 978-954-9402-19-3.
  • إيفانوفا، ناتاليا (2008). التراكيب غير الشخصية كبقايا للغة نشطة (رسالة ماجستير). جامعة هامبورغ.
  • كليموف، جورجي أ. (1973). هناك المزيد من النظريات العمليةأكثر من نظرية عملية[ موجز لنظرية عامة عن الإرجاتيفية ] . موسكو: ناوكا.
  • كليموف، جورجي أ. (1974). "حول طبيعة لغات التصنيف النشط". اللغويات . 12 (131): 11-25 . doi : 10.1515/ling.1974.12.131.11 . S2CID 144143087 . 
  • كليموف، جورجي أ. (1977). تيبولوجيجا يازيكوف أكتيفنوغو ستروجانوع إيزيكوف القصة النشطة[ تصنيف اللغات النشطة ] . موسكو: ناوكا.
  • كليموف، جورجي أ. (1983). مبدأ تكثيف الأفكارالمبادئ الأساسية لأنواع المكثفات[ حول التصنيف الجدلي ] . موسكو: ناوكا.
  • لانجمان، كاترين (2004). Morphologie und Syntax der Nominativ- und Akkusativkasus im Indogermanischen (Magisterarbeit). جامعة هامبورغ.
  • ليمان، وينفريد ب. (2002). ما قبل اللغة الهندية الأوروبية . مجلة دراسات اللغة الهندية الأوروبية، المجلد  41. ISBN 978-0-941694-82-7. إل سي سي إن 2002102266 . 
  • ليمان، وينفريد ب. (1995). بقايا البنية النشطة لما قبل اللغة الهندية الأوروبية وآثارها على العلاقات بين اللهجات . إنسبروك.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  • ليمان، وينفريد ب. (1993). الأسس النظرية للغويات الهندية الأوروبية . لندن: روتليدج.
  • ميثون، ماريان (1991). "علامات الحالة المبنية للمعلوم/الفاعل ودوافعها". اللغة . 67 (3): 510-546 . doi : 10.2307/415036 . JSTOR 415036 . 
  • سيكي، لوسي (1990). “Kamaiurá (Tupí-Guaraní) كلغة نشطة – ثابتة”. في باين، دوريس ل. (محرر). اللغويات الأمازونية: دراسات في لغات أمريكا الجنوبية في الأراضي المنخفضة . أوستن: مطبعة جامعة تكساس. ص 367 – 391. 
  • سودا، جونيتشي (2025). " نموذج كليموف المتأخر للتصنيف النمطي للغات النشطة، والفاعلة، والاسمية - إعادة تقييم نموذج الأدوار الخمسة الكبرى ، وآخرون". دراسات نمطية 7: 83-109.

للمزيد من القراءة

  • بنتلي، د. (2011) فصل اللاعدية في اللغة الإيطالية . دي جرويتر موتون.