التكوين العظمي

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 15 صور
الموسوعة الحرة

التقدم التطوري كشجرة حياة . إرنست هيكل ، 1866
تتضمن نظرية لامارك ذات العاملين 1) قوة معقدة تدفع خطط جسم الحيوان نحو مستويات أعلى (التكوين العظمي) مما يخلق سلمًا من الشُعب ، و2) قوة تكيفية تجعل الحيوانات ذات خطة جسم معينة تتكيف مع الظروف (الاستخدام وعدم الاستخدام، وراثة الخصائص المكتسبة )، مما يخلق تنوعًا في الأنواع والأجناس . لا تأخذ وجهات النظر الشائعة للاماركية في الاعتبار سوى جانب من جوانب القوة التكيفية. [1]

التطور التقويمي ، المعروف أيضًا باسم التطور التقويمي ، أو التطور التدريجي ، أو التقدم التطوري ، أو التقدمية ، هو فرضية بيولوجية عفا عليها الزمن مفادها أن الكائنات الحية لديها ميل فطري للتطور في اتجاه محدد نحو هدف ما (الغائية) بسبب بعض الآليات الداخلية أو "القوة الدافعة". [2] [3] [4] وفقًا للنظرية، فإن الاتجاهات الأكبر نطاقًا في التطور لها هدف مطلق مثل زيادة التعقيد البيولوجي . تشمل الشخصيات التاريخية البارزة التي دافعت عن شكل ما من أشكال التقدم التطوري جان بابتيست لامارك وبيير تيلهارد دي شاردان وهنري برجسون .

تم تقديم مصطلح التولد التقويمي بواسطة فيلهلم هاكه في عام 1893 ونشره ثيودور إيمر بعد خمس سنوات. رفض أنصار التولد التقويمي نظرية الانتقاء الطبيعي كآلية تنظيمية في التطور لنموذج مستقيم الخط للتطور الموجه. [5] مع ظهور التركيب الحديث ، حيث تم دمج علم الوراثة مع التطور، تخلى علماء الأحياء إلى حد كبير عن التولد التقويمي والبدائل الأخرى للداروينية ، لكن فكرة أن التطور يمثل التقدم لا تزال مشتركة على نطاق واسع؛ يشمل المؤيدون المعاصرون إي أو ويلسون وسيمون كونواي موريس . جعل عالم الأحياء التطوري إرنست ماير المصطلح محرمًا فعليًا في مجلة نيتشر عام 1948، من خلال التصريح بأنه يعني "قوة خارقة للطبيعة". [6] [7] هاجم عالم الحفريات الأمريكي جورج جايلورد سيمبسون (1953) التولد التقويمي، وربطه بالحيوية من خلال وصفه بأنه "القوة الداخلية الغامضة". [8] وعلى الرغم من ذلك، فإن العديد من معروضات المتاحف والرسوم التوضيحية في الكتب المدرسية لا تزال تعطي الانطباع بأن التطور موجه.

ويشير الفيلسوف المتخصص في علم الأحياء مايكل روس إلى أن التطور والتقدم في الثقافة الشعبية مترادفان، في حين تم تقليد الصورة المضللة غير المقصودة لمسيرة التقدم ، من القردة إلى البشر الحديثين، على نطاق واسع.

تعريف

ثيودور ايمر

تم استخدام مصطلح orthogenesis (من اليونانية القديمة : ὀρθός orthós، "مستقيم"، واليونانية القديمة : γένεσις génesis ، "الأصل") لأول مرة من قبل عالم الأحياء فيلهلم هاكي في عام 1893. [9] [10] كان ثيودور إيمر أول من أعطى الكلمة تعريفًا؛ فقد عرّف orthogenesis على أنها "القانون العام الذي يحدث بموجبه التطور التطوري في اتجاه ملحوظ، وخاصة في مجموعات متخصصة". [11]

في عام 1922، كتب عالم الحيوان مايكل ف. جوير :

[النشوء الطبيعي] يعني أشياء كثيرة مختلفة بالنسبة للعديد من الناس المختلفين، بدءًا من مبدأ الكمال الداخلي الصوفي ، إلى مجرد اتجاه عام في التطور بسبب القيود الدستورية الطبيعية للمواد الجرثومية، أو القيود المادية المفروضة من قبل بيئة ضيقة. في معظم التصريحات الحديثة للنظرية، يبدو أن فكرة التغيير المستمر والتدريجي في شخصية واحدة أو أكثر، بسبب عوامل داخلية وفقًا للبعض، وأسباب خارجية وفقًا لآخرين - التطور في "خط مستقيم" هي الفكرة المركزية. [12]

وفقًا لسوزان ر. شريبفر في عام 1983:

تعني كلمة "النشوء المستقيم" حرفيًا "الأصول المستقيمة" أو "التطور المستقيم". ويتنوع هذا المصطلح في معناه من الحيوي واللاهوتي الصريح إلى الميكانيكي. ويتراوح هذا المصطلح من نظريات القوى الصوفية إلى مجرد أوصاف لاتجاه عام في التطور بسبب القيود الطبيعية إما على المادة الجرثومية أو البيئة... ومع ذلك، بحلول عام 1910، افترض معظم الذين تبنوا نظرية النشوء المستقيم وجود بعض العوامل الفيزيائية وليس الميتافيزيقية التي تحدد التغيير المنظم. [13]

في عام 1988، عرّف فرانسيسكو ج. أيالا التقدم بأنه "تغيير منهجي في سمة تنتمي إلى جميع أعضاء التسلسل بطريقة تجعل الأعضاء اللاحقة للتسلسل تظهر تحسنًا في تلك السمة". وزعم أن هناك عنصرين في هذا التعريف، التغيير الاتجاهي والتحسين وفقًا لبعض المعايير. إن ما إذا كان التغيير الاتجاهي يشكل تحسنًا ليس سؤالًا علميًا؛ لذلك اقترح أيالا أن يركز العلم على مسألة ما إذا كان هناك تغيير اتجاهي، بغض النظر عما إذا كان التغيير "تحسينًا". [14] يمكن مقارنة هذا باقتراح ستيفن جاي جولد "استبدال فكرة التقدم بمفهوم عملي للاتجاهية". [15]

في عام 1989، قام بيتر جيه بولر بتعريف التولد التقويمي على النحو التالي:

حرفيًا، يعني المصطلح التطور في خط مستقيم، ويُفترض عمومًا أنه تطور يتم الحفاظ عليه في مسار منتظم بواسطة قوى داخلية للكائن الحي. تفترض نظرية التطور المستقيم أن التنوع ليس عشوائيًا ولكنه موجه نحو أهداف ثابتة . وبالتالي فإن الانتقاء عاجز، ويتم نقل النوع تلقائيًا في الاتجاه الذي تحدده العوامل الداخلية التي تتحكم في التنوع. [2]

في عام 1996، عرّف مايكل روس التطور التقويمي بأنه "الرأي القائل بأن التطور لديه نوع من الزخم الخاص به والذي يحمل الكائنات الحية على مسارات معينة". [16]

تاريخ

سلسلة الوجود العظيمة في العصور الوسطى بمثابة سلم، مما يعني إمكانية التقدم: [17] سلم الصعود والنزول للعقل لرامون لول ، 1305

العصور الوسطى

إن إمكانية التقدم مضمنة في سلسلة الوجود العظيمة في العصور الوسطى ، مع تسلسل خطي للأشكال من الأدنى إلى الأعلى. والواقع أن هذا المفهوم كان له جذوره في علم الأحياء عند أرسطو ، من الحشرات التي لم تنتج سوى يرقات، إلى الأسماك التي تضع البيض، وحتى الحيوانات التي تلد دماءً وحيوانات حية. وأضافت السلسلة في العصور الوسطى، كما في كتاب رامون لول " سلم الصعود والنزول للعقل" ، الذي صدر عام 1305، درجات أو مستويات أعلى من البشر، مع أوامر من الملائكة تصل إلى الله في القمة. [17]

ما قبل الداروينية

حظيت فرضية النشوء والارتقاء بمتابعة كبيرة في القرن التاسع عشر عندما تم اقتراح آليات تطورية مثل اللاماركية . وقد قبل عالم الحيوان الفرنسي جان بابتيست لامارك (1744-1829) الفكرة بنفسه، وكان لها دور محوري في نظريته حول وراثة الخصائص المكتسبة، والتي تشبه الآلية المفترضة لها "القوة الداخلية الغامضة" للنشوء والارتقاء. [1] تم قبول النشوء والارتقاء بشكل خاص من قبل علماء الحفريات الذين رأوا في حفرياتهم تغييرًا اتجاهيًا، وفي علم الحفريات اللافقارية اعتقدوا أن هناك تغييرًا اتجاهيًا تدريجيًا وثابتًا. ومع ذلك، فإن أولئك الذين قبلوا النشوء والارتقاء بهذه الطريقة لم يقبلوا بالضرورة أن الآلية التي دفعت النشوء والارتقاء كانت غائية (كان لها هدف محدد). نادرًا ما استخدم تشارلز داروين نفسه مصطلح "التطور" المستخدم الآن على نطاق واسع لوصف نظريته، لأن المصطلح كان مرتبطًا بقوة بالنشوء التقويمي، كما كان الاستخدام الشائع منذ عام 1647 على الأقل. [18] كان جده، الطبيب والموسوعي إيراسموس داروين ، من أتباع نظرية التطور والحيوية ، حيث رأى "الكون بأكمله [ككائن حي] مدفوع بقوة حيوية داخلية" نحو "كمال أعظم". [19] قدم روبرت تشامبرز ، في كتابه الشهير الذي نُشر عام 1844 دون ذكر اسمه بعنوان بقايا التاريخ الطبيعي للخلق، رواية سردية شاملة للتحول الكوني، والتي بلغت ذروتها في تطور البشرية. تضمن تشامبرز تحليلًا مفصلاً للسجل الأحفوري. [20]

مع داروين

في مراجعة كتاب أصل الأنواع لداروين ، زعم كارل إرنست فون باير أن هناك قوة موجهة توجه التطور . [21]

لاحظ روس أن "التقدم (هكذا، حرف كبير) أصبح في الأساس اعتقادًا في القرن التاسع عشر. لقد أعطى معنى للحياة - قدم الإلهام - بعد انهيار [ تشاؤم مالتوس وصدمة الثورة الفرنسية ] لأسس الماضي." [22] جادل عالم الأحياء الألماني البلطيقي كارل إرنست فون باير (1792-1876) لصالح قوة تقويمية في الطبيعة، مستنتجًا في مراجعة لكتاب داروين عام 1859 عن أصل الأنواع أن "القوى غير الموجهة - ما يسمى بالقوى العمياء - لا يمكنها أبدًا إنتاج النظام." [21] [23] [24] في عام 1864، قدم عالم التشريح السويسري ألبرت فون كوليكر (1817-1905) نظريته التقويمية، التغاير ، مجادلًا لصالح خطوط منفصلة تمامًا من النسب بدون سلف مشترك. [25] في عام 1884، اقترح عالم النبات السويسري كارل ناجيلي (1817-1891) نسخة من نظرية النشوء والارتقاء تتضمن "مبدأ التحسين الداخلي". توفي جريجور مندل في نفس العام؛ وقد ثبط ناجيلي، الذي اقترح أن " البلازما " تنقل الخصائص الموروثة، مندل عن الاستمرار في العمل على علم الوراثة النباتية. [26] ووفقًا لناجيلي، كانت العديد من التطورات التطورية غير تكيفية وكان التباين مبرمجًا داخليًا. [2] رأى تشارلز داروين هذا باعتباره تحديًا خطيرًا، فأجاب بأنه "يجب أن يكون هناك سبب فعال لكل اختلاف فردي طفيف"، لكنه لم يتمكن من تقديم إجابة محددة دون معرفة علم الوراثة. علاوة على ذلك، كان داروين نفسه تقدميًا إلى حد ما، حيث كان يعتقد على سبيل المثال أن "الإنسان" "أعلى" من الحشيش الذي درسه. [27] [28] كتب داروين بالفعل في أصل الأنواع عام 1859 : [29]

لقد تفوق سكان كل فترة متعاقبة في تاريخ العالم على أسلافهم في السباق من أجل الحياة، وهم، إلى حد ما، أعلى في سلم الطبيعة؛ وقد يفسر هذا ذلك الشعور الغامض ولكن غير المحدد جيدًا، الذي يشعر به العديد من علماء الحفريات، بأن التنظيم ككل قد تقدم. [الفصل 10] [29]

وبما أن كل أشكال الحياة الحية هي من نسل مباشر من تلك التي عاشت قبل العصر السيلوري بفترة طويلة، فيمكننا أن نشعر باليقين من أن التعاقب الطبيعي للأجيال لم ينقطع قط، وأن كارثة لم تدمر العالم بأسره. ومن ثم يمكننا أن ننظر بثقة إلى مستقبل آمن لا يقل طولاً. وبما أن الانتقاء الطبيعي يعمل فقط لصالح كل كائن، فإن كل المواهب الجسدية والعقلية سوف تميل إلى التقدم نحو الكمال. [الفصل 14] [29]

زعم هنري فيرفيلد أوزبورن في نسخة عام 1934 من نظرية التطور الأرسطي ، أن الأرسطيين، وليس الطفرة أو الانتقاء الطبيعي، هم من خلقوا كل ما هو جديد. [30] افترض أوزبورن أن قرون التيتانوثيريس تطورت إلى شكل باروكي ، وهو ما يتجاوز بكثير الحد الأمثل للتكيف . [31]

في عام 1898، بعد دراسة تلوين الفراشة ، قدم ثيودور إيمر (1843-1898) مصطلح التولد التقويمي من خلال كتاب واسع الانتشار بعنوان " حول التولد التقويمي: وعجز الانتقاء الطبيعي في تكوين الأنواع" . ادعى إيمر أن هناك اتجاهات في التطور ليس لها أهمية تكيفية يصعب تفسيرها من خلال الانتقاء الطبيعي. [32] بالنسبة لمؤيدي التولد التقويمي، يمكن في بعض الحالات أن تقود مثل هذه الاتجاهات الأنواع إلى الانقراض . [33] ربط إيمر التولد التقويمي باللاماركية الجديدة في كتابه الصادر عام 1890 بعنوان "التطور العضوي كنتيجة لوراثة الخصائص المكتسبة وفقًا لقوانين النمو العضوي" . استخدم أمثلة مثل تطور الحصان ليجادل بأن التطور قد تقدم في اتجاه واحد منتظم يصعب تفسيره من خلال التباين العشوائي. وصف جولد إيمر بأنه مادي رفض أي نهج حيوي أو غائي لنظرية النشوء والارتقاء، وجادل بأن انتقاد إيمر للانتقاء الطبيعي كان شائعًا بين العديد من علماء التطور في جيله؛ فقد كانوا يبحثون عن آليات بديلة، حيث أصبحوا يعتقدون أن الانتقاء الطبيعي لا يمكنه خلق أنواع جديدة . [34]

القرنين التاسع عشر والعشرين

تم اقتراح العديد من الإصدارات من نظرية التطور التقويمي (انظر الجدول). تركز النقاش حول ما إذا كانت مثل هذه النظريات علمية، أو ما إذا كانت نظرية التطور التقويمي حيوية بطبيعتها أو لاهوتية في الأساس. [35] على سبيل المثال، ادعى علماء الأحياء مثل ماينارد م. ميتكالف (1914)، وجون ميرل كولتر (1915)، وديفيد ستار جوردان (1920) وتشارلز ب. ليبمان (1922) وجود أدلة على نظرية التطور التقويمي في البكتيريا ومجموعات الأسماك والنباتات . [36] [37] [38] [39] في عام 1950، زعم عالم الحفريات الألماني أوتو شيندولف أن التباين يميل إلى التحرك في اتجاه محدد مسبقًا. كان يعتقد أن هذا ميكانيكي بحت، وينكر أي نوع من أنواع الحيوية ، لكن التطور يحدث بسبب دورة دورية من العمليات التطورية التي تمليها عوامل داخلية للكائن الحي. [40] [41] في عام 1964، زعم جورج جايلورد سيمبسون أن النظريات التقويمية مثل تلك التي روج لها دو نوي وسينوت كانت في الأساس لاهوتية وليست بيولوجية. [35]

على الرغم من أن التطور ليس تقدميًا، إلا أنه يسير أحيانًا بطريقة خطية، مما يعزز الخصائص في سلالات معينة، ولكن مثل هذه الأمثلة متوافقة تمامًا مع نظرية التطور الداروينية الحديثة. [42] يُشار إلى هذه الأمثلة أحيانًا باسم الانتقاء الطبيعي ولكنها ليست انتقاءً طبيعيًا صارمًا، وتظهر ببساطة كتغيرات خطية وثابتة بسبب القيود البيئية والجزيئية على اتجاه التغيير. [43] [44] تم استخدام مصطلح الانتقاء الطبيعي لأول مرة بواسطة لودفيج هيرمان بلات ، وتم دمجه في التركيب الحديث بواسطة جوليان هكسلي وبرنارد رينش . [9]

وقد دعمت الأعمال الأخيرة آلية ووجود التكيف المتحيز للطفرة ، مما يعني أن النشوء المحلي المحدود يُنظر إليه الآن على أنه ممكن. [45] [46] [47]

النظريات

بالنسبة للأعمدة الخاصة بالفلسفات الأخرى للتطور (أي النظريات المجمعة بما في ذلك أي من اللاماركية، والطفرية، والانتقاء الطبيعي، والحيوية)، فإن "نعم" تعني أن الشخص يدعم النظرية بالتأكيد؛ و"لا" تعني المعارضة الصريحة للنظرية؛ والفراغ يعني أن الأمر على ما يبدو لم تتم مناقشته، وليس جزءًا من النظرية.

نظريات النشوء والارتقاء في علم الأحياء التطوري [48]
مؤلف عنوان مجال تاريخ لامارك. مُتَغَيِّر. ناتش.سيل. حيوي. سمات
لامارك النزعة التقدمية المتأصلة علم الحيوان 1809 نعم في كتابه فلسفة علم الحيوان ، يدفع الميل التقدمي المتأصل الكائنات الحية باستمرار نحو تعقيد أكبر ، في سلالات منفصلة ( شعب )، ولا انقراض . [18] (" اللاماركية "، والاستخدام وعدم الاستخدام، ووراثة الخصائص المكتسبة ، كانت جانبًا ثانويًا من هذا، قوة تكيفية تخلق الأنواع داخل شعبة. [1] )
باير خلق هادف علم الأجنة 1859 "إن القوى غير الموجهة - ما يسمى بالقوى العمياء - لا يمكنها أبدًا إنتاج النظام." [21]
كوليكر التباين تشريح 1864 نعم خطوط منفصلة تمامًا من النسب بدون سلف مشترك [25]
يَتَصدَّى قانون التسارع علم الحفريات 1868 نعم القيود التقويمية المشتركة مع الاستخدام وعدم الاستخدام اللاماركي . "حول أصل الأجناس"؛ [49] [50] [9] انظر أيضًا قاعدة كوب (الزيادة الخطية في حجم الأنواع)
ناجيلي مبدأ الكمال الداخلي علم النبات 1884 نعم لا " البلازما الوراثية " تنقل الخصائص الموروثة؛ العديد من التطورات التطورية غير تكيفية؛ التنوع مبرمج داخليًا. [2] [9]
سبنسر التقدمية
"فرضية التنمية"		 النظرية الاجتماعية 1852 نعم [51] القيمة الثقافية للتقدم؛ "ليس لسبنسر منافس عندما يتعلق الأمر بالارتباطات المفتوحة والواضحة بين التقدم الاجتماعي والتقدم التطوري". - مايكل روس [52]
داروين (مفهوم الأنواع العليا والدنيا)، شمولية الخلق تطور 1859 نعم نعم أصل الأنواع تقدمي إلى حد ما، على سبيل المثال الإنسان أعلى من الحيوانات، إلى جانب الانتقاء الطبيعي [29] [27] كانت نظرية الشمولية للوراثة عن طريق الجواهر من جميع أنحاء الجسم لاماركية : يمكن للوالدين نقل السمات المكتسبة في الحياة. [53] [54]
هاكي التكوين العظمي علم الحيوان 1893 نعم مصحوبًا بـ epimorphism ، وهو ميل إلى الكمال المتزايد [49] [9]
ايمر التكوين العظمي علم الحيوان 1898 لا حول التولد الطبيعي: وعجز الانتقاء الطبيعي في تكوين الأنواع : اتجاهات في التطور بدون أهمية تكيفية، يزعم أنه من الصعب تفسيرها من خلال الانتقاء الطبيعي. [32] [9]
برجسون إيلان فيتال فلسفة 1907 نعم التطور الإبداعي [55]
برزيبرام الاعتذار علم الأجنة عشرينيات القرن العشرين [49]
طبق الانتقاء الطبيعي أو الداروينية القديمة علم الحيوان 1913 نعم نعم نعم النظرية المركبة [9]
روزا التولد الهولوجي علم الحيوان 1918 نعم التولد الهولوجي: نظرية جديدة للتطور والتوزيع الجغرافي للكائنات الحية [56] [9]
ويتمان التكوين العظمي علم الحيوان 1919 لا لا لا التطور التقويمي في الحمام بعد وفاته [57] [58]
بيرج التوليد علم الحيوان 1926 لا نعم لا القوى الكيميائية توجه التطور، مما يؤدي إلى ظهور البشر [59] [9] [60]
هابيل Trägheitsgesetz (قانون القصور الذاتي) علم الحفريات 1928 استنادًا إلى قانون دولو لعدم رجوع التطور إلى وضعه الطبيعي (والذي يمكن تفسيره بدون نظرية التولد على أنه احتمال إحصائي غير محتمل بأن ينعكس المسار تمامًا) [9]
لووف التدهور الفسيولوجي علم وظائف الأعضاء ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين نعم فقدان الوظائف الموجه في الكائنات الحية الدقيقة [49] [61] [62]
بيورلين التكوين العظمي علم الحفريات 1930 لا لا البداية هي حركة عشوائية ، مما يؤدي إلى التنوع؛ ثم التوالد التدريجي (بمعنى بيورلين، مسار التطور المتكرر للأسلاف) كآلية للتوالد التقويمي [9]
فيكتور جولوس  [pl] الطفرة الموجهة علم الحيوان، علم الأوليات 1931 نعم النشوء المشترك مع اللاماركية (وراثة الخصائص المكتسبة بعد الصدمة الحرارية كتعديلات دورية ، تنتقل عن طريق الوراثة البلازمية في السيتوبلازم ) [9]
أوزبورن أرسطوجينيسيس علم الحفريات 1934 نعم لا لا [30] [63]
ويليس التمايز (التخلق) علم النبات 1942 نعم قوة "تعمل وفقًا لقانون محدد لا نفهمه بعد"، وهي حل وسط بين الخلق الخاص والانتقاء الطبيعي، مدفوعة بطفرات كبيرة تنطوي على تغييرات في الكروموسومات [64]
نوي النهائيات الفيزياء الحيوية 1947 نعم في كتاب مصير الإنسان ، [65] ديني في الأساس [65]
فانديل  [فرنسي] العضوية علم الحيوان 1949 لا الإنسان والتطور [49]
سينوت تيليسم علم النبات 1950 نعم في كتاب الخلية والنفسية ، [65] ديني بشكل أساسي [35]
شندوولف التكعيبية علم الحفريات 1950 نعم الأسئلة الأساسية في علم الحفريات: الزمن الجيولوجي والتطور العضوي والتصنيف البيولوجي ؛ التطور بسبب دورة دورية من العمليات التي تمليها عوامل داخلية للكائن الحي. [40] [9]
تيلار دي شاردان نقطة أوميجا للإضافة الموجهة
 علم الحفريات الصوفي
 1959 نعم ظاهرة الإنسان بعد الموت؛ الجمع بين التولد الطبيعي والقوة التوجيهية الحيوية غير المادية التي تهدف إلى " نقطة أوميجا " المفترضة من خلال خلق الوعي.مفهوم نووسفير من فلاديمير فيرنادسكي . [9] انتقده جاي لورد سيمبسون بسبب "الازدواجية" الروحانية غير العلمية. [11] [66] [67]
كرويزات التركيب البيولوجي
الجغرافيا الحيوية الشاملة		 علم النبات 1964 ميكانيكية، ناجمة عن قيود النمو أو القيود التطورية [49] [68]
ليما دي فاريا التطور الذاتي الفيزياء والكيمياء 1988 لا لا لا لا الانتقاء الطبيعي غير مهم وبالتالي لا يمكن أن يعمل. [69]
لقد تم تقديم تفسيرات متعددة منذ القرن التاسع عشر لكيفية حدوث التطور، نظرًا لأن العديد من العلماء كان لديهم في البداية اعتراضات على الانتقاء الطبيعي. وقد أدت العديد من هذه النظريات (الأسهم الزرقاء الصلبة) إلى شكل من أشكال النشوء والارتقاء، مع أو بدون استدعاء السيطرة الإلهية (الأسهم الزرقاء المنقطة) بشكل مباشر أو غير مباشر. على سبيل المثال، كان علماء التطور مثل إدوارد درينكر كوب يؤمنون بمزيج من التطور الإلهي، واللاماركية، والحيوية، والنشوء والارتقاء، [70] ممثلة بسلسلة من الأسهم على يسار الرسم البياني. ويشار إلى تطور الداروينية الحديثة بأسهم برتقالية متقطعة.

إن البدائل العديدة للتطور الدارويني عن طريق الانتقاء الطبيعي لم تكن بالضرورة متبادلة الاستبعاد. وتشكل فلسفة التطور التي تبناها عالم الحفريات الأمريكي إدوارد درينكر كوب مثالاً واضحاً على ذلك. فقد بدأ كوب، وهو رجل متدين، حياته المهنية بإنكار إمكانية التطور. وفي ستينيات القرن التاسع عشر، قبل أن يحدث التطور، ولكن تحت تأثير أغاسيز رفض الانتقاء الطبيعي. وقبل كوب بدلاً من ذلك نظرية إعادة تلخيص التاريخ التطوري أثناء نمو الجنين ـ أن التطور الجنيني يلخص التطور التطوري ، والتي اعتقد أغاسيز أنها أظهرت خطة إلهية تؤدي مباشرة إلى الإنسان، في نمط تم الكشف عنه في كل من علم الأجنة وعلم الحفريات . ولم يذهب كوب إلى هذا الحد، حيث رأى أن التطور خلق شجرة متفرعة من الأشكال، كما اقترح داروين. ومع ذلك، لم تكن كل خطوة تطورية عشوائية: فقد تم تحديد الاتجاه مسبقًا وكان له نمط منتظم (النشوء المستقيم)، ولم تكن الخطوات تكيفية بل كانت جزءًا من خطة إلهية (التطور الإلهي). لقد ترك هذا السؤال دون إجابة حول سبب حدوث كل خطوة، وقام كوب بتغيير نظريته لاستيعاب التكيف الوظيفي لكل تغيير. ومع استمرار رفضه للانتقاء الطبيعي كسبب للتكيف، لجأ كوب إلى اللاماركية لتوفير القوة التي توجه التطور. وأخيرًا، افترض كوب أن الاستخدام وعدم الاستخدام اللاماركيين يعملان عن طريق التسبب في تركيز مادة قوة النمو الحيوية، "الاستحمامية"، في مناطق الجسم الأكثر استخدامًا؛ في المقابل، جعل هذه المناطق تتطور على حساب الباقي. وبالتالي، جمعت مجموعة معتقدات كوب المعقدة خمس فلسفات تطورية: التلخيص، والأورثوجينيسيس، والتطور الإلهي، واللاماركية، والحيوية. [70] استمر علماء الحفريات الآخرون وعلماء الطبيعة الميدانيون في التمسك بمعتقدات تجمع بين الأورثوجينيسيس واللاماركية حتى التوليف الحديث في ثلاثينيات القرن العشرين. [71]

حالة

في العلوم

رأي ساخر في كتاب إرنست هايكل " النظرية الحديثة لأصل الإنسان" الصادر عام 1874 ، والذي يظهر تسلسلًا خطيًا للأشكال المؤدية إلى "الإنسان". رسم توضيحي من قبل جي. أفيري لمجلة ساينتفك أمريكان ، 11 مارس 1876

بدأت الإصدارات الأقوى من فرضية التوالد الطبيعي تفقد شعبيتها عندما اتضح أنها غير متسقة مع الأنماط التي وجدها علماء الحفريات في السجل الأحفوري ، والتي كانت غير مستقيمة (متفرعة بشكل غني) مع العديد من التعقيدات. تخلى علماء الأحياء السائدون عن الفرضية عندما لم يتمكنوا من العثور على آلية من شأنها أن تفسر هذه العملية، وأصبحت نظرية التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي هي السائدة. [72] علق مؤرخ علم الأحياء إدوارد جيه لارسون قائلاً:

وعلى المستويين النظري والفلسفي، بدا أن اللاماركية والنشوء الطبيعي يحلان العديد من المشاكل التي لا يمكن تجاهلها على الفور ـ ومع ذلك لم يتمكن علماء الأحياء قط من توثيق حدوث هذه المشاكل في الطبيعة أو في المختبر على نحو موثوق. وسرعان ما تبخر الدعم لكلا المفهومين بمجرد ظهور بديل معقول على الساحة. [73]

لقد بدا أن التركيب الحديث الذي تم التوصل إليه في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين، والذي تضمن الآليات الوراثية للتطور، قد دحض هذه الفرضية بشكل نهائي. ومع تزايد فهمنا لهذه الآليات، أصبح من المعتقد أنه لا توجد طريقة طبيعية يمكن من خلالها للآلية المكتشفة حديثًا للوراثة أن تكون بعيدة النظر أو أن تحتفظ بذاكرة للاتجاهات السابقة. وقد اعتُبِر أن نظرية النشوء والارتقاء تقع خارج إطار الطبيعية المنهجية للعلوم. [74] [75] [76]

اعتبر إرنست ماير أن التوليد التقويمي محرم فعليًا في عام 1948. [6]

بحلول عام 1948، جعل عالم الأحياء التطوري إرنست ماير ، بصفته محررًا لمجلة إيفوليوشن ، استخدام مصطلح التولد التقويمي من المحرمات: "قد يكون من الجيد الامتناع عن استخدام كلمة" التولد التقويمي ".. نظرًا لأن العديد من علماء الوراثة يبدو أنهم يرون أن استخدام المصطلح يشير إلى قوة خارقة للطبيعة". [6] [7] ولهذه الأسباب وغيرها، ظل الإيمان بالتقدم التطوري " بدعة مستمرة "، [49] بين علماء الأحياء التطوريين بما في ذلك إي أو ويلسون [77] وسيمون كونواي موريس ، على الرغم من إنكاره أو حجبه في كثير من الأحيان. كتب فيلسوف الأحياء مايكل روس أن "بعض أهم علماء التطور اليوم هم من التقدميين، ولهذا السبب نجد التقدمية (المطلقة) حية وبصحة جيدة في عملهم". [78] وزعم أن التقدمية أضرت بمكانة علم الأحياء التطوري كعلم ناضج ومهني. [79] تظل عروض التطور تقدمية بشكل مميز، حيث يتربع البشر على قمة "برج الزمن" في مؤسسة سميثسونيان في واشنطن العاصمة ، في حين يمكن لمجلة ساينتفك أمريكان أن توضح تاريخ الحياة الذي يمتد تدريجيًا من الثدييات إلى الديناصورات إلى الرئيسيات وأخيرًا الإنسان. لاحظ روس أنه على المستوى الشعبي، فإن التقدم والتطور مجرد مترادفين، كما كانا في القرن التاسع عشر، على الرغم من تراجع الثقة في قيمة التقدم الثقافي والتكنولوجي. [4]

ومع ذلك، فإن تخصص علم الأحياء التطوري مفتوح لمفهوم موسع للوراثة يتضمن فيزياء التنظيم الذاتي . ومع صعوده في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، عادت أفكار القيود والاتجاهات المفضلة للتغيير المورفولوجي إلى الظهور في نظرية التطور. [80]

كانت الصفحة الأولى من كتاب توماس هنري هكسلي " دليل على مكانة الإنسان في الطبيعة" الصادر عام 1863 تهدف إلى مقارنة الهياكل العظمية للقردة والبشر، ولكنها خلقت عن غير قصد ميمًا دائمًا عن التقدم المفترض "من القرد إلى الإنسان". [81]

في الثقافة الشعبية، تنتشر صور التطور التقدمية على نطاق واسع. تشير المؤرخة جينيفر تاكر، في مقال لها في صحيفة بوسطن جلوب ، إلى أن الرسم التوضيحي الذي رسمه توماس هنري هكسلي في عام 1863 للمقارنة بين هياكل القردة والبشر "أصبح اختصارًا بصريًا أيقونيًا يمكن التعرف عليه على الفور للتطور". [81] وتصف تاريخه بأنه غير عادي، قائلة إنه "أحد أكثر الرسومات إثارة للاهتمام، والأكثر تضليلًا، في تاريخ العلوم الحديث". تلاحظ تاكر أن لا أحد يفترض أن تسلسل "القرد إلى الإنسان" يصور التطور الدارويني بدقة. لم يكن لكتاب أصل الأنواع سوى رسم توضيحي واحد، وهو رسم تخطيطي يوضح أن الأحداث العشوائية تخلق عملية تطور متفرعة، وهي وجهة نظر تشير تاكر إلى أنها مقبولة على نطاق واسع من قبل علماء الأحياء المعاصرين. لكن صورة هكسلي تذكرنا بسلسلة الوجود العظيمة، مما يعني ضمناً بقوة الصورة المرئية "تقدمًا منطقيًا ومتوازنًا" يؤدي إلى الإنسان العاقل ، وهي وجهة نظر ندد بها ستيفن جاي جولد في كتابه "الحياة الرائعة" . [81]

الإنسان ليس سوى دودة بقلم إدوارد لينلي سامبورن ، تقويم بانش لعام 1882

ولكن الإدراك الشعبي استولى على فكرة التقدم الخطي. فقد سخر إدوارد لينلي سامبورن في كتابه " الإنسان ليس سوى دودة" ، والذي رسمه لمجلة بانش ، من فكرة وجود أي رابط تطوري بين البشر والحيوانات، مع تسلسل من الفوضى إلى دودة الأرض إلى القردة، والرجال البدائيين، وحبيب فيكتوري، وداروين في وضعية تذكرنا، وفقًا لتكر، بشخصية آدم التي رسمها مايكل أنجلو في جدارية تزين سقف كنيسة سيستين . وقد تبع ذلك سيل من الاختلافات حول موضوع التطور باعتباره تقدمًا، بما في ذلك كتاب "صعود وسقوط الإنسان" الذي نشرته مجلة نيويوركر عام 1925، والذي يمتد من الشمبانزي إلى الإنسان البدائي ، وسقراط ، وأخيرًا المحامي ويليام جينينجز برايان الذي دافع عن مقاضاة مناهضي التطور في محاكمة سكوبس بشأن قانون ولاية تينيسي الذي يحد من تدريس التطور. لاحظ تاكر أن الرسم التوضيحي القابل للطي لرودولف فرانز زالينجر عام 1965 " الطريق إلى الإنسان العاقل " في كتاب الإنسان المبكر لف. كلارك هاويل ، والذي يظهر سلسلة من 14 شخصية تمشي تنتهي بالإنسان الحديث، يناسب الاكتشافات القديمة "ليس في مخطط دارويني متفرع، ولكن في إطار مخطط هكسلي الأصلي". علق هاويل بأسف أن الرسم التوضيحي "القوي والعاطفي" طغى على نصه الدارويني. [81]

واحدة من العديد من إصدارات الميم التقدمي : عمل فني بعنوان Astronomy Evolution 2 من تصميم Giuseppe Donatiello، 2016

الانزلاق بين المعاني

يزعم روس أن العلماء ما زالوا ينزلقون بسهولة من فكرة إلى أخرى عن التقدم: حتى الداروينيون الملتزمون مثل ريتشارد دوكينز يدمجون فكرة التقدم الثقافي في نظرية الوحدات الثقافية، الميمات ، التي تعمل مثل الجينات إلى حد كبير. [4] يستطيع دوكينز أن يتحدث عن "اتجاهات تقدمية وليست عشوائية ... في التطور". [82] [83] ينكر دوكينز وجون كريبس "التحيز [الدارويني] السابق" [84] بأن هناك أي شيء "تقدمي بطبيعته في التطور"، [85] [84 ] ولكن روس يزعم أن الشعور بالتقدم يأتي من سباقات التسلح التطورية التي تظل على حد تعبير دوكينز "التفسير الأكثر إرضاءً لوجود الآلات المتقدمة والمعقدة التي تمتلكها الحيوانات والنباتات". [86] [84]

ويختتم روس تحليله التفصيلي لفكرة التقدم ، والتي تعني فلسفة تقدمية، في علم الأحياء التطوري بالقول إن الفكر التطوري نشأ عن تلك الفلسفة. ويزعم روس أن التطور كان قبل داروين مجرد علم زائف ؛ فقد جعله داروين محترماً، ولكن "كعلم شعبي فقط". "وظل مجمداً هناك، لمدة مائة عام أخرى تقريبًا"، [4] حتى قدم علماء الرياضيات مثل فيشر [87] " النماذج والمكانة"، مما مكن علماء الأحياء التطوريين من بناء التوليف الحديث في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. وقد جعل هذا من علم الأحياء علماً مهنياً، على حساب طرد فكرة التقدم. ويزعم روس أن هذا كان تكلفة كبيرة على "الناس [علماء الأحياء] الذين ما زالوا ملتزمين بقوة بالتقدم" كفلسفة. [4]

التباين الميسر

لقد تطورت أنواع مختلفة من فراشة Heliconius بشكل مستقل إلى أنماط مماثلة، ويبدو أن كلاً من هذه الأنماط تم تسهيله وتقييده من خلال مجموعة الأدوات الجينية التنموية المتاحة التي تتحكم في تكوين أنماط الجناح .

لقد رفض علم الأحياء إلى حد كبير فكرة أن التطور موجه بأي شكل من الأشكال، [88] [73] ولكن تطور بعض السمات يتم تسهيله بالفعل من خلال جينات مجموعة الأدوات الوراثية التنموية التي تمت دراستها في علم الأحياء التنموي التطوري . ومن الأمثلة على ذلك تطور نمط الجناح في بعض أنواع فراشة Heliconius ، والتي طورت بشكل مستقل أنماطًا مماثلة. هذه الفراشات هي محاكاة مولرية لبعضها البعض، وبالتالي فإن الانتقاء الطبيعي هو القوة الدافعة، ولكن أنماط أجنحتها، التي نشأت في أحداث تطورية منفصلة، ​​يتم التحكم فيها بواسطة نفس الجينات. [89]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abc Gould, Stephen J. (2001). The lie stone of Marrakech : preultimate reflections in natural history . Vintage. ص 119-121. ISBN 978-0-09-928583-0.
  2. ^ اي بي سي دي بولر 1989، الصفحات من 268 إلى 270.
  3. ^ ماير، إرنست (1988). نحو فلسفة جديدة للبيولوجيا: ملاحظات من عالم التطور . مطبعة جامعة هارفارد. ص 499. ISBN 978-0-674-89666-6.
  4. ^ abcde Ruse 1996، ص 526-539.
  5. ^ Ulett, Mark A. (2014). "Making the case for orthogenesis: The popularization of definitely directed evolution (1890–1926)". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم البيولوجية والطبية الحيوية . 45 : 124–132. doi :10.1016/j.shpsc.2013.11.009. PMID  24368232.
  6. ^ abc Ruse 1996، ص 447.
  7. ^ رسالة من إرنست ماير إلى آر إتش فلاور، أوراق التطور ، 23 يناير 1948
  8. ^ سيمبسون، جورج جايلورد (1953). حياة الماضي: مقدمة لعلم الحفريات . مطبعة جامعة ييل. ص 125.
  9. ^ abcdefghijklmn Levit, Georgy S.; Olsson, Lennart (2006). "'التطور على القضبان': آليات ومستويات النشوء المستقيم" (PDF) . حوليات تاريخ وفلسفة علم الأحياء (11): 99–138.
  10. ^ جولد، ستيفن جاي (2002). بنية نظرية التطور . مطبعة جامعة هارفارد. ص 351-352. ISBN 978-0-674-00613-3.
  11. ^ ab Lane, David H. (1996). ظاهرة تيلارد: نبي لعصر جديد . مطبعة جامعة ميرسر. ص 60-64. ISBN 978-0-86554-498-7.
  12. ^ Guyer, Michael F. (1922). "Orthogenesis and Serological Phenomena". The American Naturalist . 56 (643): 116–133. doi :10.1086/279852. JSTOR  2456504.
  13. ^ شريبفر، سوزان ر. (1983). الكفاح من أجل إنقاذ أشجار الخشب الأحمر: تاريخ الإصلاح البيئي، 1917-1978 . مطبعة جامعة ويسكونسن. ص 81-82. رقم ISBN 978-0-299-08854-5.
  14. ^ أيالا، فرانسيسكو ج. (1988). "هل يمكن تعريف التقدم كمفهوم بيولوجي؟". في نيتيكي، م. (محرر). التقدم التطوري . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 75-96. ISBN 978-0-226-58693-9.
  15. ^ جولد، ستيفن جاي (1997). Full House: The Spread of Excellence from Plato to Darwin. Harmony. ISBN 978-0-609-80140-6.
  16. ^ روس 1996، ص 261.
  17. ^ ab Ruse 1996، ص 21-23.
  18. ^ ab Gould, Stephen Jay (1977). معضلة داروين: ملحمة التطور. WW Norton . ISBN 978-0-393-06425-4. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2019-12-16 . تم استرجاعها في 2019-08-01 . {{cite book}}: |work=تم تجاهله ( مساعدة )
  19. ^ دالي، جيه بي (4 مارس 2018). "الكون النباتي: الطبيعة المولدة والتحول الكوني لإيراسموس داروين". جمهوريات الحروف . 6 : 1-57. مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2022. تم الاسترجاع 7 ديسمبر 2021 .
  20. ^ بولر 1989، ص 134.
  21. ^ abc Brown, Keven; Von Kitzing, Eberhard (2001). التطور والعقيدة البهائية: رد عبد البهاء على الداروينية في القرن التاسع عشر. دار كلمات للنشر. ص 159. ISBN 978-1-890688-08-0.
  22. ^ روس 1996، ص 29.
  23. ^ باربييري، مارسيلو (2013). علم العلامات الحيوية: المعلومات والرموز والعلامات في الأنظمة الحية . دار نوفا للعلوم. ص 7. رقم ISBN 978-1-60021-612-1.
  24. ^ جاكوبسن، إريك بول (2005). من علم الكونيات إلى علم البيئة: النظرة العالمية الأحادية في ألمانيا من 1770 إلى 1930. بيتر لانج. ص 100. ISBN 978-0-8204-7231-7.
  25. ^ ab Vucinich, Alexander (1988). Darwin in Russian Thought . University of California Press. p. 137. ISBN 978-0-520-06283-2.
  26. ^ ماور، سيمون (2006). جريجور مندل: زراعة بذور علم الوراثة. هاري ن. أبرامز. رقم ISBN 978-0-8109-5748-0.
  27. ^ ab Watson, Marc; Angle, Barbara (2017). Man's Selection: Charles Darwin's Theory of Creation, Evolution, And Intelligent Design. BookBaby. ص. 146-150. ISBN 978-1-936883-14-1.
  28. ^ روس 1996، ص 154-155، 162.
  29. ^ داروين، تشارلز (1859). حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي، أو الحفاظ على الأعراق المفضلة في النضال من أجل الحياة. الفصول 10، 14.
  30. ^ ab Wallace, David Rains (2005). Beasts of Eden: Walking Whales, Dawn Horses, And Other Enigmas of Mammal Evolution . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 96. ISBN 978-0-520-24684-3.
  31. ^ روس 1996، ص 266-267.
  32. ^ أ. شاناهان، تيموثي (2004). تطور الداروينية: الانتقاء والتكيف والتقدم في علم الأحياء التطوري . مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 121. ISBN 978-0-521-54198-5.
  33. ^ ساب، جان (2003). التكوين: تطور علم الأحياء. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 69-70. ISBN 978-0-19-515619-5.
  34. ^ جولد، ستيفن جاي (2002). بنية نظرية التطور. مطبعة جامعة هارفارد. ص 355-364. ISBN 978-0-674-00613-3.
  35. ^ abc Simpson, George Gaylord (1964). Evolutionary Theology: The New Mysticism . Harcourt, Brace & World. ص 213-233. {{cite book}}: |work=تم تجاهله ( مساعدة )
  36. ^ ميتكالف، ماينارد م. (1913). "التكيف من خلال الانتقاء الطبيعي والتكوين الطبيعي". عالم الطبيعة الأمريكي . 47 (554): 65-71. doi :10.1086/279329. JSTOR  2455865.
  37. ^ جون ميرل كولتر . (1915). شرح مقترح لـ "التكوين الطبيعي" في علم النبات، المجلد 42، العدد 1094. ص 859-863.
  38. ^ ستار، جوردان ديفيد (1920). "التكوين الطبيعي بين الأسماك". مجلة العلوم . 52 (1331): 13-14. رمز Bibcode :1920Sci....52...13S. doi :10.1126/science.52.1331.13-a. JSTOR  1646251. PMID  17793787.
  39. ^ ليبمان، تشارلز ب. (1922). "التكوين الطبيعي في البكتيريا". عالم الطبيعة الأمريكي . 56 (643): 105-115. doi :10.1086/279851. JSTOR  2456503. S2CID  85365933.
  40. ^ ab Kwa, Chunglin (2011). Styles of Knowledge: A New History of Science from Ancient Times to the Present . University of Pittsburgh Press. p. 237. ISBN 978-0-8229-6151-2.
  41. ^ ديميشيل، ويليام أ. (1995). "أسئلة أساسية في علم الحفريات: الزمن الجيولوجي، والتطور العضوي، والتصنيف البيولوجي، بقلم أوتو إتش شيند وولف" (PDF) . مراجعة علم النبات القديم وعلم حبوب اللقاح . 84 (3-4): 481-483. doi :10.1016/0034-6667(95)90007-1.[ رابط ميت دائم ]
  42. ^ Jepsen, Glenn L. (1949). "Selection. Orthogenesis, and the Fossil Record". Proceedings of the American Philosophical Society . 93 (6): 479–500. PMID  15408469.
  43. ^ Jacobs, Susan C.; Larson, Allan; Cheverud, James M. (1995). "العلاقات التطورية والتطور التقويمي للون المعطف بين قرود التمر (جنس Saguinus)". علم الأحياء المنهجي . 44 (4): 515-532. doi :10.1093/sysbio/44.4.515.
  44. ^ رانجاناث، ها؛ هاجل، ك. (1981). "اختيار النمط النووي في ذبابة الفاكهة" (PDF) . ناتورويسنشافتن . 68 (10): 527-528. بيب كود :1981NW .....68..527R. دوى :10.1007/bf00365385. S2CID  29736048.
  45. ^ Yampolsky, LY; Stoltzfus, A. (2001). "التحيز في إدخال التباين كعامل توجيه في التطور". التطور والتنمية . 3 (2): 73–83. doi :10.1046/j.1525-142x.2001.003002073.x. PMID  11341676. S2CID  26956345.
  46. ^ Stoltzfus, A. (2006). "التكيف المتحيز للطفرة في نموذج بروتين NK". علم الأحياء الجزيئي والتطور . 23 (10): 1852–1862. doi :10.1093/molbev/msl064. PMID  16857856.
  47. ^ Stoltzfus, A.; Yampolsky, LY (2009). "تسلق جبل محتمل: الطفرة كسبب لعدم العشوائية في التطور". مجلة الوراثة . 100 (5): 637–647. doi : 10.1093/jhered/esp048 . PMID  19625453.
  48. ^ Cigna, Arrigo A.; Durante, Marco, eds. (2007). Radiation Risk Estimates in Normal and Emergency Situations. Springer Science & Business Media. ص 213. ISBN 978-1-4020-4956-9.
  49. ^ abcdefg Popov, Igor (7 April 2005). "استمرار البدعة: مفاهيم التطور الموجه (الأورثوجينيسيس)". مؤرشف من الأصل في 15 أبريل 2017. تم الاسترجاع 15 أبريل 2017 .
  50. ^ بارنز، م. إليزابيث (24 يوليو 2014). "قانون إدوارد درينكر كوب لتسريع النمو".
  51. ^ روس 1996، ص 189.
  52. ^ روس 1996، ص 181-191.
  53. ^ جيزيلين، مايكل ت . (سبتمبر-أكتوبر 1994). "هراء في الكتب المدرسية: "لامارك الخيالي". رسالة الكتاب المدرسي. رابطة الكتاب المدرسي . تم الاسترجاع في 2008-01-23 .
  54. ^ ماجنر، لويس ن. (2002). تاريخ العلوم الحياتية (الطبعة الثالثة). مارسيل ديكر ، مطبعة سي آر سي . رقم ISBN 978-0-203-91100-6.
  55. ^ بولر 1989، ص 116-117.
  56. ^ لوزاتو، ميشيل؛ بالستريني، كلوديا؛ دي إنتريف، باسيرين بييترو (2000). "التكوين الهولوجيني: النظرية الأخيرة والمفقودة للتغير التطوري". المجلة الإيطالية لعلم الحيوان . 67 : 129-138. doi :10.1080/11250000009356303. S2CID  85796293.
  57. ^ كاسل، دبليو إي (1920). "مراجعة التطور التقويمي في الحمام". عالم الطبيعة الأمريكي . 54 (631): 188-192. doi : 10.1086/279751 .
  58. ^ جولد، ستيفن جاي (2002). بنية نظرية التطور. مطبعة جامعة هارفارد. ص 283. ISBN 978-0-674-00613-3.
  59. ^ روس 1996، ص 395.
  60. ^ بولر 1983، ص 157.
  61. ^ لووف، أ. (1944). التطور الفسيولوجي. Etude des pertes de fonctions chez les microorganismes . باريس: هيرمان. ص 1 – 308. تفترض الفكرة أن الكائنات الحية الدقيقة تتمتع بصلاحيات وظيفية. تظهر الخلايا على أنها مظهر من مظاهر التطور الفسيولوجي، وتعرّف بأنها تدهور، وتراجعية متعامدة.
  62. ^ لويسون، لوران؛ جايون، جان؛ بوريان، ريتشارد م. (2017). "مساهمات - وانهيار - الوراثة اللاماركية في علم الأحياء الجزيئي الباستوري: 1. ليسوجيني، 1900-1960". مجلة تاريخ علم الأحياء . 50 (5): 5-52. doi :10.1007/s10739-015-9434-3. PMID  26732271. S2CID  30286465.
  63. ^ ريجال، برايان (2002). هنري فيرفيلد أوزبورن: العِرق والبحث عن أصول الإنسان . أشجيت. ص 184-192. رقم ISBN 978-0-7546-0587-4.
  64. ^ Hubbs, Carl L. "[مراجعة:] مسار التطور بقلم JC Willis". عالم الطبيعة الأمريكي . 76 (762 (يناير، فبراير، 1942)): 96–101. doi :10.1086/281018.
  65. ^ abc Koch, Leo Francis (1957). "الجدال حول الآلية الحيوية". المجلة العلمية الشهرية . 85 (5): 245–255. رمز Bibcode :1957SciMo..85..245K.
  66. ^ شاردان، بيير تيلهارد دي (2003) [1959]. الظاهرة البشرية . دار ساسكس للنشر الأكاديمي. ص 65. رقم ISBN 1-902210-30-1.
  67. ^ نوفاك، جورج (2002). كتابات ماركسية عن التاريخ والفلسفة. كتب المقاومة. ص 207. ISBN 978-1-876646-23-3.
  68. ^ جراي، راسل (1989). "المعارضات في الجغرافيا الحيوية الشاملة: هل يمكن حل الصراعات بين الاختيار والقيود والبيئة والتاريخ؟". مجلة علم الحيوان النيوزيلندية . 16 (4): 787-806. doi :10.1080/03014223.1989.10422935.
  69. ^ ليما دي فاريا، أ. (1988). التطور بدون اختيار: الشكل والوظيفة بالتطور الذاتي . إلسفير. رقم ISBN 978-0444809636.
  70. ^ ab Bowler 1989، ص 261-262.
  71. ^ بولر 1989، ص 264.
  72. ^ ماير، إرنست (1982). نمو الفكر البيولوجي: التنوع والتطور والوراثة . مطبعة جامعة هارفارد. ص 530-531. ISBN 978-0-674-36446-2.
  73. ^ ab Larson 2004، ص 127.
  74. ^ جولد، ستيفن جاي (2002). بنية نظرية التطور . ص. الفصل 7، القسم "التوليف كتقييد". ISBN 978-0-674-00613-3.
  75. ^ ليفينتون، جيفري س. (2001). علم الوراثة وعلم الحفريات والتطور الكبير . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 14-16. رقم ISBN 978-0-521-80317-5.
  76. ^ مونتجومري، جورجينا م.؛ لارجينت، مارك أ. (2015). رفيق لتاريخ العلوم الأمريكية . وايلي. ص. 218. ISBN 978-1-4051-5625-7مع دمج علم الوراثة المندلي وعلم الوراثة السكانية في نظرية التطور في ثلاثينيات القرن العشرين، طبق جيل جديد من علماء الأحياء تقنيات رياضية للتحقيق في كيفية إحداث التغيرات في تواتر الجينات في السكان جنبًا إلى جنب مع الانتقاء الطبيعي لتغيير الأنواع. وقد أثبت هذا أن الانتقاء الطبيعي الدارويني كان الآلية الأساسية للتطور وأن نماذج التطور الأخرى، مثل اللاماركية الجديدة والنشوء الطبيعي، كانت غير صالحة.
  77. ^ روس، مايكل (31 مارس 2010). "إدوارد أو. ويلسون حول علم الاجتماع البيولوجي". كرونيكل التعليم العالي . تم الاسترجاع في 4 أبريل 2017 .
  78. ^ روس 1996، ص 536.
  79. ^ روس 1996، ص 530.
  80. ^ انظر، على سبيل المثال، Müller, Gerd B. ; Newman, Stuart A. , eds. (2003). Origination of Organismal Form . Bradford. ISBN 978-0-262-13419-4.
  81. ^ abcd Tucker, Jennifer (28 October 2012). "What our most famous evolutionary cartoon gets wrong". The Boston Globe . تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2017 .
  82. ^ داكنز، ريتشارد ؛ كريبس، جونيور (1979). "سباقات التسلح بين الأنواع وداخلها". وقائع الجمعية الملكية ب . 205 (1161): 489-511. رمز Bibcode :1979RSPSB.205..489D. doi :10.1098/rspb.1979.0081. PMID  42057. S2CID  9695900.
  83. ^ روس 1996، ص 466.
  84. ^ abc Ruse 1996، ص 468.
  85. ^ داكنز 1986، ص 178.
  86. ^ داكنز 1986، ص 181.
  87. ^ روس 1996، ص 292-295.
  88. ^ بولر 1989، ص 270.
  89. ^ Baxter, SW; Papa, R.; Chamberlain, N.; Humphray, SJ; Joron, M.; Morrison, C.; ffrench-Constant, RH; McMillan, WO; Jiggins, CD (2008). "التطور المتقارب في الأساس الجيني لمحاكاة مولر في فراشات الهيليكونيوس". علم الوراثة . 180 (3): 1567–1577. doi :10.1534/genetics.107.082982. PMC 2581958. PMID  18791259 . 

مصادر

قراءة إضافية

  • ما هو الخطأ الذي ارتكبه أشهر مسلسل كرتوني عن التطور
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التكوين العظمي&oldid=1252772779"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate