المجال البارز

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

نزع الملكية [أ] (يُعرف أيضًا باسم الاستحواذ على الأراضي ، [ب] الشراء الإجباري ، [ج] الاستئناف ، [د] الاستئناف / الاستحواذ الإجباري ، [هـ] أو نزع الملكية [و] ) هو سلطة الاستيلاء على الممتلكات الخاصة للاستخدام العام . لا يشمل ذلك سلطة الاستيلاء على ملكية خاصة ونقلها من مالك عقار إلى مالك عقار خاص آخر دون وجود غرض عام صالح. [3] يمكن تفويض هذه السلطة تشريعيًا من قبل الدولة إلى البلديات أو التقسيمات الحكومية أو حتى إلى أشخاص أو شركات خاصة، عندما يُسمح لهم بممارسة وظائف ذات طابع عام. [4]

كانت الاستخدامات الأكثر شيوعًا للممتلكات التي تم الاستيلاء عليها بموجب حق نزع الملكية هي الطرق والمباني الحكومية والمرافق العامة . وقد مُنحت العديد من شركات السكك الحديدية حق نزع الملكية للحصول على الأراضي أو حقوق المرور من أجل بناء شبكات السكك الحديدية وربطها. في منتصف القرن العشرين، تم طرح تطبيق جديد لحق نزع الملكية، حيث يمكن للحكومة الاستيلاء على الممتلكات ونقلها إلى طرف ثالث خاص لإعادة تطويرها. تم ذلك في البداية فقط على الممتلكات التي تم اعتبارها "متضررة" أو "عائقًا للتنمية"، على مبدأ أن مثل هذه الممتلكات كان لها تأثير سلبي على أصحاب الممتلكات المحيطة، ولكن تم توسيعه لاحقًا للسماح بأخذ أي ممتلكات خاصة عندما يمكن للمالك الجديد من الطرف الثالث تطوير الممتلكات بطريقة تجلب عائدات ضريبية متزايدة للحكومة.

تتطلب بعض الولايات القضائية أن يقدم المشتري عرضًا لشراء العقار المعني، قبل اللجوء إلى استخدام حق نزع الملكية. ومع ذلك، بمجرد الاستيلاء على العقار وإصدار الحكم النهائي، يصبح المُدان مالكًا له بالكامل ، ويمكنه استخدامه لأغراض أخرى غير تلك المحددة في دعوى نزع الملكية.

قد تكون الاستحواذات على الملكية المعنية بالكامل (الاستحواذ الكلي) أو جزئيًا (الاستحواذ الجزئي)، سواء من الناحية الكمية أو النوعية (إما جزئيًا في شكل ملكية بسيطة أو عادةً حق ارتفاق أو أي مصلحة أخرى أقل من ملكية الملكية البسيطة الكاملة).

معنى

تم أخذ مصطلح "المجال البارز" من الرسالة القانونية De jure belli ac pacis ( حول قانون الحرب والسلام )، التي كتبها الفقيه الهولندي هوغو جروتيوس في عام 1625، [5] والتي استخدمت مصطلح dominium eminens ( الكلمة اللاتينية لـ "الملكية العليا") ووصفت السلطة على النحو التالي:

إن ممتلكات الرعايا تقع تحت سيطرة الدولة، وبالتالي فإن الدولة أو أولئك الذين يعملون لصالحها يمكنهم استخدام هذه الممتلكات بل وحتى التصرف فيها وتدميرها، ليس فقط في حالة الضرورة القصوى، حيث يتمتع حتى الأفراد بالحق في ممتلكات الآخرين، ولكن أيضًا لأغراض المنفعة العامة، والتي من المفترض أن أولئك الذين أسسوا المجتمع المدني كانوا يقصدون تحقيقها التخلي عن الأغراض الخاصة. ولكن عندما يتم ذلك، فإن الدولة ملزمة بتعويض أولئك الذين فقدوا ممتلكاتهم عن الخسارة.

لا يقتصر ممارسة حق نزع الملكية على العقارات . يجوز للمدانين أيضًا الاستيلاء على الممتلكات الشخصية، [6] [ أين؟ ] حتى الممتلكات غير الملموسة مثل حقوق العقد وبراءات الاختراع والأسرار التجارية وحقوق الطبع والنشر . [ 7] حتى الاستيلاء على امتياز فريق رياضي محترف اعتبرته المحكمة العليا في كاليفورنيا ضمن نطاق القيد الدستوري "للاستخدام العام"، على الرغم من أنه في النهاية، لم يُسمح بهذا الاستيلاء (لامتياز فريق أوكلاند رايدرز في دوري كرة القدم الأمريكية ) لأنه اعتُبر انتهاكًا لبند التجارة بين الولايات في دستور الولايات المتحدة. [8]

إن الاستيلاء على الممتلكات لابد وأن يكون مصحوباً بدفع "تعويض عادل" للمالك [السابق]. ومن الناحية النظرية، يفترض أن يضع هذا المالك في نفس الموقف المالي الذي كان ليجد نفسه فيه لو لم يتم الاستيلاء على ممتلكاته. ولكن في الممارسة العملية، حددت المحاكم [ أين؟ ] التعويض بالقيمة السوقية العادلة للممتلكات، بالنظر إلى أعلى وأفضل استخدام لها. ولكن على الرغم من ندرة منح هذا التعويض، فإنه ليس المقياس الحصري للتعويض؛ انظر قضية شركة كيمبال لوندري ضد الولايات المتحدة (الخسائر التجارية في الاستيلاء المؤقت) وقضية الولايات المتحدة ضد شركة بيوي للفحم (الخسائر التشغيلية الناجمة عن العمليات الحكومية لمنجم تم الاستيلاء عليه أثناء الحرب العالمية الثانية). وفي معظم حالات الاستيلاء، لا يتم تعويض المالكين عن مجموعة متنوعة من الخسائر العرضية الناجمة عن الاستيلاء على ممتلكاتهم، والتي على الرغم من تكبدها وإمكانية إثباتها بسهولة في حالات أخرى، تعتبرها المحاكم [ أين؟ ] غير قابلة للتعويض في حالة الاستيلاء على الممتلكات. وينطبق نفس الشيء على أتعاب المحامين والمثمنين. ولكن كمسألة تتعلق بالنعمة التشريعية وليس المتطلبات الدستورية، فقد تم جعل بعض هذه الخسائر (على سبيل المثال، سمعة الأعمال التجارية) قابلة للتعويض بموجب التشريعات الحكومية، وفي الولايات المتحدة قد يتم تغطيتها جزئيًا بموجب أحكام قانون المساعدة الفيدرالي الموحد لإعادة التوطين .

أفريقيا

زيمبابوي

منذ تسعينيات القرن العشرين، استولت حكومة زيمبابوي بقيادة روبرت موغابي على قدر كبير من الأراضي والمنازل المملوكة للمزارعين البيض في الغالب في سياق حركة الإصلاح الزراعي في زيمبابوي . وزعمت الحكومة أن مثل هذا الإصلاح الزراعي ضروري لإعادة توزيع الأراضي على الزيمبابويين الذين جُرِّدوا من أراضيهم أثناء الاستعمار . ولم يتم تعويض هؤلاء المزارعين أبدًا عن هذا الاستيلاء. [9]

آسيا

الصين

في الصين ، يُسمح دستوريًا بـ"الاستملاك"، وهو الشكل الصيني للاستملاك العام، إذا كان ضروريًا للمصلحة العامة، وإذا تم تقديم تعويض. يحدد تعديل عام 2019 لقانون إدارة الأراضي في الصين إرشادات مفصلة إلى حد ما، مما يضمن للمزارعين والنازحين مزيدًا من الأمن المالي. [10]

الهند

كان دستور الهند ينص في الأصل على الحق الأساسي في الملكية بموجب المادتين 19 و31. وتضمن المادة 19 لجميع المواطنين الحق في "اقتناء الممتلكات والاحتفاظ بها والتصرف فيها". ونصت المادة 31 على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من ممتلكاته إلا بموجب سلطة القانون". كما نصت على دفع تعويضات للشخص الذي "تم الاستيلاء على ممتلكاته أو الاستحواذ عليها" لأغراض عامة. بالإضافة إلى ذلك، تم تفويض كل من حكومة الولاية وكذلك حكومة الاتحاد (الفيدرالية) بسن القوانين الخاصة بـ "اقتناء الممتلكات أو الاستيلاء عليها" (الجدول السابع، الإدخال 42، القائمة الثالثة). وقد تم تفسير هذا الحكم على أنه مصدر سلطات "الاستملاك" التي تتمتع بها الولاية. [11]

لقد تغيرت الأحكام المتعلقة بالحق في الملكية عدة مرات. فقد حذف التعديل الرابع والأربعون لعام 1978 الحق في الملكية من قائمة الحقوق الأساسية. [12] كما تمت إضافة مادة جديدة إلى الدستور، المادة 300-أ، لتنص على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من ممتلكاته إلا بموجب سلطة القانون". وبالتالي، إذا أصدر المجلس التشريعي قانونًا يحرم شخصًا من ممتلكاته، فلن يكون ذلك غير دستوري. ولن يكون للشخص المظلوم الحق في اللجوء إلى المحكمة بموجب المادة 32. وبالتالي، فإن الحق في الملكية لم يعد حقًا أساسيًا، رغم أنه لا يزال حقًا دستوريًا. وإذا بدا أن الحكومة تصرفت بشكل غير عادل، فيمكن للمواطنين الطعن في هذا الإجراء في محكمة قانون. [13]

يخضع الاستحواذ على الأراضي في الهند حاليًا لقانون الحق في التعويض العادل والشفافية في الاستحواذ على الأراضي وإعادة التأهيل وإعادة التوطين لعام 2013 ، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2014. [14] حتى عام 2013، كان الاستحواذ على الأراضي في الهند يحكمه قانون الاستحواذ على الأراضي لعام 1894. [ 15] ومع ذلك، فإن مرسوم LARR الجديد (التعديل) الصادر في 31 ديسمبر 2014 خفف العديد من بنود القانون الأصلي. [16] أدى تحرير الاقتصاد ومبادرة الحكومة لإنشاء مناطق اقتصادية خاصة إلى العديد من الاحتجاجات من قبل المزارعين وفتح نقاش حول إعادة الحق الأساسي في الملكية الخاصة. [17]

أوروبا

في العديد من الدول الأوروبية، توفر الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان الحماية من الاستيلاء على الممتلكات الخاصة من قبل الدولة. تنص المادة 8 من الاتفاقية على أن "لكل فرد الحق في احترام حياته الخاصة والعائلية ومسكنه ومراسلاته" وتحظر التدخل في هذا الحق من قبل الدولة، ما لم يكن التدخل وفقًا للقانون وضروريًا لمصلحة الأمن القومي أو السلامة العامة أو الرفاهية الاقتصادية للبلاد أو منع الفوضى أو الجريمة أو حماية الصحة أو الأخلاق أو حماية حقوق وحريات الآخرين. يتم توسيع هذا الحق بموجب المادة 1 من البروتوكول الأول للاتفاقية، والتي تنص على أن "لكل شخص طبيعي أو اعتباري الحق في التمتع السلمي بممتلكاته". مرة أخرى، يخضع هذا للاستثناءات حيث يكون حرمان الدولة من الممتلكات الخاصة في المصلحة العامة أو العامة ، وفقًا للقانون، وعلى وجه الخصوص، لتأمين دفع الضرائب . تنص أحكام القضاء المستقرة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على أنه يجب دفع تعويض عادل في حالات المصادرة. [18]

فرنسا

وفي فرنسا ، تنص إعلان حقوق الإنسان والمواطن على ضرورة التعويض العادل والمبدئي قبل نزع الملكية؛ وعادة ما يكون إعلان المنفعة العامة مطلوباً لإثبات وجود منفعة عامة.

ومن الجدير بالذكر أنه في عام 1945، وبموجب مرسوم أصدره الجنرال شارل ديغول بناءً على اتهامات غير مجربة [19] بالتعاون مع المحتل النازي، تم مصادرة شركة رينو من لويس رينو بعد وفاته وتم تأميمها باسم Régie Nationale des Usines Renault ، [19] دون تعويض. [20]

ألمانيا

ينص القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية في المادة 14 (3) على أن "النزع لا يجوز إلا للصالح العام" [21] ويجب دفع تعويض عادل. كما ينص على الحق في التحقق من مبلغ التعويض من قبل المحكمة.

إيطاليا

إسبروبريا ، "مصادرة"، احتجاج على الكتابة على الجدران في تورينو

تتم عملية نزع الملكية - أو بشكل أكثر رسمية espropriazione per pubblica utilità ("نزع الملكية للمنفعة العامة") - في إيطاليا في إطار القانون المدني ، كتعبير عن potere ablatorio (السلطة الاستئصالية). القانون الذي ينظم نزع الملكية هو DPR n.327 لعام 2001، [22] المعدل بموجب D.Lgs. n.302 لعام 2002؛ [23] وهو يحل محل قانون نزع الملكية القديم، المرسوم الملكي رقم 2359 لعام 1865. قد تنطبق أيضًا قوانين وطنية وإقليمية أخرى، ولا تمنح دائمًا تعويضًا كاملاً للمالك. [24] يمكن أن يكون نزع الملكية كليًا (يتم نزع الملكية بالكامل) أو جزئيًا؛ دائمًا أو مؤقتًا.

تنص المادة 42 من الدستور الإيطالي والمادة 834 من القانون المدني الإيطالي على أنه يجوز مصادرة أي ممتلكات خاصة لصالح المنفعة العامة. وعلاوة على ذلك، تلزم المادة 2 من الدستور المواطنين الإيطاليين باحترام "واجباتهم الإلزامية في التضامن السياسي والاقتصادي والاجتماعي".

إن تنفيذ مبدأ نزع الملكية العامة يتم وفقًا لمبدأين: [25]

  • الشرعية: لا يمكن للمؤسسة العامة أن تستملك الممتلكات الخاصة إلا في الحالات التي يسمح بها القانون ومع مراعاة إجراءاتها (وفقًا للمادة 23 من الدستور الإيطالي )؛
  • التعويض: (المادة 42/ثالثا) يجب على الدولة أن تقدم مبلغا معينا من المال كتعويض، يحدده القانون. ووفقا للمحكمة الدستورية الإيطالية ، لا يشترط أن يكون هذا التعويض مساوياً للقيمة السوقية للسلعة المصادرة، على الرغم من أن هذا المبلغ لا يجب أن يكون رمزيا فحسب.

أما التأميم ، فينص عليه المادة 43 من الدستور؛ فهو ينقل إلى السلطة الحكومية وممتلكاتها قطاعاً صناعياً كاملاً، إذا اعتُبر احتكاراً طبيعياً أو بحكم الأمر الواقع ، وخدمة أساسية من خدمات المرافق العامة. وكان التأميم الأكثر شهرة في إيطاليا هو تأميم قطاع الطاقة الكهربائية في عام 1962 .

إسبانيا

تسمح المادة 33.3 من الدستور الإسباني لعام 1978 بالمصادرة القسرية ( expropiación forzosa ) فقط عندما يكون ذلك مبررًا على أساس المنفعة العامة أو المصلحة الاجتماعية وبشرط دفع تعويض مناسب كما هو منصوص عليه في القانون. [26]

السويد

إن حق الدولة أو البلدية في شراء الممتلكات عندما يتم تحديد أنها ذات "مصلحة عامة خاصة" منظم في Expropriationslagen (1972:719). [27] تشتري الحكومة الممتلكات بقيمة سوقية تقديرية بالإضافة إلى تعويض بنسبة 25٪. ينص القانون أيضًا على أن مالك الممتلكات لن يعاني من ضرر اقتصادي بسبب المصادرة.

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

بعد انتصاره في عام 1066، استولى ويليام الفاتح على كل الأراضي في إنجلترا تقريبًا. وعلى الرغم من أنه احتفظ بالسلطة المطلقة على الأرض، إلا أنه منح إقطاعيات لأصحاب الأراضي الذين عملوا كوكلاء، ودفعوا الرسوم وقدموا الخدمات العسكرية. وخلال حرب المائة عام في القرن الرابع عشر، استخدم إدوارد الثالث حق التاج في التوريد لعمليات مصادرة واسعة النطاق. وكان الفصل 28 من الميثاق الأعظم يتطلب سداد نقدي فوري لعمليات المصادرة. ومع انهيار سلطة الملك في القرون التالية، اعتُبر المستأجرون حاملين لحقوق الملكية وليس مجرد حقوق حيازة على أراضيهم. وفي عام 1427، صدر قانون يمنح مفوضي الصرف الصحي في لينكولنشاير سلطة الاستيلاء على الأراضي دون تعويض. ومع ذلك، بعد أوائل القرن السادس عشر، كانت عمليات الاستيلاء البرلمانية على الأراضي للطرق والجسور وما إلى ذلك تتطلب عمومًا تعويضًا. وكانت الممارسة الشائعة هي دفع 10٪ أكثر من القيمة المقدرة. ولكن مع توسع حق التصويت ليشمل المزيد من غير مالكي الأراضي، تم إلغاء المكافأة. وعلى الرغم من التصريحات المخالفة الموجودة في بعض القوانين الأمريكية، فقد تم في المملكة المتحدة محاكمة قضايا تقييم الشراء الإجباري بواسطة هيئات محلفين حتى وقت متأخر من القرن العشرين، مثل قضية النائب العام ضد فندق دي كايزر الملكي المحدود (1919).

في إنجلترا وويلز ، وغيرها من الولايات القضائية التي تتبع مبادئ القانون الإنجليزي ، يتم استخدام المصطلح ذي الصلة بالشراء الإجباري. يتم تعويض مالك الأرض بسعر متفق عليه أو منصوص عليه من قبل شخص مناسب. في حالة عدم إمكانية التوصل إلى اتفاق على السعر، يتم تحديد قيمة الأرض المأخوذة من قبل المحكمة العليا . القانون الساري عبارة عن خليط من القوانين وقانون القضايا. القوانين الرئيسية هي قانون توحيد بنود الأراضي لعام 1845 ( 8 و 9 Vict. c. 18)، [28] وقانون تعويض الأراضي لعام 1961 ، وقانون الشراء الإجباري لعام 1965 ، وقانون تعويض الأراضي لعام 1973، [29] وقانون الاستحواذ على الأراضي لعام 1981 ، والجزء التاسع من قانون التخطيط الحضري والريفي لعام 1990 ، وقانون التخطيط والتعويض لعام 1991 ، وقانون التخطيط والشراء الإجباري لعام 2004 .

اسكتلندا

في اسكتلندا ، يُعرف نزع الملكية بالشراء الإجباري. نشأ تطوير سلطات الشراء الإجباري في هوس السكك الحديدية في العصر الفيكتوري . [30] التعويض متاح لمالك الأرض، حيث تتعامل محكمة الأراضي في اسكتلندا مع أي نزاعات تنشأ عن قيمة التعويض. [31] كما هو الحال في إنجلترا وويلز، فإن قانون الشراء الإجباري في اسكتلندا معقد. تتضمن القوانين الحالية التي تنظم الشراء الإجباري: قانون توحيد بنود الأراضي (اسكتلندا) لعام 1845 ( 8 و 9 Vict. c. 19)؛ [32] قانون الاستحواذ على الأراضي (إجراءات الترخيص) (اسكتلندا) لعام 1947 ؛ [33] وقانون تعويض الأراضي (اسكتلندا) لعام 1963. [ 34] نظرت لجنة القانون الاسكتلندي في الحالة الحالية لقانون الشراء الإجباري ودعت إلى إصلاحات في ورقة المناقشة الخاصة بها حول الشراء الإجباري . ولم يتم إجراء مثل هذه الإصلاحات بعد من قبل البرلمان الاسكتلندي . [35]

أوقيانوسيا

أستراليا

في أستراليا، يسمح القسم 51(xxxi) من الدستور الأسترالي لبرلمان الكومنولث بسن القوانين فيما يتعلق "باكتساب الممتلكات بشروط عادلة من أي ولاية أو شخص لأي غرض من الأغراض التي يتمتع البرلمان بسلطة سن القوانين بشأنها". [36] وقد تم تفسير هذا على أنه يعني أن التعويض العادل قد لا يشمل دائمًا تعويضًا نقديًا أو ملكيًا، بل يتعين على المحكمة تحديد ما هو عادل. قد يكون من الضروري الإشارة إلى الحاجة إلى التعويض لصالح العدالة، خشية إبطال القانون. [37]

لا تقتصر الممتلكات الخاضعة للاستئناف على العقارات، حيث وسعت سلطة المحكمة الفيدرالية سلطة الولايات في استئناف الملكية إلى أي شكل من أشكال الممتلكات المادية. [ بحاجة لمصدر ] لأغراض المادة 51 (xxxi)، لا يعتبر المال ممتلكات يمكن الحصول عليها إجباريًا. [ بحاجة لمصدر ]

يجب على الكومنولث أيضًا أن تستمد بعض الفوائد من الممتلكات المكتسبة، أي أن الكومنولث لا يمكنه "التشريع إلا لاكتساب الممتلكات لأغراض معينة". [38] وفقًا لذلك، لا تمتد السلطة للسماح بالتشريع المصمم لمجرد السعي إلى إطفاء ملكية المالك السابق. [ بحاجة لمصدر ] من ناحية أخرى، فإن سلطات الاستئناف للولايات والأقاليم ليست محدودة بهذا الشكل. يمنح القسم 43 (1) من قانون الاستحواذ على الأراضي لعام 1998 (NT) الوزير سلطة الاستحواذ على الأرض "لأي غرض مهما كان". [39] فسرت المحكمة العليا في أستراليا هذا الحكم حرفيًا، مما أعفى حكومة الإقليم من أي قيد على الغرض العام للسلطة. [40] سمح هذا الاستنتاج لحكومة الإقليم باكتساب الأراضي الخاضعة لملكية السكان الأصليين، مما أدى فعليًا إلى إطفاء مصلحة الملكية الأصلية في الأرض. اعتبر القاضي كيربي، في مخالفة لهذا الرأي، إلى جانب عدد من المعلقين، أن هذا يشكل فرصة ضائعة للتعليق على الطبيعة الاستثنائية لصلاحيات الاستئناف التي تمارس في غياب قيود الغرض العام. [41]

إن مصطلح الاستئناف هو انعكاس لحقيقة مفادها أنه بموجب القانون الأسترالي، كانت جميع الأراضي مملوكة في الأصل للتاج قبل بيعها أو تأجيرها أو منحها [42] وأنه من خلال قانون الاستحواذ الإجباري، فإن التاج "يستأنف" الحيازة.

نيوزيلندا

في نيوزيلندا، يحدد قانون الأشغال العامة لعام 1981 صلاحيات الدولة فيما يتعلق بالأراضي المستخدمة للأغراض العامة. بموجب المادة 16 من قانون الأشغال العامة لعام 1981، يتمتع الوزير "بسلطة الاستحواذ بموجب هذا القانون على أي أرض مطلوبة لعمل حكومي". كما تتمتع السلطات الحكومية المحلية (مثل مجالس المدن أو المقاطعات) بسلطة الاستحواذ بموجب نفس المادة على الأراضي "لأعمال محلية تتحمل مسؤوليتها المالية". [43]

أمريكا الشمالية

جزر البهاما

في جزر البهاما، يعمل قانون الاستحواذ على الأراضي للسماح بالاستحواذ على الأراضي حيث يُعتَقَد أنها مطلوبة لغرض عام. يمكن الاستحواذ على الأرض باتفاق خاص أو شراء إجباري (المادة 7 من القانون). بموجب المادة 24 من قانون الاستحواذ على الأراضي، يجوز للمشتري شراء حصة صاحب الرهن العقاري في أي أرض تم الاستحواذ عليها بموجب القانون. للقيام بذلك، يجب على المشتري دفع المبلغ الأصلي والفائدة، بالإضافة إلى التكاليف والرسوم بالإضافة إلى فائدة إضافية لمدة 6 أشهر.

كندا

في كندا، تخضع عملية نزع الملكية لقوانين فيدرالية أو إقليمية. وبموجب هذه الأنظمة القانونية، يحق للسلطات العامة الاستحواذ على الممتلكات الخاصة لأغراض عامة، طالما تمت الموافقة على الاستحواذ من قبل الهيئة الحكومية المختصة. وبمجرد الاستيلاء على الممتلكات، يحق للمالك "التعويض" عن: القيمة السوقية للممتلكات المصادرة، والضرر الذي لحق ببقية الممتلكات (إن وجد)، والأضرار الناجمة عن الاضطرابات، وخسارة الأعمال، والصعوبة الخاصة في الانتقال. ويمكن للمالكين التقدم بمطالبات بالتعويض أعلى من المبلغ الذي قدمته في البداية السلطة التي قامت بنزع الملكية من خلال رفع دعوى أمام المحكمة أو هيئة إدارية معينة بموجب التشريع الحاكم. [44]

بنما

في بنما، يجب على الحكومة أن تدفع مبلغًا عادلًا من المال لمالك العقار الذي سيتم مصادرته.

الولايات المتحدة

تستخدم معظم الولايات مصطلح نزع الملكية ، ولكن بعض الولايات الأمريكية تستخدم مصطلح الاستيلاء أو نزع الملكية (لويزيانا) كمرادفات لممارسة سلطات نزع الملكية. [45] [46] يستخدم مصطلح الإدانة لوصف الفعل الرسمي المتمثل في ممارسة سلطة نقل الملكية أو بعض المصالح الأقل في الملكية المعنية.

عادة ما يتم قياس "التعويض العادل" المطلوب دستوريًا في عمليات الاستحواذ الجزئية بالقيمة السوقية العادلة للجزء المأخوذ، بالإضافة إلى تعويضات الانفصال (الانخفاض في قيمة الممتلكات التي يحتفظ بها المالك [الباقي] عندما يتم أخذ جزء فقط من الممتلكات المعنية). عندما يوفر الاستحواذ الجزئي فوائد اقتصادية خاصة بالباقي، فيجب خصمها، عادةً من تعويضات الانفصال. بعض عناصر القيمة، مثل ارتباط العمل بالموقع وحسن نية الجمهور ، قابلة للتعويض فقط في عدد قليل من الولايات القضائية؛ حيث لا تكون قابلة للتعويض، فقد تكون القيمة السوقية العادلة أقل من قيمة الموقع للمستخدم الحالي.

لقد وصلت ممارسة الإدانة إلى المستعمرات الأمريكية مع القانون العام . وعندما حان وقت صياغة دستور الولايات المتحدة ، تم التعبير عن وجهات نظر مختلفة بشأن نزع الملكية. يتطلب التعديل الخامس للدستور أن يكون الاستيلاء "للاستخدام العام" ويفرض دفع "تعويض عادل" للمالك. [47]

في القانون الفيدرالي، يمكن للكونجرس الاستيلاء على الملكية الخاصة بشكل مباشر (دون اللجوء إلى المحاكم) من خلال إقرار قانون ينقل ملكية الملكية المعنية مباشرة إلى الحكومة. في مثل هذه الحالات، يجب على مالك الملكية الذي يسعى للحصول على تعويض مقاضاة الولايات المتحدة للحصول على تعويض في محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية. يجوز للهيئة التشريعية أيضًا تفويض السلطة إلى كيانات خاصة مثل المرافق العامة أو السكك الحديدية، وحتى للأفراد. [48] لقد أرجأت المحكمة العليا الأمريكية باستمرار حق الولايات في اتخاذ قراراتها الخاصة بشأن "الاستخدام العام". [49]

أمريكا الجنوبية

الأرجنتين

في الأرجنتين، تخضع عمليات المصادرة للقانون الفيدرالي رقم 21.499 الصادر في 17 يناير 1977. [50] وقد تم استخدامه في العديد من المواقع طوال تاريخ البلاد مؤخرًا أثناء إعادة تأميم شركة YPF . مما أدى إلى مصادرة 51٪ من أسهم شركة الطاقة .

البرازيل

تخضع قوانين نزع الملكية في البرازيل للمرسوم الرئاسي رقم 3365 الصادر في 21 يونيو 1941. [51]

تشيلي

تنص المادة 19، رقم 24، من دستور تشيلي جزئيًا على أنه "لا يجوز بأي حال من الأحوال حرمان أي شخص من ممتلكاته أو الأصول المتضررة أو أي من القدرات أو السلطات الأساسية للملكية، إلا بموجب قانون عام أو خاص يجيز نزع الملكية لصالح المنفعة العامة أو المصلحة الوطنية، وفقًا لما يحدده المشرع على النحو الواجب. يجوز للطرف الذي تم نزع ملكيته الاحتجاج على قانونية دعوى نزع الملكية أمام المحاكم العادية ويكون له في جميع الأوقات الحق في التعويض عن الضرر المالي الذي تسبب فيه بالفعل، والذي يتم تحديده بالاتفاق المتبادل أو بحكم صادر عن المحاكم المذكورة وفقًا للقانون". [52]

دِين

المسيحية

منذ عام 1967، سمحت الرسالة العامة "تقدم الشعوب" ، وهي رسالة عامة حول التعاليم الاجتماعية الكاثوليكية للبابا بولس السادس ، بمصادرة العقارات من أجل تلبية احتياجات الصالح العام . [53]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ الولايات المتحدة، الفلبين، ليبيريا
  2. ^ الهند، ماليزيا، [1] [2] سنغافورة
  3. ^ المملكة المتحدة
  4. ^ هونج كونج وأوغندا
  5. ^ أستراليا، بربادوس، نيوزيلندا، أيرلندا
  6. ^ كندا وجنوب أفريقيا

مراجع

  1. ^ "الاستحواذ على الأراضي" (PDF) . تم استرجاعه في 19 أكتوبر 2018 .
  2. ^ "تاريخ الاستحواذ على الأراضي المتقلب". The Star . تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2018 .
  3. ^ Caves, RW (2004). موسوعة المدينة . روتليدج. ص 216.
  4. ^ ساكسر، شيلي روس (2005). "إطلاق العنان للسلطة الحكومية: استخدام نزع الملكية العامة للاستحواذ على مرفق عام أو مشروع آخر مستمر". مجلة إنديانا للقانون . 38 (55): 55.
  5. ^ Nowak, John E.; Rotunda, Ronald D. (2004). Constitutional Law (Seventh ed.). St. Paul, MN: Thomson West. p. 263. ISBN 0-314-14452-8.
  6. ^ شولتز، ديفيد (22 ديسمبر 2009). طرد! حقوق الملكية والاستيلاء على الأراضي في أمريكا: حقوق الملكية والاستيلاء على الأراضي في أمريكا. ABC-CLIO. ISBN 9780313353451.
  7. ^ دايلز، ميتشل. "إدانة الملابس: دستورية تسجيل العلامات التجارية في سياق الامتياز الرياضي الاحترافي". كلية الحقوق بجامعة واشنطن ولي .
  8. ^ "مدينة أوكلاند ضد أوكلاند رايدرز (1982) 32 C3d 60". Online.ceb.com . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  9. ^ دانشيسكو، نيك. ملاحظة. الإصلاح الزراعي في زيمبابوي. 15 فلوريدا جيه إنتل ل. 615 (2003).
  10. ^ Arya J., Taghdiri (20 ديسمبر 2019). "منظور مقارن لقوانين نزع الملكية في الولايات المتحدة والصين" (PDF) . Tsinghua China Law Review . 12:115 (12): 115–141. مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 أغسطس 2021.
  11. ^ "ولاية بيهار ضد ماهاراجاديراجا السير كاميشوار سينغهوف داربهانجا وآخرين". مؤرشف من الأصل في 21 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 15 أكتوبر 2008 .
  12. ^ "الدستور (التعديل)". Indiacode.nic.in . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  13. ^ تايال، بي بي وجاكوب، أ. (2005)، التاريخ الهندي، التطورات العالمية والمدنية ، ص. أ-33
  14. ^ "مشروع قانون الاستحواذ على الأراضي وإعادة التأهيل وإعادة التوطين، 2011 – النص الكامل لمشروع القانون". وزارة التنمية الريفية، حكومة الهند. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم استرجاعه في 7 يناير 2014 .
  15. ^ باتاتشاريا، ديبجاني (2015). "تاريخ نزع الملكية في الفكر الاستعماري والممارسة القانونية، القسم الخاص، المادة... 9 صفحات تاريخ نزع الملكية في الفكر الاستعماري والممارسة القانونية". الأسبوعية الاقتصادية والسياسية . 50 (50).[ رابط ميت دائم ]
  16. ^ "الحق في التعويض العادل والشفافية في قانون الاستحواذ على الأراضي وإعادة التأهيل وإعادة التوطين (التعديل)" (PDF) . Prsindia.irg . 2014. مؤرشف من الأصل (PDF) في 10 فبراير 2015 . تم الاسترجاع 8 أغسطس 2016 .
  17. ^ ماهاباترا، دانانجاي (28 فبراير 2009). "هل يجب أن يعود حق الملكية؟". تايمز أوف إنديا .
  18. ^ انظر جيمس ضد المملكة المتحدة ، قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المؤرخ 21 فبراير 1986، الفقرة 54.
  19. ^ مورتون، إيان (14 مايو/أيار 2005). "لويس رينو وعار الأمة". ديلي تلغراف . لندن.
  20. ^ "أخبار أجنبية: هل قُتل؟". تايم . 6 فبراير 1956. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2008.
  21. ^ "القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية: المادة 14: الملكية - الميراث - نزع الملكية". Gesetze im Internet . ألمانيا: وزارة العدل الاتحادية . تم الاسترجاع في 4 مارس 2023 .
  22. ^ "DPR 327/2001". Camera.it . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  23. ^ "Dlgs 302/2002". Parlamento.it . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  24. ^ في بلدان أخرى (فرنسا، ألمانيا، بريطانيا العظمى، ألمانيا) يتم تقديم تعويض عادل وفقًا لقيمة السوق الحرة سواء بالنسبة للمصادرة العادية أو للاحتلال غير القانوني تمامًا: Buonomo, Giampiero (2003). "اكتساب المهنة: عقد غير قابل للتعديل على الاختبار الفريد". ديريتو وجيوستيزيا إديزيوني أون لاين . مؤرشفة من الأصلي في 24 مارس 2016 . تم الاسترجاع 28 مارس 2016 .
  25. ^ أسيني ، ن. تيسكارولي، ن. (2003). دليل الاستخدام العملي . بادوا.{{cite book}}:CS1 maint: موقع الناشر المفقود ( الرابط )
  26. ^ الدستور الإسباني لعام 1978، المادة 33 الجزء 3. مجلس النواب.
  27. ^ "Expropriationslag (1972:719) (ExprL)". Lagen.nu . تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2016 .
  28. ^ "قانون توحيد بنود الأراضي لعام 1845"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1845 الفصل 18
  29. ^ "قانون تعويض الأراضي لعام 1973"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1973 الفصل 26
  30. ^ لجنة القانون الاسكتلندي ، ورقة مناقشة حول الشراء الإجباري (2014، SLC DP رقم: 159).
  31. ^ "قانون تعويض الأراضي (اسكتلندا) 1963: القسم 8"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1963 الفصل 51 (القسم 8)
  32. ^ "قانون توحيد بنود الأراضي (اسكتلندا) 1845"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1845 الفصل 19
  33. ^ "قانون الاستحواذ على الأراضي (إجراءات الترخيص) (اسكتلندا) 1947"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1947 الفصل 42
  34. ^ "قانون تعويض الأراضي (اسكتلندا) 1963"، التشريع.gov.uk ، الأرشيف الوطني ، 1963 الفصل 51
  35. ^ لجنة القانون الاسكتلندي ، ورقة مناقشة حول الشراء الإجباري (2014، SLC DP رقم: 159).
  36. ^ "قانون دستور الكومنولث الأسترالي - المادة 51 السلطات التشريعية للبرلمان [انظر الملاحظات 10 و11]". مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2009. تم الاسترجاع في 24 سبتمبر 2009 .
  37. ^ "Andrews v Howell (1941) 65 CLR 255". Austlii.edu.au . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  38. ^ اللجنة الدستورية الأسترالية، التقرير النهائي للجنة الدستورية المجلد 1 (كانبيرا: دائرة النشر الحكومية الأسترالية، 1988): 600. ISBN 0-644-06897-3 . 
  39. ^ "قانون الاستحواذ على الأراضي - المادة 43 الاستحواذ بشكل عام". مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 14 يناير 2011 .
  40. ^ "Griffiths v Minister for Lands, Planning and Environment [2008] HCA 20 (15 May 2008)". Austlii.edu.au . تم الاسترجاع في 8 أغسطس 2016 .
  41. ^ Reale, Andreana (2009). "Assisted Theft: Compulsory land acquire for private benefit in Australia and the US". Alternative Law Journal . 34 (3). Melbourne: Legal Service Bulletin Co-operative Ltd.: 147–51. doi :10.1177/1037969X0903400301. S2CID  152726985.
  42. ^ سامانثا جيه هيبورن، مبادئ قانون الملكية ، الطبعة الثانية (نيوبورت، نيو ساوث ويلز: كافنديش، 2001): 45-46. ISBN 1-876905-08-5 . 
  43. ^ "قانون الأشغال العامة لعام 1981 (موقع تشريعات نيوزيلندا)".
  44. ^ حكومة كندا، دائرة الخدمات العامة والمشتريات الكندية. "المعلومات المحفوظة على الويب" (PDF) . publications.gc.ca . تم الاسترجاع في 11 مايو 2024 .
  45. ^ "قانون نيويورك، الأراضي العامة، المادة 2، القسم 27، التخصيصات". NYSenate.gov . مجلس شيوخ نيويورك . تم الاسترجاع في 17 مايو 2017 .
  46. ^ "القانون المعدل لولاية لويزيانا، العنوان 19، نزع الملكية". الهيئة التشريعية لولاية لويزيانا . تم الاسترجاع في 17 مايو 2017 .
  47. ^ "تطور نزع الملكية: علاج لفشل السوق أم محاولة للحد من سلطة الحكومة وفشلها؟" (PDF) . Independent.org . تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2016 .
  48. ^ انظر، على سبيل المثال، "Linggi v. Garovotti, 45 Cal.2d 20, 286 P.2d 15 (1955)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 13 مايو 2018 .
  49. ^ بورتنر، جوناثان (ربيع 1988). "التوسع المستمر في متطلبات الاستخدام العام في مجال نزع الملكية". مجلة جامعة بالتيمور للقانون . 17 (6): 543.
  50. ^ "القانون 21". servicios.infoleg.gob.ar . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2022 .
  51. ^ “DECRETO-LEI N° 3.365، DE 21 DE JUNHO DE 1941”. رئاسة الجمهورية . تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2017 .
  52. ^ "تشيلي" (PDF) . Confinder.richmond.edu . مؤرشف من الأصل (PDF) في 14 مايو 2011 . تم الاسترجاع 8 أغسطس 2016 .
  53. ^ “المنشور” Populorum Progressio““.(في رقم 24).
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=المجال_البارز&oldid=1254997760"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate