Criticism of capitalism

عارض الفوضوي الفرنسي بيير جوزيف برودون امتيازات الحكومة التي تحمي مصالح الرأسماليين والمصرفيين وأصحاب الأراضي، وتراكم الممتلكات أو حيازةها (وأي شكل من أشكال الإكراه الذي أدى إلى ذلك)، إذ اعتقد أنها تعيق المنافسة وتحصر الثروة في أيدي قلة. ويرى الفوضوي الفردي الإسباني ميغيل خيمينيز إيغوالادا أن "الرأسمالية هي أثر من آثار الحكومة؛ فزوال الحكومة يعني سقوط الرأسمالية من عرشها سقوطًا مدويًا  ... إن ما نسميه رأسمالية ليس إلا نتاجًا للدولة، التي لا تدفع إلا نحو الربح، سواء كان مكتسبًا بطرق مشروعة أو غير مشروعة. ولذا فإن محاربة الرأسمالية مهمة عبثية، لأنه سواء كانت رأسمالية دولة أو رأسمالية مؤسسات، فما دامت الحكومة قائمة، سيظل رأس المال المستغل موجودًا. إن النضال، ولكن من أجل الوعي، هو ضد الدولة". ^{[ 5 ]}

في إطار الفكر الأناركي، برز نقدٌ لمفهوم " عبودية الأجور" ، الذي يُشير إلى حالة تُعتبر شبه عبودية طوعية ، حيث يعتمد رزق الفرد على الأجور ، لا سيما عندما يكون هذا الاعتماد كليًا ومباشرًا. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وهو مصطلح ذو دلالة سلبية يُستخدم لعقد مقارنة بين العبودية والعمل المأجور من خلال التركيز على أوجه التشابه بين امتلاك شخص واستئجاره . وقد استُخدم مصطلح "عبودية الأجور" لانتقاد الاستغلال الاقتصادي والتفاوت الطبقي ، حيث يُنظر إلى الأول في المقام الأول على أنه عدم تكافؤ في القوة التفاوضية بين العمل ورأس المال (خاصةً عندما يتقاضى العمال أجورًا منخفضة نسبيًا، كما هو الحال في المصانع التي تستغل العمال ) ^{[ 8 ]} ، بينما يُنظر إلى الثاني على أنه غيابٌ للإدارة الذاتية للعمال ، وعدم قدرتهم على تحقيق خياراتهم الوظيفية وقضاء أوقات فراغهم في الاقتصاد. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

يؤمن الاشتراكيون الليبرتاريون بأنه إذا كانت الحرية تُقدّر، فيجب على المجتمع أن يسعى نحو نظام يمتلك فيه الأفراد سلطة اتخاذ القرارات بشأن القضايا الاقتصادية والسياسية. ويسعى هؤلاء الاشتراكيون إلى استبدال السلطة غير المبررة بالديمقراطية المباشرة ، والاتحاد الطوعي، والاستقلال الذاتي الشعبي في جميع جوانب الحياة، بما في ذلك المجتمعات المحلية والمشاريع الاقتصادية. ^{[ 11 ]} مع ظهور الثورة الصناعية ، فصّل مفكرون مثل برودون وماركس المقارنة بين العمل المأجور والعبودية في سياق نقد الملكية المجتمعية غير المخصصة للاستخدام الشخصي الفعال. ^{[ 12 ]} أكد اللوديون على نزع الإنسانية الذي أحدثته الآلات، بينما نددت إيما غولدمان لاحقًا بالعبودية المأجورة قائلةً: "الفرق الوحيد هو أنكم عبيد مستأجرون بدلًا من عبيد في مزارع". ^{[ 13 ]} اعتقدت الفوضوية الأمريكية إيما غولدمان أن النظام الاقتصادي الرأسمالي لا يتوافق مع الحرية الإنسانية. كتبت في كتابها "اللاسلطوية ومقالات أخرى " : "إنّ المطلب الوحيد الذي تعترف به الملكية هو نهمها الشديد للمزيد من الثروة، لأنّ الثروة تعني السلطة؛ سلطة الإخضاع، والسحق، والاستغلال، وسلطة الاستعباد، والإساءة، والإذلال". ^{[ 14 ]} كما جادلت بأنّ الرأسمالية تُجرّد العمال من إنسانيتهم، "محوّلةً المنتج إلى مجرّد ذرة في آلة، أقلّ إرادةً وحزماً من سيده الذي يصنع الفولاذ والحديد". ^{[ 14 ]}

يرى نعوم تشومسكي أن الفرق الأخلاقي ضئيل بين العبودية المطلقة وتأجير الذات لمالك أو "عبودية الأجر". فهو يعتبرها اعتداءً على الكرامة الشخصية يقوض الحرية الفردية. ويؤكد على ضرورة امتلاك العمال لأماكن عملهم وإدارتها. ^{[ 9 ]} ويجادل العديد من الاشتراكيين التحرريين بأن الجمعيات التطوعية واسعة النطاق يجب أن تدير التصنيع الصناعي مع احتفاظ العمال بحقوقهم في منتجات عملهم الفردية. ^{[ 15 ]} وبناءً على ذلك، فهم يرون فرقًا بين مفهومي "الملكية الخاصة" و" الحيازة الشخصية ". فبينما تمنح "الملكية الخاصة" الفرد سيطرة حصرية على شيء ما، سواء كان قيد الاستخدام أم لا، وبغض النظر عن قدرته الإنتاجية، فإن "الحيازة" لا تمنح أي حقوق للأشياء غير المستخدمة. ^{[ 16 ]}

إضافةً إلى احتكارات "الأربعة الكبار" التي طرحها الفوضوي بنجامين تاكر (الأرض، والمال، والتعريفات الجمركية، وبراءات الاختراع) والتي ظهرت في ظل الرأسمالية، يرى الاقتصادي كيفن كارسون، المنتمي إلى المدرسة التبادلية الجديدة ، أن الدولة قد نقلت الثروة إلى الأثرياء من خلال دعم المركزية التنظيمية في شكل دعم لقطاعي النقل والاتصالات. ويعتقد كارسون أن تاكر أغفل هذه المسألة بسبب تركيزه على معاملات السوق الفردية، بينما يركز هو على القضايا التنظيمية. تُقدَّم الأقسام النظرية من كتاب "دراسات في الاقتصاد السياسي التبادلي" كمحاولة لدمج الانتقادات الحدية في نظرية قيمة العمل . ^{[ 17 ]} كما انتقد كارسون بشدة الملكية الفكرية . ^{[ 18 ]} وقد انصبّ التركيز الأساسي لأعماله الأخيرة على التصنيع اللامركزي والاقتصاد غير الرسمي والاقتصاد المنزلي. ^{[ 19 ]} يرى كارسون أن "الرأسمالية، التي نشأت كمجتمع طبقي جديد مباشرةً من المجتمع الطبقي القديم في العصور الوسطى ، تأسست على فعل نهب هائل لا يقلّ ضخامة عن الغزو الإقطاعي السابق للأرض. وقد استمرت حتى يومنا هذا بفضل التدخل المستمر للدولة لحماية نظام امتيازاتها الذي بدونه لا يمكن تصور بقائها". ^{[ 20 ]}

صاغ كارسون مصطلح "الليبرالية المبتذلة" ذي الدلالة السلبية ، وهو مصطلح يصف استخدام خطاب السوق الحرة في الدفاع عن رأسمالية الشركات وعدم المساواة الاقتصادية . ووفقًا لكارسون، فإن المصطلح مشتق من عبارة "الاقتصاد السياسي المبتذل"، التي وصفها كارل ماركس بأنها نظام اقتصادي "يتعمد أن يصبح أكثر تبريرًا ويبذل محاولات مضنية لإنكار الأفكار التي تنطوي على التناقضات [الموجودة في الحياة الاقتصادية]". ^{[ 21 ]}

في كتابه "المحافظون ضد الرأسمالية" ، يعتمد بيتر كولوزي على تعريف نوربرتو بوبيو لليمين واليسار، مُقسِّمًا المعسكرين وفقًا لتفضيلهما للتسلسل الهرمي أو المساواة، على التوالي. جادل كولوزي بأن الرأسمالية واجهت انتقادات مستمرة من اليمين منذ بداية الثورة الصناعية. هؤلاء النقاد، على الرغم من اختلافهم، يتفقون على أن "رأسمالية عدم التدخل قد قوّضت التسلسل الهرمي الاجتماعي القائم الذي يحكمه الفاضلون أو المتميزون". ^{[ 22 ]}

في سبتمبر 2018، كتب مرتضى حسين في موقع "ذا إنترسبت" مقالاً بعنوان "المحافظون ضد الرأسمالية"، جاء فيه:

على الرغم من اختلافاتهم، ثمة جانب رئيسي في التاريخ الفكري الذي تناوله كتاب "المحافظون ضد الرأسمالية" يتناول قضيةً تهمّ كلاً من اليسار واليمين: الحاجة إلى الانتماء للمجتمع. من بين العواقب الوخيمة لضغوط الداروينية الاجتماعية التي أطلقتها رأسمالية السوق الحرة، تدمير شبكات المجتمع والأسرة والجمعيات المهنية في المجتمعات المتقدمة.  ... لطالما لعبت هذه المؤسسات الوسيطة، كما تُسمى، دورًا حيويًا في منح عامة الناس شعورًا بالمعنى وحمايتهم من العنف البنيوي للدولة والسوق. وقد أدى فقدانها إلى ظهور طبقة ضخمة من الناس المنعزلين والوحيدين، الذين انقطعوا عن مصادر الدعم التقليدية وتُركوا وحدهم لمواجهة قوى اقتصادية غير شخصية. ^{[ 23 ]}

في يونيو 2023، كتبت بريدجيت رايدر في صحيفة المحافظ الأوروبي عن حركة النمو السلبي ، قائلة: ^{[ 24 ]}

مع ذلك، يرى المحافظ الناقد للرأسمالية إمكانيات للتقدم التكنولوجي والحريات الشخصية تتجاوز اقتصاد السوق، مستلهماً ذلك من التقاليد الأوروبية التي حلت محلها الثورة الصناعية. ورغم المكاسب التي تحققت في الكفاءة ضمن النظام الرأسمالي، لا يزال العديد من المحافظين متشككين في إمكانية النمو الاقتصادي اللامتناهي، لا سيما وأن الله لا محدود، بينما مخلوقاته، بما فيها النفط والمعادن الأخرى، محدودة.

عارض الفاشيون كلاً من الاشتراكية الأممية ورأسمالية السوق الحرة ، بحجة أن آراءهم تمثل موقفاً ثالثاً ^{[ 25 ]} ، وزعموا تقديم بديل اقتصادي واقعي لا هو رأسمالية عدم التدخل ولا شيوعية . ^{[ 26 ]} وقد فضلوا نظام الشركات والتعاون الطبقي ، معتقدين أن وجود عدم المساواة والتسلسل الهرمي الاجتماعي أمر طبيعي (على عكس آراء الاشتراكيين ) ^{[ 27 ] [ 28 ]} ، بينما جادلوا أيضاً بأن للدولة دوراً في التوسط في العلاقات بين الطبقات (على عكس آراء الليبراليين الاقتصاديين ). ^{[ 29 ]}

خلال عصر التنوير ، انتقد بعض أنصار الليبرالية عبودية الأجور . ^{[ 30 ] [ 31 ]} ومع ذلك، كانت الليبرالية الكلاسيكية نفسها إلى حد كبير أيديولوجية رأسمالية، تدعم السوق الحرة ومبدأ عدم التدخل .

اعتبر كارل ماركس الرأسمالية نمطاً تاريخياً محدداً للإنتاج (الطريقة التي يتم بها امتلاك الملكية الإنتاجية والسيطرة عليها، بالإضافة إلى العلاقات الاجتماعية المقابلة بين الأفراد بناءً على ارتباطهم بعملية الإنتاج).

يرى ماركس أن "العصر الرأسمالي" يعود إلى القرن السادس عشر، عصر التجار وورش العمل الحضرية الصغيرة. ^{[ 32 ]} كان ماركس يعلم أن العمل المأجور كان موجودًا على نطاق محدود لقرون قبل ظهور الصناعة الرأسمالية. ويرى ماركس أن المرحلة الرأسمالية من التطور، أو " المجتمع البرجوازي "، تمثل الشكل الأكثر تقدمًا للتنظيم الاجتماعي حتى ذلك الحين، ولكنه اعتقد أيضًا أن الطبقات العاملة ستصل إلى السلطة في تحول اشتراكي أو شيوعي عالمي للمجتمع البشري، مع انتهاء سلسلة الحكم التي بدأت بالأرستقراطية، ثم الرأسمالية، وأخيرًا حكم الطبقة العاملة. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

اقتداءً بآدم سميث ، ميّز ماركس بين القيمة الاستعمالية للسلع وقيمتها التبادلية في السوق. فبحسب ماركس، يتولد رأس المال من خلال شراء السلع لإنتاج سلع جديدة تتجاوز قيمتها التبادلية مجموع المشتريات الأصلية. ويرى ماركس أن استخدام قوة العمل نفسها أصبح سلعة في ظل الرأسمالية، وأن القيمة التبادلية لقوة العمل، كما تنعكس في الأجر، أقل من القيمة التي تنتجها للرأسمالي.

يرى ماركس أن هذا التفاوت في القيم يُشكّل فائض القيمة ، الذي يستخلصه الرأسماليون ويُراكمونه. في كتابه "رأس المال" ، يُبيّن أن نمط الإنتاج الرأسمالي يتميّز بكيفية استخلاص أصحاب رأس المال لهذا الفائض من العمال؛ فجميع المجتمعات الطبقية السابقة كانت تستخلص فائض العمل ، لكن الرأسمالية كانت جديدة في القيام بذلك عبر القيمة البيعية للسلع المنتجة. ^{[ 35 ]} ويُجادل بأن أحد المتطلبات الأساسية للمجتمع الرأسمالي هو ألا يمتلك جزء كبير من السكان مصادر للاكتفاء الذاتي تُتيح لهم الاستقلال، وأن يُجبروا بدلاً من ذلك على بيع عملهم مقابل أجر. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

إلى جانب نقده للرأسمالية، اعتقد ماركس أن الطبقة العاملة، نظراً لعلاقتها بوسائل الإنتاج وتفوقها العددي في ظل الرأسمالية، ستكون القوة الدافعة وراء الثورة الاشتراكية. ^{[ 39 ]}

في كتابه "الإمبريالية، أعلى مراحل الرأسمالية" (1916)، طوّر فلاديمير لينين النظرية الماركسية، وجادل بأن الرأسمالية تؤدي بالضرورة إلى رأسمالية الاحتكار وتصدير رأس المال - الذي أطلق عليه أيضًا اسم "الإمبريالية" - بحثًا عن أسواق وموارد جديدة، وهو ما يمثل المرحلة الأخيرة والأسمى من مراحل الرأسمالية. ^{[ 40 ]} ويرى بعض الاقتصاديين الماركسيين في القرن العشرين أن الرأسمالية هي تشكيل اجتماعي تهيمن فيه عمليات الطبقة الرأسمالية، ولكنها ليست حصرية. ^{[ 41 ]}

يرى هؤلاء المفكرون أن العمليات الطبقية الرأسمالية هي ببساطة تلك التي يتخذ فيها فائض العمل شكل فائض القيمة، القابل للاستخدام كرأس مال؛ ومع ذلك، توجد اتجاهات أخرى لاستخدام العمل في الوقت نفسه في المجتمعات التي تسود فيها العمليات الرأسمالية. ومع ذلك، يجادل مفكرون ماركسيون متأخرون آخرون بأنه يمكن تصنيف أي تشكيل اجتماعي ككل على أنه رأسمالي إذا كانت الرأسمالية هي الطريقة التي يتم بها استخراج الفائض، حتى لو لم ينتج هذا الفائض عن نشاط رأسمالي، كما هو الحال عندما تنخرط أغلبية مطلقة من السكان في نشاط اقتصادي غير رأسمالي. ^{[ 42 ]}

في كتابه "حدود رأس المال" (1982)، يُقدّم ديفيد هارفي وصفًا لرأسمالية مُفرطة التحديد، "مضطربة مكانيًا"، مُقترنة بالطابع المكاني لتكوّن الأزمات وحلّها. ^{[ 43 ]} استعان هارفي بنظرية ماركس للأزمة لدعم حجته القائلة بأن الرأسمالية لا بدّ لها من "حلول"، لكن لا يُمكننا تحديد طبيعة هذه الحلول أو شكلها. وقد كان لعمله حول انكماش تراكم رأس المال والحركات الدولية لأنماط الإنتاج الرأسمالية وتدفقات الأموال تأثيرٌ كبير. ^{[ 44 ]} ووفقًا لهارفي، تُهيّئ الرأسمالية الظروف لتنمية متقلبة وغير متكافئة جغرافيًا. ^{[ 45 ]}

تصوّر علماء الاجتماع، مثل أولريش بيك، مجتمع المخاطرة كقيمة ثقافية جديدة، معتبرين المخاطرة سلعة تُتبادل في الاقتصادات المعولمة. وأشارت هذه النظرية إلى أن الكوارث والاقتصاد الرأسمالي مترابطان حتمًا. فالكوارث تتيح إدخال برامج اقتصادية كانت ستُرفض لولاها، فضلًا عن لامركزية البنية الطبقية في الإنتاج. ^{[ 46 ]}

انتقدت العديد من الأديان المنظمة أو عارضت عناصر محددة من الرأسمالية. فاليهودية والمسيحية والإسلام التقليدية تحرّم إقراض المال بالربا ، ^{[ 47 ] [ 48 ]} على الرغم من تطوير أساليب مصرفية بديلة. وانتقد بعض المسيحيين الرأسمالية لجوانبها المادية وعجزها عن مراعاة رفاهية جميع الناس. ^{[ 49 ]} وتتناول العديد من أمثال يسوع قضايا اقتصادية: كالزراعة، ورعي الأغنام، والديون، والعمل الشاق، والحرمان من الولائم وبيوت الأغنياء، ولها دلالات على توزيع الثروة والسلطة. ^{[ 50 ] [ 51 ]} وكثيراً ما انتقد علماء ورجال دين كاثوليك الرأسمالية لأنها تحرم الفقراء من حقوقهم، وغالباً ما يروجون للتوزيعية كبديل. وفي إرشاده الرسولي "فرح الإنجيل" (Evangelii gaudium) المكون من 84 صفحة ، وصف البابا فرنسيس الرأسمالية الجامحة بأنها "طغيان جديد"، ودعا قادة العالم إلى مكافحة تفاقم الفقر وعدم المساواة، قائلاً: ^{[ 52 ]}

لا يزال البعض يدافع عن نظريات "التسرب الاقتصادي" التي تفترض أن النمو الاقتصادي، الذي يشجعه السوق الحر، سينجح حتماً في تحقيق مزيد من العدالة والشمول في العالم. هذا الرأي، الذي لم تؤكده الحقائق قط، يعبّر عن ثقة ساذجة وسطحية في نزاهة من يملكون السلطة الاقتصادية وفي قداستها، وفي النظام الاقتصادي السائد. وفي الوقت نفسه، لا يزال المهمشون ينتظرون. ^{[ 53 ]}

الكنيسة الكاثوليكية تحرّم الربا . ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} وكما ورد في الرسالتين البابويتين "ريروم نوفاروم" و "كوادراجيسيمو آنو" ، فإنّ التعاليم الاجتماعية الكاثوليكية تدين الرأسمالية غير المقيدة. انتقد البابا بنديكت السادس عشر الرأسمالية باعتبارها نظامًا لا يشجع على أي واجبات أو التزامات تجاه البشر، بل يعزز شكلًا مدمرًا من الفردية. ^{[ 57 ]} وكان يعتقد أن المجتمعات الرأسمالية تشهد شعورًا متزايدًا بالاغتراب وانعدامًا للرحمة. ^{[ 57 ]} وفي عام 2013، قال البابا فرنسيس إنّ هناك حاجة إلى مزيد من القيود على السوق الحرة لأنّ "ديكتاتورية" النظام المالي العالمي و"عبادة المال" تُسبّبان البؤس للناس. ^{[ 58 ]} وفي رسالته البابوية "لاوداتو سي" ، ندّد البابا فرنسيس بدور الرأسمالية في تفاقم تغيّر المناخ. ^{[ 59 ]}

يحظر الإسلام إقراض المال بالربا ، وهو أسلوب عمل التمويل الرأسمالي. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

يرى الاشتراكيون أن تراكم رأس المال يُولّد هدراً من خلال آثار خارجية تتطلب تدابير تنظيمية تصحيحية مكلفة. كما يشيرون إلى أن هذه العملية تُنتج صناعات وممارسات مُهدرة لا وجود لها إلا لتوليد طلب كافٍ على المنتجات لبيعها بربح (مثل الإعلانات المُكثّفة)، وبالتالي تُنشئ طلباً اقتصادياً بدلاً من تلبيته. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

يرى الاشتراكيون أن الرأسمالية تقوم على أنشطة غير عقلانية، كشراء السلع بهدف بيعها لاحقًا عند ارتفاع أسعارها (وهو ما يُعرف بالمضاربة )، بدلًا من استهلاكها. ولذلك، يتمثل أحد الانتقادات الجوهرية التي يوجهها الاشتراكيون في أن جني المال، أو تراكم رأس المال، لا يتوافق مع تلبية الطلب (إنتاج القيمة الاستعمالية ). ^{[ 64 ]} ويُعدّ تراكم رأس المال لإعادة استثماره في الإنتاج المعيار الأساسي للنشاط الاقتصادي في الرأسمالية. وهذا ما يحفز ظهور صناعات جديدة غير إنتاجية لا تُنتج قيمة استعمالية، وإنما وُجدت فقط للحفاظ على استمرارية عملية التراكم. ومن أمثلة هذه الصناعات غير الإنتاجية القطاع المالي ، الذي يُسهم في تكوين الفقاعات الاقتصادية. ^{[ 65 ]}

ينظر الاشتراكيون إلى علاقات الملكية الخاصة على أنها تحدّ من إمكانات القوى الإنتاجية في الاقتصاد. ووفقًا لهم، تصبح الملكية الخاصة غير ذات جدوى عندما تتركز في مؤسسات مركزية ذات طابع اجتماعي، قائمة على الاستحواذ الخاص على الإيرادات (مع التركيز على العمل التعاوني والتخطيط الداخلي لتوزيع المدخلات)، إلى أن يصبح دور الرأسمالي غير ضروري. ^{[ 66 ]} ومع عدم الحاجة إلى تراكم رأس المال ووجود طبقة من الملاك، يُنظر إلى الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج على أنها شكل عفا عليه الزمن من أشكال التنظيم الاقتصادي، ينبغي استبداله برابطات حرة للأفراد تقوم على الملكية العامة أو المشتركة لهذه الأصول الاجتماعية. ^{[ 67 ] [ 68 ]} تفرض الملكية الخاصة قيودًا على التخطيط، مما يؤدي إلى قرارات اقتصادية غير منسقة، ينتج عنها تقلبات في الأعمال، وبطالة، وهدر هائل للموارد المادية خلال أزمة فائض الإنتاج . ^{[ 69 ]}

تؤدي الفوارق المفرطة في توزيع الدخل إلى عدم الاستقرار الاجتماعي، وتتطلب تدابير تصحيحية مكلفة، مثل الضرائب التوزيعية. ويترتب على ذلك تكاليف إدارية باهظة، ويُضعف الحافز على العمل، ويُشجع على الغش، ويزيد من احتمالية التهرب الضريبي (وهي التدابير التصحيحية نفسها)، مع تقليل الكفاءة العامة لاقتصاد السوق. ^{[ 70 ]} تُحد هذه السياسات التصحيحية من نظام الحوافز في السوق من خلال توفير أمور مثل الحد الأدنى للأجور ، والتأمين ضد البطالة ، وفرض الضرائب على الأرباح، وتقليص قوة العمل الاحتياطية، مما يؤدي إلى انخفاض حوافز الرأسماليين للاستثمار في المزيد من الإنتاج. باختصار، تُعيق سياسات الرعاية الاجتماعية نظام الحوافز في الرأسمالية، وبالتالي فهي غير مستدامة على المدى الطويل. ^{[ 71 ]}

يرى الماركسيون أن إقامة نمط إنتاج اشتراكي هو السبيل الوحيد لتجاوز هذه النواقص. ويرى الاشتراكيون، ولا سيما الاشتراكيون الماركسيون، أن تضارب المصالح المتأصل بين الطبقة العاملة ورأس المال يحول دون الاستخدام الأمثل للموارد البشرية المتاحة، ويؤدي إلى سعي جماعات مصالح متضاربة (العمال وأصحاب الأعمال) للتأثير على الدولة للتدخل في الاقتصاد على حساب الكفاءة الاقتصادية العامة.

انتقد الاشتراكيون الأوائل ( ^{الاشتراكيون} الطوباويون والاشتراكيون الريكارديون ) الرأسمالية لتركيزها السلطة والثروة في أيدي شريحة صغيرة من المجتمع ^{[ 72 ]} لا تستغل التكنولوجيا والموارد المتاحة إلى أقصى حد ممكن لصالح المصلحة العامة. [ ^{68 ]}

في عدد مايو 1949 من مجلة "Monthly Review " بعنوان " لماذا الاشتراكية؟ "، كتب ألبرت أينشتاين : ^{[ 73 ]}

أنا مقتنعٌ بأنّ السبيل الوحيد للقضاء على شرور الرأسمالية الجسيمة هو إقامة اقتصاد اشتراكي، مصحوبًا بنظام تعليمي يوجّه نحو تحقيق الأهداف الاجتماعية. في هذا الاقتصاد، تكون وسائل الإنتاج ملكًا للمجتمع نفسه، وتُستخدم بطريقة مُخطّطة. فالاقتصاد المُخطّط، الذي يُكيّف الإنتاج مع احتياجات المجتمع، يُوزّع العمل على جميع القادرين على العمل، ويضمن سُبل العيش الكريم لكلّ فرد. ويسعى تعليم الفرد، إلى جانب تنمية قدراته الفطرية، إلى غرس حسّ المسؤولية تجاه الآخرين فيه، بدلًا من تمجيد السلطة والنجاح السائد في مجتمعنا الحالي.

على نهج النظرية النقدية ، تقترح راحيل ياغي ، من خلال رؤيتها للاقتصاد كنمط حياة ^{[ 74 ]} - مجموعة من الممارسات الاجتماعية التي تعكس أنماط العادات وتوفر أمثلة على حل المشكلات - أن تُعتبر الانتقادات الموجهة للرأسمالية انتقاداتٍ لجوانبها المعيارية. ^{[ 75 ]} ولذلك، تتناول هذه الانتقادات من حيث أبعادها الوظيفية والأخلاقية. ^{[ 76 ]}

يُقدّم هذا النهج، بحسب المؤلف، بعض المزايا من خلال كشفه عن حقيقة أن الممارسات الاقتصادية في النظام الرأسمالي - التي يُنظر إليها غالبًا على أنها محايدة أو طبيعية أو حتى خالية من القيم المعيارية - لها شروطها المعيارية المتأصلة للنجاح، أو معاييرها الأخلاقية الوظيفية، التي لا غنى عنها لعملها. كما تُتيح هذه النظرة المنهجية تصور آليات الاندماج الاجتماعي، التي ليست بالضرورة مقصودة أو مُخطط لها، وتتشابك مع ممارسات أخرى غير اقتصادية. ^{[ 74 ]}

ذكر الخبير الاقتصادي برانكو هورفات أن "من المعروف الآن أن التطور الرأسمالي يؤدي إلى تركيز رأس المال والعمالة والسلطة. لكن من غير المعروف على نطاق واسع أنه يؤدي إلى تدمير شبه كامل للحرية الاقتصادية". ^{[ 77 ]}

يجادل بعض النقاد (من هم؟) بأن الرأسمالية ليست ديمقراطية في الواقع ، بل هي حكم الأقلية الثرية ، وذلك لغياب السلطة السياسية والديمقراطية والاقتصادية عن غالبية السكان. ويعزون ذلك إلى أن وسائل الإنتاج في الرأسمالية مملوكة ملكية خاصة لأقلية من السكان، بينما لا تملك الغالبية العظمى أي سيطرة على الاقتصاد ، مما يخلق تركزاً هائلاً للأموال والممتلكات في أيدي النخبة ، ويؤدي إلى تفاوتات هائلة في الثروة والدخل بين النخبة وغالبية السكان. ^{[ 78 ]} ويمكن ملاحظة أدلة على كون الرأسمالية نظاماً حكم الأقلية الثرية في السياسات التي تُفيد الرأسماليين على حساب العمال، مثل سياسات رفع الضرائب على العمال وتخفيضها على الرأسماليين، ورفع سن التقاعد رغم معارضة الشعب. يستخدم النقاد مصطلحي " رأسمالية الشركات " و" الشمولية المعكوسة " لوصف سوق رأسمالي - ومجتمع رأسمالي - يتسم بهيمنة الشركات الكبرى الهرمية والبيروقراطية ، الملزمة قانونًا بالسعي وراء الربح دون مراعاة الرفاه الاجتماعي. وقد وُجهت انتقادات لرأسمالية الشركات بسبب مدى السلطة والنفوذ اللذين تتمتع بهما الشركات وجماعات المصالح التجارية الكبرى على السياسة الحكومية، بما في ذلك سياسات الهيئات التنظيمية والحملات السياسية. وانتقد العديد من علماء الاجتماع الشركات لتقاعسها عن العمل لصالح الشعب؛ إذ يرون أن وجود الشركات الكبرى يُخالف مبادئ الديمقراطية، التي تفترض تكافؤ الفرص بين جميع أفراد المجتمع. ^{[ 79 ]} وكجزء من اليسار السياسي ، يسعى الناشطون المناهضون لسلطة الشركات ونفوذها إلى تقليص فجوة الدخل وتحسين العدالة الاقتصادية .

أثار صعود الشركات متعددة الجنسيات العملاقة قلقًا بالغًا لدى الباحثين والمثقفين والناشطين المذكورين آنفًا، الذين يرون أن هذه الشركات الكبيرة تؤدي إلى تآكل بنيوي عميق لحقوق الإنسان الأساسية، كالتوزيع العادل للثروة والدخل ، والتمثيل الديمقراطي العادل للسلطة السياسية والاجتماعية والاقتصادية، فضلًا عن العديد من الحقوق والاحتياجات الإنسانية الأخرى. وقد أشاروا إلى أن هذه الشركات، في رأيهم، تخلق احتياجات زائفة لدى المستهلكين، ويزعمون أن لها تاريخًا طويلًا في التدخل في سياسات الدول ذات السيادة وتشويهها من خلال الضغط القانوني المكلف وغيره من أشكال استغلال النفوذ القوية، والتي غالبًا ما تكون قانونية . من وجهة نظرهم، تشمل الأدلة التي تدعم هذا الاعتقاد الإعلانات المتطفلة (مثل اللوحات الإعلانية ، والإعلانات التلفزيونية، وبرامج الإعلانات المتسللة ، والبريد العشوائي ، والتسويق عبر الهاتف ، والإعلانات الموجهة للأطفال، والتسويق الخفي )، والمساهمات الضخمة العلنية أو السرية للشركات في الحملات السياسية في ما يسمى بالانتخابات "الديمقراطية"، وهيمنة الشركات ، والباب الدوار بين الحكومة والشركات، وسيطرتها على الهيئات التنظيمية ، ومفهوم " أكبر من أن تُترك لتنهار " (المعروف أيضًا باسم " أكبر من أن تُسجن ")، وعمليات الإنقاذ الضخمة للشركات التي يقدمها دافعو الضرائب ، والاشتراكية/الشيوعية للأثرياء ، والرأسمالية الداروينية الوحشية لبقية الناس، و-كما يزعمون- قصص إخبارية عالمية لا تنتهي على ما يبدو حول فساد الشركات ( مارثا ستيوارت وإنرون ، من بين أمثلة أخرى). ويعبر النشطاء المناهضون للشركات عن وجهة نظر مفادها أن الشركات الكبيرة لا تخضع إلا لكبار المساهمين، متجاهلةً قضايا حقوق الإنسان ، وقضايا العدالة الاجتماعية ، والقضايا البيئية، وغيرها من القضايا ذات الأهمية البالغة لـ 99% من سكان العالم. ^{[ 79 ] [ 81 ]} الفيلسوفة السياسية الأمريكية جودي دينويقول إن الكوارث الاقتصادية والمالية المعاصرة قد بددت فكرة أن الرأسمالية نظام اقتصادي قابل للتطبيق، مضيفًا أن "وهم أن الديمقراطية تمارس قوة لتحقيق العدالة الاقتصادية قد تبدد مع قيام الحكومة الأمريكية بتحويل تريليونات الدولارات إلى البنوك وقيام البنوك المركزية الأوروبية بالتلاعب بالحكومات الوطنية وتقليص البرامج الاجتماعية للحفاظ على نفسها". ^{[ 82 ]}

بحسب كوين سلوبوديان ، فإن إحدى طرق تقويض الرأسمالية للديمقراطية هي "إحداث ثغرات في أراضي الدولة القومية" لإنشاء مناطق اقتصادية خاصة ، يبلغ عددها 5400 منطقة حول العالم، تتراوح بين الملاذات الضريبية و"مواقع الإنتاج بأجور منخفضة... غالباً ما تكون محاطة بأسلاك شائكة"، والتي يصفها بأنها "مناطق استثنائية ذات قوانين مختلفة وغالباً ما تفتقر إلى الرقابة الديمقراطية". ^{[ 83 ] [ 84 ]}

كتب ديفيد شويكارت : "يُعتبر عامة الناس [في المجتمعات الرأسمالية] مؤهلين بما يكفي لاختيار قادتهم السياسيين، ولكن ليس رؤسائهم. تحتفي الرأسمالية المعاصرة بالديمقراطية، ومع ذلك تحرمنا من حقوقنا الديمقراطية في النقطة التي يُمكننا فيها استخدامها بشكل فوري وملموس: في المكان الذي نقضي فيه معظم ساعات حياتنا البالغة النشطة واليقظة". ^{[ 85 ]}

قال توماس جيفرسون ، أحد مؤسسي الولايات المتحدة : "آمل أن نسحق  ... في مهدها طبقة النبلاء من شركاتنا المالية، التي تجرؤ بالفعل على تحدي حكومتنا في اختبار للقوة وتحدي قوانين بلادنا". ^{[ 86 ]} في رسالةٍ وجّهها فرانكلين د. روزفلت إلى الكونغرس الأمريكي بتاريخ 29 أبريل 1938 ، حذّر من أن تنامي النفوذ الخاص قد يؤدي إلى الفاشية ، مُجادلاً بأن "حرية الديمقراطية ليست في مأمن إذا تسامح الشعب مع تنامي النفوذ الخاص إلى درجة يصبح فيها أقوى من دولته الديمقراطية نفسها. وهذا، في جوهره، هو الفاشية - سيطرة فرد أو جماعة أو أي قوة خاصة أخرى على الحكم". ^{[ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]} تُظهر إحصاءات مكتب الإيرادات الداخلية الأرقام التالية لعام 1935: "ملكية أصول الشركات: من بين جميع الشركات التي قدمت تقاريرها من جميع أنحاء البلاد، امتلك عُشر واحد بالمئة منها 52 بالمئة من إجمالي أصولها". ^{[ 87 ] [ 89 ]}

انتقد الرئيس الأمريكي دوايت د. أيزنهاور فكرة تلاقي قوة الشركات مع الفاشية الفعلية ^{[ 90 ]} ، وفي خطابه الوداعي للأمة عام 1961، لفت الانتباه إلى "اقتران مؤسسة عسكرية ضخمة وصناعة أسلحة واسعة النطاق " في الولايات المتحدة ^{[ 91 ]} ، وشدد على "ضرورة الحفاظ على التوازن داخل البرامج الوطنية وفيما بينها - التوازن بين الاقتصاد الخاص والعام، والتوازن بين التكلفة والفائدة المرجوة". ^{[ 91 ]}

في مناظرة جرت عام 1986 حول الاشتراكية مقابل الرأسمالية بين جون جوديس وهاري بينسوانجر وجون ريدباث ، قال المفكر كريستوفر هيتشنز :

لقد تعايش النظام الرأسمالي، بل وساهم في بعض الأحيان في دعم الإقطاع والملكية والفاشية والعبودية والفصل العنصري والتخلف . كما كان المحرك الرئيسي للتقدم والتنمية والابتكار في عدد قليل من دول قلب أوروبا. وهذا يعني أنه يجب دراسته كنظام متكامل لا كفكرة مجردة. أما ادعاءاته بأنه راعي الحرية فهو ادعاء مشروط. إنه دعاية جيدة ، لكنه ليس علمًا سياسيًا دقيقًا ^{[ 92 ].}

ينظر منتقدو الرأسمالية إلى النظام على أنه استغلالي بطبيعته . فمن الناحية الاقتصادية، يرتبط الاستغلال غالبًا باستغلال العمل لتحقيق الربح ، ويستند إلى نظرية قيمة العمل لكارل ماركس . وقد أيّد هذه النظرية اقتصاديون كلاسيكيون مثل ديفيد ريكاردو وآدم سميث، الذين اعتقدوا أن "قيمة السلعة تعتمد على الكمية النسبية للعمل اللازم لإنتاجها". ^{[ 93 ]}

في كتاب رأس المال ، حدد ماركس السلعة باعتبارها الوحدة الأساسية للتنظيم الرأسمالي. ووصف ماركس "قاسمًا مشتركًا" بين السلع، ألا وهو أنها نتاج عمل وترتبط ببعضها البعض بقيمة تبادلية (أي السعر ). ^{[ 95 ]} وباستخدام نظرية قيمة العمل، يرى الماركسيون صلة بين العمل والقيمة التبادلية، حيث تُتبادل السلع بناءً على وقت العمل الضروري اجتماعيًا لإنتاجها. ^{[ 96 ]} ومع ذلك، وبسبب قوى الإنتاج في التنظيم الصناعي، يُنظر إلى العمال على أنهم يخلقون قيمة تبادلية أكبر خلال يوم العمل من تكلفة معيشتهم (الغذاء، والمأوى، والملابس، وما إلى ذلك). ^{[ 97 ]} ويجادل الماركسيون بأن الرأسماليين قادرون بالتالي على دفع تكلفة المعيشة هذه مع مصادرة فائض العمل (أي القيمة الفائضة ). ^{[ 96 ]}

يُجادل الماركسيون كذلك بأنه بسبب التفاوت الاقتصادي ، لا يمكن شراء العمل في ظل ظروف "حرة". فبما أن الرأسماليين يُسيطرون على وسائل الإنتاج (كالمصانع والشركات والآلات وغيرها)، بينما لا يُسيطر العمال إلا على عملهم، فإن العامل يُجبر بطبيعة الحال على السماح باستغلال عمله. ^{[ 98 ]} ويرى النقاد أن الاستغلال يحدث حتى لو وافق المُستَغَل، لأن تعريف الاستغلال مستقل عن الموافقة. باختصار، يجب على العمال السماح باستغلال عملهم وإلا سيواجهون المجاعة. ولأن نسبة معينة من البطالة شائعة في الاقتصادات الحديثة، يرى الماركسيون أن الأجور تنخفض بشكل طبيعي في أنظمة السوق الحرة. وبالتالي، حتى لو اعترض العامل على أجره، يستطيع الرأسماليون إيجاد شخص من بين العمال الاحتياطيين أكثر يأسًا. ^{[ 99 ]}

لطالما كان الإضراب (أو التهديد به) عملاً منظماً لحجب العمل عن الرأسماليين، دون خوف من انتقام الأفراد. ^{[ 100 ]} ويرى بعض منتقدي الرأسمالية، مع إقرارهم بضرورة العمل النقابي ، أن النقابات تُصلح نظاماً استغلالياً قائماً، تاركةً نظام الاستغلال على حاله. ^{[ 101 ] [ 12 ]} وقد جادل ليساندر سبونر بأن "معظم الثروات تُبنى من رأس مال وعمل غير أولئك الذين يحققونها. بل نادراً ما يستطيع فرد واحد تكوين ثروات طائلة، إلا من خلال استغلاله لرأس مال وعمل الآخرين". ^{[ 102 ]}

جادل بعض مؤرخي وباحثي العمل بأن العمل القسري - سواءً كان من قبل المستعبدين أو العمال المتعاقدين أو السجناء أو غيرهم من الأشخاص المُكرهين - يتوافق مع العلاقات الرأسمالية. وقد زعم توم براس أن العمل القسري مقبول لدى رأس المال. ^{[ 103 ] [ 104 ]} ويرى المؤرخ جريج جراندين أن الرأسمالية لها جذورها في العبودية، قائلاً: "عندما يتحدث المؤرخون عن ثورة السوق الأطلسية، فإنهم يتحدثون عن الرأسمالية. وعندما يتحدثون عن الرأسمالية، فإنهم يتحدثون عن العبودية." ^{[ 105 ]} ويؤكد بعض الباحثين، بمن فيهم إدوارد إي. بابتيست وسفين بيكرت وماثيو ديزموند ، أن العبودية كانت عنصراً أساسياً في التطور العنيف للرأسمالية الأمريكية والعالمية. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} يرى الفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجيك أن العصر الجديد للرأسمالية العالمية قد أدى إلى ظهور أشكال جديدة من العبودية المعاصرة ، بما في ذلك حرمان العمال المهاجرين من الحقوق المدنية الأساسية في شبه الجزيرة العربية ، والسيطرة الكاملة على العمال في المصانع الآسيوية التي تستغل العمال ، واستخدام العمل القسري في استغلال الموارد الطبيعية في وسط أفريقيا . ^{[ 109 ]}

اقترح أكاديميون، مثل عالم النفس التنموي هوارد غاردنر، وضع حدود قصوى للثروة الفردية كحلٍّ من شأنه أن يجعل العالم مكانًا أفضل. ^{[ 110 ]} ويفترض الاقتصادي الماركسي ريتشارد د. وولف أن الاقتصادات الرأسمالية تعطي الأولوية للأرباح وتراكم رأس المال على حساب الاحتياجات الاجتماعية للمجتمعات، وأن الشركات الرأسمالية نادرًا ما تُشرك العمال في القرارات الأساسية للشركة. ^{[ 111 ]}

تُبيّن الخبيرة الاقتصادية السياسية كلارا إي. ماتي، من المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية، أن فرض سياسات التقشف المالي والنقدي والصناعي ، التي تهدف إلى ضبط العمل من خلال تعزيز علاقات الأجور الهرمية، وبالتالي حماية النظام الرأسمالي عبر قمع الأجور وإضعاف القدرة التفاوضية الجماعية للعمال، يُمكن أن يزيد من استغلالهم، بينما يُعزز أرباح طبقة الملاك، وهو ما تعتبره ماتي أحد المحركات الرئيسية لـ"اتجاه عدم المساواة العالمي". فعلى سبيل المثال، تُوضح ماتي أنه على مدى العقود الأربعة الماضية في الولايات المتحدة، ارتفعت حصة الأرباح من الناتج القومي، بينما انخفضت حصة العمل بشكل حاد، مما يُظهر علاقة متماثلة بين ربح المالك وخسارة العامل، حيث يأخذ الأول من الثاني. وتضيف أن "زيادة الاستغلال كانت واضحة أيضاً، حيث تخلفت الأجور الحقيقية بشكل كبير عن إنتاجية العمل". ^{[ 113 ]}

في مطلع القرن العشرين، كتب فلاديمير لينين أن استخدام الدولة للقوة العسكرية للدفاع عن مصالحها الرأسمالية في الخارج كان نتيجة حتمية للرأسمالية الاحتكارية. ^{[ 40 ]} وجادل بأن الرأسمالية تحتاج إلى الإمبريالية للبقاء. ^{[ 114 ]} ووفقًا للينين، فقد تفوقت صادرات رأس المال المالي على صادرات السلع؛ واندمج رأس المال المصرفي والصناعي لتشكيل تكتلات مالية ضخمة وائتمانات مركزية للغاية في الإنتاج والتوزيع؛ وأثر الرأسماليون الاحتكاريون على سياسة الدولة لتقسيم العالم إلى مناطق نفوذ. وقد دفعت هذه التوجهات الدول إلى الدفاع عن مصالحها الرأسمالية في الخارج من خلال القوة العسكرية.

بحسب عالم الأنثروبولوجيا جيسون هيكل ، تتطلب الرأسمالية تراكم الثروات الطائلة في أيدي النخب الاقتصادية بهدف الاستثمار واسع النطاق، والنمو والتوسع المستمر، وتوفير كميات هائلة من العمالة الرخيصة. ولذلك، لم يكن هناك ولن يكون هناك انتقال تدريجي أو سلمي إلى الرأسمالية، بل إن "العنف المنظم، والفقر المدقع، وتدمير اقتصادات الكفاف المكتفية ذاتيًا" هي التي بشرت بظهور العصر الرأسمالي. وقد غذى ظهوره الفقر المدقع والعنف الشديد، بما في ذلك الإبادة الجماعية للسكان الأصليين، والندرة المصطنعة والمجاعات ، والاستعباد الجماعي، الذي رافق عمليات التسييج والاستعمار ، حيث أصبح السكان المستعمرون عمالًا مستعبدين ينتجون سلعًا يقوم بمعالجتها فلاحون أوروبيون، جُردوا من أراضيهم بسبب التسييج، والذين ملأوا المصانع يائسين كعمالة رخيصة مستغلة. ويضيف هيكل أن هذه التطورات قوبلت بمقاومة شرسة، وأن الفترة من عام 1500 إلى القرن التاسع عشر، "وحتى الثورة الصناعية، كانت من بين أكثر الفترات دموية واضطرابًا في تاريخ العالم". ^{[ 115 ] [ 116 ]}

يرى عالم الاجتماع ديفيد نيبرت أنه بينما "اتضح أن الرأسمالية لا تقل عنفًا وقمعًا عن الأنظمة الاجتماعية التي هيمنت عليها الطبقة الأرستقراطية القديمة"، فإنها تنطوي أيضًا على "خطر إضافي وخطير، ألا وهو ضرورة النمو والتوسع المستمرين". ويستشهد نيبرت، على سبيل المثال، بالقتل الجماعي لملايين الجواميس في السهول الكبرى ، وإخضاع السكان الأصليين وطردهم من قبل الجيش الأمريكي في القرن التاسع عشر بهدف توسيع عمليات تربية الماشية، وتربية المواشي لتحقيق الربح. ^{[ 117 ]}

كما انتقد الاشتراكيون الرأسمالية والحكومات الرأسمالية باعتبارها ذات طبيعة أوليغارشية ، ^{[ 118 ] [ 119 ]} بسبب عدم المساواة الحتمية. ^{[ 120 ] [ 121 ]}

يبدو أن المجمع الصناعي العسكري ، الذي ذُكر في خطاب وداع الرئيس دوايت د. أيزنهاور ، يلعب دورًا محوريًا في النظام الرأسمالي الأمريكي. وقد يكون أحد المحركات الرئيسية للعسكرة الأمريكية وتدخلاتها الخارجية. ^{[ 122 ]} استخدمت الولايات المتحدة القوة العسكرية، وشجعت ويسرت إرهاب الدولة والعنف الجماعي لترسيخ الرأسمالية النيوليبرالية في الجنوب العالمي ، وحماية مصالح النخب الاقتصادية الأمريكية، وسحق أي مقاومة محتملة لهذا الترسخ، لا سيما خلال الحرب الباردة ، ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]} ومن أبرز الأمثلة ^{على ذلك} البرازيل وتشيلي وإندونيسيا . ^{[ 124} ] ^{[ 126 ] [ 127} ] ^{[ 128 ]}

ينتقد بعض المعارضين عدم كفاءة الرأسمالية ، مشيرين إلى التحول من إعادة الاستخدام والترشيد اللذين كانا سائدين قبل الثورة الصناعية، إلى اقتصاد استهلاكي يروج للمواد الجاهزة. ^{[ 129 ]} ويُقال إن صناعة الصرف الصحي نشأت في ظل الرأسمالية، حيث اعتبرت النفايات بلا قيمة، وهو ما يمثل قطيعة كبيرة مع الماضي الذي كان يُعاد فيه استخدام الكثير من "النفايات" بشكل شبه دائم. ^{[ 129 ]} ويقول النقاد إن الرأسمالية، في خضم ذلك، خلقت نظامًا ربحيًا قائمًا على بيع أكبر عدد ممكن من المنتجات. ^{[ 130 ]} ويربط النقاد بين توجه "المنتجات الجاهزة" ومشكلة النفايات المتفاقمة، حيث  بلغ متوسط ​​إنتاج الفرد من النفايات 4.5 رطل يوميًا في عام 2008 (مقارنة بـ 2.7  رطل في عام 1960). ^{[ 131 ]} وتشمل الجماعات المناهضة للرأسمالية التي تركز على الحفاظ على البيئة ، الاشتراكيين البيئيين وعلماء البيئة الاجتماعية .

تعرض مفهوم التقادم المخطط لانتقادات باعتباره ممارسة مُهدرة في ظل النظام الرأسمالي. فمن خلال تصميم المنتجات لتتلف أسرع من اللازم، يتم توليد استهلاك جديد. ^{[ 129 ]} وهذا من شأنه أن يفيد الشركات بزيادة المبيعات، ولكنه في الوقت نفسه يُولّد نفايات هائلة. ومن الأمثلة المعروفة على ذلك اتهام شركة آبل بتصميم جهاز iPod الخاص بها ليتعطل بعد 18  شهرًا. ^{[ 132 ]} ويرى النقاد أن التقادم المخطط مُهدر وغير فعال للموارد. ^{[ 133 ]} كما انتقدت كاتبات أخريات، مثل نعومي كلاين، التسويق القائم على العلامة التجارية لتركيزه على اسم الشركة أكثر من تركيزه على تصنيع المنتجات. ^{[ 134 ]}

يرى بعض الاقتصاديين، ولا سيما الاقتصاديين الماركسيين ، أن نظام التراكم الرأسمالي الدائم يؤدي إلى نتائج غير عقلانية وسوء تخصيص للموارد، حيث يتم إنشاء الصناعات والوظائف من أجل جني المال بدلاً من تلبية الطلبات والاحتياجات الفعلية. ^{[ 135 ]}

يرى النقاد أن الرأسمالية مرتبطة بالتوزيع غير العادل للثروة والسلطة؛ والميل نحو احتكار السوق أو احتكار القلة (وحكم الأقلية )؛ والإمبريالية، والحروب المضادة للثورة، وأشكال مختلفة من الاستغلال الاقتصادي والثقافي؛ وقمع العمال والنقابيين ، وظواهر مثل الاغتراب الاجتماعي ، وعدم المساواة الاقتصادية، والبطالة، وعدم الاستقرار الاقتصادي. ويرى النقاد أن هناك ميلاً متأصلاً نحو هياكل احتكار القلة عندما يقترن مبدأ عدم التدخل بالملكية الخاصة الرأسمالية . ويعتبر العديد من الاشتراكيين الرأسمالية غير عقلانية لأن الإنتاج وتوجيه الاقتصاد غير مخطط لهما، مما يخلق العديد من التناقضات الداخلية، وبالتالي ينبغي التحكم بهما من خلال السياسة العامة . ^{[ 139 ]}

في أوائل القرن العشرين، جادل فلاديمير لينين بأن استخدام الدولة للقوة العسكرية للدفاع عن المصالح الرأسمالية في الخارج كان نتيجة حتمية للرأسمالية الاحتكارية. ^{[ 40 ]}

في عام 2019، جادل الخبير الاقتصادي الماركسي ريتشارد د. وولف بأن الرأسمالية غير مستقرة، وغير متكافئة، وغير ديمقراطية بشكل أساسي. ^{[ 140 ]}

في رسالة عام 1965 إلى كارلوس كويخانو ، محرر صحيفة مارشا الأسبوعية التي كانت تصدر في مونتيفيديو، أوروغواي، كتب تشي جيفارا :

قوانين الرأسمالية، العمياء والخفية عن عامة الناس، تؤثر على الفرد دون وعي منه. لا يرى المرء سوى اتساع أفق يبدو بلا نهاية أمامه. هكذا يصوّر دعاة الرأسمالية الأمر، زاعمين استخلاص العبرة من مثال روكفلر - سواء أكان ذلك صحيحًا أم لا - حول إمكانيات النجاح الفردي. يُغفلون حجم الفقر والمعاناة اللازمين لظهور روكفلر ، وحجم الانحطاط الذي ينطوي عليه تراكم ثروة بهذا الحجم، وليس من الممكن دائمًا للقوى الشعبية كشف ذلك بوضوح.  ... إنه صراع بين الذئاب. لا يمكن لأحد أن ينتصر إلا على حساب فشل الآخرين. ^{[ 141 ]}

يُعدّ رافي باترا أحد النقاد المعاصرين للرأسمالية ، إذ يُركّز على عدم المساواة كمصدرٍ لكلٍّ من الفقر وفشل النظام. وقد روّج باترا لمفهوم "حصة الثروة التي يمتلكها أغنى 1%" كمؤشرٍ على عدم المساواة وعاملٍ حاسمٍ في حدوث الأزمات الاقتصادية، وذلك في كتبه الأكثر مبيعًا في ثمانينيات القرن الماضي. ^{[ 143 ] [ 144 ]} ويشير الباحثان كريستين غودسي وميتشل أ. أورنشتاين إلى أنه إذا تُركت الرأسمالية دون رادع، فستؤدي إلى استحواذ فئةٍ صغيرةٍ من النخب الاقتصادية على غالبية الثروة والسلطة في المجتمع. ^{[ 145 ]} ويجادل ديلان سوليفان وجيسون هيكل بأن الفقر لا يزال قائمًا في النظام الرأسمالي العالمي المعاصر على الرغم من إنتاجيته العالية، وذلك لأنه نظامٌ غير ديمقراطي، وقد حافظ على ظروفٍ من عدم المساواة الشديدة، حيث تُستَغَلّ قوة عمل جماهير العمال، الذين لا يملكون أي ملكيةٍ أو سيطرةٍ على وسائل الإنتاج، من قِبَل طبقةٍ حاكمةٍ أو قوةٍ إمبرياليةٍ خارجية، ويُحرمون من الأراضي والموارد المشتركة. ^{[ 146 ]} ويزعمون كذلك أن الرأسمالية تحتاج إلى مستويات كبيرة من عدم المساواة، لأن تراكم رأس المال يتطلب الوصول إلى عمالة رخيصة، وبكميات كبيرة، لأنه بدونها سيتعطل النظام. ^{[ 147 ]}

أشارت الخبيرة الاقتصادية والأكاديمية الإيطالية كلارا ماتي في كتابها الصادر عام 2026 بعنوان "الهروب من الرأسمالية" إلى أنه في حي دارافي في مومباي ، أحد أكبر الأحياء الفقيرة في العالم، ينتج ما يقدر بنحو مليوني عامل أكثر من ملياري دولار من الثروة، حيث ينتهي معظمها في الحسابات المصرفية لكبار المساهمين الأمريكيين، وخلصت إلى أن "هذا التفاوت الهائل يوضح التناقضات العميقة لاقتصادنا الرأسمالي التي يجب مكافحتها". ^{[ 148 ]}

في الولايات المتحدة، بلغت حصة الأسر التي تنتمي إلى أعلى 1% من التوزيعات المقابلة من الأرباح والثروة 21% (عام 2006) و37% (عام 2009) على التوالي. ^{[ 150 ]} ويرى نقاد، مثل رافي باترا، أن النظام الرأسمالي ينطوي على تحيزات متأصلة تُفضل من يملكون موارد أكبر. وقد ينتشر هذا التفاوت من خلال الميراث والسياسات الاقتصادية. فالأثرياء قادرون على منح أبنائهم تعليمًا أفضل وثروة موروثة، مما قد يُحدث أو يُوسع فوارق كبيرة في الثروة بين أفراد لا يختلفون في القدرات أو الجهد. وتشير إحدى الدراسات إلى أن 43.35% من الأشخاص المدرجين في قائمة مجلة فوربس لأغنى 400 شخص في الولايات المتحدة كانوا أثرياء بما يكفي عند ولادتهم للتأهل. ^{[ 151 ]} وأشارت دراسة أخرى إلى أن الثروة والعرق والتعليم عوامل مهمة في وراثة المكانة الاقتصادية في الولايات المتحدة، لكن معدل الذكاء ليس عاملاً رئيسيًا، والانتقال الجيني لمعدل الذكاء أقل أهمية. ^{[ 152 ]} جادل باترا بأن تشريعات الضرائب والمزايا في الولايات المتحدة منذ رئاسة ريغان قد ساهمت بشكل كبير في عدم المساواة والمشاكل الاقتصادية، ويجب إلغاؤها. ^{[ 153 ]}

بحسب عالم الاجتماع توماس فولشو، فإن الثورة النيوليبرالية التي بدأت في أواخر السبعينيات نتجت عن صراع طبقي أدى فيه التعبئة السياسية لنخبة رأسمالية متزايدة الوعي الطبقي "ضد الصفقة الجديدة في الثلاثينيات، وبرامج الحرب على الفقر في الستينيات، وقوة العمل المنظم" إلى زيادة كبيرة في كل من القوة السياسية لوول ستريت وعدم المساواة الاقتصادية . ^{[ 154 ]}

يُشير منتقدو الرأسمالية، ولا سيما الماركسيون، إلى عدم استقرار السوق كسمة دائمة للاقتصاد الرأسمالي. ^{[ 155 ] [ 156 ]} اعتقد ماركس أن النمو غير المخطط له والمتفجر للرأسمالية لا يحدث بسلاسة، بل يتخلله فترات من الإنتاج الزائد يتبعها ركود أو تراجع (أي فترات ركود اقتصادي ). ^{[ 157 ]} ويرى الماركسيون أن هناك تناقضات عديدة في نمط الإنتاج الرأسمالي، ولا سيما التناقض الداخلي بين الفوضى في مجال رأس المال (أي السوق الحرة ) والإنتاج الاجتماعي في مجال العمل (أي التصنيع ). ^{[ 158 ]} وفي البيان الشيوعي ، سلط ماركس وإنجلز الضوء على ما اعتبراه تناقضًا رأسماليًا فريدًا بين الوفرة المفرطة والفقر: "يجد المجتمع نفسه فجأةً عائدًا إلى حالة من الهمجية المؤقتة. ولماذا؟ لأن هناك فائضًا في الحضارة، وفائضًا في وسائل العيش، وفائضًا في الصناعة، وفائضًا في التجارة". ^{[ 157 ]}

يلقي بعض الباحثين باللوم في الأزمة المالية لعام 2008 على النموذج الرأسمالي النيوليبرالي. ^{[ 165 ]} في أعقاب الأزمة المصرفية لعام 2007، صرّح الخبير الاقتصادي والرئيس السابق لمجلس الاحتياطي الفيدرالي ، آلان غرينسبان، أمام الكونغرس الأمريكي في 23 أكتوبر 2008 قائلاً: "لقد ساد هذا النموذج الحديث لإدارة المخاطر لعقود. إلا أن هذا الصرح الفكري برمته انهار في صيف العام الماضي". ^{[ 166 ]} وأضاف: "لقد أخطأتُ حين افترضتُ أن المصالح الذاتية للمؤسسات، ولا سيما البنوك وغيرها، تجعلها الأقدر على حماية مساهميها وحقوق ملكيتها في الشركات  ... لقد صُدمتُ". ^{[ 167 ]}

يرى بيير جوزيف برودون وفريدريك إنجلز أن السوق الحرة ليست بالضرورة حرة، بل تميل لصالح من يملكون بالفعل ممتلكات خاصة. ^{[ 99 ] [ 168 ]} فهما يعتبران الأنظمة الرأسمالية، بما فيها فرض الملكية الخاصة على الأراضي والحقوق الحصرية في الموارد الطبيعية، استيلاءً غير عادل على ما ينبغي أن يملكه الجميع، مما يجبر من لا يملكون ممتلكات خاصة على بيع عملهم للرأسماليين وملاك الأراضي في سوق مواتية لهم، وبالتالي يجبر العمال على قبول أجور زهيدة للبقاء على قيد الحياة. ^{[ 169 ]} وفي نقده للرأسمالية، اعتقد برودون أن التركيز على الملكية الخاصة هو المشكلة. فقد جادل بأن الملكية سرقة ، وأن الملكية الخاصة تؤدي إلى الاستبداد: "الملكية بالضرورة تولد الاستبداد - حكم الأهواء، وحكم اللذة الشهوانية. هذا هو جوهر الملكية بوضوح، وللاقتناع به، يكفي أن يتذكر المرء ماهيتها، ويراقب ما يحدث حوله. الملكية هي حق الاستخدام والاستغلال". ^{[ 168 ]} يؤمن العديد من الفوضويين اليساريين، مثل الشيوعيين الفوضويين ، باستبدال الملكية الخاصة الرأسمالية بنظام يسمح للأفراد بالمطالبة بالأشياء بناءً على الاستخدام الشخصي، ويزعمون أن "الملكية [الخاصة] هي سيطرة فرد، أو ائتلاف من الأفراد، على الأشياء؛ وليست حق أي شخص أو أشخاص في استخدام الأشياء"، وأن "هذا، فيما يتعلق بحق الانتفاع، أمر مختلف تمامًا. فالملكية تعني احتكار الثروة، والحق في منع الآخرين من استخدامها، سواء احتاج إليها المالك أم لا". ^{[ 170 ]}

يؤيد أصحاب المذهب التعاوني وبعض الفوضويين الأسواق والملكية الخاصة، ولكن ليس بشكلها الحالي. ^{[ 171 ]} فهم يرون أن جوانب معينة من الرأسمالية الحديثة تنتهك قدرة الأفراد على التبادل التجاري بحرية. ويؤيد أصحاب المذهب التعاوني الأسواق والملكية الخاصة في نتاج العمل، ولكن فقط عندما تضمن هذه الأسواق أن يحقق العمال قيمة عملهم بأنفسهم . ^{[ 168 ]}

في الآونة الأخيرة، وسّعت معظم الاقتصادات نطاق حقوق الملكية الخاصة لتشمل براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر . ويرى النقاد أن هذه القوانين، التي تُعرف بقوانين الملكية الفكرية ، تُمارس إكراهًا ضدّ من يملكون موارد محدودة. ويجادلون بأن هذه القوانين تُثبّط تبادل الأفكار وتُشجّع سلوكيات البحث عن الريع غير المُنتجة ، وكلاهما يُلحق ضررًا بالاقتصاد ويُقيم عائقًا كبيرًا أمام دخول السوق. ^{[ 172 ]} لا يُؤيّد جميع أنصار الرأسمالية مفهوم حقوق التأليف والنشر، لكنّ المؤيدين له يُجادلون بأنّ تعويض المُبدع ضروري كحافز. ^{[ 172 ]}

تعرضت جوانب عديدة من الرأسمالية لهجوم من حركة مناهضة العولمة ، التي تعارض بالدرجة الأولى رأسمالية الشركات . وقد جادل دعاة حماية البيئة والباحثون بأن الرأسمالية تتطلب نموًا اقتصاديًا مستمرًا ، وأنها ستستنزف حتمًا موارد الأرض الطبيعية المحدودة، وستتسبب في انقراض جماعي للحيوانات والنباتات. ^{[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]} ويرى هؤلاء النقاد أنه في حين أن النيوليبرالية ، وهي الركيزة الأيديولوجية للرأسمالية المعولمة المعاصرة، قد زادت بالفعل من التجارة العالمية، إلا أنها دمرت أيضًا أنماط الحياة التقليدية، وفاقمت عدم المساواة، وزادت من الفقر العالمي ، وتشير المؤشرات البيئية إلى تدهور بيئي هائل منذ أواخر سبعينيات القرن الماضي. ^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]}

يرى بعض الباحثين أن النهج الرأسمالي في اقتصاديات البيئة لا يُراعي الحفاظ على الموارد الطبيعية ^{[ 181 ]} ، وأن الرأسمالية تُولّد ثلاث مشكلات بيئية: النمو، والتكنولوجيا، والاستهلاك. ^{[ 182 ]} تنشأ مشكلة النمو من طبيعة الرأسمالية، إذ تُركّز على السعي وراء نمو اقتصادي غير محدود وتراكم رأس المال. ^{[ 182 ] [ 183 ]} ​​ويؤثر ابتكار التقنيات الجديدة على مستقبل البيئة، حيث تُشكّل أداة رأسمالية تُتيح للتقنيات البيئية توسيع النظام. ^{[ 184 ]} أما الاستهلاك، فيُركّز على تراكم رأس المال من السلع، مُهملاً القيمة الاستعمالية للإنتاج. ^{[ 182 ]} ترى البروفيسورة راديكا ديساي، مديرة مجموعة أبحاث الاقتصاد الجيوسياسي في جامعة مانيتوبا ، أن الأزمات البيئية مثل تغير المناخ والتلوث وفقدان التنوع البيولوجي تحدث عندما "تتنافس الشركات الرأسمالية على الاستحواذ على موارد الطبيعة المجانية ونهبها، وعندما يجبر هذا الاستحواذ والنهب العمال على الإفراط في استغلال حصتهم المتضائلة باستمرار من هذه الموارد". ^{[ 185 ]}

تُعدّ سلاسل السلع، أو سلاسل الإنتاج/الاستهلاك، من أبرز الانتقادات الحديثة لاستدامة الرأسمالية . ^{[ 186 ] [ 187 ]} تشير هذه المصطلحات إلى شبكة نقل المواد والسلع التي تُشكّل حاليًا جزءًا من آلية عمل النظام الرأسمالي العالمي. ومن الأمثلة على ذلك السلع عالية التقنية التي تُنتجها الشركات متعددة الجنسيات في دول ذات أجور منخفضة، ثم تُباع في دول بعيدة ذات دخل مرتفع؛ واستخراج المواد والموارد في بعض الدول، وتحويلها إلى منتجات نهائية في دول أخرى، ثم بيعها كسلع في دول أخرى؛ وتبادل الدول فيما بينها نفس نوع السلع لتلبية احتياجات المستهلكين (مثل استيراد وتصدير السيارات من وإلى الولايات المتحدة في أوروبا). ويرى النقاد أن هذه العمليات، التي تُنتج جميعها التلوث وهدر الموارد، تُشكّل جزءًا لا يتجزأ من آلية عمل الرأسمالية (أي "عمليتها الأيضية " ). ^{[ 188 ]}

يشير النقاد إلى أن الأساليب الإحصائية المستخدمة في حساب البصمة البيئية قد تعرضت لانتقادات؛ إذ يرى البعض أن مفهوم حساب مساحة الأرض المستخدمة برمته معيب، بحجة أنه لا يوجد ما هو سلبي في حد ذاته في استخدام المزيد من الأراضي لتحسين مستويات المعيشة (رفض القيمة الجوهرية للطبيعة). ^{[ 189 ] [ 190 ]}

في ظل ما يسميه مناهضو الرأسمالية، مثل موراي بوكشين، "ضرورة النمو أو الفناء" في الرأسمالية، يقولون إنه لا يوجد سبب يُذكر لتوقع تغيير سريع في ممارسات الاستهلاك والإنتاج الخطرة. كما يزعمون أن الأسواق والدول تتباطأ باستمرار في إجراء إصلاحات بيئية جوهرية، وتُعرف ببطئها الشديد في تبني التقنيات المستدامة القابلة للتطبيق. ^{[ 191 ] [ 192 ]} ويشير إيمانويل والرشتاين ، في معرض حديثه عن تحميل التكاليف على الآخرين باعتباره "السر القذر" للرأسمالية، إلى وجود حدود متأصلة في الإصلاح البيئي، وأن تكاليف ممارسة الأعمال في الاقتصاد الرأسمالي العالمي تتزايد بشكل مطرد بسبب تراجع التنمية الريفية والتحول الديمقراطي. ^{[ 193 ]}

يؤكد فريق من العلماء الفنلنديين، استعان بهم الأمين العام للأمم المتحدة للمساهمة في إعداد تقرير التنمية المستدامة العالمي لعام 2019، أن الرأسمالية بصورتها الحالية تحتضر، ويعود ذلك أساسًا إلى تركيزها على الأرباح قصيرة الأجل وإهمالها للاحتياجات طويلة الأجل للبشر والبيئة، التي تتعرض لاستغلال غير مستدام. ويربط تقريرهم العديد من الأزمات المعاصرة، التي تبدو متباينة، بهذا النظام، بما في ذلك عوامل بيئية كظاهرة الاحتباس الحراري وتسارع انقراض الأنواع ، وعوامل اجتماعية كتفاقم التفاوت الاقتصادي ، والبطالة ، وبطء النمو الاقتصادي، وارتفاع مستويات الديون، وعجز الحكومات عن معالجة هذه المشكلات. ويرى العلماء أن نموذجًا اقتصاديًا جديدًا، يركز على الاستدامة والكفاءة لا على الربح والنمو، بات ضروريًا مع اقتراب عقود من النمو الاقتصادي القوي، المدفوع بوفرة الموارد والطاقة الرخيصة، من نهايتها. ^{[ 194 ] [ 195 ]} وتجادل مجموعة أخرى من العلماء الذين ساهموا في تقرير "علماء يحذرون من الوفرة" لعام 2020 بأن التحول عن النماذج التي تركز على النمو الاقتصادي و"آلية الربح في الأنظمة الاقتصادية السائدة" سيكون ضروريًا للتخفيف من آثار الإنسان على البيئة ، ويقترحون مجموعة من الأفكار تتراوح بين الإصلاحية والراديكالية، وتشمل الأخيرة النمو السلبي والاشتراكية البيئية والفوضوية البيئية . ^{[ 94 ]}

يرى بعض العلماء أن صعود الرأسمالية، التي نشأت بدورها من رحم الإمبريالية والاستعمار الأوروبيين في القرنين الخامس عشر والسادس عشر، يُشير إلى ظهور عصر الأنثروبوسين ، حيث بدأ البشر يُحدثون تأثيرات كبيرة، وسلبية في معظمها، على النظام البيئي للأرض. ^{[ 196 ]} في حين حذر آخرون من أن الرأسمالية العالمية المعاصرة "تتطلب تغييرات جذرية" للتخفيف من أسوأ آثارها البيئية، بما في ذلك "إلغاء النمو الاقتصادي الدائم، والتسعير الصحيح للتكاليف الخارجية ، والتخلص السريع من استخدام الوقود الأحفوري، والتنظيم الصارم للأسواق وحيازة الممتلكات، وكبح جماح جماعات الضغط، وتمكين المرأة". ^{[ 197 ] [ 198 ]} يكتب جيسون هيكل أن الرأسمالية تُولّد ضغوطًا على النمو السكاني : "المزيد من السكان يعني المزيد من العمالة، وعمالة أرخص، والمزيد من المستهلكين". ويُجادل بأن استمرار النمو السكاني يُزيد من صعوبة تحدي الاستدامة، ولكنه يُضيف أنه حتى لو استقر عدد السكان، فإن الرأسمالية ستدفع المستهلكين الحاليين إلى زيادة استهلاكهم، لأن معدلات الاستهلاك لطالما تجاوزت النمو السكاني. ^{[ 199 ]}

في عام ٢٠٢٤، نشرت مجموعة من الخبراء، من بينهم مايكل إي. مان ونعومي أوريسكس، دراسة بعنوان "نداء عاجل لإنهاء عصر الدمار وبناء مستقبل عادل ومستدام". وقد أجروا مراجعة شاملة للأدبيات العلمية المتوفرة حول هذه القضية. وأرجعوا الأزمة البيئية إلى "الإمبريالية، والرأسمالية الاستخراجية، والتزايد السكاني المتسارع". واقترحوا تحولاً جذرياً في النموذج السائد، يستبدل هذا الوضع بنموذج اجتماعي اقتصادي يُعطي الأولوية للاستدامة، والمرونة، والعدالة، والترابط مع الطبيعة، والرفاه المجتمعي. كما وصفوا العديد من السبل لتحقيق هذا التحول. ^{[ ٢٠٠ ]}

تتركز معظم الانتقادات الموجهة لدافع الربح على فكرة أنه يشجع الأنانية والجشع ، بدلاً من خدمة الصالح العام أو زيادة الثروة الصافية بالضرورة. ويجادل منتقدو دافع الربح بأن الشركات تتجاهل الأخلاق أو السلامة العامة في سعيها وراء الأرباح. وتسعى الشركات الرأسمالية إلى خفض الإنفاق لزيادة الأرباح، غالباً على حساب العمال، مثل خفض الأجور، وتقليص مهارات العمال، وميكنة المهام، وتحويل العمال إلى مجرد أدوات قابلة للاستبدال، وتقليص حجم العمل ، مما يؤدي إلى البطالة . ويكمن سبب ضرر دافع الربح في التناقض الجوهري بين مصالح الرأسماليين والعمال: فالرأسماليون يريدون دفع أقل قدر ممكن من المال لعمالهم وإجبارهم على العمل لأقصى حد ممكن لزيادة الأرباح. في المقابل، يريد العمال الحصول على أجر عادل وأن تؤدي زيادة إنتاجيتهم إلى تقليل ساعات العمل. ويرى النقاد أن هذا التناقض الجوهري يُظهر مدى عدم منطقية الرأسمالية، فهي نظام تتضارب فيه مصالح طبقتين بشكل جوهري، مما يخلق صراعاً. ^{[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ] [ 204 ] [ 205 ]}

برز مؤخرًا نقدٌ قويٌّ للرأسمالية غير المُعتدلة، مفاده أنها تُعطي الأولوية لرأس المال على حساب رفاهية الإنسان، إلا في الحالات التي تُسهم فيها رفاهية الإنسان في إنتاج رأس المال. ويرى النقاد أن هذا النظام يميل إلى مكافأة السلوكيات المعادية للمجتمع. ونتيجةً لذلك، يؤكدون أن الرأسمالية المُطلقة (غير المُعتدلة) غير مناسبة بطبيعتها كأساس للمجتمع. فمع تطور نماذج الرأسمالية المُطلقة، يزداد السلوك المعادي للمجتمع، مما يُؤدي في نهاية المطاف إلى تدهور الأداء الاجتماعي، الذي يُحدده رفاهية غالبية أفراده. وتشمل العمليات الضارة المرتبطة بالسلوك المعادي للمجتمع المُفرط انتشار المعلومات المُضللة، وتطبيق سياسات تُؤدي إلى تفاوتات اقتصادية حادة، والتلاعب بالأنظمة القانونية والقضائية لصالح تدفق رأس المال دون مراعاة رفاهية الأغلبية. واستجابةً لهذا النقد، يدعو البعض إلى رأسمالية مُعتدلة تُعزز السياسات التي تُقدر رفاهية الإنسان. ويُنشئ هذا النهج هياكل مكافآت لا ترتبط فقط برأس المال. مع ذلك، ثمة حجة مضادة مفادها أنه في مجتمع عالمي ذي نماذج اقتصادية متنوعة، قد يسود النظام الرأسمالي الخالص على النظام الرأسمالي المعتدل على المدى البعيد لأنه يولد قوة اقتصادية أكبر. ^{[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]}

لطالما قورن العمل المأجور بالعبودية. ^{[ 212 ]} ونتيجة لذلك، يُستخدم مصطلح " عبودية الأجور " غالبًا كصفة ذميمة للعمل المأجور. ^{[ 213 ]} وبالمثل، نظر أنصار العبودية إلى "المساوئ النسبية لمجتمع العبيد والمجتمع الحر، بين عبودية السادة وعبودية رأس المال" ^{[ 214 ]} وزعموا أن عبودية الأجور أسوأ من عبودية الرقيق . ^{[ 215 ]} وادعى مدافعون عن العبودية مثل جورج فيتزهيو أن العمال لم يقبلوا العمل المأجور إلا مع مرور الوقت عندما أصبحوا "معتادين عليه وغير مكترثين بالجو الاجتماعي الملوث الذي يستنشقونه باستمرار". ^{[ 214 ]} وقد ناقش الباحثون العلاقة الدقيقة بين العمل المأجور والعبودية والرأسمالية باستفاضة، لا سيما فيما يتعلق بجنوب ما قبل الحرب الأهلية . ^{[ 216 ]}

مع ظهور الثورة الصناعية ، توسّع مفكرون مثل بيير جوزيف برودون وكارل ماركس في المقارنة بين العمل المأجور والعبودية في سياق نقد الملكية المجتمعية غير المخصصة للاستخدام الشخصي الفعال ^{[ 12 ]،} بينما أكّد اللوديون على نزع الإنسانية الذي أحدثته الآلات. قبل الحرب الأهلية الأمريكية ، استشهد المدافعون الجنوبيون عن عبودية الأمريكيين من أصل أفريقي بمفهوم عبودية الأجر لمقارنة وضع عبيدهم بوضع العمال في الشمال. ألغت الولايات المتحدة العبودية خلال الحرب الأهلية، لكن نشطاء النقابات العمالية وجدوا الاستعارة مفيدة. ووفقًا للورانس جليكمان ، في العصر الذهبي "كثرت الإشارات في الصحافة العمالية، ويصعب العثور على خطاب لأحد قادة العمال دون هذه العبارة". ^{[ 217 ]}

بحسب نعوم تشومسكي ، يعود تحليل الآثار النفسية للعبودية المأجورة إلى عصر التنوير . ففي كتابه " حول حدود عمل الدولة" الصادر عام ١٧٩١ ، أوضح المفكر الليبرالي فيلهلم فون هومبولت كيف أن "كل ما لا ينبع من حرية اختيار الإنسان، أو يكون مجرد نتيجة للتعليم والتوجيه، لا يدخل في صميم طبيعته؛ فهو لا يؤديه بطاقات إنسانية حقيقية، بل بدقة آلية فحسب". ولذا، عندما يعمل العامل تحت سيطرة خارجية، "قد نعجب بما يفعله، لكننا نحتقر ما هو عليه". ^{[ ٢١٩ ]} وقد وُجد أن تجربتي ميلغرام وستانفورد مفيدتان في الدراسة النفسية لعلاقات العمل القائمة على الأجور.

بالإضافة إلى ذلك، ووفقًا لعالم الأنثروبولوجيا ديفيد غرايبر ، فإن أقدم عقود العمل المأجور المعروفة كانت في الواقع عقودًا لاستئجار العبيد (عادةً ما كان مالك العبيد يحصل على حصة من المال، والعبد على حصة أخرى، لتغطية نفقات معيشتهما). ووفقًا لغرايبر، كانت هذه الترتيبات شائعة جدًا في نظام العبودية في العالم الجديد أيضًا، سواء في الولايات المتحدة أو البرازيل. ^{[ 220 ]} جادل سي إل آر جيمس في كتابه " اليعاقبة السود" بأن معظم أساليب تنظيم العمالة التي استُخدمت مع عمال المصانع خلال الثورة الصناعية طُوّرت أولًا في مزارع العبيد. ^{[ 221 ]}

يزعم بعض المفكرين المناهضين للرأسمالية أن النخبة تحافظ على عبودية الأجور والطبقة العاملة المنقسمة من خلال نفوذها على وسائل الإعلام وصناعة الترفيه، ^{[ 223 ] [ 224 ]} والمؤسسات التعليمية، والقوانين الجائرة، والدعاية القومية والشركاتية ، والضغوط والحوافز لاستيعاب القيم التي تخدم هيكل السلطة، وعنف الدولة ، والخوف من البطالة ^{[ 225 ]} والإرث التاريخي للاستغلال وتراكم/نقل الأرباح في ظل الأنظمة السابقة، والذي شكل تطور النظرية الاقتصادية.

أشار آدم سميث إلى أن أصحاب العمل غالباً ما يتآمرون معاً لإبقاء الأجور منخفضة: ^{[ 226 ]}

إن مصالح التجار  ... في أي فرع من فروع التجارة أو الصناعات، تختلف دائمًا، بل وتتعارض أحيانًا، مع مصالح العامة  ... فهم عمومًا يسعون إلى خداع العامة، بل وقمعهم  ... ونادرًا ما نسمع، كما قيل، عن تكتلات أصحاب العمل، مع أننا نسمع كثيرًا عن تكتلات العمال. ولكن من يتوهم، بناءً على ذلك، أن أصحاب العمل نادرًا ما يتكتلون، فهو جاهل بالواقع كما هو جاهل بالموضوع نفسه. فأصحاب العمل دائمًا وفي كل مكان في نوع من التواطؤ الضمني، ولكنه ثابت وموحد، لكي لا يرفعوا أجور العمال فوق مستواها الفعلي  ... ومع ذلك، ليس من الصعب التنبؤ بأي من الطرفين، في جميع الأحوال العادية، سيكون له اليد العليا في النزاع، ويجبر الآخر على الامتثال لشروطه.

بالنسبة للمفكرين الماركسيين والفوضويين مثل ميخائيل باكونين وبيتر كروبوتكين ، كانت عبودية الأجور حالة طبقية قائمة بسبب وجود الملكية الخاصة والدولة . وقد استندت هذه الحالة الطبقية بشكل أساسي على ما يلي :

1. وجود ممتلكات غير مخصصة للاستخدام الفعلي.
2. تركيز الملكية في أيدي قلة.
3. عدم قدرة العمال على الوصول المباشر إلى وسائل الإنتاج وسلع الاستهلاك.
4. استمرار وجود جيش احتياطي من العمال العاطلين عن العمل .

بالنسبة للماركسيين، يُشكّل اعتبار العمل سلعة، وهو المفهوم الذي ينظرون به إلى العمل المأجور، ^{[ 227 ]} نقطة هجوم أساسية على الرأسمالية. ^{[ 228 ]} وقد أشار أحد الفلاسفة المهتمين إلى أنه "يمكن القول بشكل مقنع إن مفهوم عمل العامل كسلعة يؤكد وصم ماركس لنظام الأجور في الرأسمالية الخاصة بأنه "عبودية الأجر"؛ أي أنه أداة يستخدمها الرأسمالي لخفض وضع العامل إلى وضع العبد، إن لم يكن أدنى منه". ^{[ 229 ]} وتتضح أهمية هذا الاعتراض مباشرةً من استنتاج ماركس بأن العمل المأجور هو أساس الرأسمالية: "بدون طبقة تعتمد على الأجور، في اللحظة التي يتقابل فيها الأفراد كأشخاص أحرار، لا يمكن أن يكون هناك إنتاج لفائض القيمة؛ وبدون إنتاج فائض القيمة، لا يمكن أن يكون هناك إنتاج رأسمالي، وبالتالي لا رأس مال ولا رأسمالي!". ^{[ 230 ]}

يتطلب صحة النموذج القياسي افتراضين على الأقل: أولهما، استقلال العرض والطلب ؛ وثانيهما، أن العرض "مقيد بمورد ثابت". إذا لم تتحقق هذه الشروط، فلا يمكن دعم نموذج مارشال . ركز نقد سرافا على عدم اتساق تحليل التوازن الجزئي (إلا في ظروف غير معقولة) وعلى الأساس المنطقي لانحدار منحنى العرض في سوق سلعة استهلاكية منتجة. ^{[ 231 ]} وتتجلى أهمية نقد سرافا أيضًا في تعليقات بول أ. سامويلسون ومناقشاته حوله على مدى سنوات عديدة، حيث ذكر ما يلي:

ما تُثبته نسخة مُنقّحة من دراسة سرافا (1926) هو مدى شبه فراغ جميع مربعات التوازن الجزئي لمارشال . بالنسبة للمنطقيين المُتّبعين لمنهج فيتغنشتاين وسرافا، فإن مربع التوازن الجزئي لمارشال ذي التكلفة الثابتة يكون أكثر فراغًا من مربع التكلفة المتزايدة. ^{[ 232 ]}

يُعرَّف فائض الطلب الكلي في السوق بأنه الفرق بين الكمية المطلوبة والكمية المعروضة كدالة للسعر. في النموذج ذي منحنى العرض الموجب ومنحنى الطلب السالب، يتقاطع منحنى فائض الطلب الكلي مع المحور عند نقطة واحدة فقط، وهي نقطة تقاطع منحنيي العرض والطلب. تُبين نظرية سوننشاين-مانتل-ديبرو أن النموذج القياسي لا يمكن اشتقاقه بدقة من نظرية التوازن العام . ^{[ 233 ]}

يفترض نموذج تحديد الأسعار بناءً على العرض والطلب وجود منافسة كاملة . ومع ذلك، "لا يملك الاقتصاديون نموذجًا كافيًا لكيفية تعديل الأفراد والشركات للأسعار في نموذج تنافسي. فإذا كان جميع المشاركين متلقين للأسعار بحكم التعريف، فإن الجهة التي تُعدّل الأسعار للقضاء على فائض الطلب غير محددة". ^{[ 234 ]} يكتب غودوين، ونيلسون، وأكرمان، ووايسكوف:

إذا خلطنا خطأً بين الدقة والصحة ، فقد نُضلَّل بالاعتقاد بأن التفسير المُعبَّر عنه بمصطلحات رياضية أو بيانية دقيقة هو بطريقة ما أكثر دقة أو فائدة من التفسير الذي يأخذ في الاعتبار تفاصيل التاريخ أو المؤسسات أو استراتيجية الأعمال. هذا ليس صحيحًا. لذلك، من المهم عدم المبالغة في الثقة بالدقة الظاهرية لرسوم العرض والطلب البيانية. يُعد تحليل العرض والطلب أداة مفاهيمية مفيدة ومُصاغة بدقة، ابتكرها خبراء بارعون لمساعدتنا على اكتساب فهم مجرد لعالم معقد. وهي لا تُعطينا - ولا ينبغي أن نتوقع منها - وصفًا دقيقًا وكاملاً لأي سوق واقعي مُحدد. ^{[ 235 ]}

بحسب شوشانا زوبوف ، الأكاديمية بجامعة هارفارد، فإنّ رأسمالية المراقبة ، وهي نوع جديد من الرأسمالية، تُحوّل البيانات المُكتسبة من خلال المراقبة إلى سلعة تُدرّ ربحًا . ^{[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ]} وتُشير إلى أنّها اكتُشفت ووُحّدت لأول مرة في جوجل ، ونشأت نتيجة "اقتران القوى الهائلة للتقنية الرقمية مع اللامبالاة الجذرية والنرجسية المتأصلة في الرأسمالية المالية ورؤيتها النيوليبرالية التي هيمنت على التجارة لثلاثة عقود على الأقل، وخاصة في الاقتصادات الأنجلوسكسونية" ^{[ 237 ]} ، وتعتمد على البنية العالمية للوساطة الحاسوبية التي تُنتج تعبيرًا جديدًا مُوزّعًا وغير مُنازع عليه إلى حد كبير عن السلطة تُطلق عليه اسم "الآخر الكبير". ^{[ 239 ]}

تُؤدي تقنيات المعلومات الجديدة باستمرار إلى خلق صراع بين الخصوصية، والتحكم في الكشف عن المعلومات الشخصية، والمراقبة. ^{[ 240 ]} في مجتمع رأسمالي معاصر، تُستغل السلطة من خلال مزيج من السيطرة والحرية. هذا الاندماج بين السيطرة والحرية، الذي يتجلى في التغيرات المتعلقة بالجنسانية والعرق، هو استجابة لتزايد خصخصة البيانات والشبكات والخدمات العامة والأماكن المادية، وكذلك لدخول الدعاية والشك في آنٍ واحد إلى حياة الناس. ^{[ 241 ]}

بحسب إيمانويل والرشتاين ، تُعدّ العنصرية المؤسسية "إحدى أهم ركائز" النظام الرأسمالي، وتُمثّل "التبرير الأيديولوجي لتسلسل القوى العاملة الهرمي وتوزيع المكافآت غير المتكافئ". ^{[ 242 ]} يرى منتقدو الرأسمالية أن العنصرية تُفيد الرأسماليين بطرقٍ عديدة. فهي تُقسّم الطبقة العاملة وتمنعها من التوحد للمطالبة بأجور وظروف عمل أفضل. كما يستفيد الرأسماليون من المنافسة والعداء بين العمال، لأنهما يُضعفان قدرتهم على التفاوض والتنظيم. وقد استُخدمت العنصرية لتبرير استغلال وقمع فئاتٍ مُعينة من الناس لتحقيق مكاسب اقتصادية، كما حدث في عهد العبودية في الولايات المتحدة . واستفاد الرأسماليون من تحميل اليهود مسؤولية المشاكل ككبش فداء، لصرف الأنظار عن السبب الحقيقي للمشاكل. ومن الأمثلة على ذلك هنري فورد ، مؤسس شركة فورد للسيارات ، الذي نشر دعاية معادية للسامية في صحيفته "ديربورن إندبندنت" . جادل فلاديمير لينين بأن معاداة السامية كانت تُستخدم في روسيا القيصرية لصرف انتباه العمال عن المشاكل الحقيقية الكامنة في الرأسمالية من خلال إلقاء اللوم على اليهود. ^{[ 243 ]} بينما يرى آخرون أنه في حين أن الرأسمالية تستخدم أو تُحوّل العنصرية الموجودة مسبقًا بشكل عام تبعًا للظروف المحلية، فإن العنصرية ليست ضرورية للرأسمالية. ^{[ 244 ]}

اعتقد العديد من المنظرين المؤيدين للرأسمالية أن السوق الحرة هي الحل الأمثل للعنصرية في المجتمع، لأنه إذا انخرط بعض أصحاب الأعمال في ممارسات تمييزية في الأجور تستهدف الأقليات العرقية، فإن رواد أعمال آخرين سيستغلون الفرصة لتوظيف عامل بنفس الكفاءة بتكلفة أقل، مما يزيد من ربحية هؤلاء الأخيرين. ووفقًا لجيم سيدانيوس وفيليسيا براتو، فإنه على الرغم من مرونة النظرية، فإن التوفيق بين نظرية السوق الحرة والبيانات المرصودة يطرح تحديات، إذ غالبًا ما يُظهر مؤيدو رأسمالية السوق الحرة احتمالية أكبر للتمييز ضد الأقليات العرقية. ^{[ 245 ]} وقد جادل معلقون يساريون بأن الرأسمالية تُعزز العنصرية جنبًا إلى جنب مع الصراعات الثقافية حول قضايا مثل الهجرة وتمثيل الأقليات العرقية، بينما ترفض معالجة التفاوتات الاقتصادية . ^{[ 246 ] [ 247 ]}

ربط منظرو الماركسية والماركسية الجديدة، بمن فيهم والرشتاين وأندريه فرانك وسمير أمين، التخلف بالرأسمالية، مؤكدين على العلاقة بين المركز الحضري والمستعمرات الطرفية، ونظرية "التبادل غير المتكافئ"، ومكونات النظام الرأسمالي العالمي الموحد. ^{[ 248 ] [ 249 ]} تفترض نظرية التبعية أن اقتصادات الأطراف خاضعة لمصالح الاقتصاد الرأسمالي العالمي الذي أسسه الاستعمار الأوروبي في البداية. ^{[ 250 ]}

باستخدام نموذج التبعية في أمريكا اللاتينية، وصف المؤرخ الماركسي الغياني والتر رودني ، في كتابه الصادر عام 1972 بعنوان "كيف أدت أوروبا إلى تخلف أفريقيا" ، أفريقيا التي استُغلت عن قصد من قبل الإمبرياليين الأوروبيين، مما أدى مباشرة إلى التخلف الحديث لمعظم أنحاء القارة. ^{[ 251 ]}

مفهوم التنمية غير المتكافئة مستمد من النظريات السياسية لليون تروتسكي . ^{[ 252 ]} طُوّر هذا المفهوم بالاقتران مع نظرية الثورة الدائمة لشرح السياق التاريخي لروسيا. ثمّ توسّع تروتسكي في شرح هذه النظرية عام 1930 لتوضيح قوانين التنمية غير المتكافئة في النظام الرأسمالي. ^{[ 253 ]} ووفقًا للمؤرخ إيان ثاتشر، عُمّمت هذه النظرية لاحقًا لتشمل "تاريخ البشرية جمعاء". ^{[ 254 ]}

لاحظ العديد من المفكرين والحركات في القرنين العشرين والحادي والعشرين كيف أن الرأسمالية العالمية في العصر الحديث تقوض الشعور بالأخلاق الذي يتجاوز المصلحة الذاتية للأفراد. وخلافًا للفكر النفعي، جادل ألاسدير ماكنتاير بأن الأخلاق الاجتماعية في المجتمعات المعاصرة لا تتيح سوى فرص ضئيلة لأخلاقيات الفضيلة، حيث يمكن للمجتمعات إعطاء الأولوية لأطر أخلاقية متينة كمبادئ توجيهية للحياة الاجتماعية ^{[ 255 ]} . ويحدد ماكنتاير المشكلة في صعود المصلحة الذاتية والعاطفية بالتزامن مع تراجع التقاليد المتماسكة. ووفقًا لفيليب ريف، فإن الجمع بين المصلحة الذاتية الرأسمالية والعلاج النفسي الحديث قد أدى إلى إعطاء الأولوية للسعادة الفردية كهدف نهائي في حياة الناس، بدلًا من اعتبارها جانبًا من جوانب الازدهار الجماعي ^{[ 256 ]} .

على الرغم من هذه التحديات، تُظهر الدراسات الإثنوغرافية أن المجتمعات في المجتمعات الرأسمالية تُعنى باستمرار بالأخلاق وتسعى إلى التخفيف من حدة المشكلات الأخلاقية، لكن هذا غالبًا ما يُنتج تناقضات جديدة. تُبين أندريا موهلباش أنه في إيطاليا، ترافق انخفاض مستوى الرعاية الاجتماعية في القرن الحادي والعشرين مع ازدياد الأنشطة الخيرية، التي تحاول المجتمعات من خلالها استعادة الشعور بالمسؤولية الاجتماعية والإيثار، حتى وإن سمح ذلك للدولة بتقليص مسؤوليتها عن المشكلات الاجتماعية. ^{[ 257 ]} يُوضح جيل هيزي، من خلال طرحه مفهوم "الفضيلة الرأسمالية"، كيف يلجأ الأفراد المهتمون بالمنافسة الاجتماعية والمادية إلى مهارات تطوير الذات لتعزيز فضائل الصدق والمساواة والاستقلالية الفردية، انطلاقًا من رؤية لعالم اجتماعي أفضل. مع ذلك، يتعين على هؤلاء الأفراد في نهاية المطاف إظهار قيمتهم الفردية في أسواق تنافسية، وبالتالي لا يمكنهم بسهولة تعميم مُثلهم الأخلاقية عبر الزمان والمكان. ^{[ 258 ]} في هذه العملية، تتحول الأخلاق من التزام جماعي حقيقي إلى أساليب وتعبيرات يُشير من خلالها الأفراد إلى جدارتهم.

جادل اقتصاديون من المدرسة النمساوية بأن الرأسمالية قادرة على تنظيم نفسها في نظام معقد دون توجيه خارجي أو آلية تخطيط مركزية. واعتبر فريدريك هايك ظاهرة التنظيم الذاتي أساسًا للرأسمالية. فالأسعار بمثابة مؤشر على الرغبات الملحة وغير المُلبّاة لدى الناس، وفرصة تحقيق الأرباح في حال النجاح، أو تحمّل الخسائر في حال سوء استخدام الموارد أو تركها دون استخدام، تُحفّز رواد الأعمال على توظيف معارفهم ومواردهم لتلبية تلك الرغبات. وهكذا، تتناسق أنشطة ملايين الأشخاص، يسعى كل منهم لتحقيق مصلحته الخاصة. ^{[ 259 ]}

دافعت الروائية آين راند عن مبادئ الرأسمالية القائمة على مبدأ عدم التدخل ، لا سيما في روايتها " أطلس شراجيد" (1957) ومجموعة مقالاتها "الرأسمالية: المثال المجهول" (1966) . جادلت بأن الرأسمالية يجب أن تُدعم على أسس أخلاقية، لا على أساس الفوائد العملية فحسب. ^{[ 260 ] [ 261 ]} كان لأفكارها تأثير كبير على أنصار الرأسمالية من المحافظين والليبراليين، وخاصة داخل حركة حزب الشاي الأمريكية . ^{[ 262 ]}

عرّفت راند الرأسمالية بأنها "نظام اجتماعي قائم على الاعتراف بالحقوق الفردية، بما في ذلك حقوق الملكية، حيث تكون جميع الممتلكات مملوكة ملكية خاصة". ^{[ 263 ]} ووفقًا لراند، فإن دور الحكومة في الدولة الرأسمالية ينقسم إلى ثلاث فئات رئيسية من الوظائف المناسبة: أولًا، الشرطة "لحماية الأفراد من المجرمين"؛ ثانيًا، القوات المسلحة "لحماية الأفراد من الغزاة الأجانب"؛ وثالثًا، المحاكم "للفصل في النزاعات بين الأفراد وفقًا لقوانين موضوعية". ^{[ 264 ]}