أخلاقيات السكان
أخلاقيات السكان هي الدراسة الفلسفية للمشاكل الأخلاقية التي تنشأ عندما تؤثر أفعالنا على من يولد وعدد الأشخاص الذين يولدون في المستقبل. أحد المجالات المهمة في أخلاقيات السكان هو علم القيم السكانية ، والذي هو "دراسة الظروف التي تكون فيها حالة ما أفضل من أخرى، عندما قد تختلف حالات الشؤون المعنية حول أعداد وهويات الأشخاص الذين يعيشون على الإطلاق ." [1]
لقد لفت الفيلسوف الأخلاقي ديريك بارفيت انتباه المجتمع الأكاديمي إلى أخلاقيات السكان كفرع حديث من فروع الفلسفة الأخلاقية في عمله الرائد " الأسباب والأشخاص" في عام 1984. [2] وبالتالي فإن مناقشات أخلاقيات السكان تشكل تطورًا حديثًا نسبيًا في تاريخ الفلسفة. يُنظر إلى صياغة نظرية مرضية لأخلاقيات السكان على أنها "صعبة للغاية". [3] وبينما اقترح العلماء وناقشوا العديد من النظريات الأخلاقية السكانية المختلفة، لم يظهر أي إجماع في المجتمع الأكاديمي.
يعلق جوستاف أرينيوس ، أستاذ الفلسفة ومدير معهد دراسات المستقبل ، على تاريخ وتحديات أخلاقيات السكان التي
على مدى الثلاثين عامًا الماضية أو نحو ذلك، كان هناك بحث جارٍ عن نظرية يمكنها استيعاب حدسنا فيما يتعلق بالواجبات الأخلاقية تجاه الأجيال القادمة . وقد ثبت أن هدف هذا البحث بعيد المنال بشكل مدهش. ... كانت المشكلة الرئيسية هي إيجاد نظرية سكانية مناسبة، أي نظرية حول القيمة الأخلاقية لحالات الشؤون حيث قد يختلف عدد الأشخاص ونوعية حياتهم وهوياتهم. نظرًا لأن أي نظرية أخلاقية معقولة يجب أن تأخذ هذه الجوانب من حالات الشؤون المحتملة في الاعتبار عند تحديد الوضع المعياري للأفعال، فإن دراسة نظرية السكان ذات أهمية عامة للنظرية الأخلاقية. [4]
المناصب
تميل جميع النظريات الرئيسية في أخلاقيات السكان إلى إنتاج نتائج غير بديهية. [4] تشرح هيلاري جريفز ، أستاذة الفلسفة في أكسفورد ومديرة معهد الأولويات العالمية ، أن هذا ليس مصادفة، حيث أثبت الأكاديميون سلسلة من نظريات الاستحالة لهذا المجال في العقود الأخيرة. هذه النظريات الاستحالة هي نتائج رسمية تُظهر أنه "بالنسبة لقوائم مختلفة من الرغبات التي تبدو مقنعة بديهيًا، ... لا يمكن لأي علم قيم أن يلبي جميع الرغبات في القائمة في وقت واحد". [1] وتخلص إلى أن اختيار نظرية في أخلاقيات السكان يتلخص في اختيار الحدس الأخلاقي الذي لا يرغب المرء في التخلي عنه.
الشمولية
تهدف النفعية الكلية أو الشمولية إلى تعظيم إجمالي الرفاهية في العالم، كما يتكون من عدد الأفراد مضروبًا في متوسط جودة حياتهم. وبالتالي، يعتقد الشموليون أنه يمكن تحسين حالة الشؤون إما عن طريق زيادة متوسط مستوى الرفاهية للسكان الحاليين أو عن طريق زيادة حجم السكان من خلال إضافة أفراد يتمتعون برفاهية إيجابية. يعرف جريفز الشمولية رسميًا على النحو التالي: حالة الشؤون "أ أفضل من ب إذا كان إجمالي الرفاهية في أ أعلى من إجمالي الرفاهية في ب. أ وب جيدان على قدم المساواة إذا كان إجمالي الرفاهية في أ مساويًا لإجمالي الرفاهية في ب." [1]
تؤدي الشمولية رياضيًا إلى نتيجة يجدها كثير من الناس غير بديهية. في كتابه " الأسباب والأشخاص" ، كان ديريك بارفيت من بين أول من شرح هذه النتيجة ونشرها في الأدبيات الأكاديمية، وأطلق عليها " النتيجة البغيضة ".
النتيجة المثيرة للاشمئزاز
في صياغة بارفيت الأصلية، تنص النتيجة المثيرة للاشمئزاز على أن
[بالنسبة] لأي عدد سكان محتمل يبلغ عشرة مليارات نسمة على الأقل، ويتمتع جميعهم بنوعية حياة عالية جدًا، فلا بد أن يكون هناك عدد سكان أكبر بكثير يمكن تخيله، وسيكون وجودهم، إذا كانت الأمور الأخرى متساوية، أفضل حتى لو كانت حياة أعضائهم لا تستحق العيش بالكاد.
— ديريك بارفيت ، الأسباب والأشخاص (1984)، ص 342
ويتوصل بارفيت إلى هذا الاستنتاج من خلال إظهار وجود سلسلة من الخطوات، كل منها تعمل بشكل حدسي على تحسين الحالة العامة للعالم، والتي تؤدي من عالم "أ" ـ عالم به عدد كبير من السكان ومتوسط رفاهية مرتفع ـ إلى عالم "ز" ـ عالم به عدد كبير للغاية من السكان ولكن متوسط رفاهية إيجابي بالكاد. ويؤدي الشمولية إلى الاستنتاج المثير للاشمئزاز لأنه يزعم أن عالم ز أفضل من عالم أ، لأن الرفاهية الكلية أعلى في عالم ز لعدد كبير من السكان بما فيه الكفاية. [6]
يكتب جريفز أن بارفيت بحث عن طريقة لتجنب الاستنتاج المثير للاشمئزاز، لكنه
لقد فشل في العثور على أي نظرية قيمية بديلة اعتبرها هو نفسه مرضية، لكن [بارفيت] كان يأمل في أن يكون هذا مجرد افتقار إلى البحث الجاد الكافي: في المستقبل، قد يتم العثور على نظرية قيمية سكانية مرضية تمامًا، تسمى "نظرية X" على سبيل المثال. لقد كان الكثير من الأدبيات اللاحقة تتألف من محاولات لصياغة مثل هذه "النظرية X".
— هيلاري جريفز، علم القيم السكانية (2017)، بوصلة الفلسفة، ص 12
تسلط نظريات الاستحالة في أخلاقيات السكان الضوء على صعوبة تجنب الاستنتاج المثير للاشمئزاز دون التخلي عن بديهيات أكثر جوهرية في الأخلاق والعقلانية. وفي ضوء ذلك، أصبح العديد من الأكاديميين البارزين يقبلون بل ويدافعون عن الاستنتاج المثير للاشمئزاز، بما في ذلك الفلاسفة توربيورن تانشو [7] ومايكل هويمر ، [8] لأن هذه الاستراتيجية تتجنب جميع نظريات الاستحالة. [1]
المتوسط
تهدف النفعية المتوسطة، أو المتوسطة ، فقط إلى تحسين مستوى الرفاهية المتوسط، دون مراعاة عدد الأفراد الموجودين. تتجنب المتوسطة الاستنتاج المثير للاشمئزاز، لأنها تزعم أنه على النقيض من الشمولية، لا يمكن تعويض الانخفاض في مستوى الرفاهية المتوسط أبدًا بإضافة المزيد من الأشخاص إلى السكان. [6] يعرف جريفز المتوسطة رسميًا على النحو التالي: حالة الشؤون "أ أفضل من ب إذا كان متوسط الرفاهية في أ أعلى من متوسط الرفاهية في ب. أ وب جيدان بنفس القدر إذا كان متوسط الرفاهية في أ مساويًا لمتوسط الرفاهية في ب." [1]
لم يتقبل الفلاسفة فكرة المتوسطية على نطاق واسع، لأنها تؤدي إلى تداعيات غير بديهية يقال إنها "على الأقل بنفس خطورة" [1] الاستنتاج المثير للاشمئزاز. على وجه الخصوص، يوضح بارفيت أن المتوسطية تؤدي إلى استنتاج مفاده أن مجموعة سكانية مكونة من شخص واحد فقط أفضل من أي مجموعة سكانية كبيرة - على سبيل المثال، 7.7 مليار شخص على قيد الحياة اليوم - طالما أن متوسط مستوى الرفاهة للشخص الواحد أعلى قليلاً من متوسط مستوى الرفاهة للمجموعة الكبيرة من الناس. [2]
وعلى نحو أكثر تناقضاً مع البديهة، فإن المتوسط يعني أيضاً أنه "بالنسبة لسكان يتألفون من شخص واحد فقط يعيش حياة بمستوى سلبي للغاية من الرفاهية، على سبيل المثال، حياة من التعذيب المستمر، فهناك سكان آخرون أفضل على الرغم من احتوائهم على ملايين الأرواح بمستوى أقل سلبية من الرفاهية". [6]
خاتمة سادية
وعلى هذا المنوال، فإن الاعتدال يستلزم تداعياته الخاصة التي تتعارض مع البديهيات، والتي أطلق عليها أرينيوس "الاستنتاج السادي". وهو يعرِّف هذا الاستنتاج على النحو التالي: "إن إضافة حياة ذات رفاهة سلبية قد تكون أفضل من إضافة حياة ذات رفاهة إيجابية". [9] وهذا ينبع من الاعتدال لأن إضافة عدد صغير من الأشخاص المعذبين الذين يعيشون حياة مروعة إلى عدد سكاني معين يقلل من مستوى الرفاهة المتوسط بنسبة أقل مما قد يؤدي إليه خلق عدد كبير من الأشخاص الذين يعيشون حياة إيجابية، طالما أن رفاهتهم أقل من المتوسط.
آراء تؤثر على الشخص
يعتقد بعض الناس أن إضافة شخص سعيد إلى السكان لا يشكل تحسناً في الحالة العامة للعالم، إذا ما تساوت كل العوامل الأخرى. ويتجسد هذا الحدس في فئة الآراء المؤثرة على الشخص في أخلاقيات السكان، وكثيراً ما يتم التعبير عنه في كلمات جان نارفيسون التي تقول "نحن نؤيد جعل الناس سعداء، ولكننا محايدون فيما يتصل بجعل الناس سعداء". [10]
يمكن النظر إلى وجهات النظر المؤثرة على الشخص باعتبارها مراجعة للنفعية الشاملة حيث يتم تغيير "نطاق التجميع" من جميع الأفراد الذين قد يوجدون إلى مجموعة فرعية من هؤلاء الأفراد (على الرغم من اختلاف تفاصيل هذا). [11] يتجنبون الاستنتاج المثير للاشمئزاز، لأنهم ينكرون أن فقدان الرفاهية في الجيل الحالي يمكن تعويضه من خلال جلب أشخاص إضافيين إلى الوجود يتمتعون برفاهية عالية.
يمكن وصف وجهات النظر المؤثرة على الشخص بالمطالبتين التاليتين: أولاً، ينص القيد المؤثر على الشخص على أن القيام بشيء أخلاقي جيد أو سيئ يتطلب أن يكون جيدًا أو سيئًا لشخص ما؛ وثانيًا، ينص مبدأ عدم قابلية المقارنة بين عدم الوجود على أن الموجود وغير الموجود لا يمكن مقارنتهما، مما يعني أنه لا يمكن أن يكون جيدًا أو سيئًا لشخص ما أن يأتي إلى الوجود. [11] إذا أخذنا هذه المطالبات معًا، فإنها تستلزم ما يصفه جريفز بمبدأ الحياد : "إضافة شخص إضافي إلى العالم، إذا تم ذلك بطريقة تترك مستويات الرفاهية للآخرين دون تأثر، لا يجعل حالة الأمور أفضل أو أسوأ." [1]
ومع ذلك، فإن وجهات النظر المؤثرة على الشخص تولد العديد من الدلالات غير البديهية، مما دفع جريفز إلى التعليق على أن "من الصعب للغاية صياغة أي علم قيم مقبول عن بعد يلتقط فكرة الحياد". [1]
وجهات نظر غير متكافئة تجاه المعاناة والسعادة
إن إحدى أكثر المشاكل تحديًا التي تواجهها أخلاقيات السكان، والتي تؤثر بشكل خاص على وجهات النظر المؤثرة على الشخص، هي مشكلة عدم التماثل بين إيجاد حياة سعيدة وأخرى غير سعيدة (لا تستحق العيش). [12] [13] [14] يصف جيف ماكماهان عدم التماثل بقوله:
في حين أن حقيقة أن حياة الشخص ستكون أسوأ من عدم وجود حياة على الإطلاق (أو "لا تستحق العيش") تشكل سببًا أخلاقيًا قويًا لعدم إحضاره إلى الوجود، فإن حقيقة أن حياة الشخص ستكون تستحق العيش لا توفر أي سبب أخلاقي (أو فقط سببًا ضعيفًا نسبيًا) لإحضاره إلى الوجود. [15]
كان أحد الاستجابات لهذا التحدي هو رفض هذا التباين والادعاء بأنه كما لدينا أسباب لعدم جلب كائن سيعيش حياة سيئة إلى الوجود، لدينا أسباب لجلب كائن سيعيش حياة جيدة إلى الوجود. [16] يمكن لمنتقدي هذا الرأي أن يزعموا إما أن أسبابنا لعدم جلب حياة غير سعيدة إلى الوجود أقوى من أسبابنا لخلق حياة سعيدة، أو أنه بينما يجب علينا تجنب خلق حياة غير سعيدة، ليس لدينا سبب لخلق حياة سعيدة. في حين تم الدفاع عن هذا الادعاء من وجهات نظر مختلفة، [17] [18] [19] فهو الادعاء الذي سيفضله بشكل خاص النفعية السلبية ووجهات النظر الأخرى التي تركز على المعاناة . [20] [21]
الأهمية العملية
من المرجح بشكل خاص أن تنشأ المشاكل الأخلاقية السكانية عند اتخاذ قرارات سياسية واسعة النطاق، ولكنها قد تؤثر أيضًا على كيفية تقييمنا لبعض الخيارات التي يتخذها الأفراد. تشمل أمثلة الأسئلة العملية التي تؤدي إلى مشاكل أخلاقية سكانية القرار بشأن ما إذا كان ينبغي إنجاب طفل إضافي أم لا؛ وكيفية تخصيص الموارد المنقذة للحياة بين الشباب وكبار السن؛ وكم عدد الموارد التي يجب تخصيصها للتخفيف من آثار تغير المناخ ؛ وما إذا كان ينبغي دعم برامج تنظيم الأسرة في العالم النامي أم لا. تؤثر القرارات المتخذة بشأن كل هذه الحالات على عدد وهوية ونوعية حياة الأشخاص في المستقبل. [1]
إن وجهات نظر المرء فيما يتعلق بأخلاقيات السكان لديها القدرة على تشكيل ما يعتقده المرء على أنه الأولويات الأخلاقية الأكثر إلحاحًا. [22] على سبيل المثال، يُزعم أن النظرة الكلية لأخلاقيات السكان والنظريات ذات الصلة، تشير إلى المدى البعيد ، الذي عرفه معهد الأولويات العالمية في جامعة أكسفورد بأنه "الرأي القائل بأن المحدد الأساسي للاختلافات في قيمة الإجراءات التي نتخذها اليوم هو تأثير تلك الإجراءات على المستقبل البعيد جدًا". [23] وعلى هذا الأساس، يزعم الفيلسوف في أكسفورد نيك بوستروم أن منع المخاطر الوجودية على البشرية هو أولوية عالمية مهمة من أجل الحفاظ على قيمة العديد من الأرواح التي يمكن أن توجد في المستقبل. [22] [24] كما أيد آخرون أيدوا عدم التماثل بين جلب حياة سعيدة وبائسة إلى الوجود نهجًا طويل الأمد وركزوا على منع مخاطر سيناريوهات المعاناة المستقبلية، وخاصة تلك التي تسود فيها المعاناة على السعادة أو حيث قد تكون هناك كميات فلكية من المعاناة. [25] [26] [27] تم تبني الأفكار طويلة المدى ووضعها موضع التنفيذ من قبل العديد من المنظمات المرتبطة بمجتمع الإيثار الفعال ، مثل مشروع العمل الخيري المفتوح و 80,000 ساعة ، بالإضافة إلى فاعلي الخير مثل داستن موسكوفيتز . [28] [29] [30]
مراجع
- ^ abcdefghi Greaves, Hilary (2017). "Population axiology". Philosophy Compass . 12 (11): e12442. doi :10.1111/phc3.12442.
- ^ ab Parfit, Derek (1984). Reasons and Persons . Oxford University Press. doi :10.1093/019824908X.001.0001. ISBN 9780198249085.
- ^ Teruji, Thomas (2017). "بعض الاحتمالات في علم القيم السكانية". Mind . 127 (507): 807–832. doi : 10.1093/mind/fzx047 .
- ^ ab Gustaf Arrhenius (2000). الأجيال القادمة: تحدي للنظرية الأخلاقية (دكتوراه). جامعة أوبسالا . تم الاسترجاع في 2024-01-22 .
- ^ سيدجويك، هنري (1907). أساليب الأخلاق (الطبعة السابعة) . المملكة المتحدة. ص. الكتاب 4، الفصل 1، القسم 2.
{{cite book}}:CS1 maint: موقع الناشر المفقود ( الرابط ) - ^ abc Arrhenius, Gustaf; Ryberg, Jesper; Tännsjö, Torbjörn (2017), "The Repugnant Conclusion", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , تم الاسترجاع في 2019-06-18
- ^ تانسيو، توربيورن (2002). “لماذا يجب علينا قبول الاستنتاج البغيض”. المرافق . 14 (3): 339-359. دوى :10.1017/S0953820800003642. S2CID 233360601.
- ^ هويمر، مايكل (2008). "في الدفاع عن الاشمئزاز" (PDF) . العقل . 117 (468): 899-933. doi :10.1093/mind/fzn079.
- ^ أرينيوس، جوستاف (2000). "نظرية الاستحالة لقيم الرفاهية" (PDF) . الاقتصاد والفلسفة . 16 (2): 247-266. doi :10.1017/S0266267100000249. S2CID 17700344.
{{cite journal}}:CS1 maint: url-status ( الرابط ) - ^ نارفيسون، جان (1973). "المشاكل الأخلاقية للسكان". مونيست . 57 (1): 62-86. doi :10.5840/monist197357134. PMID 11661014.
- ^ ab Beckstead, Nick (2013). حول الأهمية الساحقة لتشكيل المستقبل البعيد (أطروحة). نيو برونزويك، نيو جيرسي: جامعة روتجرز. doi :10.7282/T35M649T.
- ^ بارفيت، ديريك (1984) الأسباب والأشخاص . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، ص 391
- ^ ماكماهان، جيف (2009). "عدم التماثل في أخلاقيات التسبب في وجود الناس". في ميليندا أ. روبرتس وديفيد ت. واسرمان، المحرران، إلحاق الأذى بأشخاص المستقبل . هولندا: سبرينغر. ص 49-68.
- ^ فريك، يوهان ديفيد (2014). "جعل الناس سعداء، وليس جعل الناس سعداء": دفاع عن حدس عدم التماثل في أخلاقيات السكان . أطروحة دكتوراه. جامعة هارفارد.
- ^ McMahan, Jeff (1981). "Problems of Population Theory". Ethics . 92 (1): 96–127.
- ^ هولتوغ ، نيلز (2004). “الأخلاق التي تؤثر على الشخص”. في Jesper Ryberg وTorbjörn Tännsjö، محرران، الاستنتاج البغيض . دوردريخت: كلوير. ص 129-61.
- ^ نارفيسون، جان (1978). "الناس في المستقبل ونحن". في كتاب RI Sikora وBrian Barry، المحرران، الالتزامات تجاه الأجيال القادمة . فيلادلفيا: مطبعة جامعة تيمبل. ص 38-60.
- ^ ألجاندر، بير (2012). "الدفاع عن عدم التماثل في أخلاقيات السكان". ريس بابليكا . 18 (2): 145-157.
- ^ جريل، كالي (2017). "علم القيم السكانية غير المتماثلة: الحياد المتعمد". دراسات فلسفية . 174 (1): 219-236.
- ^ Gloor, L. (2016). "حالة الأخلاقيات التي تركز على المعاناة". معهد البحوث الأساسية .
- ^ كنوتسون، س. (2019). "حجة تدمير العالم". التحقيق ، 1-20
- ^ ab MacAskill, William; Chappell, Richard Yetter (2021). "أخلاقيات السكان". مقدمة إلى النفعية . تم الاسترجاع في 2021-07-23 .
- ^ ماكاسكيل، ويليام؛ جريفز، هيلاري؛ أوكيف-أودونوفان، روسا؛ تراميل، فيليب (2019). أجندة بحثية لمعهد الأولويات العالمية . أكسفورد: معهد الأولويات العالمية، جامعة أكسفورد. ص 6.
- ^ بوستروم، نيك (2013). "الوقاية من المخاطر الوجودية كأولوية عالمية". السياسة العالمية . 4 (1): 15-31. doi :10.1111/1758-5899.12002.
- ^ دانييل، ماكس (2017) "المخاطر S: لماذا هي أسوأ المخاطر الوجودية، وكيفية منعها". معهد البحوث الأساسية .
- ^ باومان، توبياس (2017) "المخاطر S: مقدمة". الحد من مخاطر المعاناة المستقبلية .
- ^ توريس، فيل (2018). "استعمار الفضاء ومعاناة المخاطر: إعادة تقييم "قاعدة ماكسيبوك". فيوتشرز ، 100، 74-85.
- ^ تود، بنيامين (2017-10-24). "تقديم أطروحة القيمة طويلة الأجل". 80000 ساعة . تم الاسترجاع في 2019-06-17 .
- ^ كارنوفسكي، هولدن (2014-07-03). "القيمة الأخلاقية للمستقبل البعيد". مشروع العمل الخيري المفتوح . تم استرجاعه في 2019-06-17 .
- ^ "بن ديلو". تعهد العطاء . 2019-04-15 . تم الاسترجاع في 2019-06-17 .
قراءة إضافية
- أرينيوس، جوستاف (2000). الأجيال القادمة: تحدي للنظرية الأخلاقية (PDF) (أطروحة). جامعة أوبسالا.
- بيكستيد، نيك (2013). حول الأهمية الساحقة لتشكيل المستقبل البعيد (أطروحة دكتوراه). جامعة روتجرز. doi :10.7282/T35M649T.
- كارلسون، إريك (1998). "الجمع المجرد ومعضلة ثلاثية في أخلاقيات السكان". الاقتصاد والفلسفة . 14 (2): 283-306. doi :10.1017/S0266267100003862.
- جريفز، هيلاري (2017). "علم القيم السكانية". بوصلة الفلسفة . 12 (11). doi :10.1111/phc3.12442.
- هوركا، توماس (1983). "القيمة وحجم السكان" (ملف PDF) . الأخلاقيات . 93 (3): 496-507. doi :10.1086/292462. JSTOR 2380627.
- بارفيت، ديريك (1984). الأسباب والأشخاص . مطبعة جامعة أكسفورد. doi :10.1093/019824908X.001.0001. ISBN 0-19-824908-X.
- بارفيت، ديريك (1997). "المساواة والأولوية" (PDF) . النسبة . 10 (3): 202-222. doi :10.1111/1467-9329.00041.
- بارفيت، ديريك (2016). "هل يمكننا تجنب الاستنتاج المثير للاشمئزاز؟" (PDF) . ثيوريا . 82 (2): 110-127. doi :10.1111/theo.12097.
- تيروجي، توماس (2017). "بعض الاحتمالات في علم القيم السكانية". العقل . 127 (507): 807-832. doi :10.1093/mind/fzx047.
روابط خارجية
- يتضمن موقع Populationethics.org قائمة بالقراءات الأكاديمية الأساسية حول أخلاقيات السكان
- الاستنتاج المثير للاشمئزاز في موسوعة ستانفورد للفلسفة
- أخلاقيات السكان في كتاب ماكاسكيل، ويليام وتشابيل، ريتشارد يتر (2021). مقدمة إلى النفعية: كتاب مدرسي على الإنترنت.
| المواضيع الرئيسية | |
|---|---|
| المجتمع والسكان | |
| المنشورات | |
| القوائم | |
الأحداث والمنظمات | |
| مواضيع ذات صلة | |
| |
