عصمة البابا

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 12 صور
الموسوعة الحرة

البابا بيوس التاسع (1846-1878)، الذي تم خلال فترة بابويته تعريف عقيدة عصمة البابا بشكل قاطع من قبل المجمع الفاتيكاني الأول
الأسبقية والسيادة والعصمة البابوية
ملخص
البطاركة
مقارنة بالباباوات
المجامع المسكونية
مقارنة بالباباوات
المجالس الأسقفية الكاثوليكية
مقارنة بالباباوات
الحكام السياسيون
مقارنة بالباباوات
العقيدة القائمة
مقارنة بالباباوات
الاعتراضات والجدل
  • ف
  • ت
  • هـ

العصمة البابوية هي عقيدة للكنيسة الكاثوليكية تنص على أنه بموجب الوعد الذي قطعه يسوع لبطرس ، فإن البابا عندما يتحدث من على كرسيه محمي من إمكانية الخطأ في العقيدة "المُعطاة في البداية للكنيسة الرسولية والمُسلمة في الكتاب المقدس والتقاليد " . [1] وهذا لا يعني أن البابا لا يمكن أن يخطئ أو يخطئ بطريقة أو بأخرى، على الرغم من أنه مُنع بمساعدة الروح القدس من إصدار تعاليم هرطوقية حتى في تعليمه غير المعصوم ، كنتيجة طبيعية لعدم قابلية البابا للعصمة. [2] يُزعم أن هذه العقيدة، التي تم تعريفها عقائديًا في المجمع الفاتيكاني الأول لعامي 1869-1870 في وثيقة الراعي الأبدي ، كانت موجودة في اللاهوت في العصور الوسطى وكانت الرأي السائد في وقت الإصلاح المضاد . [3]

تعتمد عقيدة العصمة على أحد أحجار الزاوية في العقيدة الكاثوليكية، ألا وهي سيادة البابا، حيث تكون سلطة البابا هي العامل الحاكم فيما يتعلق بما يتم قبوله كمعتقدات رسمية في الكنيسة الكاثوليكية. [4] يُشار إلى استخدام هذه السلطة باسم التحدث من الأسقف . [5] "أي عقيدة "إيمانية أو أخلاقية" يصدرها البابا بصفته خليفة للقديس بطرس ، متحدثًا كراعي ومعلم للكنيسة الجامعة [ Ecclesia Catholica ]، من مقر سلطته الأسقفية في روما، والمقصود أن تؤمن بها "الكنيسة الجامعة"، لها وضع خاص لبيان من الأسقف . أعلن مجمع الفاتيكان الأول في عام 1870 أن أي عقائد من الأسقف لها طابع العصمة (الدورة 4، دستور الكنيسة 4) ". [6]

العقيدة

رسم توضيحي يعود إلى عام 1881 يصور عصمة البابا

طبيعة العصمة

تعلِّم الكنيسة أن العصمة هي موهبة أوكلها المسيح إلى الكنيسة كلها، وبموجبها يتمتع البابا، بصفته "رئيسًا لهيئة الأساقفة"، بعصمة البابا. [7] هذه الموهبة هي الدرجة العليا للمشاركة في السلطة الإلهية للمسيح، [8] والتي، في العهد الجديد ، من أجل حماية المؤمنين من الانشقاق وضمان إعلان الإيمان، تضمن ثبات المؤمنين في الحقيقة. [7] تعلِّم الكنيسة أيضًا أن المساعدة الإلهية تُمنح للبابا أيضًا عندما يمارس سلطته التعليمية العادية . [9]

شروط اعتبار التعاليم معصومة من الخطأ

وفقًا لتعاليم المجمع الفاتيكاني الأول والتقاليد الكاثوليكية، فإن الشروط المطلوبة للتعليم البابوي من خلال الأسقف هي كما يلي: [10]

  1. البابا الروماني (البابا وحده أو مع هيئة الأساقفة )
  2. "يتحدث من تلقاء نفسه  – أي عندما (في أداء منصبه كراعٍ ومعلم لجميع المسيحيين، وبفضل سلطته الرسولية العليا ) يحدد عقيدة:"
    1. فيما يتعلق بالإيمان أو الأخلاق، و
    2. أن تعقدها الكنيسة بأكملها.

إن المصطلحات المستخدمة في المرسوم النهائي عادة ما توضح أن هذا الشرط الأخير قد تحقق، كما هو الحال من خلال صيغة مثل "بسلطان ربنا يسوع المسيح والرسولين المباركين بطرس وبولس، وبسلطاننا الخاص، نعلن وننطق ونحدد العقيدة ... التي كشفها الله وبالتالي يجب أن يتمسك بها جميع المؤمنين بحزم وبشكل لا يتغير،" أو من خلال لعنة مصاحبة تنص على أن أي شخص يخالف عمدًا هو خارج الكنيسة الكاثوليكية. [10]

على سبيل المثال، في عام 1950، في Munificentissimus Deus ، التعريف المعصوم من الخطأ للبابا بيوس الثاني عشر فيما يتعلق بصعود العذراء مريم ، أرفقت هذه الكلمات:

لذلك، إذا تجرأ أي شخص، لا قدر الله، على إنكار أو التشكيك عمدًا في ما حددناه ، فليعلم أنه قد ابتعد تمامًا عن الإيمان الإلهي والكاثوليكي. [11]

كما هو الحال مع جميع المواهب، تعلم الكنيسة أن موهبة العصمة البابوية يجب أن يتم تمييزها بشكل صحيح، ولكن فقط من قبل قادة الكنيسة. [12] [13] الطريقة لمعرفة ما إذا كان شيء يقوله البابا معصومًا أم لا هي تمييز ما إذا كانت تعاليم ex cathedra . كما تعتبر تعاليم الجسم الكامل لأساقفة الكنيسة معصومة، وخاصة ولكن ليس فقط في المجمع المسكوني [14] (انظر عصمة الكنيسة ).

الحدود

لا يسمح مبدأ الراعي الأبدي بأي عصمة للكنيسة أو للبابا فيما يتعلق بالعقائد الجديدة. يجب أن تكون أي عقائد محددة "متوافقة مع الكتاب المقدس والتقاليد الرسولية":

فإن الروح القدس لم يُوعد لخلفاء بطرس حتى يتمكنوا من خلال وحيه من إعلان عقيدة جديدة، بل حتى يتمكنوا بمساعدته من حفظ الوحي، وديعة الإيمان، التي سُلمت لهم من خلال الرسل، وتفسيرها بأمانة.

ويعطي أمثلة على أنواع المشاورات المناسبة: عقد المجامع المسكونية، وطلب رأي الكنيسة المنتشرة في جميع أنحاء العالم، والسينودسات، وما إلى ذلك.

ليست كل التعاليم الكاثوليكية معصومة من الخطأ. تفرق مجمع العقيدة والإيمان بين ثلاثة أنواع من العقائد: [15]

  • أن نؤمن بأنه وحي إلهي
  • سيتم عقده بالتأكيد
    • بعد عمل تعريفي رسمي من قبل البابا أو المجمع المسكوني
    • بعد فعل غير محدد من قبل البابا، تأكيد أو إعادة تأكيد شيء تم تدريسه من قبل السلطة التعليمية العادية والعالمية للأساقفة في جميع أنحاء العالم
  • وإلا، فيجب احترامها أو الخضوع لها (في حالة الكهنة والرهبان) باعتبارها جزءًا من السلطة التعليمية العادية للأساقفة، ولكن دون أي ادعاء بالعصمة.

تشمل أمثلة العقائد التي يجب تصديقها على أنها موحاة إلهيًا أقوال يسوع في الأناجيل ، لأن الأناجيل جزء من الكتاب المقدس ، وهو جزء من وديعة الوحي الإلهي، وكذلك الحبل بلا دنس بمريم وصعود مريم ، لأن الوثائق التي تحدد هذه العقائد تنص بوضوح على أنها جزء من الحقائق الإلهية الموحاة. [16] [17] تشمل أمثلة العقائد التي يجب التمسك بها بشكل نهائي تحول الجوهر ، والختم المقدس ، وعدم السماح للنساء برسامة كقساوسة ، وعصمة البابوية نفسها.

في يوليو 2005، صرح البابا بنديكت السادس عشر خلال خطاب مرتجل للكهنة في أوستا أن: "البابا ليس وحيًا؛ ​​فهو معصوم من الخطأ في مواقف نادرة جدًا، كما نعلم". [18] قال البابا يوحنا الثالث والعشرون ذات مرة: "أنا معصوم من الخطأ فقط إذا تحدثت بطريقة معصومة من الخطأ ولكنني لن أفعل ذلك أبدًا، لذا فأنا لست معصومًا من الخطأ". [19] [20] [21] [22] [23] يمكن رفض العقيدة التي يقترحها البابا كرأيه الخاص، وليس إعلانها رسميًا كعقيدة للكنيسة، باعتبارها خاطئة، حتى لو كانت في مسألة الإيمان والأخلاق، وحتى أكثر من ذلك أي وجهة نظر يعبر عنها في مسائل أخرى. ومن الأمثلة المعروفة على الرأي الشخصي في مسألة الإيمان والأخلاق الذي علمه البابا ولكن رفضته الكنيسة هو الرأي الذي عبر عنه البابا يوحنا الثاني والعشرون بشأن متى يمكن للموتى الوصول إلى الرؤية السعيدة . [24] إن القيود المفروضة على عصمة البابا "في أمور أخرى" يتم توضيحها بشكل متكرر من خلال رواية الكاردينال جيمس جيبونز لكيفية تسمية البابا له عن طريق الخطأ "جيبونز". [25]

خلفية

من الكاتدرائية

إن التطبيق الوحيد الذي تم تقديمه خارج الكاتدرائية لعصمة البابا منذ إعلانها رسميًا كان يتعلق بعقيدة انتقال العذراء مريم في عام 1950. لوحة انتقال العذراء ، روبنز ، 1626

إن كلمتي Cathedra و sedes هما كلمتان لاتينيتان تعنيان "كرسي"، وهو رمز للمعلم في العالم القديم. وعلى هذا فإن منصب أستاذ جامعي يُشار إليه باسم "كرسي"، ومنصب أسقف يُشار إليه باسم "كرسي" (من sedes ). ويعتقد الكاثوليك أن البابا هو خليفة بطرس، ويقال إنه يشغل " كرسي القديس بطرس " وغالبًا ما يشار إلى ولايته القضائية كأسقف لروما باسم " الكرسي الرسولي ". ولأن الكاثوليك يعتقدون أن أساقفتهم هم خلفاء الرسل وأن بطرس كان له دور خاص بين الرسل باعتباره حافظ الوحدة، فإن البابا يُعتبر المتحدث باسم الكنيسة بأكملها.

إن مبدأ العصمة البابوية، أو العبارة اللاتينية ex cathedra (حرفيًا، "من الكرسي")، أعلنه البابا بيوس التاسع في عام 1870 على أنه يعني "عندما، في ممارسة منصبه كراعٍ ومعلم لجميع المسيحيين، وبموجب سلطته الرسولية العليا، [يحدد أسقف روما] عقيدة تتعلق بالإيمان أو الأخلاق يجب أن تتمسك بها الكنيسة بأكملها". [26]

وقد وُصفت الاستجابة المطلوبة من المؤمنين بأنها "موافقة" في حالة التصريحات الصادرة عن الباباوات "خارج الكاتدرائية " و"الاحترام الواجب" فيما يتعلق بتصريحاتهم الأخرى. [27]

الكتاب المقدس وأولوية بطرس

على أساس مرقس 3: 16، 9: 2، لوقا 24: 34 و1 كورنثوس 15: 5، يصف تعليم الكنيسة الكاثوليكية بطرس بأنه يحتل المركز الأول بين الرسل. ويتحدث عن بطرس باعتباره الصخرة التي قال المسيح في متى 16: 18 إنه سيبني عليها كنيسته بسبب إيمان بطرس، والتي أعلن أنها ستنتصر على قوى الموت. في لوقا 22: 32، أعطى يسوع بطرس مهمة الحفاظ على إيمانه بعد كل زلة وتقوية إخوته فيه. يرى تعليم الكنيسة الكاثوليكية أن قوة المفاتيح التي وعد بها يسوع في متى 16: 19 ستكون لبطرس وحده وكدلالة على السلطة لحكم بيت الله، أي الكنيسة، وهي السلطة التي أكدها يسوع بعد قيامته لبطرس من خلال تعليمه في يوحنا 21: 15-17 أن يرعى خراف المسيح . إن السلطة على الربط والحل، الممنوحة لجميع الرسل بشكل مشترك ولبطرس بشكل خاص (متى 16: 19)، يُنظر إليها في تعليم الكنيسة الكاثوليكية كسلطة لغفران الخطايا، وإصدار الأحكام على العقيدة واتخاذ القرارات بشأن انضباط الكنيسة. [28]

أولوية البابا الروماني

أنصار البابا خارج الأمم المتحدة في عام 2008 يحملون لافتة تحمل اقتباسات من إنجيل متى 16

لقد مر مبدأ أولوية الأساقفة الرومان، مثله كمثل تعاليم ومؤسسات الكنيسة الأخرى، بتطورات عديدة . وهكذا أصبح تأسيس مبدأ الأولوية المسجل في الأناجيل أكثر وضوحًا وتطورت آثاره تدريجيًا. وتظهر في نهاية القرن الأول إشارات واضحة إلى وعي مبدأ أولوية الأساقفة الرومان، واعتراف الكنائس الأخرى بهذا المبدأ. [29]

—  لودفيج أوت

التاريخ اللاهوتي

البابا ليون الثالث عشر ، بصفته أسقف روما وخليفة الرسول بطرس ، تم تصويره وهو يوجه سفينة كنيسة الله ( لوحة بريشة فريدريش ستوميل في ضريح كيفيلير عام 1903). [30]

زعم بريان تيرني أن الكاهن الفرنسيسكاني بيتر أوليفي في القرن الثالث عشر كان أول شخص ينسب العصمة إلى البابا. [31] تم قبول فكرة تيرني من قبل أغسطس برنهارد هاسلر، وغريغوري لي جاكسون، [32] ورفضها جيمس هيفت [33] وجون في. كروس. [34] يقول كلاوس شاتز إن أوليفي لم يلعب بأي حال من الأحوال الدور الرئيسي الذي أسنده إليه تيرني، الذي فشل في الاعتراف بعمل علماء الشريعة واللاهوت السابقين، وأن التقدم الحاسم في التعليم لم يحدث إلا في القرن الخامس عشر، بعد قرنين من أوليفي؛ ويعلن أنه "من المستحيل تحديد مؤلف أو عصر واحد كنقطة بداية". [35] انتقد أولريش هورست وجهة نظر تيرني لنفس الأسباب. [36] في تقييمه البروتستانتي للقضية المسكونية لعصمة البابا، رفض مارك إي. باول نظرية تيرني حول أوليفي في القرن الثالث عشر، قائلاً إن عقيدة عصمة البابا التي تم تعريفها في الفاتيكان الأول كانت لها أصولها في القرن الرابع عشر - يشير بشكل خاص إلى الأسقف جويدو تيريني - وكانت في حد ذاتها جزءًا من تطور طويل للمطالبات البابوية. [37]

يشير شاتز إلى "... التقدير الخاص الذي كان يُمنح لمجتمع الكنيسة الرومانية [الذي] كان مرتبطًا دائمًا بالإخلاص في الإيمان والحفاظ على الفرادة (الإيمان كما تم تناقله)." يميز شاتز بين العقيدة اللاحقة "لعصمة المجمع البابوي" وصيغة هورميسداس في عام 519، والتي أكدت أن "الكنيسة الرومانية لم تخطئ أبدًا (ولن تخطئ أبدًا)". ويؤكد أن صيغة هورميسداس لم تكن مخصصة للتطبيق كثيرًا على "... التعريفات العقائدية الفردية ولكن على الإيمان بأكمله كما تم تناقله وتقليد بطرس المحفوظ سليمًا من قبل الكنيسة الرومانية". على وجه التحديد، يزعم شاتز أن صيغة هورميسداس لا تستبعد إمكانية تحول الباباوات الأفراد إلى زنادقة لأن الصيغة تشير "... في المقام الأول إلى التقليد الروماني بحد ذاته وليس حصريًا إلى شخص البابا". [38]

المجامع المسكونية

احتوى مرسوم جراتياني الذي يعود إلى القرن الثاني عشر على إعلان البابا غريغوري الأول (590-604) بأن المجامع المسكونية الأربعة الأولى يجب أن تحظى بالاحترام "... مثل الأناجيل الأربعة" لأنها "أُنشئت بموافقة عالمية"، كما احتوى على تأكيد جراتيان بأن "الكنيسة الرومانية المقدسة تمنح السلطة للشرائع المقدسة ولكنها غير ملزمة بها". استنتج المعلقون على المرسوم، المعروفون باسم المرسوميين ، عمومًا أن البابا يمكنه تغيير المراسيم التأديبية للمجالس المسكونية ولكنه ملزم بتصريحاتها بشأن مواد الإيمان، وفي هذا المجال كانت سلطة المجلس العام أعلى من سلطة البابا الفردي. على عكس أولئك الذين طرحوا نظريات المجمعية في القرن الخامس عشر ، فهموا أن المجمع المسكوني ينطوي بالضرورة على البابا، ويعني أن البابا بالإضافة إلى الأساقفة الآخرين كانا أعظم من البابا الذي يتصرف بمفرده. [39]

العصور الوسطى

ناقش العديد من علماء اللاهوت في العصور الوسطى عصمة البابا عند تحديد مسائل الإيمان والأخلاق، بما في ذلك توما الأكويني .

وقد نُسبت أقوال البابا إلى البابا غريغوري السابع (1073-1085) في عام 1075، ولكن البعض زعموا أنها تعود إلى ما بعد عام 1087. [40] ويؤكدون أنه لا يمكن لأحد أن يحكم على البابا (الاقتراح 19) وأن "الكنيسة الرومانية لم تخطئ قط؛ ولن تخطئ إلى الأبد، والكتاب المقدس يشهد على ذلك" (الاقتراح 22). ويُنظر إلى هذا باعتباره خطوة أخرى في تعزيز فكرة أن عصمة البابا "... كانت جزءًا من تاريخ الكنيسة والنقاش منذ عام 519 عندما تم طرح فكرة أسقف روما باعتباره حافظًا للحقيقة الرسولية في صيغة هورميسداس". [41]

في السنوات الأولى من القرن الرابع عشر، وجدت الرهبانية الفرنسيسكانية نفسها في صراع مفتوح بين "الروحانيين" والفرنسيسكان الأديرة حول شكل الفقر الذي يجب مراعاته. [42] تبنى الروحانيون مواقف متطرفة أدت في النهاية إلى تشويه فكرة الفقر الرسولي وأدت إلى إدانة البابا يوحنا الثاني والعشرون . [43] قرر هذا البابا قمع ما اعتبره تجاوزات الروحانيين، الذين زعموا أن المسيح ورسله لم يمتلكوا أي شيء على الإطلاق، سواء بشكل منفصل أو مشترك. [44] جادل "الروحانيون" بأن أسلاف يوحنا الثاني والعشرون أعلنوا أن الفقر المطلق للمسيح هو مادة من مواد الإيمان وبالتالي لا يمكن لأي بابا أن يعلن العكس. وقد تم توجيه نداء على وجه الخصوص إلى المرسوم الصادر في 14 أغسطس 1279 بعنوان Exiit qui seminat ، والذي ذكر فيه البابا نيكولاس الثالث أن التخلي عن ملكية كل الأشياء "سواء بشكل فردي أو جماعي، من أجل الله، أمر جدير بالثناء ومقدس؛ كما أن المسيح، الذي أظهر طريق الكمال، علمه بالكلام وأكده بالمثال، والمؤسسون الأوائل للكنيسة المجاهدة، حيث استخلصوه من المنبع نفسه، قاموا بتوزيعه من خلال قنوات تعليمهم وحياتهم لأولئك الذين يرغبون في العيش بشكل مثالي". [35] [45] [46]

بموجب المرسوم Ad conditorem canonum الصادر في 8 ديسمبر 1322، [47] أعلن يوحنا الثاني والعشرون أنه من السخف التظاهر بأن كل فتات طعام تُعطى للرهبان ويأكلونها تنتمي إلى البابا، وأجبرهم على قبول الملكية من خلال إنهاء الترتيب الذي بموجبه تُمنح جميع الممتلكات الممنوحة للفرنسيسكان للكرسي الرسولي ، والذي منح الرهبان مجرد استخدامها. وبالتالي هدم الهيكل الوهمي الذي أعطى مظهر الفقر المطلق لحياة الرهبان الفرنسيسكان، [48] وهو الهيكل الذي "يُعفي الفرنسيسكان من العبء الأخلاقي للملكية القانونية، ويمكّنهم من ممارسة الفقر الرسولي دون إزعاج الفقر الفعلي". [49] كانت هذه الوثيقة معنية بالمسائل التأديبية وليس العقائدية، لكن قادة الفرنسيسكان ردوا بإصرار على عدم قابلية المراسيم البابوية العقائدية للإصلاح، مع إشارة خاصة إلى Exiit . بعد مرور عام، أصدر البابا يوحنا الثاني والعشرون المرسوم القصير Cum inter nonnullos بتاريخ 12 نوفمبر 1323 ، [50] الذي أعلن أن العقيدة القائلة بأن المسيح ورسله لم يكن لديهم أي ممتلكات على الإطلاق "خاطئة وهرطوقية". [35] [44]

في العام التالي، رد البابا على الانتقادات المستمرة بإصداره مرسومًا باسم Quia quorundam في 10 نوفمبر 1324. [51] حيث نفى الفرضية الرئيسية لحجة خصومه، "إن ما حدده الباباوات الرومان ذات يوم في الإيمان والأخلاق بمفتاح المعرفة يظل ثابتًا إلى الحد الذي لا يسمح لأي خليفة بإلغائه". [52]

في كتابه عن المجمع الفاتيكاني الأول، كتب أغسطس هاسلر: "لم يكن يوحنا الثاني والعشرون يريد أن يسمع عن عصمته. فقد اعتبر ذلك تقييدًا غير لائق لحقوقه كحاكم، وفي المرسوم البابوي Qui quorundam (1324) أدان العقيدة الفرنسيسكانية في عصمة البابا باعتبارها عملًا من عمل الشيطان". [53]

وقد لخص بريان تيرني وجهة نظره بشأن الدور الذي لعبه البابا يوحنا الثاني والعشرون على النحو التالي:

كان البابا يوحنا الثاني والعشرون مستاءً بشدة من نسب العصمة إلى منصبه ـ أو على الأقل إلى أسلافه. فقد أعلن أن نظرية عدم قابلية الإصلاح التي اقترحها خصومه كانت "عقيدة ضارة"، وفي البداية بدا ميالاً إلى رفض الفكرة برمتها باعتبارها "جرأة خبيثة". ولكن من خلال بعض الحذر غير المعهود أو من خلال الحظ السعيد (أو الحظ السيئ) فإن المصطلحات الفعلية التي استخدمها في إدانة الموقف الفرنسيسكاني تركت الطريق مفتوحًا أمام علماء اللاهوت اللاحقين لإعادة صياغة عقيدة العصمة بلغة مختلفة. [54]

ما بعد الإصلاح المضاد

في الفترة التي أعقبت الإصلاح المضاد، كانت مدرسة اللاهوت الدومينيكية في كلية القديس توما الرومانية في روما، وهي الجامعة البابوية المستقبلية للقديس توما الأكويني، أنجيليكوم، نشطة في الدفاع عن عقيدة عصمة البابا. كتب فينسينتيوس فيري (+1682)، الوصي على كلية القديس توما من 1654 إلى 1672، [55] في كتابه De Fide دفاعًا عن عصمة البابا أن المسيح قال "لقد صليت من أجلك يا بطرس؛ مما يدل بشكل كافٍ على أن العصمة لم تُوعد للكنيسة بمعزل عن الرأس، بل وُعِدت للرأس، حتى تستمدها منه الكنيسة". [26] كتب دومينيك جرافينا ، أستاذ اللاهوت في كلية القديس توما في روما فيما يتعلق بعصمة البابا: "لقد أُعطي للبابا، كشخص واحد ووحيد، أن يكون الرأس"، ومرة ​​أخرى، "البابا الروماني في الوقت الحالي واحد، وبالتالي فهو وحده لديه العصمة". [56] يقول فينسينزو ماريا جاتي، وهو أيضًا أستاذ في اللاهوت في كلية القديس توما، مدافعًا عن عصمة البابا، عن كلمات المسيح "لقد صليت من أجلك"، إلخ، إن "عدم العصمة موعود به لبطرس بمعزل عن الكنيسة أو عن الرسل؛ لكنه لم يُوعد به للرسل أو للكنيسة بمعزل عن الرأس أو مع الرأس"، مضيفًا: "لذلك فإن بطرس، حتى بمعزل عن الكنيسة، معصوم من الخطأ". [57]

الراعي الأبدي

لوحة لإحياء ذكرى عقيدة عصمة البابا (Voorschoten، 1870). من اليمين إلى اليسار: البابا بيوس التاسع، المسيح وتوما الأكويني

تم تحديد عصمة البابا رسميًا في عام 1870، على الرغم من أن التقليد وراء هذه النظرة يعود إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير. في ختام الفصل الرابع من دستوره العقائدي حول الكنيسة Pastor aeternus ، أعلن المجمع الفاتيكاني الأول ما يلي: [58] [59]

نحن نعلم ونحدد أن هذه عقيدة أوحي بها إلهيًا، وهي أن البابا الروماني عندما يتحدث من منصبه كقسيس ، أي عندما يقوم بتولي منصب الراعي والطبيب لجميع المسيحيين، وبحكم سلطته الرسولية العليا، فإنه يحدد عقيدة تتعلق بالإيمان أو الأخلاق التي يجب أن تتبناها الكنيسة العالمية، من خلال المساعدة الإلهية التي وعدت به في الطوباوي بطرس ، فإنه يمتلك تلك العصمة التي أرادها الفادي الإلهي لكنيسته في تحديد العقيدة المتعلقة بالإيمان أو الأخلاق، وبالتالي فإن مثل هذه التعريفات للبابا الروماني هي في حد ذاتها وليست من موافقة الكنيسة غير القابلة للإصلاح.

إذن، إذا تجرأ أحد، لا قدر الله، على رفض تعريفنا هذا: فليكن محرومًا .

-  المجمع الفاتيكاني، الدورة. الرابع، الدستور. دي Ecclesiâ كريستي، الفصل الرابع

كان الفصل الرابع خاضعًا لتصويتين في يوليو 1870. في التصويت الأول في 13 يوليو، كان هناك 601 ناخب: 451 مؤيدًا، و62 مؤيدًا مشروطًا، و88 معارضًا. ثم سُمح للمجموعات الأخيرة بالمغادرة؛ وغادر آخرون بسبب الحرب الفرنسية البروسية الوشيكة . وشهد التصويت النهائي في 18 يوليو 433 مؤيدًا وصوتين معارضين فقط، من الأسقفين ألويزيو ريشيو وإدوارد فيتزجيرالد . [58]

لومين جينتيوم

إن الدستور العقائدي " نور الأمم" الصادر عن المجمع الفاتيكاني الثاني ، والذي كان أيضًا وثيقة عن الكنيسة الكاثوليكية نفسها، أعاد التأكيد صراحةً على تعريف عصمة البابا، وذلك لتجنب أي شكوك، معبرًا عن ذلك بالكلمات التالية: [60]

"إن هذا المجمع المقدس، الذي يسير على خطى المجمع الفاتيكاني الأول، يعلم ويعلن أن يسوع المسيح، الراعي الأزلي، أسس كنيسته المقدسة، بعد أن أرسل الرسل كما أرسله الآب؛ وأراد أن يكون خلفاؤهم، أي الأساقفة، رعاة في كنيسته حتى اكتمال العالم. ولكي تكون الأسقفية نفسها واحدة وغير منقسمة، وضع الطوباوي بطرس فوق الرسل الآخرين، وأقام فيه مصدرًا وأساسًا دائمًا ومنظورًا لوحدة الإيمان والشركة. وكل هذا التعليم عن تأسيس وديمومة ومعنى وسبب الأولوية المقدسة للبابا الروماني وسلطته التعليمية المعصومة من الخطأ ، يقترح هذا المجمع المقدس مرة أخرى أن يؤمن به جميع المؤمنين إيمانًا راسخًا.

عملية

تردد التصريحات المعصومة من الخطأ

هناك جدل في الكنيسة بين أولئك الذين يعتقدون أن العصمة تمارس نادرا وبشكل صريح وأولئك الذين يعتقدون أنها شائعة.

إن أحد الأمثلة على الخلاف حول ما إذا كان موضوع ما يقع ضمن حدود العصمة هو تقديس أحد القديسين من قبل البابا. وإذا كان الأمر كذلك، فإن ذلك يمثل حدثًا شائعًا جدًا أثناء البابوية. ومع ذلك، فإن هذه الأحداث عادة ما تُعتبر غير مرتبطة بالإيمان الإلهي، لأنها تعتمد على حقائق تسبق الوحي في العهد الجديد. لا يتم تدريس وضع الأفراد كقديسين في السماء في التعليم المسيحي الكاثوليكي أو العقائد كما هو مطلوب للإيمان. ومع ذلك، فقد اعتبر بعض علماء اللاهوت الكاثوليك في الماضي أن تقديس أحد القديسين من قبل البابا هو تعليم معصوم من الخطأ بأن الشخص الذي تم تقديسه هو بالتأكيد في السماء مع الله، لأنه يتعلق بالإيمان. إن مرسوم التقديس يدعو الكنيسة بأكملها إلى تبجيل الشخص باعتباره قديسًا، في حين أن التطويب يسمح بذلك فحسب. [61] [62] في تعليقها على الصيغة الختامية لـ "Professio fidei" عام 1998 ، أدرجت مجمع عقيدة الإيمان "تقديس القديسين" على أنها "تلك الحقائق المرتبطة بالوحي بالضرورة التاريخية والتي يجب التمسك بها بشكل نهائي، ولكن لا يمكن إعلانها على أنها موحاة إلهيًا ". [63]

أمثلة على التصريحات المعصومة من الخطأ

يذكر البروفيسور فرانك ك. فلين أن عقيدة الحبل بلا دنس التي أعلنها Ineffabilis Deus في عام 1854 "مقبولة عمومًا" باعتبارها بيانًا من الكاتدرائية . ويذكر فلين أنه منذ إعلان عصمة البابا من قبل الفاتيكان الأول (1870)، فإن المثال الوحيد لبيان من الكاتدرائية بعد ذلك حدث في عام 1950، عندما عرّف البابا بيوس الثاني عشر صعود مريم العذراء إلى السماء باعتباره مادة من مواد الإيمان . [64] وفي حالتي Ineffabilis Deus وبيوس الثاني عشر، استشار الباباوات الأساقفة الكاثوليك قبل إصدار إعلانهم. [65]

فيما يتعلق بالوثائق البابوية التاريخية، أجرى عالم اللاهوت الكاثوليكي ومؤرخ الكنيسة كلاوس شاتز دراسة شاملة نُشرت عام 1985، والتي تدعي أن القائمة التالية من الوثائق هي من أرشيف البابا : [66]

  1. رسالة إلى فلافيان ، البابا ليون الأول ، 449، حول الطبيعتين في المسيح، التي تلقاها مجمع خلقيدونية ؛
  2. رسالة البابا أغاثون ، 680، حول الإرادتين للمسيح، التي تلقاها المجمع الثالث في القسطنطينية ؛
  3. بندكتوس ديوس ، البابا بندكتوس الثاني عشر ، 1336، حول الرؤية السعيدة للبار بعد الموت وليس فقط قبل الحكم النهائي؛
  4. وفي هذه المناسبة ،أدان البابا إنوسنت العاشر ، عام 1653، خمسة مقترحات لجانسن باعتبارها هرطوقية ؛
  5. "Auctorem fidei" ، البابا بيوس السادس ، 1794، يدين العديد منمقترحات جانسين التي طرحها مجمع بيستويا باعتبارها هرطوقية؛
  6. Ineffabilis Deus ، البابا بيوس التاسع ، 1854، تعريف الحبل بلا دنس ؛
  7. Munificentissimus Deus ، البابا بيوس الثاني عشر ، 1950، يحدد انتقال مريم .

لا توجد قائمة كاملة بالتصريحات البابوية التي تعتبر معصومة من الخطأ.

في تعليق عام 1998 على Ad Tuendam Fidem الصادر عن مجمع عقيدة الإيمان والذي نُشر في صحيفة L'Osservatore Romano في يوليو 1998، تم إدراج عدد من حالات التصريحات المعصومة من قبل الباباوات والمجالس المسكونية، ولكن تم ذكر ذلك صراحةً (في رقم 11) أن هذه لم تكن قائمة كاملة. تضمنت القائمة كتصريحات من الكاتدرائية Ineffabilis Deus و Munificentissimus Deus و Benedictus Deus. كما تم إدراج تأكيد البابا يوحنا بولس الثاني على "العقيدة المتعلقة بالفساد الأخلاقي الخطير للقتل المباشر والطوعي لإنسان بريء" وأن القتل الرحيم هو "انتهاك خطير لقانون الله" في الرسالة العامة Evangelium Vitae بنفس الطريقة من قبل المجمع (أي معصوم من الخطأ، على الرغم من عدم تدريسه من الكاتدرائية ). كما تم إدراج Ordinatio sacerdotalis (انظر أدناه) على أنه معصوم من الخطأ. [63]

ترتيب الكهنوت

عندما كان رئيسًا لمجمع العقيدة والإيمان ، صرح الكاردينال راتسينغر (لاحقًا البابا بنديكت السادس عشر)، تحت سلطة يوحنا بولس الثاني، في رد رسمي ( responsum ) على استفسار ( dubium) أن قرار يوحنا بولس الثاني بشأن رسامة النساء في الكهنوت الكاثوليكي في رسالته الرسولية Ordinatio sacerdotalis كان جزءًا من التعاليم التعليمية "العادية والمعصومة عن الخطأ" للكنيسة الكاثوليكية. [67] وقد أعيد تأكيد ذلك بعد ثلاث سنوات في تعليق من قبل نفس المجمع. [63]

وقد تم ذكر الرأي القائل بأنه معصوم من الخطأ أيضًا في تعليقات خاصة للكرادلة جوزيف راتزينجر ، [68] وتارسيسيو بيرتوني ، ولويس لاداريا فيرير . [69] [70]

يجادل نيكولاس لاش ، وهو قس سابق وأستاذ فخري في اللاهوت بجامعة كامبريدج، في أن هذه العقيدة معصومة حقًا من الخطأ. [71] وخلصت الجمعية اللاهوتية الكاثوليكية الأمريكية في تقرير بعنوان "التقليد ورسامة النساء " إلى أن Ordinatio sacerdotalis مخطئ فيما يتعلق بمطالباته بسلطة هذا التعليم وأسبابه في التقليد . [72]

يزعم البروفيسور فرانك ك. فلين أن بيان البابا يوحنا بولس الثاني بشأن عدم جواز قبول النساء في الكهنوت لم يكن معصومًا من الخطأ؛ ويعتبر فلين أن رد الكاردينال راتزينجر اللاحق على الشكوك حول هذا الموضوع كان خاطئًا. [73]

صرح البابا فرانسيس في مقابلتين (2013 و2016) أن قرار يوحنا بولس الثاني كان الموقف النهائي بشأن رسامة النساء. [74] [75] [76] [77]

الاعتراضات

اعتراضات الكاثوليك

قبل عام 1870، لم يكن الإيمان بعصمة البابا شرطًا محددًا للإيمان الكاثوليكي.

قبل الفاتيكان الأول

ومن الأمثلة على الكاثوليك الذين أنكروا عصمة البابا قبل المجمع الفاتيكاني الأول القس الفرنسي فرانسوا فيليب ميسنجوي (1677-1763)، الذي كتب تعليمًا دينيًا ينكر عصمة البابا، [78] والألماني فيليكس بلاو (1754-1798)، الذي انتقد بصفته أستاذًا في جامعة ماينز عصمة البابا دون وجود تفويض أكثر وضوحًا في الكتاب المقدس. [79]

في الإعلان والاحتجاج الذي وقعه المنشقون الكاثوليك الإنجليز في عام 1789، عام الثورة الفرنسية ، [80] ذكر الموقعون: [81]

وقد اتُهمنا أيضًا بأننا نعتبر، كمبدأ من مبادئ ديننا، أن الطاعة الضمنية واجبة علينا لأوامر ومراسيم الباباوات والمجالس العامة؛ وبالتالي إذا أمرنا البابا، أو أي مجلس عام، من أجل خير الكنيسة، بحمل السلاح ضد الحكومة، أو بأي وسيلة لتقويض قوانين وحريات هذا البلد، أو إبادة أشخاص من معتقد مختلف عنا، فإننا (كما يؤكد متهمونا) نعتبر أنفسنا ملزمين بطاعة مثل هذه الأوامر أو المراسيم، تحت طائلة النار الأبدية:

"في حين أننا ننكر بشكل قاطع أننا مدينون بأي طاعة للبابا والمجمع العام أو لأي منهما؛ ونعتقد أنه لا يمكن تبرير أي فعل غير أخلاقي أو غير شريف في حد ذاته أو تحت ستار أنه تم إما لصالح الكنيسة أو طاعة لأي سلطة كنسية مهما كانت. نحن لا نعترف بعصمة البابا، ولا ندرك ولا نعتقد أن عصياننا لأي من هذه الأوامر أو المراسيم (إذا صدرت أو صدرت) يمكن أن يعرضنا لأي عقوبة مهما كانت."

في عهد الملك جورج الثالث ، كان على الكاثوليكي الذي يرغب في تولي المنصب أن يقسم يمين الولاء. وكان هذا القسم يهدف بشكل خاص إلى التعهد بأن البابا يمكنه أن يأمر أو يغفر قتل الملك بشكل لا يقبل الخطأ. كان هذا القسم مطلوبًا في أيرلندا منذ عام 1793. وكان هناك بند مماثل ساري المفعول في إنجلترا. وكان جزء من القسم ينص على "إنه ليس بندًا من بنود الإيمان الكاثوليكي، ولا يُطلب مني بالتالي أن أؤمن أو أعترف بأن البابا معصوم من الخطأ". [82] كرر الأساقفة الأيرلنديون قبولهم في خطاب رعوي في 25 يناير 1826 لرجال الدين والعلمانيين الكاثوليك في أيرلندا، قائلين: "إن الكاثوليك في أيرلندا لا يؤمنون فحسب، بل يعلنون تحت القسم [...] أن هذا ليس من مواد الإيمان الكاثوليكي، ولا يُطلب منهم الإيمان، وأن البابا معصوم من الخطأ، وأنهم لا يعتبرون أنفسهم "ملزمين بطاعة أي أمر غير أخلاقي في طبيعته"، حتى لو أصدر البابا أو أي سلطة كنسية مثل هذا الأمر أو وجهته؛ بل على العكس من ذلك، سيكون من الخطيئة عليهم أن يحترموه أو يطيعوا أيًا منه". [83]

في عام 1822، أعلن الأسقف باين: "في إنجلترا وأيرلندا، لا أعتقد أن أي كاثوليكي يؤيد عصمة البابا". [82]

في دراسته التي أجراها عام 1829 تحت عنوان "عن الكنيسة "، ذكر ديلاهوج: " ينسب علماء اللاهوت من أتباع المذهب الفوقي العصمة إلى أسقف روما من هذا الجانب، وعندما يتحدث، كما يقول المثل، من عند الأسقف . وهذا ينكره آخرون، وخاصة الغاليكيون". [84]

أكد البروفيسور ديلاهوج أن العقيدة القائلة بأن البابا الروماني، حتى عندما يتحدث من على كرسيه ، يمتلك موهبة العصمة أو أنه متفوق على المجامع العامة، يمكن إنكارها دون فقدان الإيمان أو خطر البدعة أو الانشقاق. [85]

ذكرت طبعة عام 1830 من كتاب بيرينجتون وكيرك "إيمان الكاثوليك" : "إن التعريفات أو المراسيم البابوية، مهما كان شكلها المعلن، المأخوذة حصريًا من مجمع عام أو قبول الكنيسة، لا تلزم أحدًا تحت طائلة الهرطقة بالموافقة الداخلية". [85]

في عام 1861، كتب الأستاذ موراي من المدرسة الكاثوليكية الأيرلندية الكبرى في ماينوث أن أولئك الذين ينكرون حقًا عصمة البابا "لا يعتبرون بأي حال من الأحوال أو بدرجة أقل (ما لم يتم إثبات سبب آخر) غرباء عن الإيمان الكاثوليكي". [86]

بعد الفاتيكان الأول

بعد المجمع الفاتيكاني الأول الذي عقد في الفترة من 1869 إلى 1870، نشأ الخلاف بين بعض الكاثوليك، وخاصة الألمان والنمساويين والسويسريين ، حول تعريف العصمة البابوية. ورغم أن المعارضين اعتبروا المجامع العامة للكنيسة معصومة، إلا أنهم لم يكونوا على استعداد لقبول عقيدة العصمة البابوية، وبالتالي نشأ انقسام بينهم وبين الكنيسة، مما أدى إلى تشكيل مجتمعات منشقة عن روما، والتي أصبحت تُعرف باسم الكنائس الكاثوليكية القديمة . وقد قبلت الغالبية العظمى من الكاثوليك هذا التعريف. [87]

قبل المجمع الفاتيكاني الأول، عارض جون هنري نيومان ، على الرغم من اقتناعه الشخصي، كمسألة رأي لاهوتي، بعصمة البابا، تعريفها باعتبارها عقيدة، خوفًا من أن يتم التعبير عن التعريف بمصطلحات واسعة النطاق مفتوحة لسوء الفهم. كان مسرورًا باللهجة المعتدلة للتعريف الفعلي، الذي "أكد عصمة البابا فقط في نطاق محدود للغاية: عقيدة الإيمان والأخلاق التي أعطيت في البداية للكنيسة الرسولية وتناقلتها الكتب المقدسة والتقاليد". [87]

تغيير الكتابات بعد مجمع الفاتيكان الأول

وقد وثقت أعمال نقدية مثل كتاب "المعارضة الكاثوليكية الرومانية لعصمة البابا " (1909) بقلم دبليو جيه سبارو سيمبسون المعارضة لتعريف العقيدة أثناء المجمع الفاتيكاني الأول حتى من قبل أولئك الذين آمنوا بتعاليمها ولكنهم شعروا بأن تعريفها لم يكن مناسبًا. [88]

يلاحظ سبارو سيمبسون، وهو من أتباع الكنيسة الأنجليكانية ، أن "كل الأعمال التي أعيد طبعها منذ عام 1870 تم تعديلها لتتوافق مع أفكار الفاتيكان". [89] على سبيل المثال:

  • إن طبعة عام 1860 من كتاب كينان للتعليم المسيحي، والمستخدم في المدارس الكاثوليكية في إنجلترا واسكتلندا وويلز، نسبت إلى البروتستانت فكرة مفادها أن الكاثوليك ملزمون بالإيمان بعصمة البابا:

(س) ألا يجب على الكاثوليك أن يعتقدوا أن البابا نفسه معصوم من الخطأ؟

(أ) هذا اختراع بروتستانتي: إنه ليس جزءًا من الإيمان الكاثوليكي: لا يمكن لأي قرار له أن يُلزم تحت طائلة التهديد بالهرطقة، ما لم يتم قبوله وتنفيذه من قبل الهيئة التعليمية، أي من قبل أساقفة الكنيسة.

  • في مراجعة عام 1895:

(س) لكن بعض الكاثوليك قبل مجمع الفاتيكان أنكروا عصمة البابا، وهو ما تم الطعن فيه سابقًا في نفس هذا التعليم المسيحي.
(ج) نعم؛ لكنهم فعلوا ذلك تحت التحفظ المعتاد - "بقدر ما يمكنهم فهم عقل الكنيسة، وبقدر ما يمكن أن تحدده الكنيسة في المستقبل". [90]

الاعتراضات الحديثة

وجد استطلاع للرأي أجري بين عامي 1989 و 1992 بين الشباب في الفئة العمرية من 15 إلى 25 عامًا (81% منهم من الكاثوليك، و84% أصغر من 19 عامًا، و62% من الذكور) من الولايات المتحدة بشكل رئيسي، ولكن أيضًا من النمسا وكندا والإكوادور وفرنسا وأيرلندا وإيطاليا واليابان وكوريا وبيرو وإسبانيا وسويسرا ، أن 36.9 % أكدوا أن " البابا لديه السلطة للتحدث بعصمة"، وأنكر 36.9% (نفس النسبة تمامًا) ذلك، وقال 26.2% إنهم لا يعرفون. [ 91]

رفض عدد قليل من الكاثوليك في الآونة الأخيرة، مثل هانز كونغ ، مؤلف كتاب "معصوم؟" ، والمؤرخ غاري ويلز ، مؤلف كتاب "الخطيئة البابوية" ، قبول عصمة البابا كمسألة إيمان. وقد وافقت الكنيسة على كونغ باستبعاده من تدريس اللاهوت الكاثوليكي. واتفق برايان تيرني مع كونغ، الذي استشهد به، وخلص إلى: "لا يوجد دليل مقنع على أن عصمة البابا شكلت أي جزء من التقليد اللاهوتي أو القانوني للكنيسة قبل القرن الثالث عشر. لقد اخترع العقيدة في المقام الأول من قبل عدد قليل من الفرنسيسكان المنشقين لأن اختراعها كان مناسبًا لهم؛ وفي النهاية، ولكن بعد الكثير من التردد في البداية، قبلتها البابوية لأنها كانت مناسبة لراحة الباباوات لقبولها". [92] زعم جارث هاليت، "بالاعتماد على دراسة سابقة لمعاملة فيتجنشتاين لمعنى الكلمة"، أن عقيدة العصمة ليست صحيحة ولا خاطئة ولكنها لا معنى لها؛ ويزعم أنه في الممارسة العملية يبدو أن العقيدة ليس لها استخدام عملي وأنها استسلمت للشعور بأنها غير ذات صلة. [93] [94]

في عام 1995، أشارت الكاتبة النسوية الكاثوليكية مارغريت هيبلثويت : [95]

إذا لم ينتبه أحد في عام 1995 كثيراً إلى ما قالته روما في ختام خطابها: "هذا معصوم من الخطأ"، فما الذي يمكننا أن نستنتجه إذن؟ يمكننا أن نستنتج أننا نشهد ما قد يكون أكبر تراجع حقيقي للسلطة البابوية في التاريخ.

كتب الكاهن الكاثوليكي أغسطس برنهارد هاسلر (ت. 3 يوليو 1980) تحليلاً مفصلاً للمجمع الفاتيكاني الأول ، حيث قدم إقرار تعريف العصمة على أنه مُدبَّر. [53] وصف روجر أوتول عمل هاسلر على النحو التالي: [96]

  1. وهذا يضعف أو يهدم الادعاء بأن عصمة البابا كانت بالفعل حقيقة مقبولة عالميًا، وأن تعريفها الرسمي لم يكن سوى جعل من القانون ما تم الاعتراف به منذ فترة طويلة أمرًا واقعًا .
  2. ويسلط الضوء على مدى المقاومة التي يواجهها هذا التعريف، وخاصة في فرنسا وألمانيا.
  3. وهو يوضح الموقف "غير الانتهازي" باعتباره خيالاً مهذباً إلى حد كبير، ويشير إلى كيف استخدمه أتباع نظرية المعصومية لتقليل أهمية طبيعة المعارضة للمطالبات البابوية.
  4. وهذا يشير إلى المدى الذي تم فيه تنظيم "المطالبة الشعبية العفوية" بالتعريف بعناية.
  5. وهذا يسلط الضوء على المشاركة الشخصية للبابا الذي، على الرغم من تنصلاته الخجولة، يبدو وكأنه المحرك الرئيسي والقوة الدافعة وراء حملة المعصومية.
  6. وتوضح هذه الوثيقة بالتفصيل المدى الذي كانت البابوية مستعدة للذهاب إليه في محاولة الحصول على "مطالبات" رسمية من الأقلية حتى بعد هزيمتهم في المجمع.
  7. ويقدم الكتاب نظرة ثاقبة على الأساس الأيديولوجي للعقيدة في المحافظة السياسية الأوروبية، والملكية، والثورة المضادة.
  8. وهو يثبت العقيدة باعتبارها عنصراً مساهماً رئيسياً في "الأزمة" الحالية التي تعيشها الكنيسة الكاثوليكية الرومانية.

في دراسته للموضوع من وجهة نظر بروتستانتية، كتب مارك إي. باول: "يصور أغسطس هاسلر بيوس التاسع على أنه شخص مجنون العظمة غير متعلم ومسيء، ومجمع الفاتيكان الأول على أنه مجمع غير حر. ومع ذلك، ينخرط هاسلر في جدال محتدم ويبالغ بشكل واضح في صورة بيوس التاسع. إن الروايات مثل رواية هاسلر، التي تصور بيوس التاسع ومجمع الفاتيكان الأول بأشد العبارات سلبية، يتم دحضها بشكل كافٍ من خلال شهادة المشاركين في مجمع الفاتيكان الأول". [97]

اعتراضات البروتستانت

يقول المعارضون لعصمة البابا مثل جايسلر وماكنزي [98] إنها تتعارض مع الكتاب المقدس وتعاليم الكنيسة الأولى. [99] : 480ff 

  • وعلى أسس لغوية وفهمهم أن سلطة بطرس كانت مشتركة، يقول جيمس روبرت وايت [100] وآخرون إن متى 16: 18 [101] لا يشير إلى بطرس باعتباره الصخرة. ويزعمون أن بطرس في هذا المقطع هو بضمير المخاطب ("أنت")، ولكن "هذه الصخرة"، كونها بضمير الغائب، تشير إلى المسيح، موضوع اعتراف بطرس بالحقيقة في الآية 16، والوحي المشار إليه في الآية 17، والذي تم التأكيد عليه صراحةً بأنه أساس الكنيسة. [102] يستشهد وايت بسلطات مثل يوحنا الذهبي الفم والقديس أوغسطينوس لدعم هذا الفهم، حيث يقول أوغسطين، "على هذه الصخرة، قال، التي اعترفت بها. سأبني كنيستي. لأن الصخرة (بترا) هي المسيح؛ وعلى هذا الأساس بُني بطرس نفسه". [103]
  • إنهم يفهمون "المفاتيح" في مقطع متى وسلطته على أنها تتعلق بالإنجيل بشكل أساسي أو حصري. [104]
  • إنهم يرون أن صلاة يسوع من أجل بطرس، حتى لا يضعف إيمانه (لوقا 22: 32) [105] لا تعد بالعصمة من الخطأ في منصب بابوي، وهو ما يعتبرونه عقيدة متأخرة وحديثة. [99] : 479 
  • في حين يعترفون بدور بطرس المهم في الكنيسة الأولى، وقيادته الأولية التي كانت تشبه قيادته الإخوة، فإنهم يزعمون أن سفر أعمال الرسل يظهره على أنه أدنى من الرسول بولس في مستوى مساهمته وتأثيره، حيث أصبح بولس هو المحور المهيمن في السجلات الكتابية للكنيسة الأولى، وكاتب معظم العهد الجديد (يتلقى الوحي المباشر)، وله السلطة لتوبيخ بطرس علنًا (غلاطية 2: 11-14).
  • ويرى جايسلر وماكنزي أيضًا أن غياب أي إشارة من جانب بطرس إلى نفسه بشكل مميز، مثل رئيس الرسل، وبدلاً من ذلك فقط باعتباره "رسولًا" أو "شيخًا" (1 بطرس 1: 1؛ 5: 1) يثقل كاهل بطرس بكونه الرئيس الأعلى والمعصوم عن الخطأ للكنيسة العالمية، ويشير إلى أنه لن يقبل مثل هذه الألقاب مثل الأب الأقدس .
  • يقولون إن الوظيفة الكشفية المرتبطة بمكتب رئيس الكهنة قيافا (يوحنا 11: 49-52) لا تؤسس سابقة لعصمة بطرس، لأنهم (من بين أسباب أخرى) يستنتجون من سفر الرؤيا 22: 18 [106] أنه لا يوجد وحي جديد بعد زمن العهد الجديد، كما يعتقد الكاثوليك أيضًا. [98]
  • وعلى نحو مماثل، فإنهم يعتقدون أنه لم تكن هناك سلطة تعليمية يهودية معصومة من الخطأ، ولكن الإيمان بقي قائماً، وأن العقيدة الكاثوليكية الرومانية بشأن العصمة هي اختراع جديد. [107] [108]
  • إنهم يرون أن وعد العصمة البابوية قد انتهك من قبل بعض الباباوات الذين تحدثوا عن الهرطقة (كما اعترفت بها الكنيسة الرومانية نفسها، على حد قولهم) في ظل ظروف، كما يزعمون، تتناسب مع معايير العصمة. [109] [110]
  • يقولون أنه في مجمع أورشليم لم يكن يُنظر إلى بطرس باعتباره الرأس المعصوم للكنيسة، وكان يعقوب يمارس القيادة الأكثر حسمًا، ويقدم الحكم النهائي؛ [111] وأنه لا يُنظر إليه في أي مكان آخر باعتباره الحكم النهائي والشامل بشأن أي نزاع عقائدي حول الإيمان في حياة الكنيسة. [112]
  • إنهم يعتبرون فكرة أن الزعامة الملكية من قبل البابا المعصوم ضرورية أو موجودة على أسس كتابية وتاريخية غير مبررة؛ وأن السلطة المعصومة هي الكتب المقدسة وليس رأسًا معصومًا. [113] [114] وأن زعامة الكنيسة في العهد الجديد تُفهم على أنها زعامة الأساقفة والشيوخ، مما يدل على نفس المنصب، وليس بابا معصومًا. [115]
  • ويزعمون أيضًا أن مبدأ العصمة البابوية يفتقر إلى الدعم الشامل أو الواسع النطاق في الجزء الأكبر من تاريخ الكنيسة، [99] : 486  وما يليه، وأن المعارضة الجوهرية له كانت موجودة داخل الكنيسة الكاثوليكية، حتى في وقت تأسيسها الرسمي، قائلين إن هذا يشهد على افتقاره إلى الضمان الكتابي والتاريخي. [116] [117] [118]
  • يتضمن الفصل السابع من سيرة الكاردينال مانينغ التي كتبها ليتون ستراتشي في كتابه "فيكتوريون بارزون" مناقشة لعصمة البابا وبعض الاعتراضات المحتملة. [119]

مواقف بعض الكنائس الأخرى

الأرثوذكسية الشرقية

إن العقيدة القائلة بعصمة البابا مرفوضة من قبل الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية لأسباب مماثلة. يعتقد المسيحيون الأرثوذكس الشرقيون أن الروح القدس لن يسمح لجسد المسيحيين الأرثوذكس بأكمله بالوقوع في الخطأ [120] ولكنهم يتركون السؤال مفتوحًا حول كيفية ضمان ذلك في أي حالة محددة.

الكنائس الانجليكانية

ترفض كنيسة إنجلترا والكنائس الشقيقة لها في الطائفة الأنجليكانية عصمة البابا، وهو الرفض الذي تم التعبير عنه في " المواد التسعة والثلاثين للدين" (1571):

19. الكنيسة: إن كنيسة المسيح المرئية هي جماعة من الرجال المؤمنين، حيث يتم التبشير بكلمة الله النقية، ويتم تقديم الأسرار المقدسة على النحو اللائق وفقًا لترتيب المسيح، في كل الأشياء التي من الضروري أن تكون ضرورية لذلك. وكما أخطأت كنيسة أورشليم والإسكندرية وأنطاكية، فقد أخطأت كنيسة روما أيضًا، ليس فقط في حياتهم وطريقة احتفالاتهم، بل وأيضًا في أمور الإيمان.

21. سلطة المجالس العامة: لا يجوز عقد المجالس العامة بدون أمر وإرادة الأمراء. وعندما تجتمع هذه المجالس (بما أنها جمعية من البشر، ولا يحكمها روح الله وكلمته)، فقد تخطئ، وقد تخطئ أحيانًا، حتى في الأمور المتعلقة بالله. لذلك فإن الأمور التي تقررها هذه المجالس باعتبارها ضرورية للخلاص لا تتمتع بالقوة ولا بالسلطة، ما لم يُعلن أنها مأخوذة من الكتاب المقدس.

الكنائس الميثودية

قام جون ويسلي بتعديل مواد الدين الأنجليكانية لاستخدامها من قبل الميثوديين ، وخاصة أولئك في أمريكا . تحذف مواد الميثوديين الأحكام الصريحة في المواد الأنجليكانية المتعلقة بأخطاء كنيسة روما وسلطة المجامع، لكنها تحتفظ بالمادة الخامسة، والتي تتعلق ضمناً بفكرة الروم الكاثوليك عن السلطة البابوية القادرة على تحديد مواد الإيمان في الأمور التي لا تستمد بوضوح من الكتاب المقدس:

5. في كفاية الكتاب المقدس للخلاص: يحتوي الكتاب المقدس على كل الأشياء الضرورية للخلاص؛ لذلك فإن كل ما لا يُقرأ فيه، ولا يمكن إثباته من خلاله، لا يُطلب من أي إنسان أن يؤمن به باعتباره من عقيدة الإيمان، أو يُنظر إليه على أنه ضروري أو ضروري للخلاص.

الكنائس الإصلاحية

ترفض الكنائس المشيخية والإصلاحية عصمة البابا. ويذهب إقرار الإيمان في وستمنستر ، [121] الذي كان من المفترض أن يحل محل المواد التسع والثلاثين في عام 1646 ، إلى حد وصف البابا الروماني بأنه "المسيح الدجال"؛ ويحتوي الإقرار على العبارات التالية:

(الفصل الأول) IX. القاعدة المعصومة من الخطأ في تفسير الكتاب المقدس هي الكتاب المقدس نفسه: ولذلك، عندما يكون هناك سؤال حول المعنى الحقيقي والكامل لأي كتاب مقدس (الذي ليس متعددًا، بل واحدًا)، فيجب البحث عنه ومعرفته من أماكن أخرى تتحدث بوضوح أكبر.

(الفصل الأول) X. إن القاضي الأعلى الذي يجب أن يتم من خلاله الفصل في جميع الخلافات الدينية، وفحص جميع قرارات المجالس، وآراء الكتاب القدماء، وعقائد الرجال، والأرواح الخاصة، والذي نعتمد على حكمه، لا يمكن أن يكون سوى الروح القدس الذي يتحدث في الكتاب المقدس.

(الفصل الخامس والعشرون) 6. لا يوجد رأس آخر للكنيسة سوى الرب يسوع المسيح. ولا يمكن أن يكون بابا روما، بأي حال من الأحوال، رأسًا لها؛ بل هو المسيح الدجال، رجل الخطيئة، وابن الهلاك، الذي يرفع نفسه، في الكنيسة، ضد المسيح وكل ما يسمى الله.

الكنائس الإنجيلية

لا تؤمن الكنائس الإنجيلية بعصمة البابا لأسباب مماثلة لتلك التي يؤمن بها المسيحيون الميثوديون والإصلاحيون. يعتقد الإنجيليون أن الكتاب المقدس وحده معصوم من الخطأ . [122]

المعادلات غير المسيحية

لقد أكد الإسلام السُنّي على عصمة الأنبياء والقرآن، لكنه لم يشر إلى سلطة بعينها في الوقت الحاضر باعتبارها معصومة. أما الإسلام الشيعي فيعترف بآل محمد ( أهل البيت ) كأئمة اختارهم الله بامتيازات العصمة والنزاهة . ويزعم العديد من الصوفيين السُنّة أنهم أساتذة مبتدئون وورثة روحيون للنبي، وبالتالي يربطهم المؤمنون بنفس العصمة. [ 123]

ردود الفعل السياسية

بريطاني

هاجم رئيس الوزراء البريطاني ويليام إيوارت جلادستون الفاتيكان الأول علنًا ، مشيرًا إلى أن الروم الكاثوليك "فقدوا حريتهم الأخلاقية والعقلية". ونشر كتيبًا بعنوان " مراسيم الفاتيكان في تأثيرها على الولاء المدني " وصف فيه الكنيسة الكاثوليكية بأنها " ملكية آسيوية : لا شيء سوى ذروة دوارة من الاستبداد، ومستوى ميت من الخضوع الديني". كما زعم أن البابا أراد تدمير حكم القانون واستبداله بالطغيان التعسفي، ثم إخفاء هذه "الجرائم ضد الحرية تحت سحابة خانقة من البخور". [124] رد الكاردينال نيومان بشكل مشهور برسالته إلى دوق نورفولك . يزعم في الرسالة أن الضمير، وهو الأسمى، لا يتعارض مع عصمة البابا - على الرغم من أنه يشرب نخبًا، "سأشرب للبابا إذا سمحت - ومع ذلك، للضمير أولاً وللبابا بعد ذلك". [125] وذكر لاحقًا أن "مجمع الفاتيكان ترك البابا كما وجده"، مقتنعًا بأن التعريف كان معتدلاً للغاية ومحددًا فيما يتعلق بما يمكن إعلانه على وجه التحديد على أنه معصوم من الخطأ. [126]

بسمارك

وفقًا لما ذكره إف بي إم هوليداي، خشي المستشار أوتو فون بسمارك أن يستخدم البابا بيوس التاسع والباباوات المستقبليون عقيدة العصمة كسلاح لتعزيز "الرغبة البابوية المحتملة في الهيمنة السياسية الدولية":

كما لفت انتباه بسمارك الخوف مما اعتقد أنه رغبة الكنيسة الكاثوليكية الدولية في السيطرة على ألمانيا الوطنية من خلال الادعاء البابوي بالعصمة، الذي أُعلن عنه في عام 1870. وإذا لم تكن هناك رغبة بابوية في الهيمنة السياسية الدولية، كما قيل، ويمكن وصف مقاومة بسمارك لها بأنها ملاكمة ظل، فإن العديد من رجال الدولة في ذلك الوقت كانوا من نفس عقيدة المستشار. وكانت النتيجة هي Kulturkampf ، والتي سعت، بإجراءاتها البروسية إلى حد كبير، والتي استكملتها إجراءات مماثلة في العديد من الولايات الألمانية الأخرى، إلى الحد من الخطر الديني من خلال التشريعات التي تحد من السلطة السياسية للكنيسة الكاثوليكية. [127]

كان أحد الأمثلة على الإجراءات السياسية للكنيسة الكاثوليكية قد حدث بالفعل في إيطاليا في 29 فبراير 1868، عندما أصدرت محكمة التوبة المقدسة مرسومًا غير مُعجل ، والذي أعلن أن الكاثوليكي يجب ألا يكون "ناخبًا ولا منتخبًا" في مملكة إيطاليا. [128] [129] كان الدافع الرئيسي وراء هذا المرسوم هو أن القسم الذي يؤديه النواب قد يُفسر على أنه موافقة على نهب الكرسي الرسولي ، كما أعلن بيوس التاسع في مقابلة أجريت في 11 أكتوبر 1874. [129] فقط في عام 1888 تم إعلان المرسوم على أنه حظر مطلق وليس تحذيرًا مخصصًا لمناسبة معينة. [129] [130] [ ذات صلة؟ ]

في عام 1872 حاول بسمارك التوصل إلى تفاهم مع حكومات أوروبية أخرى، يقضي بالتلاعب بالانتخابات البابوية المستقبلية. واقترح أن تتفق الحكومات الأوروبية مسبقًا على المرشحين غير المناسبين لمنصب البابا، ثم تصدر تعليماتها إلى الكرادلة الوطنيين بالتصويت بالطريقة المناسبة. وتم تداول هذه الخطة في مذكرة كتب فيها بسمارك:

لقد أنتجت الاتفاقيات التي تم التوصل إليها في بداية القرن علاقات مباشرة وحميمة إلى حد ما بين البابا والحكومات، ولكن قبل كل شيء، كان المجمع الفاتيكاني، وكلا من أهم تصريحاته حول عصمة البابا وسلطته القضائية، سبباً في تغيير موقفه تماماً فيما يتصل بالحكومات. كما تم منح اهتمامها بالانتخاب ـ ومع ذلك حقها في الاهتمام به ـ أساساً أكثر صلابة. فبفضل هذه القرارات أصبح البابا قادراً على تولي الحقوق الأسقفية في كل أبرشية على حدة، وإحلال السلطة البابوية محل السلطة الأسقفية. لقد اندمجت السلطة الأسقفية في السلطة البابوية؛ ولم يعد البابا يمارس، كما كان الحال من قبل، امتيازات خاصة فردية منصوص عليها، بل إن كامل الحقوق الأسقفية تقع بين يديه. ومن حيث المبدأ، حل البابا محل كل أسقف على حدة، وفي الممارسة العملية، أصبح من حقه وحده في كل لحظة أن يضع نفسه في مكان الأسقف في علاقته بالحكومات. فضلاً عن ذلك فإن الأساقفة ليسوا سوى أدواته، وموظفيه بلا مسؤولية. أما بالنسبة للحكومات، فقد أصبحوا مسؤولين لدى دولة أجنبية، وبالتأكيد دولة ذات سيادة مطلقة تماماً بحكم عصمتها من الخطأ ـ أكثر من أي ملك مطلق في العالم. وقبل أن تتنازل الحكومات عن مثل هذا المنصب للبابا الجديد وتمنحه ممارسة مثل هذه الحقوق، يتعين عليها أن تسأل نفسها ما إذا كان الانتخاب والشخص المختار يوفران الضمانات التي يحق لها المطالبة بها ضد إساءة استخدام مثل هذه الحقوق. [131]

انظر أيضا

المراجع والملاحظات

  1. ^ Avery Dulles, SJ (سبتمبر 1990). "نيومان عن العصمة" (PDF) . دراسات لاهوتية . 51 (3): 434–449. doi :10.1177/004056399005100304. مؤرشف من الأصل (PDF) في 3 مارس 2011.
  2. ^ إنجبر، دانييل (18 سبتمبر 2006). "ما مدى عصمة البابا؟". مجلة سلايت . تم الاسترجاع في 15 سبتمبر 2022 .
  3. ^ بريان جوجان (1982). الهيئة المشتركة للمسيحية: الموضوعات الكنسية في كتابات السير توماس مور. بريل. ص 33. ISBN 9004065083تم الاسترجاع بتاريخ 22 ديسمبر 2016 .
  4. ^ إروين فاهلبوش وآخرون. موسوعة المسيحية، دار نشر إيرادمان، رقم ISBN 0-8028-2416-1 
  5. ^ فيلهلم، جوزيف وتوماس سكانيل. دليل اللاهوت الكاثوليكي . المجلد 1، الجزء 1. لندن: كيغان بول، ترينش، تروبنر وشركاه المحدودة. 1906. ص 94-100
  6. ^ موسوعة الكاثوليكية بقلم فرانك ك. فلين، ج. جوردون ميلتون 207 ISBN 0-8160-5455-X ص 267 
  7. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية – مؤمنو المسيح – التسلسل الهرمي، العلمانيون، الحياة المكرسة". Vatican.va . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2010 . تم الاسترجاع 21 ديسمبر 2016 .
  8. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية – الكنيسة الأم والمعلمة §2035". Vatican.va . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  9. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية – مؤمنو المسيح – التسلسل الهرمي، العلمانيون، الحياة المكرسة §892". Vatican.va . 20 فبراير 1946. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2010. تم استرجاعه في 21 ديسمبر 2016 .
  10. ^ "الموسوعة الكاثوليكية: التعريف اللاهوتي". www.newadvent.org . تم الاسترجاع في 25 ديسمبر 2023 .
  11. ^ “البابا بيوس الثاني عشر، Munificentissimus Deus، §45، 1 نوفمبر 1950، Libreria Editrice Vaticana”. W2.vatican.va . تم الاسترجاع في 9 أبريل 2019 .
  12. ^ رسالة مجمع العقيدة والإيمان "Iuvenescit Ecclesia"، 9. وأخيرًا، يعترف التعليم المجمعي باستمرار بالدور الأساسي للرعاة في تمييز المواهب وممارستها المنظمة داخل الشركة الكنسية.[27]... حاشية [27] راجع المجمع الفاتيكاني الثاني، الدستور العقائدي نور الأمم، 12: "إن الحكم على صدقها واستخدامها الصحيح يعود إلى أولئك الذين تم تعيينهم قادة في الكنيسة، والذين تنتمي إليهم كفاءتهم الخاصة، ليس لإطفاء الروح القدس، بل لاختبار كل شيء والتمسك بما هو صالح (راجع 1 تس 5: 12 و19-21)". ورغم أن هذا يشير مباشرة إلى تمييز المواهب غير العادية، إلا أن ما ورد هنا ينطبق بشكل عام على كل موهبة.
  13. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية – الكنيسة – شعب الله، جسد المسيح، هيكل الروح القدس". Vatican.va . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 . بهذا المعنى فإن تمييز المواهب ضروري دائمًا. لا توجد موهبة معفاة من الإحالة والخضوع لرعاة الكنيسة. "ليست وظيفتهم حقًا إطفاء الروح، بل اختبار كل شيء والتمسك بما هو صالح" (LG 12؛ قارن 30؛ 1 تسالونيكي 5: 12، 19-21؛ يوحنا بولس الثاني، Christifideles Laici، 24.) حتى تعمل جميع المواهب المتنوعة والمتكاملة معًا "من أجل الصالح العام". (1 كورنثوس 12: 7).
  14. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية". Vatican.va . 20 فبراير 1946. مؤرشف من الأصل في 29 أبريل 2011. اطلع عليه بتاريخ 21 ديسمبر 2016 .
  15. ^ "التعليق العقائدي على الصيغة الختامية لشهادة الإيمان".
  16. ^ “Ineffabilis Deus لبيوس التاسع (تعريف الحبل بلا دنس) | EWTN”.
  17. ^ “Munificentissimus Deus (1 نوفمبر 1950) | بيوس الثاني عشر”.
  18. ^ " لا يوجد لدى البابا "وصفة" سهلة لأزمة الكنيسة ." زينيت، 29 يوليو 2005، تم استرجاعه في 8 يوليو 2009، zenit.org، أرشيف 8 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine
  19. ^ "افتراض العصمة". NCR . 15 أغسطس 2015. تم الاسترجاع 31 ديسمبر 2022 .
  20. ^ شون، مايكل (12 نوفمبر 2010). "عالم اللاهوت 'السهم المستقيم' والبابا | المراسل الكاثوليكي الوطني". Ncronline.org . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  21. ^ سيلوود، دومينيك (8 ديسمبر 2016). "في هذا اليوم: البابا بيوس التاسع يصدر أول إعلان معصوم من الخطأ في العصر الحديث". التلغراف . ISSN  0307-1235 . تم الاسترجاع في 31 ديسمبر 2022 .
  22. ^ هورويتز، إيفان (24 سبتمبر 2015). "متى يُعتبر البابا معصومًا من الخطأ؟". BostonGlobe.com . تم الاسترجاع في 31 ديسمبر 2022 .
  23. ^ بارني، كيفن (5 فبراير 2016). "العصمة". بالموافقة المشتركة . تم الاسترجاع في 31 ديسمبر 2022 .
  24. ^ هانز شوارتز (2000). علم الأمور الأخيرة. ايردمان. ص. 298. ردمك 978-0-8028-4733-1.
  25. ^ "سلطة الباباوات". الجبهة الكاثوليكية . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2017. اطلع عليه بتاريخ 14 فبراير 2017 .
  26. ^ من تأليف هنري إدوارد مانينغ (1871). De Fide, quaest. xii, apud Rocaberti, tom. 20, p. 388, مقتبس في The Vatican Council and Its Definitions: Pastoral Letter to the Clergy. D. & J. Sadlier. p. 105. تم الاسترجاع في 17 فبراير 2013. يكتب فيري أيضًا: "إن شرح بعض (أطباء) باريس لا طائل منه، الذين يؤكدون أن المسيح وعد فقط بأن الإيمان لا ينبغي أن يفشل في الكنيسة التي تأسست على بطرس؛ وليس أنه لا ينبغي أن يفشل في خلفاء بطرس المنفصلين عن (seorsum) الكنيسة".
  27. ^ "السلطة التعليمية المسيحية واستجابة المسيحيين". Vatican2voice.org . 30 أغسطس 1968 . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  28. ^ "تعليم الكنيسة الكاثوليكية §553". Vatican.va . 5 يناير 1964. تم استرجاعه في 21 ديسمبر 2016 .
  29. ^ أوت، لودفيج. أساسيات العقيدة الكاثوليكية ، الكتاب الرابع، الجزء الثاني، الفصل الثاني، الفقرة 6.
  30. ^ Die katholischen Missionen، سبتمبر 1903
  31. ^ Tierney, Brian (1988). "أصول العصمة البابوية، 1150-1350: دراسة حول مفاهيم العصمة والسيادة والتقاليد في العصور الوسطى". أرشيف بريل . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  32. ^ جريجوري لي جاكسون، كاثوليكي، لوثري، بروتستانتي (نشر ذاتيًا عام 2007، رقم ISBN 978-0-615-16635-3 )، ص. 185 
  33. ^ "يختلف هيفت مع أطروحة تيرني القائلة بأن جذور عصمة البابا تمتد إلى أوليفي فقط" (جون ف. كروس، "إعادة تقييم أصول عصمة البابا" (جامعة سانت لويس 2005)، ص 2)
  34. ^ إن استنتاجات كروس على أساس المراسيم البابوية في ذلك الوقت تعطي نتائج غير مؤكدة حول وجود فكرة العصمة البابوية فيها (ملخص جون في. كروس، "إعادة تقييم أصول العصمة البابوية" (جامعة سانت لويس 2005))
  35. ^ abc Schatz, Klaus (1996). Papal Primacy. Collegeville, Minnesota : Liturgical Press. ص 117-118. ISBN 978-0-8146-5522-1.
  36. ^ هورست ، أولريش (1982). Unfehlbarkeit und Geschichte: Studien zur Unfehlbarkeitsdiskussion von Melchior Cano bis zum I. Vatikanischen Konzil. ماتياس جرونوالد-فيرلاغ. رقم ISBN 9783786709848تم الاسترجاع بتاريخ 21 ديسمبر 2016 .
  37. ^ مارك إي. باول (2009). عصمة البابا: تقييم بروتستانتي لقضية مسكونية. ويليام ب. إيردمانز. ص 34. رقم ISBN 9780802862846تم الاسترجاع بتاريخ 22 ديسمبر 2016 .
  38. ^ كلاوس شاتز (1996). أولوية البابا: من أصوله إلى الوقت الحاضر. دار النشر الليتورجية. ص 118. رقم ISBN 978-0-8146-5522-1.
  39. ^ تيرني، برايان (1972). أصول العصمة البابوية، 1150-1350: دراسة حول مفاهيم العصمة والسيادة والتقاليد في العصور الوسطى. أرشيف بريل. ص 46-47.
  40. ^ Dictatus Papae 1090؛ راجع Miller, MC, (2005)، السلطة والقداسة في عصر صراع التنصيب: تاريخ موجز مع الوثائق ، (بيدفورد؛ نيويورك)، ص 81-83.
  41. ^ "المسيحية: عصمة البابا". بي بي سي . تم استرجاعه في 22 ديسمبر 2016 .
  42. ^ بروك، صورة القديس فرانسيس ، ص 100
  43. ^ فيليب د. كري وآخرون، نيكولاس الليري: معاني الكتاب المقدس (بريل 2000 ISBN 978-90-04-11295-7 )، ص 240. 
  44. ^ من تأليف كريستوفر كلاينهينز (2003). إيطاليا في العصور الوسطى: موسوعة. المجلد 1. روتليدج. ص 373. رقم ISBN 978-0-415-93930-0.
  45. ^ "البابا نيكولاس الثالث. ""Exiit qui Seminat"" . تم الاسترجاع في 9 أبريل 2019 .
  46. ^ بروك، روزاليند ب. صورة القديس فرانسيس (دار نشر جامعة كامبريدج 2006 ISBN 978-0-521-78291-3 )، ص 98 
  47. ^ البابا يوحنا الثاني والعشرون. "إعلان شرط قانوني". مؤرشفة من الأصلي في 12 يناير 2012 . تم الاسترجاع 12 أكتوبر 2011 .
  48. ^ بروك، ص 100-101
  49. ^ "06.10.24، نولد، البابا يوحنا الثاني والعشرون وكارديناله الفرنسيسكاني". Scholarworks.iu.edu . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  50. ^ البابا يوحنا الثاني والعشرون. "نائب الرئيس بين Nonnullos". مؤرشفة من الأصلي في 12 يناير 2012 . تم الاسترجاع 12 أكتوبر 2011 .
  51. ^ البابا يوحنا الثاني والعشرون. "Quia quorundam". مؤرشفة من الأصلي في 12 يناير 2012 . تم الاسترجاع 11 أكتوبر 2011 .
  52. ^ Tierney, Brian (1988). "أصول العصمة البابوية، 1150-1350: دراسة حول مفاهيم العصمة والسيادة والتقاليد في العصور الوسطى". أرشيف بريل . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  53. ^ ab Hasler, AB, (1981) كيف أصبح البابا معصومًا من الخطأ: بيوس التاسع وسياسات الإقناع (دبلداي؛ جاردن سيتي، نيويورك)، ص 36-37
  54. ^ Tierney, Brian (1988). "أصول العصمة البابوية، 1150-1350: دراسة حول مفاهيم العصمة والسيادة والتقاليد في العصور الوسطى". أرشيف بريل . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  55. ^ ريميجيوس كولون، فيري: فينسنت ، في: قاموس اللاهوت الكاثوليكي، تحرير أ. فاكانت، وإي. مانجنور وإي. أمان، المجلد 5/2، باريس 1913، 2176-2177.
  56. ^ هنري إدوارد مانينغ (1871). مجمع الفاتيكان وتعريفاته: رسالة رعوية إلى رجال الدين. د. وج. سادلير. ص. 105. تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  57. ^ هنري إدوارد مانينغ (1871). غاتي، المؤسسات الدفاعية-الجدلية، بيانكي دي دستور الملكية الكنسية، 124، روما 1870، مقتبس في المجمع الفاتيكاني وتعريفاته: رسالة رعوية إلى رجال الدين. D. & J. سادلير. ص. 107 . تم الاسترجاع 17 فبراير 2013 .
  58. ^ "الموسوعة الكاثوليكية: مجمع الفاتيكان". Newadvent.org . 1 أكتوبر 1912. تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  59. ^ "فيليب شاف: عقائد المسيحية، مع تاريخ وملاحظات نقدية. المجلد الثاني. تاريخ العقائد. – مكتبة الكلاسيكيات المسيحية الأثيرية". ccel.org . تم الاسترجاع في 18 فبراير 2020 .
  60. ^ “لومين جينتيوم”. www.vatican.va . تم الاسترجاع في 11 أغسطس 2021 .
  61. ^ "الموسوعة الكاثوليكية: التطويب والتقديس". Newadvent.org . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  62. ^ ماكنمارا، إدوارد. "التقديس والعصمة". زينيت. مؤرشف من الأصل في 11 أبريل 2013. استرجاع 22 أبريل 2013 .
  63. ^ abc Ratzinger, Cardinal Joseph; Bertone, Cardinal Tarcisio (15 July 1998). "تعليق عقائدي على الصيغة الختامية لـ Professio Fidei".
  64. ^ فلين، فرانك ك. (2007). "ex cathedra (لاتيني: 'من الكرسي')". موسوعة الكاثوليكية . موسوعة الأديان العالمية. نيويورك: حقائق في الملف. ص. 267. ISBN 978-0-8160-7565-2. OCLC  191044725.
  65. ^ O'Collins, Gerald J.; Farrugia, Mario J. (25 December 2014). Catholicism: The Story of Catholic Christianity. OUP Oxford. p. 333. ISBN 978-0-19-104392-5.
  66. ^ سوليفان، فرانسيس ألويسيوس (2003). "الفصل 6". الأمانة الإبداعية: وزن وتفسير وثائق المجمع الكنسي . دار نشر ويبو وستوك. رقم ISBN 1-59244-208-0. OCLC  470302277.
  67. ^ “Responsum ad propositum dubium فيما يتعلق بالتدريس الوارد في” Ordinatio Sacerdotalis““. www.vatican.va . 28 أكتوبر 1995 . تم الاسترجاع في 5 نوفمبر 2021 .
  68. ^ الكاردينال جوزيف راتسينغر . "بخصوص رد مجمع العقيدة والإيمان على التعاليم الواردة في الرسالة الرسولية "Ordinatio Sacerdotalis". Catholicculture.org . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  69. ^ بيرتوني، تارسيسيو. "الوثائق القضائية والمعارضة العامة". الثقافة الكاثوليكية. مؤرشف من الأصل في 9 أكتوبر 2007. تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2007 .
  70. ^ كريستوفر لامب (27 يونيو 2018). "الرئيس العقائدي لاداريا يقلل من احتمالية وجود شمامسة إناث". The Tablet . تم الاسترجاع في 4 أغسطس 2020 .
  71. ^ "الارتباك بشأن العصمة – سلطة الكنيسة". معهد ويجنجاردز للأبحاث الكاثوليكية . تم الاسترجاع في 10 فبراير 2023 .
  72. ^ "علماء الدين يقيمون "الترتيب الكهنوتي"". مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2009. اطلع عليه بتاريخ 12 يونيو 2015 .
  73. ^ فلين، فرانك ك. (2007). " ex cathedra ". موسوعة الكاثوليكية . حقائق في الملف. ص 267. ISBN 978-0-8160-7565-2. OCLC  882540074.
  74. ^ بروكهاوس، هانا (1 نوفمبر 2016). "البابا فرانسيس يكرر رفضه القاطع لتعيين النساء كقساوسة". وكالة الأنباء الكاثوليكية . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2022 .
  75. ^ ديليا غالاغر (2 نوفمبر 2016). "لماذا قال البابا لا للكهنة النساء؟". سي إن إن . تم الاسترجاع في 5 نوفمبر 2021 .
  76. ^ "لماذا لن يسمح البابا فرانسيس للنساء بأن يصبحن قساوسة". تايم . تم الاسترجاع 5 نوفمبر 2021 .
  77. ^ "البابا فرانسيس يؤكد حظر يوحنا بولس الثاني على النساء الكهنة". مجلة أمريكا . 1 نوفمبر 2016. تم الاسترجاع 5 نوفمبر 2021 .
  78. ^ L. Lehner; Michael Printy, eds. (2010). A Companion to the Catholic Enlightenment in Europe. Brill. p. 428. ISBN 978-90-04-18351-3.
  79. ^ لينر وبرينتي، رفيق 2010، ص 151
  80. ^ مضمن في "رسالة موجهة إلى الكاثوليك في إنجلترا". 1792. ص 14-30.
  81. ^ رسالة موجهة إلى الكاثوليك في إنجلترا، فقرة 7-8.
  82. ^ ab Sparrow-Simpson, WJ (William John) (1909). معارضة الكنيسة الرومانية الكاثوليكية لعصمة البابا. كيلي - جامعة تورنتو. لندن: ج. موراي. ص. 101.
  83. ^ جلادستون، مراسيم الفاتيكان ، المجلد الثالث والأربعون، الطبعة 1875، مقتبس من سبارو سيمبسون، ص 101-102
  84. ^ “Romano pontifici sub hoc ultimospeciatoعتبارات، et ubi loquitur، ut dicunt، ex cathedra، infallibilitatem attribuunt Ultramontani theologi، quibus alii، et Galli speciatim،تناقض” G. Finch، الجدل الروماني (الجمعية البريطانية لتعزيز المبادئ الدينية الإصلاح، لندن 1850)، المجلد. الثاني، ص. 846
  85. ^ ab Simpson, William J. Sparrow (1909). معارضة الكنيسة الرومانية الكاثوليكية لعصمة البابا. لندن: جون موراي. ص 107.
  86. ^ سيمبسون، ويليام جيه سبارو (1909). المعارضة الكاثوليكية الرومانية لعصمة البابا. لندن: جون موراي. ص 115-116.
  87. ^ "دراسات لاهوتية – مجلة اللاهوت الأكاديمي" (PDF) . Ts.mu.edu . 30 نوفمبر 2016 . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  88. ^ "المعارضة الكاثوليكية الرومانية لعصمة البابا". Archive.org . 21 يوليو 2010 . تم الاسترجاع 22 ديسمبر 2016 .
  89. ^ سيمبسون، ويليام جيه سبارو (1909). المعارضة الكاثوليكية الرومانية لعصمة البابا. لندن: جون موراي. ص 106.
  90. ^ سيمبسون، ويليام جيه سبارو (1909). المعارضة الكاثوليكية الرومانية لعصمة البابا. لندن: جون موراي. ص 111-112.
  91. ^ "جامعة دايتون". Campus.udayton.edu . مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2014 . تم الاسترجاع 22 ديسمبر 2016 .
  92. ^ تيرني، أصول عصمة البابا، 1150-1350 (بريل 1972)، ص 281
  93. ^ الظلام والنور: تحليل التصريحات العقائدية (Paulist Press، 1975)، وانظر Germain Grisez، "ملاحظة. العصمة ومنع الحمل: رد على Garth Hallett" في الدراسات اللاهوتية 47 (1986)
  94. ^ http://cdn.theologicalstudies.net/43/43.4/43.4.3.pdf https://web.archive.org/web/20150305040716/http://cdn.theologicalstudies.net/43/43.4/43.4. 3.pdf
  95. ^ تراجع تاريخي في السلطة البابوية، السبت 25 نوفمبر 1995 01:02، صحيفة الإندبندنت، مارغريت هيبلثويت
  96. ^ روجر أوتول، مراجعة كتاب "كيف أصبح البابا معصومًا من الخطأ: بيوس التاسع وسياسات الإقناع" بقلم أغسطس برنهارد هاسلر؛ بيتر هاينيج، التحليل الاجتماعي، المجلد 43، العدد 1. (ربيع 1982)، ص 86-88، ص 87.
  97. ^ مارك إي. باول (27 يناير 2009). عصمة البابا: تقييم بروتستانتي لقضية مسكونية. ويليام ب. إيردمانز. ص 23. رقم ISBN 9780802862846تم الاسترجاع بتاريخ 22 ديسمبر 2016 .
  98. ^ ab ماذا تعتقدون بشأن روما؟ الجزء الرابع: النقاش الكاثوليكي البروتستانتي حول عصمة البابا، مجلة الأبحاث المسيحية، خريف 1994، ص 24
  99. ^ abc Treat, John Harvey; Butler, GH Houghton (1888). الإيمان الكاثوليكي، أو عقائد كنيسة روما المخالفة للكتاب المقدس وتعاليم الكنيسة البدائية. جماعة الإخوان المسلمين في الأسقف ويلز. ISBN 9780837085555.
  100. ^ جيمس روبرت وايت، إجابات على الادعاءات الكاثوليكية ، 104-198؛ منشورات كراون، ساوثبريدج، ماساتشوستس: 1990
  101. ^ متى 16: 18
  102. ^ بترا: رومية 8: 33؛ 1 كورنثوس 10: 4؛ 1 بط 2: 8؛ ليثوس: متى 21: 42؛ مر 12: 10-11؛ لوقا 20: 17-18؛ أع 4: 11؛ رومية 9: 33؛ أفسس 2: 20؛ 1 بط 2: 4-8؛ قارن تثنية 32: 4، إش 28: 16؛ أفسس 2: 20 يتحدث عن الكنيسة بأنها "مبنية على أساس الرسل والأنبياء"
  103. ^ أوغسطين، حول إنجيل يوحنا، رسالة 12435، سلسلة آباء نيقية وما بعد نيقية، جراند رابيدز: دار نشر Wm. B. Eerdmans، 1983، 7:450، كما ورد في White، Answers to Catholic Claims ، ص 106
  104. ^ جون كالفن، مؤسسات الدين المسيحي، ص 1105؛ فيلادلفيا: مطبعة وستمنستر، 1960
  105. ^ لوقا 22: 32
  106. ^ رؤيا 22: 18
  107. ^ "Alpha and Omega Ministries, The Christian Apologetics Ministry of James R. White". Vintage.aomin.org. مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2015. تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  108. ^ "Alpha and Omega Ministries, The Christian Apologetics Ministry of James R. White". Vintage.aomin.org . مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2009 . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  109. ^ ريتشارد فريدريك ليتلديل ، أسباب واضحة ضد الانضمام إلى كنيسة روما ، ص 157-159.
  110. ^ EJV Huiginn, من روما إلى البروتستانتية ، المنتدى، المجلد 5، ص 111
  111. ^ FF Bruce, Peter, Stephen, James and John, 86ff; Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1979
  112. ^ بيتر دي روزا، نواب المسيح: الجانب المظلم للبابوية
  113. ^ EJV Huiginn, من روما إلى البروتستانتية ، المنتدى، المجلد 5، ص 111-113
  114. ^ "Alpha and Omega Ministries, The Christian Apologetics Ministry of James R. White". Vintage.aomin.org . مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2009 . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  115. ^ "Alpha and Omega Ministries, The Christian Apologetics Ministry of James R. White". Vintage.aomin.org . مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2009 . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 .
  116. ^ هارولد أو جيه براون، احتجاج بروتستانتي مضطرب ، نيو روشيل، نيويورك: دار أرلينجتون، 1969؛ ص 122
  117. ^ ويليستون ووكر، تاريخ الكنيسة المسيحية ، الطبعة الثالثة، نيويورك: تشارلز سكريبنر سونز، 1970؛ ص 67
  118. ^ EJV Huiginn, من روما إلى البروتستانتية ، المنتدى، المجلد 5، ص 109-110
  119. ^ "الكاردينال مانينغ". فكتوريون بارزون/الكاردينال مانينغ - ويكي مصدر، المكتبة الحرة على الإنترنت . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2016 . {{cite book}}: |website=تم تجاهله ( مساعدة )
  120. ^ رسالة البطاركة الشرقيين سنة 1848
  121. ^ "اعتراف وستمنستر بالإيمان (1646)". Reformed.org . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  122. ^ تيموثي لارسن؛ دانيال جيه. ترير (2007). The Cambridge Companion to Evangelical Theology . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 38. ISBN 978-0-521-60974-6.
  123. ^ أهل البيت، موسوعة الإسلام.
  124. ^ فيليب ماجنوس، جلادستون: سيرة ذاتية (لندن: جون موراي، 1963)، ص 235-236.
  125. ^ رسالة إلى دوق نورفولك في كتاب عبقرية جون هنري نيومان: مختارات من كتاباته. محرر آي. كير. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1990.
  126. ^ ستانلي جاكى في تحدي نيومان ص 170
  127. ^ FBM Hollyday, Bismarck, (Great Lives Observed) , Prentice-Hall (1970) p. 6
  128. ^ "non-expedit | Roman Catholicism". Britannica.com . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  129. ^ abc "الموسوعة الكاثوليكية: غير قابلة للنشر". Newadvent.org . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  130. ^ "non-expedit". Sapere.it . 22 يونيو 2011 . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 .
  131. ^ "الرسالة الدبلوماسية السرية التي أرسلها بسمارك إلى الممثلين الألمان في الخارج"، برلين، 14 مايو 1872، ص 43، كما ترجمت في: FBM Hollyday, Bismarck, (Great Lives Observed) ، Prentice-Hall (1970) ص 42-44

فهرس

  • بيرميجو، لويس (1990). العصمة في المحاكمة: الكنيسة والمجمعية والشركة . طبعة أولى من تأليف جوليان فرنانديز، إقليم الهند. الكلاسيكيات المسيحية. رقم ISBN 0-87061-190-9.
  • تشيريكو، بيتر (1983). العصمة: مفترق طرق العقيدة . م. جلازير. رقم ISBN 0-89453-296-0.
  • دي سيزار، رافاييل (1909). الأيام الأخيرة لروما البابوية. لندن: أرشيبالد كونستابل وشركاه، ص 449. الأيام الأخيرة لروما البابوية.
  • جايارديتز، ريتشارد (2003). بأي سلطة؟: مقدمة عن الكتاب المقدس، والمجمع التعليمي، ومعنى المؤمنين . دار النشر الليتورجية. رقم ISBN 0-8146-2872-9.
  • هاسلر، برنهارد (1981). كيف أصبح البابا معصومًا من الخطأ: بيوس التاسع وسياسة الإقناع . دوبلداي. رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0385158510.ترجمة هاسلر، بيرنهارد (1979). Wie der Papst unfehlbar wurde : Macht und Ohnmacht eines Dogmas (باللغة الألمانية). آر بايبر وشركاه فيرلاغ.
  • كونغ، هانز (1983). معصوم من الخطأ؟: تحقيق . دوبلداي. رقم ISBN 0-385-18483-2.
  • ليو، إرمينجيلدو (1986). Humanae vitae e infallibilità: Paolo VI, il Concilio e Giovanni Paolo II (Teologia e filosofia) (باللغة الإيطالية). مكتبة تحرير الفاتيكان. رقم ISBN 88-209-1528-6.
  • ماير، بيدا (1789/2023). دفاع عن الدين الكاثوليكي: ضرورة ووجود وحدود الكنيسة المعصومة من الخطأ. ترجمة أولريش ل. لينر . واشنطن العاصمة: مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية. رقم ISBN 978-0813237732.
  • مكلوري، روبرت (1997). السلطة والبابوية: الشعب والسياسة وراء عقيدة العصمة . تريومف. رقم ISBN 0-7648-0141-4.
  • أوكونور، جيمس (1986). هبة العصمة: الرواية الرسمية لعصمة الأسقف فنسنت جاسر في المجمع الفاتيكاني الأول . إصدارات القديس بولس. رقم ISBN 0-8198-3042-9.
  • باول، مارك إي (2009). العصمة البابوية: تقييم بروتستانتي لقضية مسكونية . ويليام ب. إيردمانز. رقم ISBN 978-0-8028-6284-6.
  • سوليفان، فرانسيس (2003). الأمانة الإبداعية: وزن وتفسير وثائق المجمع المقدس . دار نشر Wipf وStock. رقم ISBN 1-59244-208-0.
  • سوليفان، فرانسيس (2002). المجمع التعليمي: سلطة التدريس في الكنيسة الكاثوليكية . دار نشر Wipf and Stock. رقم ISBN 1-59244-060-6.
  • تيرني، بريان (1972). أصول العصمة البابوية، 1150-1350: دراسة حول مفاهيم العصمة والسيادة والتقاليد في العصور الوسطى . إي جيه بريل. رقم ISBN 90-04-08884-9.
  • هاركياناكيس، ستيليانوس (2008). عصمة الكنيسة في اللاهوت الأرثوذكسي. سيدني: مطبعة سانت أندرو الأرثوذكسية. رقم ISBN 978-1920691981.

قراءة إضافية

  • هيفت، جيمس (1980). "الأصول التاريخية لعصمة البابا | هيفت | وقائع الجمعية اللاهوتية الكاثوليكية الأمريكية" . تم الاسترجاع في 22 ديسمبر 2016 . {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )
  • العصمة الحقيقية والزائفة للباباوات. (1871)، بقلم الأسقف جوزيف فيسلر
  • تعليم الكنيسة الكاثوليكية عن العصمة (الموقع الرسمي للكرسي الرسولي)
  • "العصمة"  . الموسوعة الكاثوليكية . 1913.
  • "العصمة"  . الموسوعة البريطانية (الطبعة الحادية عشرة). 1911.
  • رينولدز، فرانسيس جيه، محرر (1921). "العصمة"  . موسوعة كولير الجديدة . نيويورك: شركة بي إف كولير آند صن.
  • Catholicregister.org مقالة إخبارية من Catholic Register حول إعادة النظر في عصمة البابا .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Papal_infallibility&oldid=1250558798"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate